Справа № 570/3229/23
Номер провадження 3/570/1875/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Остапчука Б.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280743 від 09.06.2023 ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 13 годині 56 хвилин на блокпосту по вул. Дубнівській в с. Вересневе Рівненського району керував транспортним засобом "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Дана подія була зафіксована на засоби відеозапису

У письмових поясненнях, наданих суду, та в судовому засіданні захисник пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні вказаного правопорушення та не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом 09 червня 2023 року о 13 годині 56 хвилин. Також запевнив суд, що про наслідки відмови від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння працівник поліції йому не роз`яснив.

На думку захисника матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Зазначив, що з долученого до матеріалів справи диску вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся як від огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, так і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але підстав везти його клієнта в медичний заклад не було, оскільки огляд на місці зупинки автомобіля не проводився. Йому ніхто не світив фонариком в очі, щоб побачити чи зіниці реагують на світло, відповідно ж, що стосується його поведінки, то вона є адекватною, ОСОБА_1 чітко відповідає на запитання патрульних, хоча і присутнє хвилювання, так це лиш через те, що його безпідставно звинувачують у надуманому адміністративному правопорушенні, за яке передбачається серйозне адміністративне стягнення.

В судове засідання за викликом суду не з`явилася свідок ОСОБА_2 , яка є інспектором поліції, склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення та викликалася в судове засідання для надання пояснень щодо спростування чи підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогог ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначено Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованою у МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відеозапис, який долучено до матеріалів справи, свідчить, що ОСОБА_1 не мав жодних описаних в протоколі ознак наркотичного сп`яніння. Однією з підстав і ознакою наркотичного сп`яніння, яка названа на відео, - це ознака, яка зафіксована у формі запитання патрульної «Чому так тремтять пальці рук?». Такожвідеозапис свідчить про відсутність роз`яснення прав та обов`язку ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, наслідки відмови від проходження такого огляду.

До того ж суд зазначає, якщо свідки складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучаються, то необхідне проведення безперервної відеофіксації події. Але на диску, який долучено до матеріалів справи, є чотири відео матеріали з моментом включення реєстратора та виключення його. Тим паче з відеозапису не видно, на який саме прилад здійснювалася відеофіксація, адже там лише зазначено дата та час. Серійний номер відсутній, жодної інформації про диск, тна який записується відео, а також відсутнє повідомлення поліцейської ОСОБА_1 про те, що проводиться відеофіксація, на яку камеру та з яким серійним номером.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Вказаний висновок зробив Верховний Суд у своїй постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що системний аналіз доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень захисника, в своїй сукупності дають підстави суду для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.