печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9115/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Шкурпела Р.В., захисника Святогора Є.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 170 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв,будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 19.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо разового преміювання окремих працівників Академії, у тому числі і себе, як виконуючої обов`язки ректора у розмірі 10 000 гривень, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 19.07.2022 № 160-к «Про разове преміювання працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 25.10.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання окремих працівників Академії у жовтні 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 6 000 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.10.2022 № 298-к «Про преміювання окремих працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 08.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників Академії, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 6 000 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 08.11.2022 № 319-к «Про відзначення працівників з нагоди Всеукраїнського дня працівників культури та майстрів народного мистецтва».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Академії, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 6 000 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 08.11.2022 № 319-к «Про відзначення працівників з нагоди Всеукраїнського дня працівників культури та майстрів народного мистецтва».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання за результатами у грудні 2022 року працівників Академії, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 2 600 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 16.12.2022 № 370-к «Про преміювання окремих працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання за результатами у грудні 2022 року працівників Академії, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 2 600 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 16.12.2022 № 370-к «Про преміювання окремих працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 16.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання за результатами у грудні 2022 року працівників Академії, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 2 600 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 16.12.2022 № 370-к «Про преміювання окремих працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо разового преміювання окремих працівників Академії, у тому числі і себе, як виконуючої обов`язки ректора у розмірі 10 000 гривень, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 19.07.2022 № 160-к «Про разове преміювання працівників Академії».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 06.03.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання окремих працівників Академії у жовтні 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , у розмірі 6 000 гривень, яка є її рідною сестрою, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 25.10.2022 № 298-к «Про преміювання окремих працівників Академії».

Відповідальність за вказані порушення передбачені ч.1

,2 ст. 172-7 КУпАП

У судовому засіданні захисник Святогор Є.А., просив закрити провадження за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримала свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеними обставини, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, складені 06.03.2023 старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В. С., відповідають вимогам ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець