Справа № 747/441/23
Провадження№ 3/747/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року в 12 год 44 хв на автошляху Київ Суми в с Лавіркове водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно з показами приладу «Драгер» з результатом 0, 38 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться, в той день, коли його зупинили працівники поліції, він алкогольні напої не вживав, вживав напередодні, просив суд закрити провадженя по справі за малозначністю, оскільки у нього невеликий показник алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухав пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473624 та додатку до нього результату на тестування на алкоголь на приладі «Драгер» з якого вбачається, що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 0, 39 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що стан сп`яніння зафіксовано приладом «Драгер» № 6820, з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,38 проміле.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Але враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, а саме 0,38 проміле, який розцінюється, як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків на наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що внаслідок всіх конкретних обставин дане правопорушення не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому. Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко