1Справа № 335/80/23 3/335/193/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника караулу 4 ДПРЧ УДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суддя встановив, що 12.12.2022 о 09 год. 56 хв., у м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, та рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, однак зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді також винен водій транспортного засобу Hyundai Tucson, оскільки він припаркував свій транспортний засіб з порушенням ПДР України, за що відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку із тим, що транспортний засіб Hyundai Tucson було припарковано з порушенням ПДР України, рухаючись заднім ходом, він мав обмежену видимість через погодні умови, тому і сталась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393073 від 12.12.2022; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталась також з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він припаркував свій транспортний засіб з порушенням ПДР України.

Разом з тим, оцінка відповідності дій іншого учасника ДТП, зокрема наявність в його діях порушень ПДР України, та їх перебування у причинно-наслідкову зв`язку із подією ДТПЮ не може бути предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки на розгляді у судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно одного учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Крім того, будь-які дії іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, не виключають вину ОСОБА_1 у порушенні ним п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки не спростовують того, що він, здійснюючи рух на транспортному засобі заднім ходом не пересвідчився у безпечності маневру, яке знаходиться у причинному зв`язку із подією ДТП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із обставин адміністративного правопорушення, зокрема, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди були порушені ПДР України, що сприяло дорожньо-транспортній пригоді, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, а також враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, працює на посаді начальника караулу 4 ДПРЧ УДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук