Справа №521/9665/23
Номер провадження 3/521/8127/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1314/50000/22 від 28.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 485 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Терновський М.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 12.10.2021 року до Пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт". Відділ митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-автомобільний" Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ-ТИТАН» гр. ОСОБА_2 , який діє на підставі договору з гр. ОСОБА_1 було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/229557.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.01.2020 № НОМЕР_1 , видане органом в м. Перемишль (PREZYDENT MIASTA PRZEMYSLA RYNEK 1 37-700 PRZEMYSL, Польща), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 5115, 22.03.2018 р, cертифікат ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» від 11.10.2021 №UA.009.136123-21, договір купівлі-продажу б/н від 15.10.2020, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 24.09.2021 №К.5417.1.837.2021.ACZ, виданий в м. Плоцьк (PRESIDENT MIASTA PLOCK pl. STARY RYNEK 122-100 PLOCK, Польща) заява на зміну режиму б/н від 11.10.2021, заява на посвідчення б/н від 11.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/229557 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки " HYUNDAI TUCSON» (кузов НОМЕР_3 ) є компанія «Kiecz Dariusz Szczepan » 93, 37-700 Przemysl..Ofiar Katynia Ba/17), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/229557 заявлено «Легковий автомобіль, що був у використанні - 1 шт.; Марка, модель: HYUNDAI TUCSON; Номер кузова (VIN): НОМЕР_3 ; Календарний рік виготовлення: 2007; Модельний рік: 2007; Номер двигуна: немає даних; Номер шасі: немає даних; З поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем); Робочий об`єм циліндрів двигуна: 1991 куб. см; Потужність двигуна: 100 кВт; Тип кузова: універсал; Призначення: для перевезення людей по дорогах загального користування; Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія: 5; Колір: чорний; Колісна формула: 4x2. Відповідає екологічним нормам рівня не нижче "ЄВРО-2". Торговельна марка: HYUNDAI; код товару УКТ ЗЕД .

Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2020 б/н склала 2700,0000 Польських злотих, що згідно курсу НБУ 17956,08 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/229557 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34038,65 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 12.10.2021 №UA500030/2021/229557 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 року №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18199/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» (кузов № НОМЕР_3 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79. пт. 1 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON» (кузов № НОМЕР_3 ), не було знято з обліку в уповноваженому органі Р.Польща.

Таким чином, встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 для застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/229557 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до Листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 13.10.2022 року №7.10-28.10/835 становить 82764,08 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 57225,43 грн.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 485 МК за кваліфікуючими ознаками: протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 , була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2. Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1314/50000/22 від 28.10.2022 року; лист митних органів Польщі; витяг з державної бази Польщі; заява ОСОБА_1 ; копією паспорту; копією митної декларації; копією договору купівлі-продажу; копією документа про зняття т/з з обліку в Польщі; копія реєстраційного документа т/з; копією договору про декларування; копією сертифікату; копією заяви.

3.4.Проте, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом /ч. 1 ст. 467 МК/.

3.5.Вирішуючи питання спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

3.6.Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення є надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 15.09.2022 року.

3.7.Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 13.04.2023 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

3.8.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

3.9.Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується п.7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 458, 466, 467,471, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК закрити, на підставі п.7 ст. 247 КпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський