Справа № 369/1356/23
Провадження № 3/369/1337/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.01.2023 року о 12.16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Smart Fortwo», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Незалежності та Маяковського в м. Боярка Фастівського району Київська область, при виїзді з другорядної вулиці на головну дорогу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не пропустив службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander», н/з на синьому фоні НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою з увімкненими проблисковими маячками, чим спричинив створення аварійної обстановки.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав, копію протоколу не отримав, від ознайомлення з протоколом та пояснень на місці його складення відмовився, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, які надійшли в розпорядження суду, при дослідженні яких з`ясовано наступне.

Так, відповідно до рапорту поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта Юрія Мицянки, водій автомобіля «Smart Fortwo», д/н НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, що змусило водія службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_2 , різко гальмувати.

Проте, при відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що водій службового автомобіля в розміреному темпі проїжджає кругове перехрестя, після чого з прилеглої вулиці до перехрестя вулиці рухаються автомобіль «Smart Fortwo», д/н НОМЕР_1 , водій якого пригальмовує, а потім продовжує рух у вулицю паралельно зі службовим автомобілем поліції, при цьому такий рух не змушує водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_2 , різко гальмувати.

До адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП притягуються учасники дорожнього руху за порушення, в тому числі правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки під час розгляду справи доказів того, що порушення водія ОСОБА_1 не спричинили створення аварійної обстановки, оскільки не змусили водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, провадження за протоколом серії ААД № 100152 від 23.01.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 122, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100152 від 23.01.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО