Провадження № 3/127/7995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ВНАУ, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145269 від 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , порушила правила торгівлі, а саме тютюновими виробами, електронних сигарет з сумліною акцизною маркою, за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів 49, у ТЦ «Premier tower» о 17.00 год.

Відповідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Представник правопорушника адвокат Люлик Р.І. надав суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з підстав, викладених в клопотанні. Доповнив, що ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що не є тотожним поняттю «порушення правил торгівлі, а саме тютюновими виробами, електронних сигарет з сумліною акцизною маркою». Тобто, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо порушення правил торгівлі, а саме тютюновими виробами, електронних сигарет з сумліною акцизною маркою, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку немає. Також в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані (висновки досліджень, експертиз тощо), які б свідчили, що вилучені у ОСОБА_1 речовини містять на собі підроблені марки акцизного податку, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутня сама марка акцизного податку, яка на думку працівника поліції є сумліною, не вказано критерії, за якими він дійшов цього переконання, не зазначено серію та номер такої марки. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів (довідок, листів Головного управління ДПС у Вінницькій області тощо), про те, чи видавалась виявлена марка акцизного податку суб`єктам господарювання виробникам чи імпортерам тютюнових виробів, електронних сигарет. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, чи керівник її підрозділу з відповідним запитом до податкового органу не звертались. Також у протоколі серії ВАВ № 145269 від 07.09.2023 не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: чи було вчинено ОСОБА_1 продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, кому, в якій кількості, о котрій годині, за яку суму коштів. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що взагалі мав місце факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, електронних сигарет. Жодна закупка ні працівниками правоохоронних органів, ні за їх дорученням іншими особами, в ОСОБА_1 не проводилась. Також в матеріалах справи відсутні дані про кошти, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника, чи будь-які розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документам.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що не є тотожним поняттю «порушення правил торгівлі, а саме тютюновими виробами, електронних сигарет з сумліною акцизною маркою».

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 221, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: