Справа № 206/3949/23
Провадження № 3/206/1939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в вихователем КЗДО №392 ДМР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

за участю особи, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№591560 від 14.08.2023, гр-ка ОСОБА_1 , 06.07.2023 о 19 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , суду показала, що між нею та ОСОБА_2 впродовж декількох років виникають сварки з приводу того, що остання розводить собак, які постійно бігають по вулиці без її нагляду та земельних ділянках, розташованих у Садовому товаристві «Енергетик», де в неї також є дача. Собаки псують її огород та можуть вкусити, коли вона їздить на велосипеді. З приводу цього вона неодноразово мала розмову з ОСОБА_2 , проте остання ніяким чином не реагує та продовжує випускати собак на вулицю. 06.07.2023 вона перебувала на вул. Мічуріна, де побачила ОСОБА_2 , яка йшла їй на зустріч. Вона знову попросила її прибрати собак, які понівечили її огород, однак ОСОБА_2 у відповідь почала на неї кричати, ображати. Потім остання вдарила її відром з камінням та кинула в нею табуретку як стояла на вилиці. ОСОБА_2 постійно провокує сварки, нікого не хоче чути. Будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла. На підтвердження зазначених обставин надала відеозапис події, яка мала місце 06.07.2023. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнає в повному обсязі та заперечує проти обставин викладених в протоколі, справу просить закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що вона мешкає в Садовому товаристві «Енергетик», де в ОСОБА_1 є також земельна ділянка. Раніше в неї були собаки, але наразі їх не має. В той день, 06.07.2023 вона йшла по вулиці та зустріла ОСОБА_1 , яка почала на неї кричати із-за собаки, ображала її. В них виникла сварка, ОСОБА_1 перегородила їй дорогу та сказала, що вона не буде більше ходити по цій вулиці та показала їй середній палець. Вона у відповідь вдарила ОСОБА_1 відром з камінням по швабрі, яка була у тієї в руках. Після вказаного конфлікту, вона звернулась до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_1 не дозволяла їй ходити по вулиці.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши відеозапис, письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Разом з тим, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№591560 від 14.08.2023 вказано, що у ОСОБА_1 наявний хуліганський мотив, однак дані обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки як вбачається з дослідженого відеозапису наданого ОСОБА_1 , остання не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та будь-яких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняла, не зважаючи на те, що остання вдарила її відром та табуреткою.

Крім того, як підтвердила в судовому засідання сама ОСОБА_2 , в той день ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою не висловлювалась, але раніше остання всіляко її провокувала, що передувала подіям які викладені на відеозапису дослідженому в судовому засідання.

Отже з досліджених в судому засіданні показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено що останні мають один до одного неприязне ні відносини, на підставі яких в подальшому утворився конфлікт, на ґрунті якого постійно виникають обопільні сварки.

Разом з тим, суд зазначає, що долучена до матеріалів справи медична документація надана ОСОБА_2 , судом не приймається до уваги, оскільки не спростовує та не підтверджує вини ОСОБА_1 у інкримінованому останній адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Окірм того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки, до матеріалів справи додано лише протокол та рапорт працівників поліції та заява ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173,221,283,284,285,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко