Справа № 177/1578/23
Провадження № 3/177/1070/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяв надісланих на адресу суду: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2023 о 00 год. 55 хв. В Дніпропетровській області, Криворізькому районі на трасі Н-11 (114 км), біля с.Мусіївка, що розташовано на території Лозуватської ОТГ, керував транспортним засобом марки Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alkotest 6820, результат 1,19 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 30.08.2023, 12.09.2023, 21.09.2023.

29.08.2023 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 30.08.2023, для надання можливості звернутися за отриманням правової допомоги та ознайомитися з матеріалами справи, про те, станом на 21.09.2023 до суду для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився.

Крім того, 11.09.2023 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 12.09.2023, так як останній станом на визначену судом дату не мав можливості звернутися за правовою допомогою.

Аналогічне клопотання ОСОБА_1 надав і 20.09.2023, в якому просив відкласти розгляд справи призначений на 21.09.2023, по причині не своєчасного не звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду та ознайомлення з матеріалами справи, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням начальника Криворізької районної військової адміністрації від 07.12.2022 № Р-106/0/530-22, починаючи з 08.12.2022 на період дії воєнного стану в Україні, запроваджено на території Криворізького району комендантську годину з 23.00 години до 05.00 години ранку.

На період дії комендантської години забороняється перебування на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток.

Відповідно до постанови КМУ від 08.07.2020 № 573, контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту

Патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116560 від 27.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 , 27.07.2023 о 00 год. 55 хв. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі на трасі Н-11 (114 км), біля с.Мусіївка, що розташовано на території Лозуватської ОТГ, керував транспортним засобом марки Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alkotest 6820, результат 1,19 % проміле.

Факт керування ОСОБА_1 27.07.2023 о 00 год. 55 хв. транспортним засобом марки Mitsubishi lancer д.н.з. НОМЕР_2 , до зупинки працівниками поліції, підтверджується оглянутими фрагментами відеозаписів на DVD-R диску.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що сів за кермо та їхав до атька якому стало погано.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення п. 2.9а ПДР України має місце у таких випадках: 1) згода особи з результатами огляду, проведеним на місці зупинки транспортного засобу; 2) результати медичного огляду, проведеного у випадку незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки або у випадку відмови від огляду на місці зупинки.

Відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.07.2023, складеного працівниками поліції, зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

При огляді фрагментів відеозаписів, що містяться на DVD-диску, встановлено, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівник поліції, повідомивши, що у водія маються ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 свідомо та добровільно погодився. Результати тесту вказують, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Як видно з акта огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager, результат огляду позитивний 1,19% проміле, що також підтверджується чеком тестування № 814.

Таким чином, проаналізувавши відеозапис та наявні письмові докази суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено належним чином, з дотриманням всіх вимог, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, таким чином, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль