Справа № 496/6050/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Слаблюк В.М. в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням в якому просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на ОСОБА_1 постановою суду від 15.05.2023 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, на 12 місяців оскільки дана сума штрафу є для неї великою, вона орендує житло, адже має статус тимчасово переміщеної особи, що підтверджується відповідною довідкою.

До суду ОСОБА_1 та її представник не прибули, при цьому неявка особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і притягнуто її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.08.2023 року постанову Овідіопольського районного суду від 15.05.2023 року залишено без змін.

Представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочення штрафу в сумі 34000 грн., адже правопорушник за своїм матеріальним становищем не має змоги оплатити штраф в повному розмірі одним платежем. Офіційно вона не працює, орендує житло та внаслідок військової агресії РФ проти України вимушена була виїхати з місця свого проживання, та має статус тимчасово переміщеної особи. На цій підставі не має змоги виконати рішення суду відразу в повному обсязі бо його виконання ускладне і так важкий майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 34000 грн., тому її клопотання підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП,ст.33 Закону України«Про виконавче провадження»

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, встановивши їй сплату щомісячними платежами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп., на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Панасенко