overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2903/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року , того ж дня близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, не впоралась з виконанням своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 43В з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка мова та хода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала. Зазначила, що провела з сином роз`яснювальну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями в судовому засіданні.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 559/1249/23
Провадження № 3/559/756/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області відносно директора КЗ «Мирогощанського психоневрологічного інтернату» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановила:

Рішенням Дубенської районної ради №845 від 09.07.2020 затверджено список присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, згідно якого ОСОБА_1 призначено присяжним Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно положення ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий суд. А в такій категорії справ очевидно, що у будь-якого розсудливого стороннього спостерігача буде сумнів, якщо той же суд, де здійснює чи здійснював повноваження судочинства присяжний, буде вирішувати питання притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності по суті колеги. Рішенням зборів суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №5 від 24.04.2023 вирішено направляти справи про адміністративне правопорушення щодо присяжних колишніх чи діючих, суддів та суддів у відставці для розгляду на підставі постанови судді, якому надійшли в провадження відповідні матеріали, згідно п.1 ст. 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у територіально найближчий суд, Млинівський районний суд Рівненської області.

Отже, з системного аналізу вищезазначених положень, а також п.1 ст. 278 КУпАП, вважаю, що до компетенції Дубенського міськрайонного суду розгляд даної справи не належить і її необхідно передати за підсудністю найближчому територіально Млинівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішенням зборів суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №5 від 24.04.2023, -

постановила:

матеріали справи про притягнення директора КЗ «Мирогощанського психоневрологічного інтернату» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - передати за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №468/707/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, снаслідок могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою до поліції, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1937/23
Провадження 3/524/1224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.04.2023, 27.04.2023 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.04.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 27.04.2023, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1619/23
Провадження № 3/376/639/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.05.2023 року о 20 години 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , наданими працівником поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975528 від 26.05.2023 року; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №: 307/3089/23
Провадження № 3/307/1106/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 липня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, в с. Усть-Чорна, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є сапером розмінування 1 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 237-2023 від 10 липня 2023 року, рапортами командира 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року, командира відділення 1 взводу 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 10 липня 2023 року та головного сержанта-командира відділення 1 взводу розмінування 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 09 липня 2023 року, та заявою ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 592/3091/23
Провадження № 3/592/900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 2-го курсу ВСП «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебувала на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, 1, де курила електронну сигарету, чим порушила вимоги пункту 16 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась. Суду пояснила, що під час перерви палила електронну сигарету, до неї підійшов поліцейський, а потім її викликали до директора та в присутності заступника директора склали протокол.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 869066 від 06.03.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 24-1, 33, частиною 1 статті 175-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 752/7530/23
Провадження №: 3/752/3718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, 132, керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №029849, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС 1 категорії, і має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасторофи", а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 369/4527/23
Провадження № 3/369/2725/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

29 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 19 травня 2023 року на 08 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 травня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка