Справа № 569/5914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 430312 від 22.03.2023 року, 22.03.2023, о 08:50 год. у м. Рівне перехрестя вул. Грушевського-Київська-Віденська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом Сitroen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він рухався прямо у м. Рівне перехрестя вул. Грушевського-Київська-Віденська, керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на перехресті хотів повернути вправо, тому що хотів стати в його смугу руху, оскільки з лівої смуги не можна рухатись прямо, а дозволено повертати лише ліворуч. Повертаючи праворуч на смугу руху де він керував транспортним засобом, останній допустив зіткнення з задньою лівою частиною його транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 . Долучив до матеріалів справи фото з місця події на яких зафіксовані пошкодження його транспортного засобу.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вказав, що ДТП спричинив водій ОСОБА_1 , та пояснив, що у м. Рівне на перехресті вул. Грушевського-Київська-Віденська повертав ліворуч на вул. Київську транспортним засобом Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 .В цей час його транспортний засіб з правої сторони почав випереджати автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті пошкодивши праве дзеркало, праве крило, праву частину бампера і праву передню фару його транспортному засобу Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи подані під час розгляду справи фото з місця події, що підтверджують показання ОСОБА_1 , що останній рухався прямо транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 хотів з лівої смуги руху зайняти смугу руху ОСОБА_1 . Враховуючи пошкодження транспортного засобу Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 , а саме правий бампер, праве переднє крило, праве дзеркало, та пошкодження лакофарбового покриття лівої задньої частини транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 і розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться прямо, а транспортний засіб Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 розвернутий праворуч, суд приходить до висновку що покази ОСОБА_1 є достовірними, тому судприходить до висновку, що ОСОБА_1 дотримався вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і (або) складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля