Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3032/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю секретаря судового засідання Шевні І.С., адвоката Семейко В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2022 року о 10 годині 52 в смт.Степань по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Нonda DIO без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки скутером не керував. Даний скутер був несправний і він його вів на ремонт до ОСОБА_2 . Коли підійшли працівники поліції, скутер стояв біля магазину, вони запитали чий це скутер, на що він поліцейським відповів, що даний транспортний засіб належить йому, перевірили чи він не крадений. Відмовлявся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував. Не може пояснити, які підстави були у поліцейських заходити до магазину і питати кому належить транспортний засіб- скутер, оскільки даний транспортний засіб не рухався, стояв біля магазину.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом мопедом HONDA DIO без номерного знака. Дане зобов`язання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не підписала.

Відповідно до постанови від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дана постанова ОСОБА_1 оскаржується в адміністративному суді, рішення по даній справі апеляційним адміністративним судом на даний час не прийняте.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події, а саме спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, від якої останній відмовився.

На відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського чому він під час керування мопедом порушив правила дорожнього руху, відповів, що виїхав до магазину.

Зазначене суперечить доводам ОСОБА_1 , які він наводив у судовому засіданні, стосовно того, що транспортним засобом він не керував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що можливо обмовився, сказавши поліцейським, що керував мопедом.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням адвоката Семейка В.В. свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 привів мопед Нonda DIO, оскільки даний транспортний засіб не заводився і він мав його полагодити. Даний мопед він поставив біля магазину, а оскільки він живе неподалік магазину мав його забрати до себе у двір. У мопеда не заводився двигун, оскільки були забиті фільтра. ОСОБА_1 він дав велосипед і той поїхав велосипедом на поле.

При відтворенні відеофайлів, що містяться на вказаному цифровому носії, встановлено, що один із файлів не відтворюється.

Судом витребовувався належної якості відеозапис місця події, яке мало місце 07 жовтня 2022 року.

На запит суду був наданий відеозапис місця події від 07.10.2022 року. На даному відеозапису міститься інформація ідентична тій, яка була долучена на DVD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адвокат Семейко В.В., просив справу за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за недоведеністю керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме мопедом Нonda DIO. Працівники поліції не надали належних доказів керування останнім транспортним засобом. Відеозапис, який долучений до матеріалів справи доводить, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 клопотання про закриття справи відносно нього підтримав.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому твердження сторони захисту щодо не доведення працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є припущенням, яке не обґрунтоване стороною захисту та спростовується сукупністю доказів долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які є належними та допустимими.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя