Справа № 178/2181/23
Провадження № 3/177/1425/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красне Софіївського району Дніпропетровської області, працюючого електромонтером у ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.11.2023, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2023 надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 10.08.2023 о 14 год. 58 хв., керуючи автомобілем марки Skoda Forman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 25 км автодороги траси Н-11, у Криничанському районі Дніпропетровської області, на нерівнозначному перехресті трас Н-11 та Т0432, у порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 623686 від 14.08.2023, працівниками поліції додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фототаблицю розташування на трасі транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Forman, р/н НОМЕР_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.10. «а» ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 178/2181/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознакою залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як визначено п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.08.2023 та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі щодо нього підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 122-4, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: