Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1792/23
Провадження № 3/382/1108/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457880 від 25.10.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Черкаси, вул. Сумгаїстська.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Одночасно з цим, ч. 2 зазначеної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, є загальне правило, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Але також передбачена і альтернативна підсудність - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 457880 від 25.10.2023 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено як: АДРЕСА_1 .

Однак, у своїх письмових поясненнях, зберігальній розписці тощо, ОСОБА_1 власноруч зазначив інше місце проживання: АДРЕСА_2 . В інших матеріалах справи також вказана саме ця адреса.

Проте, вказана адреса до територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області не відноситься.

Жодних доказів, які б підтвердили те, що ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Матеріали справи не містять жодних клопотань особи про розгляд справи Яготинським районним судом Київської області з посиланням та доказами його проживання на території Яготинської територіальної громади.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить до компетенції Яготинського районного суду Київської області.

Зі змісту статей 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що дорожньо-транспортна подія відбулась в м. Черкаси, а матеріалах справи наявні розбіжності у місці проживанні ОСОБА_1 , відсутні докази його проживання на території Яготинської територіальної громади, що може потягти за собою порушення правил підсудності, справа не може бути прийнята до розгляду, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до органу, з якого вона надійшла до суду, для направлення за встановленою КУпАП підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський