Справа № 187/854/22
Провадження № 3/209/8/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , працює ДСНС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 23.20 годині біля будинку № 59 по вул. Харківській у м. Кам`янському керував мотоциклом Geon 250 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію на боді-камеру № 2709, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у зазначений час він керував мотоциклом. Коли він проїздив повз відділу поліції, то поліцейське авто увімкнуло сині маячки, від чого він повернувся ліворуч, зачепив бордюр та впав. До нього підійшли поліцейські, щоб дізнатися, що сталося. Його завели до відділу поліції, почали опитувати та виписали штраф за те, що він керував мотоциклом без технічного паспорту. Поліцейські казали, що від нього запах алкоголю, але у той день він взагалі не пив. Йому пропонували продути Драгер, але він відмовився, бо не пив. Їхати у лікарню йому не пропонували.

Після перегляду у судовому засідання відеозапису з боді-камери № 2709, ОСОБА_1 пояснив, що йому пропонували проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, але він не відмовлявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ... відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника, оглянувши в судовому засіданні диск із відеозаписом з боді-камери № 2709, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння спростовуються відеозаписами з боді-камери, наданими працівниками поліції, з яких видно, що останньому неодноразово було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, роз`яснено п. 2.5 ПДР України та наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, на що ОСОБА_1 своєю поведінкою та діями відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на характер здійснених правопорушень й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик