П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., за участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Крючкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки SKODA модель SuperB, ідентифікаційний номер (номер кузова) « НОМЕР_2 ». Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІM40ДЕ №UA204020/2021/249229 від 19 липня 2021 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України 20 липня 2021 року декларантом ТОВ «СМАРТБРОК» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано: рахунок-фактуру №2123-СС від 12 липня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 05 березня 2021 року, зовнішньоекономічний контракт №199 від 04 січня 2021 року, специфікація № 2123-СС від 12 липня 2021 року.

Відправником та продавцем товару згідно рахунку-фактури №2123-СС від 12 липня 2021 року заявлено компанію Brold Company OU. Отримувачем товару згідно комерційного рахунку №2123-СС від 12 липня 2021 року заявлено ТОВ «КАРСІТІ». Вартість товару «легковий автомобіль марки SKODA модель SuperB, ідентифікаційний номер (номер кузова) « НОМЕР_2 » згідно комерційного рахунку № НОМЕР_4 від 12 липня 2021 року становить 4800,00 євро.

Відповідно до відомостей, зазначених у митній декларації від 20 липня 2021 року ІM40ДЕ №UA204020/2021/249636, митну вартість визначено за резервним методом на рівні 240234,75 грн (7500,00 євро) на дату провезення митного оформлення.

06 грудня 2021 року на адресу Рівненської митниці на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 06 грудня 2021 року №26/26-04/7.13/632, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів в адресу ТОВ «КАРСІТІ», в тому числі товару ««легковий автомобіль марки SKODASuperB, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».

За результатами опрацювання документів, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації №21DE13E5 встановлено, що інформація заявлена в ній не відповідає відомостям, вказаних під час митного контролю та оформлення транспортного засобу «легковий автомобіль марки SKODA SuperB, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » в Україні, в частині даних щодо відправника та отримувача товару також реквізитів комерційного рахунку. Крім того, у вказаному документі відсутня інформація про фактуру та статистичну вартість товару.

04 травня 2022 року в адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03 травня 2022 року №26/26.04/7.13/2251, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу «легковий автомобіль марки SKODA SuperB, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина надіслали копію експортної митної декларацію країни відправлення №21DE13T5, та повідомили про те, що за результатами перевірки було встановлено розбіжності з надісланими документами з погляду на вартість рахунку-фактури та з приводу даних щодо продався товару. Автомобіль був експортований до України 20 липня 2021 року через Республіки Польща з вартістю 12000,00 євро (або еквівалент 384375,60 грн.). Одержувачем товару був ОСОБА_3 .

Таким чином, з доводів митного органу ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового транспортного засобу марки SKODA SuperB, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 , 384375,60 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме комерційного рахунку №2123-СС від 12.07.2021 року, виданого продавцем «Brold Company OU» (Harju maakond, Tallin) щодо відправника та одержувача товару, країни відправлення товару, а також фактурної вартості товару.

На підставі наведеного, Рівненська митниця дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці Ярмолюк І.М. протокол про порушення митних правил № 0083/20400/22 від 29 липня 2022 підтримав повністю.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення з підстав викладених у письмових запереченнях, та клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, які долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МКУ переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

Як вбачається із матеріалів справи офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, надійшло до Державної митної служби України 18 лютого 2022 року, протокол про порушення митних правил № 0083/20400/2022 складено 29 липня 2022 року. У Рівненський міський суд справа надійшла 13 жовтня 2022 року, що підтверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати. Отже, на час надходження справи до суду збігли передбачені ст. 467 МК України строки для накладення стягнення (18 лютого 2022 року 13 жовтня 2022 року = 238 днів справа перебувала у віданні митного органу, що у відповідності до ч. 3 ст. 4 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76) становить сім місяців та двадцять шість днів, що безумовно перевищує встановлений ч. 1 ст. 467 МК України. Сукупний термін перебування справи поза межами суду, свідчить про сплив строку давності для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, що визначений ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без вирішення питання по суті справи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого та презумпції невинуватості, у разі закриття провадження по справі за наявності згоди особи на закриття, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов