Справа № 243/467/23
Провадження № 3/243/341/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296288 від 11.02.2023, з якого слідує, що 11.02.2023 о 10 годині 24 хвилин біля буд. № 51 по вул. Торгова м. Слов`янська водій ОСОБА_1 перебуваючи у транспортному засобі ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, травмованих немає, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної

відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак участі в судовому засіданні не приймала, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296288 від 11.02.2023, з якого слідує, що 11.02.2023 о 10 годині 24 хвилин біля буд. № 51 по вул. Торгова м. Слов`янська водій ОСОБА_1 перебуваючи у транспортному засобі ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, травмованих немає, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 11.02.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 11.02.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 в м. Слов`янськ по вул. Торгова зі сторони вул. Свобода в сторону вул. Короленко, та рухаючись по вул. Торгова біля буд. № 51 побачив автомобіль ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на аварійній сигналізації, та він вирішив його об`їхати, та припаркуватися на місці для парковки за вказаним автомобілем. Починаючи здійснення маневру, він побачив як водій автомобіля ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 почав рух в його сторону, та він зупинився і почав подавати звуковий сигнал, однак водій автомобіля ЗИЛ 130 СПГ продовжив рух, та скоїв з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля в задню праву дверь належного йому автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказав, що 11.02.2023 приблизно о 10 годині 24 хвилин він керував автомобілем ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 біля буд. № 51 по вул. Торгова м. Слов`янська, та проїхав приблизно 1 метр в сторону вул. Короленко здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Торгова зі сторони вул. Свобода.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що виходячи із схеми ДТП від 11.02.2023 ОСОБА_2 при зміні напрямку руху на автомобілі ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 здійснював маневр об`їзду автомобіля ЗИЛ 130 СПГ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу одночасно почав здійснення маневру не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та проїхав 1 метр в сторону автомобіля ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, чим останнім було порушено п. 10.1 ПДР України.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін