Справа № 569/3498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чолонюка С.Ю.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП _________, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №269429 від 18.02.2023 року, 18.02.2023 року о 11:59 год. в м. Рівне, вул. Вербова, 45, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №177 від 18.02.2023 року.

ОСОБА_1 пояснила, що 18.02.2023 року о 11:59 год. в м. Рівне, вул. Вербова, 45, не керувала транспортним засобом Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 . Коли приїхали працівники поліції, сиділа в транспортному засобі з вимкненим двигуном, транспортний засіб руху ще не почав, і на неї, як на власника транспортного засобу, склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вона керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не здійснювала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чолонюк С.Ю. подав до суду письмові заперечення та вказав, що 18.02.2023 року о 11:59 год. в м. Рівне, вул. Вербова, 45, ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення, на неї було складено, оскільки вона є власником транспортного засобу. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки остання керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не здійснювала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав аналогічні показання, підтвердив, що 18.02.2023 року о 11:59 год. в м. Рівне, вул. Вербова, 45, ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 . Остання віддала йому речі з транспортного засобу і сіла в автомобіль. Коли під`їхали працівники поліції транспортний засіб був з вимкненим двигуном, а ОСОБА_1 сиділа в транспортному засобі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 А ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Як обов`язок пройти огляд так і відповідальність за відмову в проходженні покладається на водія, який керує транспортним засобом.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме що остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом, спростовуються показами свідка ОСОБА_2 .

Відеозапис з місця події, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення не містить інформації, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за вищевказаних обставин та була зупинена працівниками поліції, як водій транспортного засобу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто доказуванню підлягає факт керування особою транспортним засобом.

З огляду на вищевказане, показання свідка, запис відеопатрулювання з місця події, суд приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема що остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та як водій транспортного засобу, порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля