Провадження № 3/643/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФО-П, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

27 лютого 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Московського районного суду м. Харкова з висновком експерта №5817/3149/3150/3151 від 20.02.2023.

Так, 12 грудня 2021 року о 16 годині 47 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115164 від 12.12.2021 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність заст. 124 КУпАП.

Крім того, 12 грудня 2021 року о 16 годині 47 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 22, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Espase, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115163 від 12.12.2021 зазначається про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність заст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на електронну поштову адресу суду надійшла заява та пояснення від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, проте заява та додані до неї пояснення не підписані електронним цифровим підписом особи, яка подає таку заяву та пояснення, а відтак, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, якою подано таку заяву.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За вказаних обставин, заява та пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, позаяк є такими, що не підписані особою, яка її подає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, з врахуванням висновку експерта, посилався на розсуд суду щодо прийняття судом рішення по справі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , проти чого не заперечував інший учасник дорожньо-транспортної пригоди особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були вчинені 12 грудня 2021 року, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд Московського районного суду м.Харкова надійшла з висновком експерта 27 лютого 2023 року, тобто після спливу встановленого вимогами ст. 38 КУпАП строку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,7, 9, 38, 124, 247, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова