Справа № 766/748/23
20.07.2023 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
21.06.2023 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не вживала заходів виховного характеру та не контролювала поведінку сина, який 16.06.2023 року близько 14.30 год., в смт. Білозерка по вул.. Свободи,86 систематичного жебракував біля торгівельного центру, просив гроші у перехожих та чіплявся до гр.. ОСОБА_3 та ображав його, чим вчинила правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП
В судове засідання правопорушник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за допомогою смс повідомлення.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №886748 від 21.06.2023 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік