ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебували адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 10.11.2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, було повернуто для належного оформлення, а саме вказано, що до матеріалів справи було долучено довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області А. Загородного, згідно якої на ОСОБА_1 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак постанови суду, засвідчені належним чином, які набрали законної сили на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює встановлення факту повторності вчинення вказаного правопорушення та кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаної постанови 04.12.2023 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із долученням копії постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 23.10.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Проте вказана копія постанови не засвідчена належним чином, не має відміток про набуття законної сили. Крім того вказана постанова датована 23.10.2023 року, а згідно протоколу серії ААД № 551535 від 25.10.2023 року інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 25.10.2023 року, що, враховуючі встановлені строки на оскарження, унеможливлює станом на 25.10.2023 року набуття нею чинності.

Отже постанова суду від 10.11.2023 року в частині надання доказу повторності, а саме постанови суду, засвідченої належним чином, яка набрали законної сили на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виконана не була, що унеможливлює встановлення факту повторності вчинення вказаного правопорушення та кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд розглядає справу лише в межах формулювання фабули та кваліфікації правопорушення, зазначених в протоколі, й самостійно не може змінювати або перекваліфіковувати діяння й збирати докази по справі. В свою чергу в протоколі взагалі відсутнє посилання на будь-яку постанову суду, як ознаку повторності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, враховуючі, що вказані недоліки встановлені суддею є істотними та не можуть бути усунуті в судовому порядку, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 251,278,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управляння патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа