Справа № 186/1192/23
Провадження № 3/0186/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2023 року о 10 год. 36 хв. ОСОБА_1 , у автомобілі марки «Mazda CX-5» р/н НОМЕР_1 , зберігав два згортки з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21414-НЗПРАП від 23 червня 2023 року, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,4030 гр. та 2,3242 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено «канабіс». Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 2,1182 грн. та 2,0644 гр. відповідно.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 червня 2023 року о 17 год. 20 хв. у гаражі №19, який розташований поблизу будинку №96 по вулиці Захисників України, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вирощував один кущ коноплі. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21566-НЗПРАП від 27 червня 2023 року, рослина зеленого кольору є рослиною роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

26 липня 2023 року старшим дізнавачем СД Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Савченком К.С. та 28 липня 2023 року дізнавачем СД Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тачка І.С. були винесені постанови про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №857102 та серії ВАВ №857103 від 09 серпня 2023 року; протоколами обшуку від 15 червня 2023 року; висновками експертів №СЕ-19/104-23/21414-НЗПРАП від 23 червня 2023 року та №СЕ-19/104-23/21566-НЗПРАП від 27 червня 2023 року.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання враховую, що він вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав, у скоєному розкаявся, правопорушення скоїв уперше, та приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.106-2 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, ст.106-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин;

- ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, .

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави передбаченого ст.106-2 КУпАП у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речові докази по справі: «канабіс» вагою: 1,6367 гр. та 1,6421 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір по справі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: С.С.Кривошея