ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП (справа №522/22139/23), суд

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Іванова В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

27.11.2023 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Іванова В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

30.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. об`єднав в одне провадження вище указані адміністративні справи (ухвала суду від 30.11.2023 року №522/22139/23, 3/522/13063/23).

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. звернувся до голови Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. із письмовою заявою про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/22139/23), мотивуючи тим, що у нього є обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості, та перелічив всі підстави, зазначені у ч.1 ст.75 КПК України.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явивсь, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, шляхом направлення йому судової повістки, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив проводити розгляд вище указаної заяви про самовідвід судді Іванова В.В. без його присутності, та підтримав зазначену заяву про самовідвід.

До судового засідання захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Троянда О.В. не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, шляхом направлення їй судової повістки, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити розгляд вище указаної заяви про самовідвід судді Іванова В.В. без її присутності.

Суддя Іванов В.В. письмово повідомив про те, що він не бажає надавати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання розгляду заяви про самовідвід, суд застосовує аналогію закону під час розгляду вище указаної заяви про самовідвід.

Суд вважає, що суддя Іванов В.В. безпідставно звернувся із заявою про самовідвід від розгляду зазначеної адміністративної справи, не обґрунтувавши заяву про самовідвід, не зазначивши обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, не навів доказів наявності підстав, передбачених у ч.1 ст.75 КПК України для самовідводу судді.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити судді Іванову В.В. у задоволенні заяви про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП (справа №522/22139/23).

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви судді Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП (справа №522/22139/23) - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.