Провадження № 3-в/679/4/2023
Справа № 679/163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, для вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шепетівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацький С.М. звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 304 КУпАП. В обґрунтування подання зазначив, що 17.05.2022 року на виконання до органу пробації надійшла постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. З порядком та умовами відбування стягнення ОСОБА_1 не ознайомлений, оскільки за вказаною в постанові адресою не проживає, здійсненими органом пробації заходами не вдалося встановити місце його фактичного перебування, зі слів сусідів відомо лише те, що він може перебувати на заробітках у Республіці Польща. За таких обставин заступник начальника Шепетівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацький С.М. просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

Вивчивши подання та долучені до нього докази, оглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, приходжу до висновку, що таке підлягає поверненню до органу пробації з наступних підстав.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п.13.13, 13.14 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Аналіз досліджених норм закону свідчить про те, що будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять, а сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 183-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Іншими словами, КУпАП не передбачена можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання, а наслідком ухилення від призначеного судом покарання може бути лише ініціювання уповноваженими органами (до яких суд не відноситься) подальшого притягнення особи до адміністративної або кримінальної відповідальності. Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає можливість відстрочки або заміни виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання, що узгоджується з вимогами ст. 298 КУпАП.

Враховуючи що в поданні не конкретизовано яким чином суд, в порядку ст. 304 КУпАП, повинен вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про застосування суспільно корисних робіт, що позбавляє можливості розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, приходжу до висновку, що подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, для вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП. повернути для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк