Єдиний унікальний номер 728/2675/23
Номер провадження 3/728/1332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №005402 від 13.09.2023, який надійшов від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 12.09.2023 о 23:53 год. ОСОБА_1 в с.Обмачів, по вул.Лесі Українки, поблизу будинку №30 керував автомобілем Jeep PATRIOT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП; огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST 6810; результат тестування 0.86‰.

У судовому засіданні адвокат Антоненко І.Є. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан сп`яніння за обставин, які вказані у протоколі, однак з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу не погодився; при цьому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі поліцейські йому не пропонували і про можливість проходження такого огляду у лікарні він не знав; після того, як у відношенні нього був складений протокол він його підписав і під диктовку поліцейського написав, пояснення, хоча з результатом огляду не погодився; у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Антоненка І.Є., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність особи, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

1)протокол серії ААД №005402 від 13.09.2023;

2)роздруківка результату огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 від 13.09.2023, на якій зафіксовано показник 0.86‰;

3)акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати;

4)зобов`язання ОСОБА_1 від 12.09.2023 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин;

5)довідка від 25.09.2023 №13415/124/45.1-2023, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія;

6)відеозапис на диску.

Так, з оглянутого відеозапису, який складається із двох відеофайлів, вбачається, як поліцейський автомобіль за допомогою проблискових маячків зупиняє автомобіль, який їде назустріч; з автомобіля, який зупинився, виходить чоловік, з котрим поліцейські спілкуються, підходячи до патрульного автомобіля. На цьому відео припиняється. Жодних звукових відтворень відеозапис не містить.

Таким чином, на вищевказаноум диску не зафіксовано жодних доказів, які б підтверджували обставини, які викладені у протоколі.

З огляду на те, що доводи захисника Городненка М.М. про те, що останній не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак не був направлений для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, у судовому засіданні не спростовані, суд не бере до увагу роздруківку результатів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та не може оцінити його дії як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки протокол складений без дотримання вимог щодо огляду особи, визначених ст.266 КУпАП.

Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати та довідка, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія також не підтверджують факту керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння у час та місці, які вказані у протоколі.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, доводи та заперечення його захисника не спростовані, тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода