Справа № 450/1735/23 Провадження № 3/450/1127/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , механік водій в/ч НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України, 10.04.2023 року, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території бази ремонту, діагностики, зберігання спеціальної та автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вказаний факт при особистому спілкуванні 10.04.2023 року о 9 год. 30 хв. був виявлений старшим начальником ОСОБА_3 та в подальшому стан алкогольного сп`яніння підтверджено оглядом фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та освідуванням у наркологічному диспансері. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме, протоколом А3358 № 7 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.04.2023 року, витягом з наказу про призначення на посаду, висновком наркологічного диспансеру, характеристикою та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.
Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 12.08.2022 № 574/2022, затвердженим Законом № 2501-IX від 15.08.2022, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 11.04.2023 року в Україні діє особливий період.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів