Справа № 510/586/23
Провадження № 3/510/576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2023р. о 15.50 год., керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , по вул. Степова, біля буд. 42, у с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1.59 проміле.

Своїми діями порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123982 від 04.04.2023р.; диском відеозапису; даними на особу; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рапортом № 933 від 04.04.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.04.2023р.; висновком проходження 04.04.2023р. ОСОБА_1 алкотесту драгер з результатом 1,59 проміле.

Доказів наявності у ОСОБА_1 транспортного засобу який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення і перебуває у його приватній власності та інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільне з врахуванням ст. 29 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 33, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник