Справа № 472/653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Березнегувате Миколаївської області, не є приватним підприємцем, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822684 від 13.07.2023 року та серії ВАВ №822683 від 13.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822684 від 13.07.2023 року встановлено, що 13.07.2023 р. о 13:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 у магазині «Закусочна» гр. ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме продаж тютюнових виробів без ліцензії.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822683 від 13.07.2023 року встановлено, що 13.07.2023 року о 13:45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно за Закону, а саме продаж алкогольних напоїв (пива марки «Zibert», чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 472/653/23, провадження № 3/472/319/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона не є приватним підприємцем і вона не працює в магазині, працює її чоловік. 13.07.2023 р. чоловік поїхав в м. Одеса, оскільки приїхав їх син у відпустку. Того дня приїхав товар в магазин, вона пішла відкрила магазин і прийняла товар. Коли ОСОБА_1 закривала магазин приїхали працівники поліції, зайшли до магазину і побачили 1 блок цигарок і 6 пляшок пива «Zibert». Вона їм пояснювала, що цигарки і пиво чоловік взяв для особистого вжитку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що є приватним підприємцем, 13.07.2023 р. приїхав до м. Одеса його син, який служить в ЗСУ. Дійсно в магазину були один блок цигарок і 6 пляшок пива «Zibert». Дану продукцію він придбав для себе, для особистого вжитку, однак не встиг забрати з магазину.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Отже в даному випадку відповідальність настає для громадянина за провадження будь-якої господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання...., а також до громадянина який є суб`єктом господарювання - але здійснює господарську діяльність без відповідної ліцензії....

Як убачається з викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , остання здійснювала продаж пива та цигарками без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії.

В той же час, з наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

В матеріалах наявна Виписка з ЄДРЮОФОП про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , це свідчить про те, що саме ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , не допустила порушень, передбачених у ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 164, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/653/23 та №472/654/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/653/23, провадження №3/472/319/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №822684 від 13.07.2023 року та серії ВАВ №822683 від 13.07.2023 року, шість пляшок пива «Zibert» об`ємом 2,25 літра кожна, шість пачок цигарок марки "Compliment" синього кольору, п`ять пачок цигарок червоного кольору марки "Compliment", дві пачки білого кольору "Compliment", п`ять пачок "VІN LING" (загалом 18 пачок цигарок), що зберігаються в ДОП СП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський