Справа № 676/7667/23
Провадження № 3/676/2529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Будкомплект 22»,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будкомплект 22» було виявлення порушення: п. 44.1 ст.44, абз.г) п.198.5 ст.198, абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ТОВ «Будкомплект 22» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за серпень 2023 року у сумі 47097 грн.; вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, ТОВ «Будкомплект 22» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року; вимог пп.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ «Будкомплект 22» не складено 31.08.2023.та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на суму постачання без ПДВ 336405,23 грн., ПДВ 47096,73 грн. Своїми діями директор ТОВ «Будкомплект 22» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що порушення виникло у зв`язку з неякісною роботою брокера.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; Акт від 03.11.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 22 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його пенсійний вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 163-1, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга