ЄУН № 337/4752/23
Провадження № 3/337/1866/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2023 року о 23:25 годині по вул. Василя Сергієнка, 68 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DSEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №1977. Результат огляду 2,48 проміле. З результатом погодився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329959 від 27.08.2023 року)

27 серпня 2023 року о 23:25 годині по вул. Василя Сергієнка, 68 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DSEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », в той час, як щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області №56599830 від 28.03.2023 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329958 від 27.08.2023 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення викликів на вказаний ним номер телефону, що були доставлені 04.09.2023 року і 08.09.2023 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП як: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП від 27.08.2023 року серії ААБ №329959 і серії ААБ №329958; рапортом сержанта поліції Дениса Гайнатулліна; роздруківкою і довідкою з бази даних «Адмінпрактика»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданим до нього тестом №1977 від 27.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,48%; постановою державного виконавця Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного МУ МЮ (м. Одеса) ВП №56599830 від 28.03.2023 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом; відеозаписом події правопорушення з відео реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксоване вчинення правопорушень ОСОБА_1 , в тому числі: керування транспортним засобом, зупинка за порушення правил користування світловими приладами в темну пору доби, обізнаність ОСОБА_1 із обмеженням у праві керування, обґрунтованості підстав для огляду на стан сп`яніння, процедура проведення огляду, і визнання ОСОБА_1 результатів проведеного огляду.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун