Справа № 364/230/23
Провадження № 3/364/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175732 від 29.03.2023 з`ясовано, що 29.03.2023 о 20 год. 20 хв. на автодорозі Р-17 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою Володарського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 68437340 від 15.09.2022. ОСОБА_1 надав пояснення, по суті порушення: про постанову Володарського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 нічого не було відомо, дізнався про постанову лише після зупинки працівниками поліції. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП за порушення ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що працює таксиситом, і від цього отримує єдиний дохід. Пояснив, що не знав про ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів та встановлених ВДВС обмежень у праві керуванням транспортним засобом, жодних повідомлень не отримував. Додав, що повністю заплатив заборгованість по аліментах одразу 30.03.2023, надавши копію постанови про скасування тимчаосовго обмеження боржника у праві керування т/з.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №175732 від 29.03.2023, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 15.09.2022 у ВП № 68437340, виданою державним виконавцем Володарського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАД №788730 від 29.03.2023 за керування т/з в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується, що ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови від 30.03.2023, виданої головним державним виконавцем Володарського ВДВС у Білоцерківському роайоні вбачається, що станом на 30.03.2023 заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу 29.03.2023 року звернувся 30.03.2023 року до Володарського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та повністю сплатив заборгованість по аліментам, що він працює таксистом від чого отримує дохід.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, наразі відпали та враховуючи, що санкція статті 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування т/з від 3 до 6 місяців, що призведе до знову заборгованості по алміентам боржника, у зв`язку з тим, що єдиним джерелом його доходу є підробіток на т/з, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова