П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Чайковським Є.О. протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499025, 21 серпня 2023 року, о 10 год. 50 хв., в м. Києві, вул. Електриків, 25-ж, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, особливості вантажу що перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та залежно від швидкості не дотримався безпечної дистанції, чим своїми діями призвів до зіткнення з транспортним засобом «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який повідомив, що рухався автомобілем, зупинився на перехресті на червоний сигнал, щоб повернути ліворуч . Коли увімкнувся зелений сигнал, всі автомобілі почали рух. На перехрестя з середнього рядку в`їхав автомобіль зеленого кольору марки "Ауді", зупинився попереду всіх автомобілів. Коли автомобілі почали рух авто "Ауді" підрізав автомобілі, які намагались повернути на вул. Електриків. Потім почав розвертатись в зворотньому напрямку, він створив аварійну ситуацію, підрізавши автомобіль "ЗАЗ". Всі змушені були різко гальмувати. Водій автомобіля "Ауді" вів себе агресивно. Потім він почув хлопок від удару та звук гуми. Зауважив поліції, що місце ДТП невірно зазначено, вірним вважати - на перехресті, враховуючи гальмівний шлях до перехрестя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Коршун В.В. заявив клопотання призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про час та мсіце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя

постановила:

Клопотання захисника адвоката Коршуна В.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №758/10172/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1. Чи є в діях водія транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР, та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

2. Як повинні були діяти відповідно Правил дорожнього руху України водії - учасники дорожньо- транспортної пригоди у дорожній ситуації що склалася?

3. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 758/10172/23 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко