Справа № 169/584/23
Провадження № 3/169/377/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області 12 травня 2023 року після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2023 року о 09 годині 42 хвилини ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Луцька в смт Турійськ Волинської області, всупереч вимогам підпункту в пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, проїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик на вебсайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що справа стосовно нього буде розглядатися в Турійському районному суді Волинської області.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 123 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження та зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися про стадію та результат розгляду справи, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ухиляється від явки до суду, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог підпункту в пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено заборону руху через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена частиною другою статті 123 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорт поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Квашука В.В. від 13 січня 2023 року та ДВД диск.

Однак, рапорт поліцейського, в якому викладено обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП.

Аналогічний правовий висновок щодо належності і допустимості рапорту поліцейського як доказу у справах про адміністративні правопорушення викладено в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Крім того, з дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що 13 січня 2023 року о 09 годині 36 хвилин, а не о 09 годині 42 хвилини 13 січня 2023 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейський ОСОБА_2 навпроти сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що по вул. Луцька, 40 в смт Турійськ Волинської області, зупиняє автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме: (зі слів поліцейського) за нібито рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

Жодних відомостей про рух автомобіля марки "Mazda CX-5" під керуванням ОСОБА_1 через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора відеозапис не містить.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073914 від 13 січня 2023 року в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що переїжджав через залізничний переїзд відповідно до правил дорожнього руху, з протоколом не згоден, вказавши, що доказів вчинення ним правопорушення поліцейським не надано.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, аналіз наведених вище обставин та доказів у їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя