Справа № 496/2565/23
Провадження № 3/496/2202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року о 05:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 1 постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що відносно нього було складено протокол серії ВАВ № 816225 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.03.2023 року о 00:45 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома за адресою: вул. Тираспольське шосе, буд. 37, смт Хлібодарське Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 1 постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що відносно нього було складено протокол серії ВАВ № 816223 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 29.03.2023 року о 01:20 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома за адресою: вул. Тираспольське шосе, буд. 37, смт Хлібодарське Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 1 постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що відносно нього було складено протокол серії ВАВ № 816222 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 29.03.2023 року о 05:00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 1 постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що відносно нього було складено протокол серії ВАВ № 816224 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в справі наявна його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та справу про адміністративне правопорушення просив розглянути без його участі.

Приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 816225 від 29.03.2023 року, ВАВ № 816222 від 29.03.2023 року, ВАВ № 816223 від 29.032023 року, ВАВ № 816224 від 29.03.2023 року, рапортами ст. ДОП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Балабанова В. від 28.03.2023 року, 29.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023 року, постановою Тарутинського районного суду від 05.07.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра