Справа № 484/4060/22
Провадження № 3/484/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли 21.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, працюючої вчителем Мигіївського ліцею, не заміжньої, на утриманні дітей не має, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №354963 від 15.11.2022 року встановлено, що 15.11.2022 року близько 05.10 год. собака породи «Канс -корсє» належна ОСОБА_1 забігла на територію домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та задушила індокачки в кількості шістнадцять штук нанісши при цьому матеріальну шкоду.

Працівником поліції Розмаїта О.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала вказавши, що її собака взагалі не залишала територію домоволодіння.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 154 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Ст. 154 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Враховуючи, що в протоколі ВАВ №354963 від 15.11.2022 року не вказано, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, то відповідно остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП. А крім того, фабула адміністративного правопорушення викладена в зазначеному протоколі не складає суб`єктивну та об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, статтями 154 ч.2, 221, 247, 280, 284, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук