Справа № 589/1602/23
Провадження № 3/589/981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Охтирка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем на АЗС,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, а саме справляв свої природні потреби у дворі вказаного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася, повідомила, що із сином провела відповідну бесіду.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП (бланк серії ВАВ №867428 від 22.03.2023), (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2023. (а.с.3)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, провела профілактичну бесіду із сином, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, 33-35, ч. 3 ст. 184, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша