Справа № 151/699/23
Провадження № 3/151/470/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2023 року провідним державним інспектором Павлюком О.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000854 по ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 01 вересня 2023 року на ставу с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області здійснював незаконний вилов раків забороненим сітним знаряддям лову ''волочком'' в кількості 1шт., в результаті чого, виловив : раки - 115 екз., карась сріблястий - 2 екз., окунь - 2 екз., окунь сонячний - 2 екз., плітка - 1 екз., йорж звичайний - 1 екз, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 394 383 гривні. Лов раків здійснював під час заборони.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП було складено 01.09.2023, після чого 02.09.2023 по даному факту відносно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000166 від 02.09.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 чи іншох осіб складу криміналного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Постанову направлено до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля), для вирішення питання наявності в діях ОСОБА_1 чи інших осіб складу адміністративного правопорушення та у разі встановлення таких фактів притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП складений 01.09.2023, а не після винесення 20.10.2023 постанови про закриття кримінального провадження, після винесення якої і мало б вирішуватися питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та у разі його наявності складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 ''Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення'', норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначений протокол підлягає поверненню, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК