Номер провадження 3/521/2005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора ПрАТ «Теком-Життя», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року №20/15-32-07-08, посадова особа ОСОБА_1 , працююча на посаді директора ПрАТ «Теком-Життя», , вчинила правопорушення за перевіряємий період з 01.01.2017 року по 28.11.2022 року, а саме: в ході перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, п.п.33 наказу Міністерства фінансів України від 11.04.2013 року №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій з перевірки порівнянності показників фінансової звітності», зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 30166 грн., у томі числі: 2017 рік у сумі 11571 грн.,2018 рік у сумі 3364 грн., 2019 рік у сумі 13352 грн., 2022 рік 1879 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зі змісту з протоколу про адміністративне вбачається, що у наслідок правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , було занижено податок на прибуток у сумі 30166 грн., у томі числі: 2017 рік у сумі 11571 грн.,2018 рік у сумі 3364 грн., 2019 рік у сумі 13352 грн., 2022 рік 1879 грн. При цьому в протоколі зазначено період перевірки з 01.01.2017 року по 28.11.2022 року, але саме за який період 2022 року занижено зазначений податок в протоколі не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.12.2022 року, після спливу строку накладення стягнення за правопорушення за період з 2017 року по 2019 рік. та не містить дані, саме за який період в 2022 році вчинене правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.Відповідно до вимог КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення та збирати докази.

У відповідності до практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи що з моменту вчинення правопорушення за період з 2017 по 2019 рік минуло більш ніж три місяці, а доказів періоду вчинення правопорушення за 2022 рік суду не надано, тобто не доведено, що воно вчинено протягом трьох місяців, які передували до направлення протоколу до суду, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247, 283, 284 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко