Справа № 504/3666/22
Номер провадження 3/504/94/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.06.2014р., видане ВРЕР №3 м.Одеса,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Козир Є.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №321204, згідно якого 05.11.2022р. о 12:20 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Одеська, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 6810», результат якого склав 1,51 %о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник - ОСОБА_1 адвокат Дікусар Р.М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю кримінального провадження по цьому ж факту за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вважав, що поліцейський РПП СПД 1 ВП№4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Козир Є.О. не мав повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони прибули за викликом на місце ДТП учасником якого був ОСОБА_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000330 від 05.11.2022 року за ч.1 ст.286-1 КК України. Протокол ААД № 321204 від 05.11.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 та витяг з ЄРДР за № 0000330 від 05.11.2022, правова кваліфікація ч.1 ст.286-1 КК України датовані однією і тією ж датою 05.11.2022, стосуються одних і тих же подій, що виключає можливість розгляду даного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Наразі досудове розслідування триває.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був вдома, коли сталося ДТП. Він вибіг на вулицю, на місці військові надавали допомогу дитині, поліції не було. Був присутнім при оформленні співробітниками поліції матеріалів ДТП.

Також судом було оглянуто відеозапис, долучений до протоколу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи. Суддя приходить до наступного.

Так, ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно витягу з ЄРДР (короткий виклад обставин): 05.11.2022 року до чергової частини СПД №1 відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що близько 12:35 год. на розі доріг по вул. Центральна-Одеська, що знаходиться в с. Фонтанка, Одеського району, Одеської області сталося зіткнення автомобіля марки TOYOTA модель PRADO д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння з мотоциклом марки SPARTA модель SD200 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 05.05.2006 року нагородження внаслідок чого ОСОБА_4 доставлено до КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР з діагнозом: закритий перелом другої полоснової кістки правої стопи. (ЕО-8182).

Як вбачається з вищенаведеного протокол ААД № 321204 від 05.11.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 та витяг з ЄРДР за № 0000330 від 05.11.2022, правова кваліфікація ч.1 ст.286-1 КК України датовані однією і тією ж датою 05.11.2022, стосуються одних і тих же подій.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Диспозиції як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортним засобом, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, що як у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення кореспондується з вимогами п. 2.9 «а» ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та одним з об`єктів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України є порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту.

Об`єктивна сторона зазначених правопорушень містить в собі дії щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження не завершено.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, в порядку ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан