Справа 362/122/23
Провадження 3/362/197/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 244 ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15.12.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 244 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_5 , місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з іншим автомобілем, залишив місце пригоди, оскільки спішив на позицію.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що в автомобілі, який здійснив зіткнення з його автомобілем їхали військослужбовці, всі були в нетверезому стані, вчинили ДТП і втекли з місця пригоди, при цьому в їх машині відпали номери, по яким в подальшому і був відшуканий водій. З водієм не вдалося досягти згоди щодо відшкодування заподіяної шкоди, а страховка цю шкоду не покриває, тому він має намір звертатися до суду для відшкодування шкоди в позовному провадженні. Крім того, йому відомо, що після даної ДТП автомобіль GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 вчинив ще одне ДТП і був затриманий.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 151238 та серії ААБ № 151239 від 24.12.2022, в яких міститься суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1, 2);

- рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16.12.2022, з якого вбачається, що 15.12.2022 о 19:11 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що в м. Васильків, вул. Декабристів, 151 авто, д.н.з. НОМЕР_3 здійснило наїзд на його авто, в авто були військові в стані алкогольного сп`яніння, з місця події поїхали в напрямку Києва. По приїзду на місце події о 19:57 складено схему ДТП та опитано водія Honda (а.с. 4);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу Honda на місці пригоди, місце зіткнення, завдані пошкодження (а.с. 5);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 6);
Довідка з бази ІПНП, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 15.12.2022 о 21:10, керував в Києво-Святошинському районі, траса М-06 автомобілем GREAT, д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, результат тесту 1,32 ‰ (а.с. 7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні(а.с. 8).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця ДТП, до якої був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, форма вини, що полягає в умисному залишенні місця пригоди; поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 , який, згідно довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з 02.08.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , повинен бути звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.