overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2023 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в с. Чома, по вул. Дружби, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що за усною домовленістю із братом ОСОБА_3 , який із сім`єю знаходиться за кордоном, він користується його земельною ділянкою, на якій посадив фруктові дерева. Однак теща його брата ОСОБА_2 не погоджується із їхньою домовленістю, тому постійно вчиняє сварки з ним та під час чергової суперечки 29.09.2023 року він дійсно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824994 від 03.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 29.09.2023 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1252/23
12 жовтня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
11.10.2023 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що він 06.10.2023 о 19-30 годині вчинив конфлікт щодо співмешканки ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено недоліки, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №040548 від 06.10.2023 не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення в контексті диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також не зазначено свідків адміністративного правопорушення (за наявності).
Водночас до протоколу додано письмові пояснення особи з анкетними даними " ОСОБА_3 " без дати та місця їх відібрання, а також особи, яка опитувала.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Воловецького відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЖРТЦК та СП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2023 приблизно о 13-15 год., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час поставки особового складу, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дій щодо відмови військовослужбовця, який під час виконання службових обов`язків мав ознаки сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинених в умовах особливого періоду, крім визнання ним вини також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖРТЦК та СП №14 від 31.07.2023; письмовими поясненнями від 30.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом від 30.07.202023.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 445/1997/23
провадження № 3/445/918/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.08.2023, о 09 год. 47 хв., на автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, у м. Золочів Львівської області, 58 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності та здійснила зіткнення з мотоциклом YAMAHA XVS 1100, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ззаду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.08.2023, о 09 год. 47 хв., на автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, у м. Золочів Львівської області, 58 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди та не повідомила підрозділу поліції.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області 13.10.2023 дані матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ААД № 278479 від 22.08.2023, серії ААД № 278478 від 22.08.2023, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушниці наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи ст. 36 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП України обрати їй покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 570/4587/23
Номер провадження 3/570/2528/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.1999 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи, нецензурну лексикув сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає та веде спільний побут, в ході чого була завдана або могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема телефонограмовю. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №940313 від 23.08.2023 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі, заяві і поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.03.2023.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 450/4593/23 Провадження № 3/450/2363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2023 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила неналежне утримання своєї собаки породи «Алабай», внаслідок чого призвело до загибелі собаки без породи власника ОСОБА_2 , чим заподіяну шкоду майну ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнала, пояснила, що собака знаходиться у закритому вольєрі, у вечірній час собаку випускають з вольєру для прогулянки. Про те, що собака покусала сусідську собаку дізналася від працівників поліції, як її собака вибігла з вольєру пояснити не змогла.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що почув піск собаки під своїми вікнами, вибіг на вулицю і побачив, як сусідська собака породи «Алабай» кусала його собаку без породи. Після того, як відігнав собаку, викликав ветеринара. Наступного дня собака померла.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954238 від 13.09.2023, реєстрацією ЄО № 818 від 30.08.2023, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП з конфіскацією належної їй тварини, а саме собаки (сука) породи «Алабай» на кличку «Грета» біла з чорним відтінком.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави з конфіскацією належної їй тварини, а саме собаки (сука) породи «Алабай» на кличку «Грета» біла з чорним відтінком.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 527/2438/23
провадження № 3/527/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949044 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 06.09.2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем

мешкання вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме вдарила один раз ременем по сідниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що вони з донькою примирись, дитина її слухається, у них добрі відносини, у зв`язку з чим просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949044, довідкою, копіями: рапорту, повідомлення, листом-клопотання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4773/23
Провадження № 3/552/1975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «ЄТВ», місцезнаходження м. Полтава, пров. Спортивний,3а,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «ЄТВ», місцезнаходження м. Полтава, пров. Спортивний,3а, допустила несвоєчасне подання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року з граничним терміном подання 20.07.2023, чим порушила п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 14.08.2023, згідно якого податкова декларація подана 01.08.2023, тобто із затримкою в 11 днів (а.с.1-4), протокол про адміністративне правопорушення № 6129/16-31-04-05-04 від 14.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що порушення сталося у зв`язку зі зміною керівника та відсутністю електронного підпису ( а.с.5), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, термін затримки подання декларації, який складає 11 днів, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько