Справа № 932/4901/23
Провадження № 3/932/2634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №203733 від 13.05.2023, того ж дня о 13:07 год. в м. Дніпро по вул. Старокодацька 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Dаewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «dragger», із згоди водія у встановленому законом порядку ALCOTEST 7510 ARKD -0047, тест №500, результат якого становить 2.40 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явився тричі. Від представника надійшло клопотання про закриття провадження та в якому просив відкласти судове засідання, проте доказів поважності неявки до суду не долучав. З огляду на наведене вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до приписів ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адвокатом Громовою Ю.А. до суду подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю доказів сертифікату затвердження типу засобу вимірювальної техніки «drager»; нечитабельного вигляду протоколу, що унеможливлює встановити обставини справи; та не додано до матеріалів доказі роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків.

Із оглянутого відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, на що він погодився та пройшов такий огляд. ОСОБА_1 не висловлював незгоди із результатом огляду. Також з відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 відмовляється від роз`яснень представника поліції, вказавши що йому все зрозуміло.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, поліцейським було почато інформування ОСОБА_1 про порядок застосування приладу, проте від останній вказав що йому все зрозуміло, та вимоги щодо надання сертифікатів чи інших документів на засіб вимірювальної техніки не поступило.

Вважаю, що фабула порушення, викладено чітко та зрозуміло у протоколі про адміністративне правопорушення, та під час розгляду справи доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які, відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП вважаю доведеною. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 131, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Цитульський В.І.