Справа № 602/453/23
Провадження № 3/602/394/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником станції ПАТ «Укразалізниця», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 26 травня 2023 року о 01 годині 10 хвилин по вул.Грушевського,7 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в КНП Лановецька міська лікарня, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Вальчук М.М. не з`явилися, однак, від адвоката Вальчук М.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, так як він не був зупинений працівниками поліції на належних підставах, оскільки мав право на рух в комендантську годину і це належним чином не задокументовано. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій був не зобов`язаний виконувати, а всі складені документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, грубо порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як в направленні в медичний заклад вказано, що огляд проводився за допомогою приладу АЛКОНТ 01 СУ, а такий огляд в медичному закладі проводився за допомогою алкотестера «Алкофор 505», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 26 травня 2023 року, тому такий огляд вважається недійсним. Також, в матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вищевказаних засобів вимірювальної техніки. Крім того, порушення п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результати огляду. Просить розгляд справи проводити у її відсутності та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року серії ААБ № 037156 (а.с.2), результатом тесту на алкоголь до протоколу серії ААБ № 037156, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1.47 ‰ (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1.47 ‰ (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 26 травня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1.43 ‰ (а.с.6), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 під час комендантської години керував транспортним засобом PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування виявлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейськими запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат огляду становить 1.47 ‰, з результатом останній не погодився, у зв`язку з чим огляд проводився в Лановецькій КЦР, результат огляду становить 1.43 ‰. В ході розмови водій працівникам поліції пропонував неправомірну вигоду. (а.с.16).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, не приймає до уваги твердження адвоката Вальчук М.М., про недоведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції складено відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд розцінює твердження адвоката Вальчук М.М., викладені в клопотанні про закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, щодо недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, як таке, що спрямоване на уникнення ОСОБА_2 притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця с.Камянки Тернопільського району Тернопільської області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 34000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява