overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/49/23
провадження № 3/732/146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , його законного представника - матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Чернігівського ліцею залізничного транспорту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2023 о 08 годині 00 хвилин в с. Хоробичі по вул. Амосова керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності своєї матері ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність також підтверджується протколом ААД № 064959 який фіксує факт протиправних дій, а його вік вказує на те, що він не досяг віку, з якого можливо отримати право керування транспортними засобами.

Судом враховується, що санкція статті перебачає відповідальність у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 3400 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а сума стягнення є значною, тому у відповідності до статті 24-1 КУпАП, можливо застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 527/3099/23
провадження № 3/527/1639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 листопада 2023 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2023 близько 10:25 год. в маршрутному транспортному засобі по дорозі в м. Глобине, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою та розпочав бійку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 06 грудня 2023 року.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №735/1172/23р.
Провадження по справі 3/735/632/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця,водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти забезпечення пальни та мастильними матеріалами батальйону матеріального в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2023 року, о 21.30 годині, в с.Деснянське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де розташовується рота забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3425 № 503 від 02.10.2023 року та актом № 503 про відмову від медичного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Справа №607/17472/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200539 від 03 вересня 2023 року, 03 вересня 2023 року о 03.10 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у дворі будинку №3 по вул. С. Стрільців в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП відповідно до яких, розгляд вказаної справи відноситься до категорії справ з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 11 грудня 2023 року працівниками ВП №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не виконано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.
справа № 619/5824/23
провадження № 3/619/2151/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 18.11.2023 близько 22 год 26 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що полягали у сварці між батьками, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
12.12.2023 Провадження по справі № 3/940/737/23
Справа № 940/1497/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 та ст. 183 КУпАП, 07.09.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.10.2023 року близько 22 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.05.2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати постійне місце проживання щоденно з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104158 від 17.10.2023 року, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1043/23
Провадження № 3/506/1358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зпроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766064 від 22.09.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до Красноокнянського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні правопорушник не доставлений. Більш того, суд навіть не може застосувати до останнього привід, оскільки відсутні відомомсті про про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 373/2474/23
Номер провадження 3/373/1056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2023 року о 18 год. 15 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав Київської області ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування траспортним засобом та притягнутим 06 вересня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199359 від 17 листопада 2023 року, копією постанови поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 06 вересня 2023 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи, що власником транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , вважаю недоцільним застосовувати до нього додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 126 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ), 22030106; , банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза