Справа № 745/255/23
Провадження № 3/745/136/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сльозки А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Сосниця, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року о 00.47 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Шевченка, керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразлива мова, хитка хода). Від походження огляду на стан акогольного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Драгер та в медичному закладі, що було зафіксовано на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 квітня 2023 року після 00 год він їхав на автомобілі в смт.Сосниця та його зупинив патрульний автомобіль. Працівники поліції пояснили причину зупинку порушенням комендантської години. Однак, його не влаштувало таке пояснення і він намагався з"ясувати законність дій працівників поліції щодо зупинки його транспортного засобу. Працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння,але при цьому не пояснивши йому причини зупинки. Він не відмовлявся проходити огляд на стан сп"яніння, однак спочатку намагався з"ясувати в поліцейських причину його зупинки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №025842 видно, що 16.04.2023 року о 00.47 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Шевченка, керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразлива мова, хитка хода). Від походження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Драгер та в медичному закладі, що було зафіксовано на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису протоколу відмовився, пояснень не надавав.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735).

Ч.2,3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки водія було порушення комендантської години та ст.35 Закону України " Про Національну поліцію" (00.52 хвилина відеозапису). Вказана причина зупинки була озвучена поліцейським водію. ОСОБА_1 пред"явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці. Він спочатку погодився, але в подальшому ігнорував дану пропозицію. На неодноразові пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 стверджував, що його безпідставно зупинили, просив назвати причину зупинки, пряму відповідь на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння не надавав. (00.55 хвилина відеозапису). Причина зупинки неодноразово була повідомлена ОСОБА_1 . Після неодноразових пропозицій пройти огляд на стан сп"яніння, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння. (1.00 хвилина відеозапису). В присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складення протоколу, ОСОБА_1 був присутній на місці. Коли працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що йому буде зачитано протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,останній залишив місце складання протоколу та пройшов на подвір"я домогосподарства, що знаходилось поруч з місцем зупинки його автомобіля.

Дослідивши доданий відеозапис, судом не встановлено будь-яких порушень визначених «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно із п.п. 4, 5 Розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Підстав для визнання недопустимим відеозапису правопорушення не має, оскільки відеозапис здійснювався безперервно і складається із 3 відеофайлів, які були збережені на DVD диск. Особа, яка притягується до відповідальності не заперечувала дійсність подій, які зафіксовані на відеозапису.

З приводу правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який на момент вчинення правопорушення не був припинений та продовжує свою дію і тепер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 95 (зі змінами внесеними розпорядженням від 31.03.2023 №168) на території Чернігівської області запроваджено комендантську годину з 00.00 до 04.00, заборонено перебування людей в зазначений період доби на вулицях та інших громадських місцях. До виконання зазначених заходів залучено також Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області(п.7,8 Розпорядження ).

П.7 ч.1 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

З досліджених вище розпоряджень голови Чернігівської обласної військової адміністрації вбачається, що з 00.00 по 04.00 на території Чернігівської області заборонено перебувати людей на вулицях.

Беручи до уваги, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими в 00.47, тобто під час дії комендантської години, право зупиняти автомобілі поліцейським в даному випадку визначено п.7 ч.1 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію", то твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейські безпідставно зупинили його автомобіль є неспроможними та не заслуговують на увагу.

Інших заперечень стосовно порядку проходження огляду на стан сп"яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль