Справа № 185/8914/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198683, серії ВАВ, 05.07.2023 о 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання , а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що сприводу дружини не вчиняв ніяких насильницьких дій , а лише замінив замки в свою квартиру для того , щоб не пускати сина ОСОБА_2 , так як останній систематично застосовує до ОСОБА_1 фізичну силу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що у діях останнього. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він лише замінив замки в квартиру , щоб не пускати сина ОСОБА_2 до квартири ,який переодично заходив в гості до своєї матері, так як опасався за своє життя та здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вище викладеного, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (крім тих, що дитина погано навчається), щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу до висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а сам факт, що ОСОБА_2 посварилася із ОСОБА_3 з приводу сина, не свідчить про насильство у сім`ї, та суд не вбачає причинний зв`язок між такими діями та складу адміністративного правопорушення останнього.

Інших належних доказів порушення норм, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , в матеріалах справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.