Справа № 488/3947/23
Провадження № 3/488/1247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Вітовського району Миколаївсьої області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№ 661134, 23 вересня 2023 року об 11:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство, штовхав, шмагав, намагався вчинити бійку, а також вчинив психологічне насильство, яке виражалось у вигляді погроз та нецензурної лайки у сторону ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду 25.10.23 року 09-40 год. ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від останнього надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також просив закрити провадження по справі, оскільки між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулося примирення, конфлікт між ними урегульовано, такі дії фактично не мали системного характеру, сталися внаслідок непорозуміння.

12.10.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 примирилась, просить справу не розглядати та закрити провадження по справі, оскільки конфлікт вичерпано та така конфліктна ситуація мала місце вперше.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ за даною категорією, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням змін, що були внесені до ст.268 КУпАП (Закон України від 01.07.2021 р.№1604-ІХ), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 661134 від 23.09.2023 року, письмовими поясненнями, а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих суду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, враховуючи його щире каяття у скоєному, досягнутого примирення у сім`ї, позицію самої потерпілої, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на адресу ОСОБА_1 , що також сприятиме налагодженню доброзичливого клімату у сім`ї та матиме більш вагомий виховний вплив.

Така позиція прийнята судом, в тому числі з урахуванням рішення Конституційного суду України від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) , в якому останній зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська