Справа № 746/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в.о. лісничого «Срібнерайагролісництво»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру,68 керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча неодноразово викликався належним чином і в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою «адресат відмовився». Неявка належно повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нечай В.І., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, де маються виправлення у частині кваліфікації дій особи та відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними виправленнями, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що саме ОСОБА_1 керує вказаним транспортним засобом, а оскільки із розмови з останнім у поліцейських виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від освідування як на місці, так і в лікарняному закладі, також, при складенні протоколу було чітко зазначено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому посилання адвоката на виправлення частини дій ОСОБА_1 у протоколі спростовується як відеодоказом, так і долученою копією протоколу, де чітко відображена ч.1 ст.130 КУпАП, що і було надіслано поштовою кореспонденцією особі.

Так, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, але сам ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав.

У зв`язку з цим, доводи представника ОСОБА_2 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч