Справа № 738/1180/23
№ провадження 3/738/620/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 20 годині 50 хвилин на автодорозі село Ліски село Майське 01 км Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор РПП ВП № 1 Корюківського РВП Деменко А. А. надав пояснення про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення адміністративного правопорушення зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано все спілкування із ОСОБА_1 - відсутній.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення, додані докази:

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 липня 2023 року у якому зафіксовано, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя;

-Довідка інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Галини, в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази поліції ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не видавалось;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу долучено матеріали відеозапису, відомості про свідків у протоколі відсутні, що свідчить про те, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським, поліцейський застосовував технічні засоби відеозасобу.

Із відеозапису на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відеозапис не є повним, що є порушенням пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03 лютого 2016 року № 100, згідно з яким, після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Так, на відеозаписі зафіксовано лише висловлювання пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в закладі охорони здоров`я та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Суд зазначає, що відеозапис не містить відомостей про вручення направлення на огляд до медичного закладу.

Під час розгляду справи в суді, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначила про неможливість подання до суду повного відеозапису спілкування працівниками патрульної поліції із ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість врахувати матеріали відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції як доказ у справі.

Суд зазначає, що відсутність повного відеозапису спілкування працівників патрульної поліції із особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості встановити, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, дотрималася вимог статті 266 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження дотримання особою, якою складений протокол про адміністративне правопорушення вимог статті 266 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 130, 247, 254, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко