Провадження № 3/734/2678/23 Справа № 734/4238/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2023, 09.08.2023 о 19.25 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 вчинив стосовно своє колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, ображав непристойними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.08.2023 приблизно о 19 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де раніше проживав з колишньою дружиною ОСОБА_2 . Замки були змінені, потрапити до квартири не зміг. У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що власник квартири (її матір) змінила замки. Потім він ( ОСОБА_1 ) знаходився біля будинку на лавочці разом з ОСОБА_3 . Під`їхала колишня дружина та почала викликати поліцію. Чому не говорила. Наряд поліції, що приїхав, склав на нього протокол. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення діяння (лайку, образи) не вчиняв.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09.08.20203розлучилася з чоловіком. Після цього поїхала додому ( АДРЕСА_4 ), де виявила зникнення телевізора. Викликала поліцію, яка приблизно о 15.30 год. провела слідчі дії. Потім приїхала її матір, яка є власником квартири, та замінила замки. Поліцією було в встановлено, що телевізор забрав ОСОБА_1 . У подальшому, коли вона перебувала в поліції, зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що у квартирі замінені замки, а тому він буде їх ламати. Вона ( ОСОБА_2 ) зателефонувала на службу 102 та, спілкуючись з оператором, поїхала додому. Під`їхавши, побачила біля будинку колишнього чоловіка та сусіда ОСОБА_4 . Потім зайшла в під`їзд, спілкуючись із оператором служби 102. За нею почав підніматися ОСОБА_1 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. У подальшому приїхали поліцейські та склали на ОСОБА_1 протокол за вчинення домашнього насильства.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- заяву ОСОБА_2 до поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 09.08.2023 о 19.25 вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- письмове пояснення ОСОБА_5 , згідно з яким 09.08.2023 приблизно о 19.30 год. він знаходився біля під`їзду будинку по АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_1 . В цей час під`їхала його дружина ОСОБА_2 та почала викликати поліцію, з яких причин невідомо. ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій стосовно неї не вчиняв;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису неналежної якості, з якої неможливо встановити зміст припису.

Також судом досліджено:

- надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіді поліції на їх звернення;

- витребуваний судом аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_2 з оператором служби «102», яким не зафіксовано висловлювання ОСОБА_1 образ на адресу потерпілої під час її розмови з оператором служби «102».

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в той час як потерпіла підтвердила висловлювання ОСОБА_1 на її адресу образ.

Таким чином пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої містять суттєві протиріччя.

Інших доказів, які підтверджували вчинення ОСОБА_1 діянь, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко