Провадження № 3/761/3104/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обох за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2023 о 17 год. 25 хв., по вул. Франка в м. Києві керуючи автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком обгону, не переконався в тому що водій транспортного засобу який рухається попереду по тій самій смузі, почав поворот ліворуч і відбулось зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , потім від удару викинуло на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , та дорожнє огородження. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні п. 2.3 (б), 14.2 (б) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 серія ААД № 031333 складеного інспектором УПП в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24.03.2023 о 17 год. 25 хв., по вул. Франка в м. Києві керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху, поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , який від удару налетів на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , та дорожнє огородження. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху, зазначаючи, що рухаючись по вул. І. Франка увімкнув поворотник перед парковкою завчасно. Вважав, що ДТП сталося виключно з вини водія автомобіля «Kia» оскільки останній різко виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати обгін, в результаті чого траєкторії автомобілів перетнулися і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Грушка В.І. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 виконав правила ПДР, їдучи по вул. І. Франка перед поворотом ліворуч увімкнув сигнал покажчика лівого повороту вчасно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, з наданих доказів вбачається, що їдучи по вул. І. Франка перед поворотом ліворуч ОСОБА_1 вчасно увімкнув сигнал покажчика лівого повороту.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: