КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8529/22
Провадження № 3/552/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: першим заступником начальника УЖКГ ВК Полтавської міської ради, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, б. 19, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року о 13 год 00 хв. в м. Полтава, по вул. Визволення, буд. 1 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства ВК Полтавської міської ради не виконав та порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг, вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат надав до суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки УЖКГ ВК ПМР не є відповідальним за утримання дорожнього покриття та його посадові особи не повинні нести адміністративну відповідальність за неналежну якість дорожнього покриття та шкоду, завдану майну третіх осіб. Вказаний обов`язок на підставі договору покладений на іншу юридичну особу ТОВ «Асфер груп». У відповідності до порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого комітетом України з питань ЖКГ від 23.09.2003 № 154 між УЖКГ ВК ПМР та ТОВ «Асфер Груп» укладений договір підряду № 51. Предметом договору є послуги, згідно тендерної пропозиції за результатами аукціону, а саме: аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади ДК: 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 КУпАП до суду надано протокол від 26.10.2022 серії ААД № 086858 про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 24.10.2022, акт обстеження ділянки вуличо-шляхової мережі від 24.10.2022, пояснення ОСОБА_2 , фотокартку та рапорт.

Норми ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачають відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , як перший заступник начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини вулиці Визволення в м. Полтава не надано.

В запереченнях зазначено про те, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом, матеріалами справи наданими до протоколу про адміністративне правопорушення вказане не спростовано. При цьому до суду надано договір підряду № 51 від 04.10.2022, укладений між Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Асфер груп», про виконання аварійних, відновних робіт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян