Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/541/23
Провадження № 3/506/816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575419 від 13.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП , у зв`язку з чим, постановою від 19.05.2023 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «13.05.2023 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою с.Ставрове біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 вдарив в обличчя ладонею гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Таким чином, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 нанесено удар в обличчя потерпілій особі, і такі дії можуть містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, при цьому, будь-яких інших ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у протоколі не було зазначено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано «с.Ставрове біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 », при цьому, не вказано на якій вулиці, якого району, області скоєно адміністративне правопорушення, тому місце вчинення адміністративного правопорушення мало бути конкретизоване.

Крім того, в протоколі в графі «Потерпілий(і)» не було вказано адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_3 ..

При цьому, до протоколу було долучено заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2023 року, в яких остання зазначає, що 13.05.2023 року з нею вчинив сварку ОСОБА_4 . Таким чином, обставини правопорушення, зазначені у заяві та в письмових поясненнях, суттєво відрізнялись між собою і суперечили даним про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вищезазначені відомості мають важливе значення при розгляді справи та призначенні адміністративного стягнення, у випадку визнання особи винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

15.06.2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, після доопрацювання. Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що недоліки, на які були посилання суду у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання від 19.05.2023 року, усунуті не були.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Тому, виходячи із положень ч.2 ст.277 КУпАП, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак, явка ОСОБА_1 до суду ні у день надходження протоколу, ні у день призначення справи до розгляду забезпечена не була і відповідне доручення про забезпечення явки ОСОБА_1 не виконано.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності особи-правопорушника, заслухати його пояснення, всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне рішення без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.