Справа № 243/3162/22
Провадження № 3/243/54/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (головний сержант розвідувального взводу), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296133 від 19.11.2022, з якого слідує, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 213100 номерний знак НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 0,80 ‰, тест № 9. Від керування транспортного засобу відсторонений, велася відеофіксація з мобільного телефону «Редми», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296134 від 19.11.2022, з якого слідує, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 213100 номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду штучної перешкоди споруди блок-поста, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19 листопада 2022 року під час складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 16 січня 2023 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки

ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296133 від 19.11.2022, з якого слідує, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 213100 номерний знак НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 0,80 ‰, тест № 9. Від керування транспортного засобу відсторонений, велася відеофіксація з мобільного телефону «Редми», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296134 від 19.11.2022, з якого слідує, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 213100 номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду штучної перешкоди споруди блок-поста, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засоб та результатом (чеком) № 9 від 19.11.2022 тестування приладом Alcotest Drager 7510 до нього, з яких слідує, що 19.11.2022 о 01-40 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою даного приладу, згідно з яким проба алкоголю позитивна, кількісний показник 0,80 ‰;

- довідкою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з якої слідує, що за обліками Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не має;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 18.11.2022;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2022 в яких останній зазначив, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 213100

номерний знак НОМЕР_2 біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська, з боку а/ш НОМЕР_3 в бік вул. Рапно-Набережна. Разом з ним, на пасажирському сидінні перебував його знайомий ОСОБА_2 . Рухаючись на неосвітленій вулиці він не побачив перешкоду у вигляді штучної перешкоди споруди блок-поста, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля разом із цією перешкодою. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Перед тим як сісти за кермо він вжив алкогольне пиво в кількості 1 літру;

- поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2022 в яких останній зазначив, що 18.11.2022 о 22 годині 00 хвилин він перебував в автомобілі ВАЗ 213100 номерний знак НОМЕР_2 зі своїм знайомим ОСОБА_1 , який перебував за кермом даного авто та рухаючись біля буд. № 19 по вул. Героїв Праці м. Слов`янська, з боку а/ш НОМЕР_3 в бік вул. Рапно-Набережна ОСОБА_1 не побачив штучну споруду конструкції блок-посту та здійснив з нею зіткнення. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Перед тим як сісти за кермо водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво в кількості приблизно 1 літр.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вимоги розділу 1 ПДР України, в якому зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення водія, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів

бюджету: 21081300 без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін