Номер справи 220/364/23
Номер провадження 3/220/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу (інвалід 3 групи), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словесних образ та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, а також шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі, які нею були отримані, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078907 від 16.04.2023 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких вона не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що вона тимчасово мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_3 16.04.2023 року вони разом вживали спиртні напої. Близько о 19 год. 30 хв. між нею та її сестрою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони висловлювались один до одного словами грубої нецензурної лайки. Конфлікт тривав на протязі 10 хвилин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що вона тимчасово мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_3 16.04.2023 року протягом дня вони разом вживали спиртні напої. Близько о 19 год. 30 хв. між нею та її сестрою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого вони висловлювались один до одного словами грубої нецензурної лайки. Конфлікт тривав на протязі 10-15 хвилин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2 16.04.2023 року протягом дня вони разом вживали спиртні напої. Близько о 19 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного словами грубої нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою. Конфлікт тривав на протязі 20-30 хвилин;

- копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №057654 від 16.04.2023 року відносно ОСОБА_1 ;

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання не працює, є інвалідом 3 групи, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина