Справа № 145/1733/23
Провадження №3/145/799/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 2 ст.130, ст. 122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 р., о 13-05 год., в смт Тиврів, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоблоком "ЗУБР" з причіпом без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився . Також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою світлових та звукових спеціальних засобів. При цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на законні вимоги поліцейських не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія та іншими матеріалами справи, а також відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки поліцейського з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області А.Ткачук - посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно п. 21 абзац 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " слід враховувати, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №145/1733/23 провадження №3/145/799/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №145/1734/23 провадження №3/145/800/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП , №145/1735/23 провадження №3/145/801/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1733/23 провадження №3/145/799/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130; ч.1 ст.122-2, ст. 185 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 053481, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.