Справа № 539/4005/23
Провадження № 3/539/1173/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 18.06.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн;
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП України,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 505223 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023 року о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 18.06.2023 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 505221 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023 року о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місті зупинки із застосуванням алкотестеру Драгер 7510, результат тесту позитивний та виходить за межі вимірювального діапазону, на дисплеї показник «три стрілочки вгору %о», що вказують на перевищення діапазону, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №505222 від 19.08.2023 року, ОСОБА_1 19.08.2023 року о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 …, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 18.06.2023.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 015690 від 18.06.2023, ОСОБА_1 18.06.2023 року о 17-16 год. в с. Засулля по вул. Харківська, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру Драгер 6810, результат 3,32 %о, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
19.08.2023 о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
19.08.2023, ОСОБА_1 о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 …, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру Драгер 7510, результат тесту позитивний та виходить за межі вимірювального діапазону, на дисплеї показник «три стрілочки вгору %о», що вказують на перевищення діапазону, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
19.08.2023 року, о 19-18 год. в с. Засулля по вул. Харківська, 72, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 …, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 18.06.2023, чим порушив п.2.9 В ПДР України.
18.06.2023, о 17-16 год. в с. Засулля по вул. Харківська, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Eriskay Leo» номерний знак vin НОМЕР_2 …, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру Драгер 6810, результат 3,32 %о, чим поруши п.2.9а ПДР України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №505223 від 19.08.2023, серії ААД №505221 від 19.08.2023, серії ААД №505222 від 19.08.2023 року, серії ААД №015690 від 18.06.2023; відеозаписами, наявним в матеріалах справи; результатом тесту алкотестеру Драгер від 18.06.2023 - результат 3,32%о та результатом тесту алкотестеру Драгер від 19.08.2023 - позитивний та виходить за межі вимірювального діапазону, на дисплеї показник «три стрілочки вгору %о»; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 19.08.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.06.2023 року; довідками УПП в Полтавській області від 21.08.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №148914 від 18.06.2023 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9В ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушив п. 2.9В, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Частиною 7 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Частина 6 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за керування автомобілем не маючи права керування транспортними засобами та за керування транспортним засобом який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція частини 7 статті 121 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З довідки УПП в Полтавській області від 21.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Транспортний засіб мопед «Eriskay Leo» не зареєстрований, а тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова