печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4194/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №216306, 23.09.2022 о 12 год. 10 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції і скоїв зіткнення з транспортним засобом Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який в некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_4 , проте в паспорті серії НОМЕР_4 , виданого 22.06.1999 Бориспільським РУГУ МВС України в Київській області зазначено ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови судді Управлінням патрульної поліції у м. Києві направлено до суду доопрацьований матеріал, згідно долученої до матеріалу довідки інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Бондаренко О., яким і було складено протокол, зазначено, що у графу протоколу «П.І.Б.» внести уточнення, а саме ОСОБА_1 .

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Гонкало В. В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено на виконання постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі № 757/53315/21-п, якої направлено копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого з`ясування обставин події в частині зіткненнями автомобілів Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Інфініті, д.н.з. НОМЕР_2 , та того, в свою чергу, з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , за наявності підстав, складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення. Проте, поліцейським УПП у м. Києві без проведення будь-якої перевірки та з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, опитування учасників дорожньо-транспортної пригоди, призначення і проведення інженерно-технічних досліджень тощо, було складено протокол відносно ОСОБА_1 . При цьому, у довідці, складеній працівником поліції, зазначено, що точного встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення винних в даній пригоді може бути призначено авто технічна та трасо логічна експертиза. Однак, поліцейським не було проведено вказаних експертиз, посилаючись на те, що відомчим наказом підрозділи поліції позбавлені права при назначати експертизи. Вважав, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання водій автомобіля Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направили.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №216306, додані до них матеріали справи, а також заслухавши пояснення сторони захисту, надходить наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Для визнання судом особи винуватою у вчиненні правопорушення вина цієї особи має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності, в тому числі адміністративної, вина особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа є винною у вчиненні цього правопорушення. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять тільки протокол про адміністративне правопорушення та довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 757/53315/22-п відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять ні схеми дорожньо-транспортної пригоди, ні пояснення водіїв дорожньо-транспортної пригоди, ні відео з вуличних камер відеоспостереження, ні показань свідків події (або даних про таких свідків).

При цьому, як вказано вище, в провадженнях про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відшукання доказів обвинувачення не може бути перекладено на суд, який, вирішуючи справу, має лишатись безстороннім.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку, що матеріалами провадження винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько