Справа № 539/4011/23
Провадження № 3/539/1179/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №505123 від 21.08.2023 року, водій ОСОБА_1 21.08.2023 року о 21-28 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський М03 202 км. керував транспортним засобом МАН державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, а також відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу бризговик та грязезахисний фартух, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 21.08.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії ЕАІ №7574164 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.08.2023 року він керував автомобілем МАН державний номерний знак НОМЕР_2 . Був зупинений працівника поліції і на нього було складено постанову про порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що на даному автомобілі встановлено шини з різними типами малюнків протектора, а також відсутній бризговик. Даний автомобіль він придбав в цей день, він пройшов техогляд, справний, має поліс обов`язкового страхування. Несправності він не міг негайно усунути, оскільки це було пізно ввечері і вони не забороняли йому продовжувати рух далі на даному автомобілі. Він продовжив рух на даному автомобілі і через приблизно 100 км його знов зупинили працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вважає, що складення на нього протоколу в цей же день за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відповідає чинному законодавству.
Судом дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 21.08.2023; довідку УПП в Полтавській області від 22.08.2023 року та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАІ №7574164 від 21.08.2023 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність за яке настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Так, згідно п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
До матеріалів справи додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАІ №7574164 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка складена того ж дня а саме о 19-07 год, і на момент складання протоколу серії ААД №505123 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не набрала законної сили.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова