Справа № 183/8450/22
№ 3/183/574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.11.2022 року о 10.50 год. в м. Перещепине по вул. Незалежності, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився під відеофіксацію (боді камера № 4). Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав, зазначив, що перебуває на обліку у лікаря з діагнозом «цукровий діабет 1 типу інсулінозалежний з множинними мікросудинними ураженнями, хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит». Про що надав суду відповідну медичну довідку, та повідомив, що 29.11.2022 року їхав з робочої зміни додому, поспішав, бо йому необхідно було прийняти ліки, а саме вколоти інсулін, однак представники поліції забрали у нього посвідчення водія, тримали його на місці зупинки понад одну годину, його стан здоров`я почав погіршувався, виникло занепокоєння через можливе настання коми, оскільки він приймає ін`єкції суворо за графіком, у нього почали тремтіти руки, він розхвилювався. Тому, він не мав можливості їхати у м. Дніпро для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, оскільки турбувався за своє здоров`я та життя і втрачений час на прийом інсуліну, про що повідомив органам поліції. Натомість працівники поліції не врахували його стан здоров`я та склали протокол.

В судовому засіданні було досліджено додаток до протоколу DVD-R диск, з відео файлами, при перегляді яких судом встановлено, що відсутній моменту зупинки транспортного засобу в момент керування ОСОБА_1 , відеофайл короткий за тривалістю, на ньому не зрозуміло від чого саме висловив свою відмову ОСОБА_1 , оскільки він сказав «я не поїду в м. Дніпро». Порушено порядок фіксації правопорушення в частині принципу безперервності. Ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначено у протоколі при перегляді у судовому засіданні відеофайлу не підтверджуються.

Окрім цього, ОСОБА_1 згідно відеофайлу не було роз`яснено про його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, що прямо передбачено ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання було встановлено порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник