overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2849/23 3-в/335/19/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця водія 2-ої обслуги міномета мінометного взводу 3-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн.

18.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови щодо сплати штрафу розміром 17 000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанову суду про накладання штрафу ОСОБА_1 отримав 03.04.2023, що підтверджується його розпискою. Отже, штраф мав бути сплачений ним не пізніше 18.04.2023.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У заяві про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не навів жодних обставин, що ускладнюють виконання постанови, а лише навів прохання відстрочити її виконання. Також до заяви не додав жодних письмових доказів на підтвердження наявності таких обставин.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 686/9325/23
Провадження № 3/686/3376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.04.2023 року о 20 год. 05 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що конфлікт в сім`ї стався внаслідок провокацій з боку дружини, однак наміру вчиняти насильство у нього не було.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_2 .

В судовому засіданні також допитано потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , з показів яких слідує, що внаслідок епізодичного вживання ОСОБА_1 алкоголю в сім`ї виникають сварки.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена, оскільки як вбачається з матеріалів справи, мала місце сварка між ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння та його дружиною, у яку втрутився їх син ОСОБА_2 . Факт зловживання особою алкоголем та лайлива поведінка самі по собі не є ознакою домашнього насильства в розумінні статті 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 740/1937/23
Провадження № 3-в/740/64/23
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 21 квітня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року по справі №740/1937/23 (провадження №3/740/914/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 04 місяці до 21 серпня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 21 серпня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 344/3785/23
Провадження № 3/344/1942/23
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 11 квітня 2023 року повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому постановою суду до нього застосовано примусовий привід, який згідно з рапортом ст. ДОП Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області не здійснено, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію про підтвердження чи спростування реєстрації смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію про підтвердження чи спростування реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - яку подати суду в найкоротший строк.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Номер провадження 3/754/2227/23
Справа №754/4847/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 р. в 20.45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 по вул.Ш.Алейхема,12 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп`ягніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2023 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.03.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6762360 від 31.03.2023 року, відео з бодікамери 473497, 472345.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в розмірі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 643/3374/23
Провадження № 3/643/2005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 643/3374/23 (провадження № 3/643/2005/23.

Також, 27 квітня 2023 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/3375/23 (провадження № 3/643/2006/23) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 643/3377/23 (провадження № 3/643/2008/23) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 643/3374/23 (провадження № 3/643/2005/23).

Керуючисьст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП № 643/3374/23, за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 643/3375/23 та за ст. 185 КУпАП № 3/643/2008/23.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/3374/23 (№ 3/643/2005/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
25.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3593/23
Номер провадження 3/205/2078/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року з 09:00 по 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 , був відсутній на реєстрації у ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул.. Павлова, 3/5, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827025 від 23.03.2023 року, рапортом від 21.03.2023 року, копією довідки про звільнення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа №: 297/1125/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2023 року, біля 09:10 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегове на площі Героїв, не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення. Крім того, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив непокору законним вимогам працівникам поліції.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 740/2315/23
Провадження № 3/740/1099/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 342289 від 13 квітня 2023 року, складеним ДОП Ніжинського РВП Крючком Р., 08.04.2023 близько 14-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, усупереч викладеному, у протоколі не зазначено відомостей про місце вчинення правопорушення.

Крім цього, у протоколі недостатньо повно зазначена суть правопорушення, а саме не вказано відомостей про те, могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого з урахуванням змісту ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто в протоколі не розкрито достатньо повно об`єктивну сторону правопорушення.

Відсутність указаних відомостей унеможливлює розгляд судом справи по суті.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ВАВ № 342289 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко