Справа № 357/8671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 075325 від 08.07.2023 року: 08.07.2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Офіцерська, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Legacy» з д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 15/4 КНП «Ставищанська лікарня», висновок лікаря позитивний №191.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він зі знайомими пив каву та до них під`їхали працівники поліції, котрі без жодних причин обшукали їх, після чого повідомили, що ОСОБА_1 разом з його знайомими можуть їхати. Коли ОСОБА_1 недалеко від`їхав, його зупинили ті самі працівники поліції та попросили надати документи, що ОСОБА_1 і зробив. Згодом поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки наркотичних речовин не вживав. Однак пройшовши огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі за допомогою експрес-тесту було встановлено нібито ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 також зазначив, що оскільки він являється військовослужбовцем та за фактом даний подій було повідомлено Військову службу правопорядку, тому наступного дня керівництвом військової частини його було направлено для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до Васильківської багатопрофільної лікарні, де за результатами досліджень не було виявлено в його організмі наркотичних речовин та висновком лікаря ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. ОСОБА_1 зазначив, що результат експрес-тесту, який він проходив в КНП «Ставищанська лікарня» був хибним.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козачков В.Л. в судовому засіданні зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням. Зокрема захисник вказав, що під час проведення огляду ОСОБА_1 не було проведено належного лабораторно дослідження на виявлення наркотичних речовин в біологічному середовищі особи, натомість було проведено експрес-тест, який не являється чітким та остаточним, потребує додаткового більш чіткого дослідження, а також може показувати хибний результат, на підтвердження чого захисником було надано копію інструкції експрес-тесту. Адвокат Козачков В.Л. також вказав, що експрес-тест, яким було проведено огляд ОСОБА_1 показав помилковий результат, оскільки наступного дня ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивної терапії» під час якого в організмі ОСОБА_1 не було виявлено наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмове клопотання адвоката Козачкова В.Л. та наданий адвокатом протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.07.2023, копію листа №426 від 01.08.2023, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2023, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №191 від 08.07.2023, копію журналу, копію інструкції карти Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075325 від 08.07.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2023, розписку ОСОБА_2 від 08.07.2023, рапорт від 08.07.2023, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається також Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що 08.07.2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Офіцерській, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Legacy» з д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції.

З відеозаписів з нагрудної камери поліцейського слідує, що поліцейські зазначили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 вказав, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вживав наркотичних речовин, а тому погодився пройти даний огляд, у зв`язку із чим працівники поліції ОСОБА_1 до КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району, де лікарем наркологом було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою Карти Expert test DO-05 Dip-Card Multi-Drag, а також лікарем було виміряно артеріальний тиск ОСОБА_1 .

За результатами даного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, канабіоїди).

Пояснення сторони захисту вказують, що ОСОБА_1 перебував того дня в тверезому стані, оскільки наркотичних речовин не вживав, а лікарем було проведено огляд з порушенням, оскільки належного лабораторно дослідження проведено не було, а результат експрес-тесту є хибним та недостовірним, що в свою чергу підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.07.2023.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року.

Згідно п.п.3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п.7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З листа директора КНП «Ставищенська лікарня» №426 від 01.08.2023 слідує, що дана лікарня проводить лабораторне дослідження сечі методом імунохроматографічного аналізу, який є якісним, а не кількісним аналізом, тобто дозволяє підтвердити або спростувати наявність речовини, при цьому не можна оцінити ступінь інтоксикації, визначити час останньої наркотизації або її періодичність, встановити концентрацію речовини, що тестується в сечі. Лабораторні дослідження щодо визначення кількісної концентрації наркотичної речовини КНП «Ставищенська лікарня» не проводить.

Лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 проводилось за допомогою Карти Expert test DO-05 Dip-Card Multi-Drag.

Відбір зразків біологічного середовища в додаткову (другу) ємність для можливого повторного лабораторного дослідження не проведено.

З копії інструкції вказаного скрінінгового тесту сечі слідує, що цей тест дає тільки попередній результат. Для отримання підтвердженого аналітичного результату потрібно конкретніший альтернативний хімічний метод. Рекомендованим методом підтвердження є газова хроматогрофія/маспектроскопія (ГС/МС). Карта Dip-Card Multi-Drag не призначена для легальної або медичної діагностики.

Недійсний результат може бути викликаний неправильними процедурами тестування або погіршенням компонентів набору. Рекомендується повторити послідовність аналізу з використанням нового.

Якщо показаний попередній позитивний результат, зразок необхідно відправити в лабораторію для другого тесту, який буде проведено для підтвердження.

Позитивний результат тесту не завжди показує, що наркотики присутні в зразку. Негативний результат не завжди показує, що наркотики не присутні в зразку. Є цілий ряд факторів, які можуть вплинути на достовірність випробувань.

Інші препарати в зразку можуть вплинути на результат тесту. Існує завжди ймовірність того, що помилкові результати будуть виникати через присутність в сечі і/або факторів, що не залежать від виробника, такі як технічні або процедурні помилки, пов`язані з тестуванням. Це якісний тест, який вказує, чи присутні в зразку сечі наркотичні речовини, але він не вказує на кількісний рівень концентрації. Якщо препарати присутні в зразку, попередній позитивний результат тесту буде показаний і другий тест повинен проводитись в лабораторії. Вторинний тест в лабораторії важливий для підтвердження попереднього позитивного результату, тому що деякі харчові продукти, харчові добавки, напої або ліки можуть вплинути на результати тестових наборів. Лабораторні тести є найбільш надійним способом підтвердження присутності препаратів у зразку.

Аналізуючи інструкцію Карти Dip-Card Multi-Drag за допомогою якої було проведено дослідження на наявність чи відсутність наркотичних речовини у сечі ОСОБА_1 суддя констатує, що в порушення вимог п.7 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, під час огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не було проведено обов`язкового належного лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психоактивної речовини, оскільки положення інструкції Карти Dip-Card Multi-Drag чітко вказують, що даний скрінінговий тест не призначений для легальної або медичної діагностики, може давати хибний результат, оскільки є цілий ряд факторів, які можуть вплинути на достовірність випробувань, та за наявності позитивного результату вимагають проведення більш точного лабораторного дослідження, чого не було дотримано в даному випадку.

При цьому суддя бере до уваги також протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.07.2023, з якого слідує, що 09.07.2023 в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» було проведено медичний огляд ОСОБА_1 в ході якого також проводилось дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 на наявність наркотичних або психоактивних речовин, результати якого були негативними та за висновком лікаря ОСОБА_1 перебував в тверезому стані.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП, пункт 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2023 слід вважати недійсним, оскільки було порушено процедуру проведення огляду, а відтак він є недопустимим доказом у справі, тому не беруться судом до уваги при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «АЛЛЕНЕ де Рібермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння суду не надано, суддя дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ