Справа № 235/530/23
Провадження № 3/235/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Гужеля А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює робітником ПП «Сферастройдізайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022435 від 06.08.2023, водій ОСОБА_1 , 06.08.2023 о 09.30 год. на а/ш Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль в Покровському р-ні, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022435 від 06.08.2023, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 , 06.08.2023 о 09.30 год. на а/ш Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль в Покровському р-ні, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає (а.с. 1);

-схемою місця ДТП (а.с. 2);

-заявою ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності невідомого водія автомобіля Kia Sportage, чорного кольору, який створив аварійну ситуацію та уїхав з місця ДТП (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 06.08.2023 їхав з м. Покровськ до м. Ізюм на своєму автомобілі Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1 . О 09.30 год. біля м. Родинське, автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду нього різко став повертати праворуч, тому що автомобіль Kia Sportage, чорного кольору, який їхав в зустрічному напрямку різко став обганяти автомобіль, який їхав попереду нього та виїхав на смугу ОСОБА_1 . Автомобіль Шкода почав повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення. Тюкаєв також став різко повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення, не впорався з керуванням та вилетів в кювет(а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких він 06.08.2023 їхав з м. Покровськ до м. Родинське на своєму автомобілі Шкода, д/н НОМЕР_2 . Рухаючись по дорозі, він побачив, як на зустрічній смузі автомобіль Kia Sportage, чорного кольору на іноземній реєстрації почав здійснювати обгін автомобіля , який рухався попереду нього, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу у небезпечну відстань до його автомобіля , але ОСОБА_2 встиг повернути праворуч та з» їхати у бік дороги. Тим часом автомобіль, який рухався позаду нього , намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Kia Sportage, не впорався з керуванням та виїхав у кювет поза межою дороги(а.с. 5).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 06.08.2023 їхав з м. Покровськ до м. Ізюм на своєму автомобілі Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1 . О 09.30 год. біля м. Родинське, автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду нього різко став повертати праворуч, тому що автомобіль Kia Sportage, чорного кольору, який їхав в зустрічному напрямку різко став обганяти автомобіль, який їхав попереду нього та виїхав на смугу ОСОБА_1 . Автомобіль Шкода почав повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення. Тюкаєв також став різко повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення, не впорався з керуванням та вилетів в кювет, просив закрити провадження за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що приблизно три тижні тому їхав з м. Покровськ до м. Родинське на своєму автомобілі Шкода, д/н НОМЕР_2 . Час точний не пам`ятає, це було у першій половині дня. Рухаючись по дорозі, він побачив, як на зустрічній смузі автомобіль Kia Sportage, чорного кольору на іноземній реєстрації почав здійснювати обгін автомобіля , який рухався попереду нього, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу у небезпечну відстань до його автомобіля , але ОСОБА_2 встиг повернути праворуч та з» їхати у бік дороги. Тим часом автомобіль, який рухався позаду нього , намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Kia Sportage, не впорався з керуванням та виїхав у кювет поза межою дороги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні не добуто доказів порушення ОСОБА_1 зазначених Правил дорожнього руху України, що привело до ДТП, а саме порушення цих правил спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими матеріалами до справи.

Крім того, з матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022435 від 06.08.2023, не вбачається, чи було встановлено особу, яка керувала автомобілем Kia Sportage, яка згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 створила аварійну обстановку та поїхала з місця ДТП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :