Єдиний унікальний номер 725/5155/23
Номер провадження 3/725/2366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 844623 від 03.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2023 року о13 год. 44 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 219 Є у продуктовому магазині « Нива» виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлений. Жодних клопотань про слухання справи за його відсутності , до суду не скеровано. Доказів неможливості забезпечення явки ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не представлено.

На виклик суду ОСОБА_1 також не з`явився.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник до суду не доставлений.

Жодних свідків події не опитано.

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, а тому до матеріалів слід додати пояснення свідків події або будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейського , встановити час вчинення інкримінованого правопорушення не представилось можливим, оскільки події зафіксовані на відеозаписі відбувалися у службовому приміщенні ( кабінеті) ОСОБА_2 без точної фіксації часту та місця вчинення правопорушення.

Крім того , згідно відеозапису , при подіях за участю ОСОБА_1 присутні інші особи , яких не опитано з даного приводу.

Отже із наданих доказів , без їх доопрацювання , встановити всі обставини події на момент розгляду справи не можливо.

Крім того , постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2023 року матеріали справи вже повертались на доопрацювання. Постанова суду не виконана.

Надана заява інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області Т. Москалюк про відсутність у матеріалах справи повістки про її виклик , суд не розцінює як виконання постанови суду та доопрацювання органом поліції даних матеріалів , а тому враховуючи необхідність вжиття поліцією відповідних дій щодо доопрацювання даних матеріалів , направляє повторно справу до УПП у Чернівецькій області.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 p., заява № 36673/04, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 )до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику УПП у Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський