П О С Т А Н О В А Справа № 932/3087/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/932/1809/23
18 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
29.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/3087/23, провадження №3/932/1809/23) та за ст. 124 КУпАП (справа № 932/3087/23, провадження №3/932/1810/23).
Постановою суду від 30.03.2023 року зазначені справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднанні в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 932/3087/23.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042383, 11.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, в районі буд. № 61, після чого залишив місця пригоди, про подію ДТП до поліції не повідомив.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042382, 11.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, в районі буд. № 61 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буле безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «SKODA» марки «KAROG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 чим спричинив зазначеним транспортним засобом механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1. ПДР України, за що ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
17.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнає у повному обсязі. Місце пригоди залишив тому, що не помітив пошкоджень зазначених транспортних засобів. Прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які виразились у порушенні водієм вимог п. 2.10 та п. 10.1. Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2023 року серії ААД № 042382;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2023 року серії ААД № 042383;
-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.10 та п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно із якими у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомивши про настання дорожньо-транспортної пригоди орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та чекати прибуття поліцейських; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Станом на 27.04.2023 року постанова не набрала законної сили.

Суддя В.В. Куцевол