ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273921, ОСОБА_1 , 21.09.2023 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, після чого зв`язав останню, обмеживши її пересування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення категорично заперечував, так як жодного домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_2 він не вчиняв, при цьому вказав, що дійсно, 21.09.2023 року о 15 год., повернувшись із дружиною ОСОБА_3 додому, виявив доньку ОСОБА_2 в нетверезому стані, яка обідала, лежачи в ліжку, при цьому відпустила свою малолітню доньку, яка повернулася зі школи, на вулицю голодною і взагалі не знала, де та знаходиться. Вони із дружиною зробили доньці зауваження з даного приводу та повідомили їй про те, що звернулися до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві із заявою щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, на що донька заявила, що поб`є всіх та все, після чого стала хватати свою матір за руки, намагаючись вдарити та вкусити її за руку, дружина стала кричати і він став на її захист. Донька також намагалася вдарити і його, при цьому розбила йому окуляри. З метою свого захисту та припинення подальшого насильства і недопущення ламання меблів в квартири, вони із дружиною були змушені спочатку утримувати доньку за руки, та коли донька вирвалася і стала висловлювати їм погрози фізичною розправою, вони були змушені повалити доньку на підлогу та зв`язати їй спочатку руки, а потім і ноги. Після чого ним відразу було викликано працівників поліції. Разом з тим по приїзду працівниками поліції було складено протокол саме відносно нього, а не доньки. Враховуючи викладене просив провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність конфлікту, разом з тим просила провадження по справі закрити, вважаючи за можливе вирішити дане питання в колі сім`ї. Підтвердила, що вона відмовилась від проходження судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт був обопільним і даних про те, що саме 21.09.2023 року заявниці було спричинено чи могло бути спричинено шкоду її психічному чи фізичному здоров`ю немає.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявний сімейний та побутовий конфлікт між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ознак психологічного чи фізичного насильства за наданими поясненнями та дослідженими матеріалами в судовому засіданні не встановлено.

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви ОСОБА_2 , або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висунуті на свій захист, в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя