Справа № 952/67/23
Провадження № 3/535/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ковяги Валківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

06.04.2023 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії СхРУ №223077 від 26.12.2022, підполковник ОСОБА_1 15.11.2022, в умовах воєнного стану, в супереч інтересам служби, вимог Порядку виїзду військовослужбовців визначені в наказі МВС України від 02.03.2016 №149, перевищив свої службові повноваження тa надав несанкціонований дозвіл солдату ОСОБА_2 залишити місце несення служби та здійснити виїзд за межі проведення бойових дій де дислокований підрозділ для вирішення власних потреб до м. Калуш, Івано- Франківської області, чим порушив вимоги статей 11, 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог пунктів 6,7 та п.п 2, п.8 вимог Порядку виїзду військовослужбовців визначені в наказі МВС України від 02.03.2016 №149, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП. (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення СхРУ №223076 від 27.12.2022, підполковник ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, в районі населеного пункту Чернещина Харківської області під час виконання завдання в період з 02.11.2022 по 08.11.2022, з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі застосування зведеного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип C) НОМЕР_1 прикордонного загону, недбало поставився до виконання своїх посадових обов`язків та військової служби, щодо здійснення належного контролю за підпорядкованим персоналом, визначення завдань з виконання бойового наказу щодо здійснення оборони визначеної ділянки та стримування ворожої сили, в порушення вимоги п. 1.1 Додатку 1 Частини II «Батальйон, рота» Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, не неякісно організував бойове чергування на взводному опорному пункті № 46 наслідком чого стало зникнення молодшого сержанта ОСОБА_3 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с. 24)

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з протоколами про адміністративні правопорушеннясерії СхРУ №223077 від 26.12.2022 та серії СхРУ №223076 від 27.12.2022 адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_1 в період з 02.11.2022 по 08.11.2022 та 15.01.2022, тобто в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, 36, ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя