Справа № 517/773/23
Провадження № 3/517/561/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Протоколи складені поліцейською СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Зозулею Д.П. та інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та ОСОБА_2 відповідно (а.с. 1, 20).

17 жовтня 2023 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи складені інспекторами СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ружанським Д.І. та ОСОБА_3 відповідно (а.с. 48, 63, 83, 107).

Постановою суду від 15 листопада 2023 року справи про адміністративне правопорушення № 517/773/23, провадження № 3/517/561/2023, № 517/774/23, провадження № 3/517/562/2023, № 517/860/23, провадження № 3/517/632/2023, № 517/861/23, провадження № 3/517/633/2023, № 517/862/23, провадження № 3/517/634/2023, № 517/863/23, провадження № 3/517/635/2023 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/773/23 (а.с. 17).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123688 від 14 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 14 вересня 2023 року біля 16 год 45 хв. по вул. Центральна в с. Новопавлівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1(а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123718 від 14 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 14 вересня 2023 року біля 16 год 45 хв. по вул. Центральна в с. Новопавлівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, які завчасно були подані ним, шляхом ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору службового автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123767 від 27 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123715 від 27 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою та проведення такого огляду у медзакладі ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123765 від 27 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, не будучи уважним, не контролюючи дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху упав із транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123766 від 27 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив про це до поліції та зник з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому вчинення даних правопорушень.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, подія яких сталася 14 вересня 2023 року підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 123718 та серії ААД № 123688 від 14 вересня 2023 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень (а.с. 1, 20), копією постанови серії БАД № 616720 від 05 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення в сумі 3400 грн, за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права (а.с. 3), копією постанови серії БАД № 852929 від 14 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 14 вересня 2023 року біля 16 год 45 хв. по вул. Центральна в с. Новопавлівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом, при цьому пасажир на задньому сидінні не був у захисному мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР (а.с. 31); з відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, які містяться на DVD-R 4.7 GB вбачається, що ОСОБА_1 разом із пасажиром, який сидів на задньому сидінні, рухаючись на скутері та проїжджаючи біля службового автомобіля працівників поліції показав поліцейським нецензурний жест. При цьому ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку, яка завчасно була подана, шляхом ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору службового автомобіля та продовжив рух (а.с. 34).

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, подія яких сталася 27 вересня 2023 року підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 123767, серії ААД 123715, серії ААД 123765 та серії ААД № 123766 від 27 вересня 2023 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 48, 63, 83, 107); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року, з яких вбачається, що 27 вересня 2023 року він на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме вино, пиво та горілку. Після цього, близько 18 год 30 хв. він керуючи своїм скутером «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, не впоравшись із керування здійснив зіткнення зі стіною. Після дорожньо-транспортної пригоди піднявся та пішов отримувати медичну допомогу так як під час падіння отримав травму, залишивши транспортний засіб на місці пригоди. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою та проведення такого огляду у медзакладі відмовився (а.с. 65); копією постанови серії БАД № 616720 від 05 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення в сумі 3400 грн, за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права (а.с. 3); інформацією про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення в сумі 3400 грн, за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права. Штраф порушником був сплачений (а.с. 89-90); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію та швидкість реакції від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння очей, та те, що останній не доставлявся до медичного закладу у зв`язку з відмовою водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі, яке підписане ОСОБА_1 без будь-яких зауважень або доповнень (а.с. 69); схемою місця ДТП, яка сталася 27 вересня 2023 року по вул. Шосейна в смт Захарівка Одеської області з фототаблицями, з яких вбачаються обставини зіткнення транспортного засобу «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, під керуванням ОСОБА_1 із стіною та отримані транспортним засобом механічні пошкодження (а.с. 88); копією постанови серії БАД № 925922 від 27 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом «Forte Canoe», який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (а.с. 96); копією постанови серії БАД № 925923 від 27 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 27 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв. по вул. Шосейна в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги ПДР (а.с. 97); фототаблицями з місця ДТП, на яких зафіксовано скутер «Forte Canoe» в лежачому положенні (а.с. 98-100); з відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, які містяться на DVD-R 4.7 GB вбачається, що домоволодіння ОСОБА_1 приїхали працівники поліції. З будинку з розбитою головою вийшов ОСОБА_1 та попросив поліцейських вимкнути боді-камеру, на що останньому було відмовлено. Спочатку ОСОБА_1 заперечував факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснюючи це тем, що він не перебував за кермом транспортного засобу. Проте надалі ОСОБА_1 вину свою вину визнав та пояснив, що на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме вино та пиво, в подальшому сів за кермо скутера та не впоравшись з керування впав з нього, а транспортний засіб в`їхав у стіну. Після вчиненого з місця пригоди зник. Також від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою та проведення такого огляду у медзакладі відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкогольних напоїв (а.с. 77).

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність, визначена ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із копією постанови серії БАД № 616720 від 05 серпня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення в сумі 3400 грн, за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права (а.с. 3).

З довідки із інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» наданої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останнім дана постанова оскаржена не була та добровільно сплачено штраф у сумі 3400 грн (а.с. 89-90).

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до зазначеного пункту Правил дорожнього руху мотоциклом є двоколісний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Згідно із п. 2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій: А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

Відповідно до довідки наявної в матеріалах справи транспортний засіб скутер «Forte Canoe», яким керував ОСОБА_1 має об`єм двигуна 150 куб.см та вагу 83 кг (а.с. 109-110).

Таким чином, скутер «Forte Canoe», за кермом якого перебував ОСОБА_1 відноситься до транспортних засобів, для керування якими потрібно мати посвідчення водія категорії А.

Згідно із п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Таким чином відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння належним чином зафіксована, підтверджується сукупністю доказів та отримана працівниками поліції від ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП з застосуванням технічних засобів відеозапису.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, працівники поліції вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вимога працівників поліції щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу та відеозаписом.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно із п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 (б) Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення, а саме:

- адміністративні правопорушення, які зафіксовані протоколом серії ААД № 123688 від 14 вересня 2023 року та протоколом серії ААД № 123767 від 27 вересня 2023 року, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно;

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даних правопорушень, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

За порушення ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на водіїв в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на водіїв в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

З довідки інспектора СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ружанського Д.І. вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В» у підрозділах ТСЦ та протягом року останній до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с. 75).

Ураховуючи те, що відповідно до вказаної вище довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Крім того, суд враховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Так, відповідно наявних наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що транспортний засіб «Forte Canoe», державний номерний знак відсутній, який став знаряддям вчинення правопорушення не зареєстрований у встановленому законом порядку (а.с. 96). У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, ступінь його вини, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 81600 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: