ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.10.2023 о 15 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР. В свою чергу відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.10.2023 о 15 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3, водій керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, та пояснив, що саме з його вини відбулося ДТП, оскільки він не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що почув різке гальмування автомобіля «Хюндай», виконав дії щодо екстреного гальмування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши схеми з місця ДТП та пояснень наданих в засіданні учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що саме дії ОСОБА_1 призвели до зіткнення транспортних засобів, оскільки останній рухаючись за автомобілем «BMW» не дотримався безпечної дистанції та після гальмування водієм даного автомобіля здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 зачепив своїм бампером фаркоп автомобіля «Хюндай», а тому саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , призвели до зіткнення транспортних засобів та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що відбулися.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, оскільки останнім не було виконано п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 1 ст. 247, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААД № 527618 від 11 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/19461/23-п та протоколом серії ААД № 527617 від 11 жовтня 2023 року по справі № 753/19459/23-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/19459/23-п.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №527617 від 11.10.2023, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: І.К. Цимбал