Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6378/23
Провадження № 3/279/3446/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області,

за ст.ст. 130 ч.4, 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 130 ч. 2, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 24.09.2023 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Зеленицькій, 1, в с. Сушки Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, проявив неувагу та здійснив зіткнення із бетонною електроопорою, пошкодивши її та автомобіль. Після ДТП вжив алкоголь, що було підтверджено результатом проведеного тесту ( тест №448 , наявність алкоголю 2, 17%), чим порушив вимоги п. 2.10 (є), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №077934 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , 24.09.2023 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Зеленицькій, 1, в с. Сушки Коростенського району Житомирської області керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-6810, результат огляду 2,17%, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що алкогольні напої він вжив після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через неуважність. Зазначив, що має інвалідність з дитинства, почувався погано, а також перехвилювався .

Відповідно до п.2.10 (є) ПДР України водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду зобов`язаний не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вивченням матеріалів справи встановлено, що складання протоколу серії ОБ №077934 про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП було зайвим.

Так, з матеріалів справи слідує, що огляду на стан сп`яніння проводився на приладі Drager Alcotest 6810 24.09.2023 року о 21:26 годині, тобто після вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Протокол проведення тесту долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №377953 від 24.09.2023 року на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.10 (є) ПДР та наявність в діях останнього складу порушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, вказане не підтверджує, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що дало підставу для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП та є підставою для закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення..

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ОБ № 077933 та серії ДПР 18 №377953 від 24.09.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з результатом 2,17%); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 561917 від 24.09.2023 року; копія постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу; ; схема місця ДТП, рапорт помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Семенда І.М. від 24.09.2023 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився після ДТП та виявився позитивним.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4, 124 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, наслідки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.4, 221, 247, 283-284, 294 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП закрити .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.02.2024 року.