Справа № 354/1393/23
Провадження № 3/354/1039/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534261 від 31.08.2023 року, ОСОБА_1 24.08.2023 року, біля 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, порушив умови заборонного припису від 24.08.2023 року, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що у нього із колишньою дружиною виникають постійні конфлікти у зв`язку із чим неодноразово прибувала поліція, однак він умов заборонного припису не порушував і з даного приводу поліція ніяких пояснень у нього не відбирала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У силу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП долучено наступні докази:- рапорт інспектора адмінпрактики відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Якуб`як М.М. від 06.09.2023 року зі змісту якого слідує, що 31.08.2023 року до чергової частини надійшли заяви ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , та її чоловіка ОСОБА_1 щодо порушення умов винесених їм термінових заборонних приписів; заяву ОСОБА_2 від 31.08.2023 року, згідно якої остання просила прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який порушує заборонний припис від 24.08.2023 року, а саме: відірвав провода бойлера, відірвав провід-кабель в сенсорній плиті, де вона готує дитині їсти, пошкодив частину дерев`яних дверей, через що вона не має змоги закрити їх на ключ, провокує конфлікти з метою позбавити її батьківських прав та направити на лікування до психіатричного закладу; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.08.2023 року, в яких остання зазначила, що 24.08.2023 року після того як її чоловік повернувся додому він вчинив із нею конфлікт без свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2023 року, в яких зазначено, що 24.08.2023 року в нього із його колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що вони розлучилися, остання вигадує, що він викрадає з хати гроші та виносить речі, накидається на нього та не дає приготувати їжу, побила банки із закрутками, кидала у нього посудом та викликала поліцію; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №405231 від 24.08.2023 року винесеного поліцейським СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Стефанюком І.І. стосовного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 24.08.2023 року о 19 год. 11 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 чим здійснив психологічний тиск відносно неї. Відповідно до умов припису ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Зазначений терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб з 10 год. 00 хв. 24.08.2023 року до 10 год. 00 хв. 03.09.2023 року. У приписі наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що 24.08.2023 року між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт за результатами якого уповноваженою особою органу Національної поліції відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис. 31.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася в органи поліції із заявою з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 порушує умови винесеного йому термінового заборонного припису.

Разом з тим будь-яких доказів, які б засвідчували факт невиконання ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 24.08.2023 року біля 23 год. 50 хв. матеріали справи не містять.

Долучені до справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.08.2023 року не можуть бути взяті судом до уваги в якості належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки повідомлення про порушення кривдником умов термінового заборонного припису надійшло у поліцію від ОСОБА_2 лише 31.08.2023 року. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчили, що після отримання зазначеного повідомлення від ОСОБА_2 органом поліції вживались відповідні заходи з метою перевірки отриманих відомостей та відібрання пояснень у винної особи та потерпілої, ймовірних свідків чи очевидців порушення ОСОБА_1 умов заборонного припису.

Зі змісту самого припису слідує, що він винесений за фактом домашнього насильства, яке мало місце 24.08.2023 року о 19 год. 11 хв., що підтверджується також змістом відібраних у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмових пояснень, в яких зокрема не зазначено конкретний час вчинення правопорушення та відсутнє будь-яке посилання на невиконання ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису. Зазначене дає підстави для висновку про те, що вказані пояснення були відібрані у колишнього подружжя за фактом конфлікту, який мав місце 24.08.2023 року о 19 год. 11 хв. та не можуть слугувати доказом невиконання умов термінового заборонного припису, що мало місце 24.08.2023 року біля 23 год. 50 хв.

За відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, сама по собі заява ОСОБА_2 від 31.08.2023 року не може слугувати однозначним доказом винуватості останнього.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст.ст. 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук