Номер провадження 23-з/816/37/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 19 вересня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 27 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що неповнолітній перебував в АДРЕСА_1 , після 22 год. 00 хв. без нагляду дорослих, порушував комендантську годину, чим порушив рішення Сумської міської ради від 14 липня 2021 року № 1339-МР м. Суми. Суддею встановлено, що місцем невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 є місце її проживання: АДРЕСА_2 , а не місце перебування її сина 27 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, після 22 год. 00 хв. без нагляду дорослих. Отже, в даному випадку місцем вчинення правопорушення є місце проживання матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області. За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ніж встановлених у ч. 3 ст. 257 КУпАП.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 27 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що неповнолітній перебував в АДРЕСА_1 , після 22 год. 00 хв. без нагляду дорослих, порушував комендантську годину, чим порушив рішення Сумської міської ради від 14 липня 2021 року № 1339-МР м. Суми.

Встановлено, що місцем невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 є місце її проживання: АДРЕСА_2 , а не місце перебування її сина 27 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, після 22 год. 00 хв. без нагляду дорослих.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 27 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , тобто місцем вчинення правопорушення є місце проживання матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , адреса якої: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 276; 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 19 вересня 2023 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.