Справа № 584/1559/23
Провадження № 3/584/855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7 жовтня 2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 7 жовтня 2023 року йому зателефонувала його колишня співмешканка ОСОБА_2 і в ході розмови вони домовились про те, щоб він прийшов до неї додому поспілкуватись. Близько 20 год. 00 хв. він прийшов до будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та постукав у вікно. ОСОБА_2 не вийшла на вулицю, а викликала працівників поліції, які в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 суду показала, що дійсно 7 жовтня 2023 року вона подзвонила своєму колишньому співмешканцю ОСОБА_1 , щоб він прийшов до неї додому поспілкуватися. Коли близько 20 години він прийшов, почав її гукати та постукав у вікно, вона викликала працівників поліції. Сварок ОСОБА_1 не вчиняв. З якого приводу вона викликала працівників поліції, вона не знає.

Свідок ОСОБА_3 співмешканець ОСОБА_4 , підтвердив, що ОСОБА_1 7 жовтня 2023 року о 20 годині приходив до них додому, щоб поспілкуватись з ОСОБА_5 , однак жодних сварок не вчиняв.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не було, що підтвердила в судовому засіданні остання, а також - свідок ОСОБА_3 , тобто відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутні подія та склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік