ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в м. Краматорськ, тимчасово прикомандирований до центру № 199 с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області, учасника бойових дій, і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

02.11.2023 о 11 год. 18 хв. в м. Житомирі, вул. Леха Качинського, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат - 1,22 %. Від керування т/з водій відсторонений відповідно до ст.266 КУпАП, шляхом зупинки т/з у дозволеному місці, згідно з ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними матеріалами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 608048 02.11.23; відеозаписом з відеореєстратора та копією постанови від 02.11.23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1 КУпАП, що підтверджує факт керування останнім транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено, у зв`язку з механічними пошкодження на т/з, під час перевірки документів, встановлено, що останній керує т/з не маючи посвідчення водія. В ході спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився, результат позитивний, з яким водій погодився та відмовився від повторного проходження в медичному закладі; направленням на огляд водія т/з від 02.11.2023, у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого водій погодився; чеком про результати з приладу "Драгер" - 1,22 %.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що останній з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України приймає безпосередню участь у захисті Батьківщини та в умовах виконання бойових дій його спеціальність пов`язана з керуванням транспортних засобів, є учасником бойових дій, нагороджений державними нагородами, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.