Справа № 199/8752/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 067404 ОСОБА_1 11.10.2023 року близько 19:20 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надали письмові пояснення, згідно яких 11.10.2023 року приблизно о 19-00 год. між нею та чоловіком ОСОБА_2 дійсно стався конфлікт в присутності малолітньої дитини. Однак, в ході конфлікту саме чоловік ображав та принижував її, вирвав з рук та забрав в неї мобільний телефон, хапав за руки, спричиняючи фізичний біль, і врешті наніс удари в область животу та грудної клітини. В цей час син намагався викликати поліцію, однак чоловік також вирвав з рук та забрав в нього мобільний телефон. Після чого, чоловік вийшов з квартири, куди повернувся приблизно о 20:30 год. в супроводі поліцейських. Як з`ясувалося, їх викликав чоловік, який повідомив про вчинення відносно нього домашнього насильства, що не відповідає дійсності. При цьому, поліцейські вже склали відносно неї протокол та терміновий заборонний припис, однак не вручили його, з`ясувавши всі обставини справи, в тому числі і з пояснень сина.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Лагода О.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №052545 від 30.03.2023 року, зміст якого викладено вище, рапорт поліцейського за фактом реєстрації заяви ОСОБА_2 про домашнє насильство, письмові пояснення останнього, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 167283 в копії, через незадовільну якість якої не можливо ознайомитися з його змістом.

При цьому, викладаючи в протоколі суть адміністративного правопорушення уповноваженою особою не зазначено жодної дії чи бездіяльності, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного, фізичного чи економічного характеру, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, як в протоколі, так і в письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутні відомості про завдання або можливе завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю останнього.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було розкрито його об`єктивної сторони, його суть викладена формально, не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство та завдана, чи можлива шкода здоров`ю потерпілого.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною захисту, вбачається, що ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 3290 від її чоловіком ОСОБА_2 11.10.2023 року, що суперечить відомостям, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна