Справа № 274/1533/23 Провадження № 3/0274/1065/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючої ФОП, учасник ТОВ «Ювілейний»
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793467 від 02.03.2023, ОСОБА_1 16.02.2023 о 15:00 год., за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 5/7, на зборах ТОВ «Ювілейний» нецензурно висловлювалась до ОСОБА_2 , та грубо до неї чіплялась, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила нецензурне висловлювання на адресу ОСОБА_2 та чіпляння до неї. Пояснила, що на зборах ТОВ «Ювілейний» вона взагалі не розмовляла із ОСОБА_3 , а виступаючи, звернулась до усіх членів Товариства, при цьому, висловивши думку колективу, запропонувала усунути від торгівлі в ТОВ «Ювілейний» ОСОБА_2 , яка вносить дисбаланс в колектив торговельного закладу, при цьому не є членом Товариства, а діє за дорученням, яке, на її думку є недійсним. Зазначила, що говорила голосно, можливо тон був підвищеним. Мотиву образити ОСОБА_2 вона не мала, хоча між ними відносини неприязні. Долучила до матеріалів справи колективне звернення до загальних зборів ТОВ універмаг «Ювілейний».
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є членами ТОВ «Ювілейний», і були присутні на зборах колективу 16.02.2023, перебували на відстані двох метрів від ОСОБА_1 . Ствердили, що ОСОБА_1 на зборах взагалі не зверталась особисто до ОСОБА_3 , а виступаючи звернулась до усіх членів Товариства. Висловлюючи думку колективу, запропонувала повідомити члену Товариства ОСОБА_6 , який видав доручення на торгівлю ОСОБА_2 , торгувати самостійно, або ж видати доручення на іншу особу. Причиною тому стала поведінка ОСОБА_2 , яка завжди усім незадоволена, та вносить в колектив дисбаланс. При цьому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не чіплялась, і не висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, «крадійкою» не обзивала. ОСОБА_3 висловлювала свою думку, розмовляли на підвищених тонах. У всіх членів Товариства неприязні відносини з ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_7 вони подруги.
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793467 від 02.03.2023;
- заяву ОСОБА_2 від 20.02.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що остання кричала та виражалась в її бік нецензурною лайкою, ображала «крадійкою» та образливо чіплялась;
- рапорт ДОП СДОП відділу превенції Бердичівського РВП від 02.03.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , від 01.03.2023, ОСОБА_1 від 02.03.2023, ОСОБА_8 від 02.03.2023, ОСОБА_9 від 01.03.2023, ОСОБА_10 від 01.03.2023, які спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_7 від 01.03.2023, де остання вказує, що ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , вказувала, що та «крадійка»;
- колективне звернення до загальних зборів ТОВ універмаг «Ювілейний».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст .245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 3 постанови N 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.
Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих - це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дії ж, що супроводжувалися ознаками хуліганства, але були викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, не можуть бути кваліфіковані як хуліганство, за виключенням, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку та спокою громадян.
В даному ж випадку, жінки, які перебувають в особистих неприязних стосунках, на підвищених тонах доводили членам Товариства, та одна одній своє ставлення до ситуації, яка склалась в їхньому колективі, відповідно мотив дій ОСОБА_1 був зовсім не хуліганський, а намагання довести свою думку. Наявність нецензурної лексики в бік ОСОБА_2 заперечується як показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитаних в судовому засіданні, так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наявними в матеріалах справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні основні елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема хуліганського мотиву, наявності ненормативної (брутальної, нецензурної) лексики. Принаймні, таких не доведено матеріалами справи. Відповідно відсутні дані про порушення громадського порядку та спокою громадян, а тому винуватість ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».
В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 , відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Аналіз наведених доказів, зібраних у адміністративному матеріалі, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що за змістом п.1 ст.274 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька