Провадження №3/333/3665/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2023 року, о 22-08 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Космічна, буд.24-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечної швидкості для руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний відбійник. В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Порушив вимоги п.п.2.3-Б, 12.1, 10.1 ПДР України.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду пояснив, що він рухався на автомобілі в бік проспекту Соборного по вулиці Броньовій, попереду побачив автомобіль, який рухався в лівій смузі та різко перестроївся в праву смугу, різко знизив швидкість і в результаті зупинився. Своїми діями водій автомобілю попереду вчинив аварійну ситуацію, тим самим змусив його здійснити різкий маневр вправо, через що останній здійснив наїзд на бордюрний камінь. Водій автомобілю, який винний в ДТП це «Шевроле Лачетті» червоного кольору з державним номером НОМЕР_2 , відразу зник з місця пригоди. Після чого ОСОБА_1 викликав поліції. Після приїзду поліції на нього було складено адміністративний протокол. Обставини не з`ясовувалися, водія який спровокував ДТП не встановлено.

На запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що жодних дій щодо оскарження бездіяльності патрульних поліцейських він не вчиняв. Згідно даних, які містяться в матеріалах справа відносно іншого водія протокол про адміністративне правопорушення не складався. За такого суд розглядає лише питання винності водія ОСОБА_1 . Разом з тим, зміст пояснень водія ОСОБА_1 свідчить про порушення ним п.2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.21.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №619818 від 19.11.2023 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 19.11.2023 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив дії на уникнення ДТП за участю іншого автомобіля в результаті чого було пошкоджено лише його автомобіль, незначну матеріальну шкоду, поведінку після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який самостійно викликав поліцію, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков