Справа № 699/1100/23
Номер провадження № 3/699/652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, зі слів особі з ІІІ групою інвалідності, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 серії ВАБ № 946436 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.09.2023 близько 01 год. 37 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, в якому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, зокрема, спілкуватися.

Потерпілим визначено ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, у якості доказів містить наступні документи:

- рапорт старшого інспектора СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваль Л.В. від 10.09.2023, за змістом якого 10.09.2023 о 01.27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2023 о 01:25 заявником ОСОБА_2 повідомлено про конфлікт по АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він проживає разом з племінником ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . 09.09.2023 у них виник конфлікт, тому потерпілий викликав працівників поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол та заборонний припис на спілкування з потерпілим на три доби. Однак коли працівники поліції поїхали ОСОБА_1 знову розпочав сварку, чим порушив заборонний припис, про що потерпілий знову повідомив до поліції;

- рапорт ДОП СДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченка Я. про те, що 10.09.2023 близько 01.27 год гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 355482, яким йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ;

- копія термінового заборонного припису серія АА № 355482 від 09.09.2023 стосовно кривдника ОСОБА_1 , якому у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на три доби з 00.30 год 10.09.2023 та діє до 00.30 год 13.09.2023.

Після отримання адміністративного матеріалу судове засідання по справі було призначено на 23.10.2023, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився. Тому розгляд справи було відкладено на 07.11.2023.

У наступне у судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Підтвердив, що разом з дядьком ОСОБА_2 жив у будинку по АДРЕСА_2 , який ОСОБА_1 винаймав. Увечері 09.09.2023 між ним сталася сварка, тому ОСОБА_2 викликав поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про заборонний припис на спілкування з потерпілим на три дні. Однак ОСОБА_1 зазначив, що проживати в одному будинку і не спілкуватися неможливо. ОСОБА_1 10.09.2023 терміново потрібно було знайти свої документи, тому він звертався з запитаннями до потерпілого, а той викликав поліцію. На даний час зі слів ОСОБА_1 він з потерпілим примирилися. Також зазначив, що він є особою з третьою групою інвалідності, однак підтверджуючого документа суду не надав.

Щодо можливого покарання за вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 поводив себе агресивно та зухвало. Повідомив суду, що йому немає діла до того, що пишуть поліцейські. Наміру виконувати рішення суду він не має. Погрожував судді у разі, якщо його карткові рахунки будуть заблоковані. При цьому повідомив, що з доходів має лише пенсію з інвалідності, тому на сплату штрафу кошти відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що 10.09.2023 близько 01 год. 37 хв. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , зокрема, спілкуватися з ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом та терміновим заборонним приписом та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність роботи та незадовільний матеріальний стан, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

При цьому у володінні суду відсутня інформація щодо наявності обставин визначених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, які перешкоджають призначенню ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2011 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, зі слів особі з ІІІ групою інвалідності, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.