Справа №463/1241/23
Провадження №3/463/603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. на вул. Личаківська, 175а м. Львів, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 03 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. на вул. Личаківська, 175а м. Львів, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції. Проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився, оскільки не довіряє такому, а тому погодився проїхати на медичний огляд у медичному закладі. Проте, на його прохання провести дослідження крові йому було відмовлено. Надати на вимогу медичних працівників сечу не зміг фізіологічно, а тому вважає, що ним не було допущено жодного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання 15.11.2023 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, вкотре подали клопотання про відкладення судового засідання.

Щодо клопотання про відкладення судового розгляду справи приходжу до наступних висновків.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначалось вище інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відбулось 03 лютого 2023 року. Судові засідання не одноразово відкладались за клопотання ОСОБА_1 та його захисника.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду та розцінює таке як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився. Після цього він прибув з працівниками поліції медичний заклад, однак, як вбачається із висновку №000261 від 03.02.2023 щодо результатів медичного огляду, гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Такими чином дослідивши матеріали справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Ці обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453402 від 03.02.2023 року, відеозаписом із камер відеореєстраторів поліцейських та висновком №000261 від 03.02.2023 щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПта обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір