Справа № 446/1404/23 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/811/1511/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Лущанця М.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Лущанця М.В. на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 09.06.2023 року о 01:40 год., по вулиці Львівській, 3, в місті Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Результат огляду 0.68 проміле.

Захисник Лущанець М.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп`яніння здійснено з порушенням вимог законодавства, зокрема зазначає, що ОСОБА_1 після проходження огляду на приладі Драгер по суті заперечив результат пройденого огляду та останнього не було доставлено до медичного закладу для повторного огляду на стан сп`яніння. Також апелянт зазначає, що наявний відеозапис є неповним, а тому немає підстав стверджувати про відмову ОСОБА_1 від проходження повторного огляду в медичному закладі.

Розглянувши матеріали справи № 446/1404/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №474373 від 09.06.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він визнає свою провину та вжив одну пляшку пива (а.с.1), відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер (а.с.10), результатами спеціального технічного засобу Драгер, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 на рівні 0.68 проміле (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 09.06.2023 року, де містяться розписка останнього про те, що він відмовляється від проходження повторного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.6).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Лущанця М.П., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Лущанця М.П. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.