Справа № 570/291/23
Номер провадження 3/570/445/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанння: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 29 листопада 2021 року, за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2023 року серія ВАВ № 725513, 03 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1

повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, чим спричинив психологічне насильство.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року серія ВАБ 896650, 21 січня 2023 року близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем тимчасового проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив скло в дверях будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2023 року серія ВАВ 099535, 22 січня 2023 року близько 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля КП "РОЦПЗН", що в м.Рівне по вул. Князя Володимира, 17, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак 07 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року та 28 березня 2023 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року об`єднано справу №570/352/23 (провадження №3/570/479/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №570/291/23 (провадження №3/570/445/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно їй №570/291/23 (провадження №3/570/445/2023).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року об`єднано справу №570/353/23 (провадження №3/570/480/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №570/291/23 (провадження №3/570/445/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно їй №570/291/23 (провадження №3/570/445/2023).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2023 року серія ВАВ № 725513 та до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року серія ВАБ 896650 не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано судом адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2023 року серія ВАВ 099535 не додано письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків чи потерпілих, не долучено інших доказів на підтвердження або спростування обставин наведених у протоколі.

Суд зазначає, що витяг № 153 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2023 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 , сам по собі не свідчить про вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені обставини мають суттєве значення для кваліфікації дій особи, доведення її вини та правильного і об`єктивного розгляду справи судом.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративніправопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008року та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП щодо доказування, об`єктивні докази, які б з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2

КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.