Справа № 952/187/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035173 від 18.03.2023, водій ОСОБА_1 18.03.2023 близько 19:00 год. по вул. Центральній в с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, керувала автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , вживала алкогольні напої після ДТП за її участі (1.2 проміле). Огляд проводився в КНП «Зачепилівська центральна лікарня» Зачепилівської селищної ради Харківської області, висновок № 58 від 18.03.2023.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035171 від 18.03.2023, водій ОСОБА_1 18.03.2023 близько 19:00 год. по вул. Центральній в с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, керувала автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , не впоралася з керуванням, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035172 від 18.03.2023, водій ОСОБА_1 18.03.2023 близько 19:00 год. по вул. Центральній в с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, керувала автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце ДТП, до якої була причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинених правопорушеннях, у скоєному щиро розкаялася.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035173 від 18.03.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035171 від 18.03.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035172 від 18.03.2023; висновком за результатами проходження медичного огляду водія ОСОБА_1 в КНП «Зачепилівська центральна лікарня» Зачепилівської селищної ради Харківської області № 58 від 18.03.2023, згідно якого остання на момент обстеження перебувала в стані алкогольного сп`яніння (1.2 проміле); поясненням свідка ОСОБА_2 від 18.03.2023; поясненням свідка ОСОБА_3 від 18.03.2023; поясненням свідка ОСОБА_4 від 18.03.2023; поясненням ОСОБА_1 від 18.03.2023; схемою місця ДТП від 18.03.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, їх аналогів.

Згідно п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1452/735 від 09.11.2015, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих їй адміністративних правопорушень доказана повністю і її дії кваліфікує:

- за ч.4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю;

- за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,122-4,124,130,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити їй за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ААБ № 035173 від 18.03.2023).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко