overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2319/23
Єдиний унікальний № 748/3292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Пасько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Боярському ЛВУМГ, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, вказуючи, що можливо на емоціях міг застосувати нецензурну лексіку. Пояснив, що звернувся до секретаря сільської ради з проханням пояснити, які документи необхідні для отримання допомоги, оскільки його сини є військовослужбовцями та боронять країну, на що вона повідомила, що має прийти його невістка, він на емоціях почав кричати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№ 863131 від 02.07.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт.

Однак, хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення зі сторони ОСОБА_1 неправомірних дій, що стали наслідком розмови з секретарем сільської ради, обтавини звернення ОСОБА_1 до сільської ради, його емоційний стан, виходячи з принципу гуманності та з метою виховного впливу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 199/7528/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу ПТУ № 2,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-м розпивав алкогольний напій «Рево», 8,5% алкоголю на дитячому майданчику, повторно протягом року.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора СЮП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на дитячому майданчику;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 28 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. на дитячому майданчику вживав алкогольний напій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2023
Справа № 199/7530/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу ПТУ № 2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 02 вересня 2023 року близько 21 год. 57 хв.за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці вчинив сварку ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано виклик на лінію «102» ОСОБА_3 , з приводу того, що ОСОБА_2 побив її;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до ОСОБА_2 , який б`є її;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 02 вересня 2023 року близько 21 год. 27 хв. її останній прийшов додому, вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, оскільки він він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2023
Справа № 279/5511/23
номер провадження 3/279/3016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 17.08.2023 року о 19-00 год. між селами Броди та ОСОБА_2 під час молотіння зерна на полі водій ОСОБА_1 керуючи колісним трактором , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ, який стояв позаду внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 явився , надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушенн стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №078132 від 17.08.2023 року , схемою місця ДТП , письмовими пояснення учасників дорожньо - траспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 195/133/21
ПОСТАНОВА
21.09.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітас Д., про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,
06.06.2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітас Д., про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування суспільно корисних робіт призначених постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, місце знаходження порушника невідоме. За таких підстав в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду з посиланням на ст.ст. 304,305 КУпАП, ст.80 КК України для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою від 03.03.2021, у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав, відомості про телефонний зв`язок із ОСОБА_1 відсутні.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року не отримував, що свідчить про його необізнаність про призначене судом адміністративне стягнення. Згідно наданих відомостей Томаківської ЦРЛ, Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі, КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилося можливим.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області на 11.10.2023 року на 10.00 годину.
Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 275/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

25 серпня 2023 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір"ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав словами нецензурної лайки та завдав удару по обличчю дружині ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/390/23
Провадження № 3/279/2579/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2023 року Олевським РС УМВС України в Житомирській області,

за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 14 годині 30 хвилин, в кафе «Кав`ярня» в с. В. Дивлин на адводорозі Київ-Ковель 195 км. всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» без ліцензії акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 статті 156 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, однак інформація про їх отримання адресатом, відсутня, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 156 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5572/23

провадження № 3/0285/3868/23

21 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

31.08.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила продаж самогону в кількості 0,5 літра за ціною 70 грн. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснила заняття видами господарської діяльністі, щодо яких є спеціальна заборона встановлена ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово ягідних та коньячних напоїв чи пального.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копіями постанов.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КупАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 1 ст. 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: