НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року Справа № 322/1531/23 (Провадження № 3/322/1109/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката Охременка А.В., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.09.2023 від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , розвідника-радіотелефоніста 2 групи 10 роти 3 загону спеціального призначення НОМЕР_1 , який має війскове звання солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2023 №680 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме «07.09.2023 о 22 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків під час особливого періоду та дії воєнного стану було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння на території тимчасового розміщення с. Терннівка у Запорізькому районі запорізької області.»

Протокол підписаний ОСОБА_1 , а також свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №555 від 07.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії військового квитка і паспорта ОСОБА_1 , його службова характеристика, витяг з наказу командира (по стройовій частині) ВЧ НОМЕР_1 №212 від 29.07.2023, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністратвино-господарської діяльності) №160 від 11.01.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що у нього з командиром виникли неприязні відносини. Того дня він повернувся з бойової позиції в розташування підрозділу і висловив свої думки командиру з приводу організаційних здібностей останнього. В результаті на нього склали згаданий протокол.

Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення оскільки вважав, що матеріалами справи не підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час його перебування на території тимчасового розміщення підрозділу. Зокрема у нього не відбиралася кров на аналіз.

Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Вказані у фабулі обставини не підпадають під жоден з самостійних складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, які з урахуванням додаткових кваліфікуючих ознак (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали додані до протоколу дають підстави вважати, що ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак сп`яніння був доставлений для медичного огляду в заклад охорони здоров`я, і такий огляд було проведено. Отже формально його дії могли містити один з таких складів (зокрема об`єктивну сторону) правопорушення, які охоплюється диспозицію ч.3 ст.172-20 КУпАП, як:

- вживання наркотичних засобів на території тимчасового розміщення військової частини;

- поява на території тимчасового розміщення військової частини у стані наркотичного сп`яніння;

- виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння,

під час дії воєнного стану.

Водночас суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Перевіряти чи були дотриманні вимоги відповідної інструкції під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , чи дійсно він перебував у стані наркотичного сп`яніння 07.09.2023 о 22 год. 00 хв. на території тимчасового розміщення військової частини чи підрозділу в с. Тернівка у Запорізькому районі Запорізької області, і які службові обов`язки він виконував у той час, є недоречним, оскільки у ОСОБА_1 лише були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а вчинення інших дій йому не інкримінувалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов