Справа № 638/5468/22
Провадження № 3/638/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 застосовано привід до ОСОБА_1 . Зобов`язано доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року об 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду у судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року, працівником ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області було доставлено ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 серія ВАВ № 346752, ОСОБА_1 03.09.2022 о 10-00 знаходився в кафе «Чарка», де реалізовуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 187 КУпАП містить дві частини. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346752 від 03 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 не вказано за якою саме частиною статті 187 КУпАП кваліфіковано діяння останнього.

Водночас, саме лише зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення вищенаведених обставин, не може бути достатньою та беззаперечною підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Приписами ст. 62 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М.Цвіра