Справа № 461/5053/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б.
Провадження № 33/811/1340/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Скиби В.М., представника Львівської митниці Держмитслужби Кирчея Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0697/20900/23 від 10.06.2023 року, 10.06.2023 року близько 09 години 30 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у приватну поїздку з України у Республіку Польща у якості пасажира. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 13.02.2022 о 22 годині 54 хвилині через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_3 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення від 14.02.2022, згідно якого зобов`язувалася вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 15.03.2022. На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_3 , унаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення зазначеного вище автомобіля ОСОБА_1 до митного контролю не подала. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася. Таким чином, ОСОБА_1 перевищено термін тимчасового ввезення автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржена постанова є необ`єктивною, невмотивованою та безпідставною. Зокрема, вказує на те, що ОСОБА_1 не вивезла вчасно транспортний засіб, усвідомлюючи необхідність вчасного вивезення згідно зі ст. 108 МК України, 13 лютого 2022 року свідомо ввезла такий, вчасно за межі митної території України не вивезла, в інший митний режим не помістила.

Апелянт зауважує, що ОСОБА_1 , свідомо розуміючи наслідки не вивезення транспортного засобу, не зверталася до митного органу щодо дії обставин непереборної сили. Водночас, обов`язковою ознакою непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. При цьому виключно торгово-промислова палата України та уповноважені нею торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини. Нормами ч. 1 ст. 192 МК України встановлено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 . Львівську митницю про обставини непереборної сили не повідомляла, будь-яких документів щодо дії обставин непереборної сили не надавала.

27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких вказує, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 4 вересня 2023 року відповідає вимогам чинного законодавства, тоді як апеляційна скарга є надуманою та безпідставною. Зазначає, що через початок агресії з боку росії стосовно України, ОСОБА_1 не змогла своєчасно вивезти ввезений 13 лютого 2022 року автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», на іноземній реєстрації, за межі нашої держави як того вимагає митне законодавство. Вона не мала на меті порушити митні правила та мала і має бажання вивезти вказаний транспортний засіб за межі України, однак не зробила цього через обставини, що не залежали від її волі. Так, ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності. Крім того, для всіх чоловіків у віці від 18 до 60 років обмежений виїзд за кордон України, а посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

У судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби Кирчей Ю.Я. подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Скиба В.М. подав заяву про проведення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 . Також представник просив відмовити у задоволенні апеляційних вимог, зазначивши, що сторона захисту вважає рішення судді суду першої інстанції законним.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а також наведені в апеляційній скарзі та подані у запереченнях на неї доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

На переконання апеляційного суду, зазначених вимог закону суддя суду першої інстанції дотрималася у повному обсязі.

Справді, як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2022 року о 10 годині 21 хвилині ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів».

Таким чином, вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинна була вивезти за межі митної території України в термін до 15 березня 2022 року.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, суддя своє рішення мотивувала тим, що причиною пропуску ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стали обставини непереборної сили, передбачені ст. 460 МК України, а саме, введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року.

Погоджується з таким висновком судді місцевого суду і апеляційний суд.

Так, відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за цих умов подія.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, адресованого всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

За наведеного, військова агресія російської федерації проти України та введення через це на всій території України воєнного стану є обставиною непереборної сили, що не залежала від волі ОСОБА_1 , але, безумовно, вплинула на можливість вивезення останньою ввезеного транспортного засобу за межі митної території України.

Поряд з тим, апеляційний суд бере до уваги пояснення сторони захисту стосовно неможливості ОСОБА_1 самостійно вивезти автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», на іноземній реєстрації, за межі митної території України, оскільки з долучених адвокатом Скибою В.М. документів вбачається, що в період, коли ОСОБА_1 повинна була вивезти цей транспортний засіб, вона перебувала у стані вагітності, яка була складною; ОСОБА_1 неодноразово перебувала на лікарняному, що підтверджується медичними висновками про тимчасову непрацездатність.

Крім цього, як слідує з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ від 7 липня 2023 року, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , однак таке 8 листопада 2019 року було знищено за трьохрічним терміном зберігання, відтак як станом на необхідну дату вивезення транспортного засобу, так і станом на сьогодні, у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Водночас, згідно з п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, у разі введення на території України воєнного стану перетин державного кордону особами чоловічої статі у віці від 18 до 60 років обмежений. Наведене, за свідченням сторони захисту, також утруднило дотримання ОСОБА_1 встановлених законом строків перебування ввезеного нею транспортного засобу на митній території України.

Отже, з огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України, зважаючи на обставини непереборної сили, через що остання не змогла виконати зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 .

Таким чином, на переконання апеляційного суду зазначені обставини відповідно до вимог ч. 1 ст. 460 МК України виключають відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки стороною захисту доведено причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку та наявністю обставин непереборної сили, що унеможливила вивезення автомобіля за межі митної території України.

Доводи представника митниці щодо неповідомлення митного органу про наявність обставин непереборної сили апеляційний суд хоч і бере уваги та, водночас, зазначає, що неповідомлення митного органу загалом не спростовують самого факту наявності обставин непереборної сили, які були підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Апеляційний суд у даному контексті враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява №68443/01, рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява №58254/00 рішення від 24.12.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці Держмитслужби та для скасування оскарженої постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.