Справа №: 634/442/23
Провадження № 3/634/289/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., за участю секретаря Мальченко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.05.2023 року о 17 год. 50 хв. по вул. Заозерна в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської областіОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запаї алкоголю із порожнини рота, порушення координації, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 27. 06. 2023 року ОСОБА_1 відмовся надавати пояснення з приводу обставин, вказаних у протоколі. Підтримав подані його представником письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_1 Стеценко Д.Р. приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що під час складання процесуальних документів адміністративного матеріалу не дотримано вимог чинного законодавства України, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять численні недоліки, наявність яких перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи для прийняття законного рішення. При цьому огляд на стан сп`яніння, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, проведена із порушенням чинного законодавства України. У зв`язку із чим просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правовпорушення.

Під час проведення відеоконференцзв`язку 27. 06. 2023 року за участю представника правопорушника у судовому засіданні не відбулося одночасне відтворення відеозапису, який містився на відеодиску, та відеоконференції, у зв`язку з чим було оголошено перерву в присутності як правопорушника та його представника. Роз`яснено необхідність особистої участі у судовому засіданні для огляду відеодиску.

У подальшому у судове засідання представник правопорушника, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Задля забезпечення права на захист ОСОБА_1 судом було відкладено судове засідання для забезпечення участі його представника, неявка якого у судове засідання 12.07.2023 року була визнана судом з неповажних причин.

У судове засідання 25.07.2023 року повторно, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, представник правопорушника не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

25.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Працівник поліції у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтримав, зазначивши, що під час складання адміністративного матеріалу ним дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративного матеріалу за даним фактом. У подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що час та дата складання адміністративного матеріалу є 16.05.2023 року о 18.30 год., початок відеофіксації боді камери 19.00 год є технічним збоєм приладу. Також вказав, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Заозерна в смт. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, де розташовано режимний об`єкт.

Працівники поліції Ванда С.В. та ОСОБА_3 , які були залучені також до оформлення адміністративного матеріалу, у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд адміністративного матеріалу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, адміністративний матеріал містить, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 327946 від 16.05.2023 року, пояснення свідків, ксерокопію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 72003158 від 16.05.2023 року, відеозапис боді камери на CD-R диску.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327946 від 16.05.2023 року, складеного коспетентною особою, вбачається, що 16.05.2023 року о 17 год. 50 хв. по вул. Заозерна в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської областіОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запаї алкоголю із порожнини рота, порушення координації, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час огляду у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що відеофіксація події розпочалася із запропонування водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки, на що отримано відмову, мотивовану тим, що транспортним засобом керувала інша особа. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але у подальшому відмовляється від медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 права, повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із порушенням п. 2.5 ПДР та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 поводить себе зухвало, його поведінка не відповідала заданій обстановці, останній погрожує працівникам поліції фізичною розправою з боку третіх осіб, виражається в їх адресу нецензурною лайкою, а також допускає образливі, брутальні, принизливі висловлювання відносно них.

Із пояснень свідків, які додані до адміністративного матеріалу, вбачається, що 16.05.2023 року близько 17.50 год. на блокпосту в смт. Сахновщина зупинився автомобіль TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1 , з-за керма якого вийшла невідома особа, яка почала виражатися на адресу поліцейського нецензурною лайкою, застосовувати фізичний вплив, а саме шарпання за формений одяг та погони. На зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою. Із зовнішнього вигляду особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7003158 від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Даних про окарження цієї постанови стороною захисту суду не надано.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

П.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства.

Суд розглядає справу за ч. 1 ст. 130 КУпАПу межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

ОСОБА_1 при складання протоколу про адмінітсративне правопорушення було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №327946 від 16.05.2023 року, складений компетентною особою, поясненнями свідків, відеозаписом з боді камери та іншими матеріалами.

Посилання адвоката та ОСОБА_1 на наявність численних порушень з боку працівників поліції щодо оформлення адміністративного матеріалу суд розцінює як лінію захисту та спосіб уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Так, судом встановлено, що події, вказані у адміністративному протоколі, відбувалися 16.05.2023 року о 17.50 год. по вул. Заозерній в смт. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району Харківської області, де ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запаї алкоголю із порожнини рота, порушення координації, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився під відеозапис.

При цьому, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається зухвала та агресивна поведінка ОСОБА_1 на режимному об`єкті по відношенню до працівників поліції, яка не відповідала заданій обстановці, що виражалася у нецензурних, образливих, грубих та принизливих висловлюваннях у бік поліцейських, погрозі у застосуванні до них фізичного насильства, які були при виконанні свої обов`язків, що свідчить про противправну поведінку ОСОБА_1 та нехтування нормами поведінки в цивілізованому суспільстві.

Відсутність покарання призводить до нехтування встановлених та охоронюваних законом норм поведінки та вчинення нових адміністративних правопорушень.

Свідки, пояснення яких було долучено до адміністративного матеріалу, за фактом відсутності у судовому засіданні учасників процесу, які своїми заявами просили розглядати справу за їх відсутності, враховуючи їх віддалене місце проживання від смт. Сахновщина Сахновщинської селищної ради, Красноградського району Харківської області, та введений військовий стан на всій території України, у судове засідання не виликалися. Судом досліджено їх пояснення, які містяться у адміністративному матеріалі, що було достатньо для надання правової оцінки обставинам, викладених у адміністративному протоколі.

Що стосується посилання представника правопорушника щодо фальсифікації адміністративного матеріалу, застосування працівниками поліції фізичного впливу на особу правопорушника, одягання кайданок, то матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 чи його представник до суду не надали.

Посилання представника правопорушника на наявність виправлень у протоколі суд не бере до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , підписано не було у зв`язку із його відмовою, а тому немає підстав вважати, що виправлення до протоколу були внесені після його складання.

Твердження ОСОБА_4 стосовно того, що до матеріалів справи долучено компакт- диск, на якому міститься лише фрагменти відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, що на його думку свідчить про те, що працівники поліції під час проведення відеозйомки процедури складання адміністративного матеріалу порушили принцип безперервності її застосування, а тому такий відеозапис не може бути належним та допустимим доказом, не є слушними, так як на ньому зафіксовано цілком всю подію фіксації правопорушення, сама якість зйомки є достатньою та такою, що виключає жодні сумніви щодо оцінки тих подій, які на запису зафіксовано. До того ж, у даному випадку відеозапис не є єдиним доказом по справі, який оцінюється в сукупності з іншими доказами.

Письмові заперечення ОСОБА_4 не містять доводів відсутності факту керування транспортним засобом 16.05.2023 року о 17 год. 50 хв. по вул. Заозерна в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської області саме ОСОБА_1 .

Заперечення самого правопорушника щодо його перебування в автомобілі у якості пасажира суд розцінює як лінію захисту та спосіб уникнення від відповідальності, враховуючи наступне.

Згідно про адміністративне правопорушення серії ААБ №327946 від 16.05.2023 року транспортний засіб TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , який проживає на відстані від смт. Сахновщина, а саме в с. Краснянське Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області. Правопорушення зафіксовано по вул. Заозерна в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської області. Із оглянутого відеозапису іншого водія на місці зупинки транспортного засобу, як вказує ОСОБА_1 , помічено не було. На наявність інших осіб на місці зупинки транспортного засобу не вказують і свідки правопорушення. У судове засідання явку особи, яка за словами ОСОБА_1 керувала його траспортним засобом 16.05.2023 року о 17 год. 50 хв, стороною захисту забезпечено не було.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАПяк відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява N 303-A, п. 29).

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2023 року.

Суддя: