Справа № 466/9371/23
Провадження № 3/466/2919/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №208 від 21.07.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2.

08 вересня 2023 року приблизно о 23 год. 25 хв. командир взводу молодший сержант ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу виявив на території тимчасового розташування підрозділусолдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: у нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, була порушена координація рухів, про що доповів командир 5 роти лейтенанту ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 заступником командира 5 роти з МПЗ майором ОСОБА_4 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняв КНП ЛОР "ЛОМЦПтаТУ". Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності свідків: майора ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 .

Перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 визнає та пояснює що вживав спиртні напої тому, що був важкий психо-емоційний стан, а також відмову від медичного освідчення пояснює тим, що в цьому не було потреби, так як визнав що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, в умовах правового режиму воєнного стану.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, просив суворо не карати, а також подав клопотання про розстрочення виплати суму штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 680 від 09.09.2023, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 70 від 01.06.2022, посвідченням офіцера, направленням на амбулаторне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, письмовою пояснювальною командира 4 взводу 5 роти 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 мол. сержанта ОСОБА_2 , письмовою пояснювальною солдата ОСОБА_6 , письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1, військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим 24.04.2015 на ім`я ОСОБА_1 , копією паспорта серії НОМЕР_5 виданий Буським РВ ГУМВС України у Львівській області 31.05.2012, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 208 від 21.07.2022.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

За ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вважаю за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на 10 (десять) місяців з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Із посвідчення серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284, 298, 301, 304, 305 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

У відповідності до ст.301 КУпАП розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 10 (десять) місяців з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська