Справа № 697/545/23
Провадження № 3/697/346/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Ліплявська ОТГ, тракторист,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2023 о 00 год. 38 хв. в с. Ліпляве по вул. Незалежності, 88, керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини. Освідування проводилося за допомогою «Alcotest Drager 6810», під відеозапис на бодікамеру DSS-21100180, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310154 від 11.03.2023.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2023 о 00 год. 38 хв. в с. Ліпляве по вул. Незалежності не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору із увімкненням спеціального звукового сигналу, чи порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157800 від 11.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/545/2 (провадження № 3/697/346/2023) та № 697/546/23 (провадження № 3/697/347/2023) відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/545/23, номер провадження № 3/697/346/2023.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне правопорушення в складі ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310154 від 11.03.2023; результатом тесту № 3349 від 11.03.2023 на стан сп`яніння, здійсненого за допомогою приладу «Alcotest 6810», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту 11.03.2023 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2.35 ‰; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом до протоколу серії ААД № 310154 від 11.03.2023; та визнається ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водієм вимог поліцейського, оскільки цей факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157800 від 11.03.2023 та визнається ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 130, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/545/23 та № 697/546/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/545/23, провадження № 3/697/346/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко