П О С Т А Н О В А№ 127/561/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Пирогова, 50А в м. Вінниці таємно викрав з полиці магазину коньяк «Десна» ємністю 0,5 л. вартістю 122,08 грн. та торт «КБКК Празький» вагою 450 грн. вартістю 155,75 грн., чим здійснив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188025 від 23.12.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.12.2022, довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей; рапортом інспектора взіводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій обл. ДПП від 13.12.2022, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773390 від 20.08.2022 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: