Справа № 676/505/23
Провадження № 3/676/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 близько 10.30. год. на території центрального ринку, розташованого по вул. Князів Коріатовичів, 25, в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби виду плотва у кількості 30 шт загальною вагою 3 кг та виду окунь у кількості 5 шт загальною вагою 400 г, без відповідних документів, а саме сертифіката якості, експертного висновку та накладної, яка засвідчує походження риби, чим порушила вимоги статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що документи забула вдома, зобов`язалася у майбутньому бути уважною та відповідальною.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення риби, заяву ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучену рибу, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, що відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Разом з тим, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучена та передана на зберігання ОСОБА_1 свіжа риба є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 88-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 притягнути на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга