Єдиний унікальний номер 725/8429/23
Номер провадження 3/725/3314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.07.2022 року уповноваженим органом м. Ботошани,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року о 08 годині 40 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Сканія» з причіпом марки « Мега» під керуванням ОСОБА_1 , який прямував у службових справах без вантажу.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 08.06.2023 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з комерційною метою напівпричіп державний номер НОМЕР_2 у термін до 20 днів , тобто до 28.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил , станом на 25.09.2023 року, при фактичному перетені державного кордону транспортного засобу комерційного призначення, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, ОСОБА_1 подано не було.

Таким чином, на думку митниці громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив встановлений строк перебування транспортного засобу комерційного призначення, у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України на термін більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник митниці також у судове засідання не з`явився.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Чернівецькій митниці для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при перетині державного кордону України 25.09.2023 року громадянином ОСОБА_1 , працівникам митниці було встановлено , що він

08.06.2023 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з комерційною метою напівпричіп державний номер RO VL20DCM у термін до 20 днів , тобто до 28.06.2023 року.

При опитуванні ОСОБА_1 працівниками митниці ( а.с. 6-7) , він пояснив , що згаданий причіп на території України вийшов з ладу та не був вивезений з території України по даній причині. Стверджує, що про можливість повідомити завчасно митницю про неможливість вивезення напівпричіпу , він не був обізнаний. Документів на підтвердження своїх аргументів , при перетині кордону біля себе не мав.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на здійснення перевірки митницею фактів , на які він послався

Крім того , матеріали справи не містять доказу , про ознайомлення ОСОБА_1 з його обов`язком у разі неможливості вчасного вивезення згаданого напівпричіпу , повідомити митницю про дані обставини.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що митницею не надано суду достатніх доказів , для вирішення питання про застосування санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.07.2022 року уповноваженим органом м. Ботошани) - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський