П О С Т А Н О В А

19.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі № 96 від 25 жовтня 2023 року, складеного головним державним виконавцем Гонтарук Н.С., зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП, а саме : не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 88065,50 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (з 30 жовтня 2019 року) до примусового виконання.

Бездіяльність ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 183-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення винним себе не визнає і пояснює, що його у цьому році вже притягували до відповідальності за вказаною статтею, він відпрацьовував суспільно-корисні роботи. Тому просить закрити справу.

Суддя оголосив перерву і перевірив даний факт.

Установлено, що постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Заярного А.М. від 6 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною першою статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Протокол № 92 відносно ОСОБА_1 був складений старшим державним виконавцем Гонтарук Н.С. 27 червня 2023 року

Відповідно до повідомлення начальника Жмеринського районного відділу пробації від 4 жовтня 2023 року ОСОБА_1 21 вересня 2023 року знятий з обліку, як особа, яка відбула 120 годин суспільно-корисних робіт.

Отже, у судовому засіданні установлено, що державний виконавець складає протокол відносно однієї і тої ж особи 27 червня 2023 року № 92 та 5 жовтня 2023 року № 96, а ця особа відбула адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт 21 вересня 2023 року.

Таким чином, в даному випадку може йтись, при певних умовах, про повторність вчинення адміністративного правопорушення. Однак.

Відповідно до примітки до статті 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

З дня відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, до дати винесення протоколу від 5 жовтня 2023 року минуло два тижні з передбачених законом двох місяців, які необхідні для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 183-1 КУпАП - повторне вчинення такого адмінправопорушення.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 256, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також одним із засобів доказування. Якщо вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення та його юридичної кваліфікації не буде дотримано, то суддя не зможе встановити фактичні обставини правопорушення, а також самостійно кваліфікувати дії особи, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що відповідно до вимог закону суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення та кваліфікацію дій, які вказані у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно в межах протоколу на основі зібраних його автором доказів.

Але приймаючи до уваги, що суддя розглядає справу відповідно до протоколу (частина перша статті 183-1 КУпАП) і тільки у цих межах, то в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу вказаного адміністративного правопорушення, враховуючи викладені вище обставини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 цього ж Кодексу по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (частина друга статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 7, 183-1, 254, 256, 279, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ