Справа №938/819/23
Провадження № 3/938/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2023 року о 12.10 годин у смт. Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, зазначивши, що вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587747 від 08.10.2023 року (а.с.1) вбачається, що 08.10.2023 року о 12.10 годин у смт. Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, водій автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587747 від 08.10.2023 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 08.10.2023 року о 12.10 годин по вул. Жаб`євська в смт. Верховина (а.с. 2), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1) Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 та 2) Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотному боці схеми наслідків ДТПзазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено: задній бампер, парктронік, задній державний номерний знак, кришка багажника,елемент задньої частини кузова; у автомобіляVolkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено: капот, крило праве, фари, бампер; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- рапортом інспектора з адмінпрактики Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 3), з якого вбачається, що 08.10.2023 року о 12.34 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП В. Нищей, що під час патрулювання в смт. Верховина вул. Жаб`євська, виявив ДТП між Рено логан д.н.з. НОМЕР_3 та фольксваген джета НОМЕР_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.10.2023 року (а.с.4), де він зазначив,що рухаючись із с. Красник в сторону смт. Верховина на своєму автомобілі Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 близько 12.10 годин по вул. Жаб`євська побачив, як почали переходити дорогу невідомі люди. Автомобіль, що рухався попереду Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 почав гальмувати, щоб пропустити людей; зрозумівши це, він теж почав гальмувати, однак через мокре дорожнє покриття, йому не вдалося зупинити автомобіль до повної зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем попереду;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.10.2023 року (а.с 5), де він вказав, що повернувшись із туристичного маршруту, сів до свого автомобіля то почав рух дорогою до смт. Верховина з метою поїсти; рухаючись дорогою, він побачив туристичний автобус; в цей момент він відчув удар з задню частину автомобіля, вийшовши із авто з`ясував що в нього в`їхав автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- фото-таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10- 12), на яких зафіксовані зіткнення транспортних засобів Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 та їх пошкодження.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 (а.с.7);

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_7 (а.с.8);

- копія полісу №АТ/3516698 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - АТ «СГ`ТАС» (приватне), страхувальник ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії з 14.12.2022 року до 13.12.2023 року (а.с. 9);

- копія полісу №216624891, страховик ПАТ «НАСК» Оранта», страхувальник ОСОБА_2 , строк дії з 05.09.2023 року по 04.09.2024 року включно, забезпечений транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 9).

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 08.10.2023 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався, оскільки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН