ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.09.2023 року о 18 год. 44 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, зламав огорожу, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, просив справу відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та пояснив суду таке. 07.09.2023 року до його сусідки прийшли співробітники поліції, з метою обстеження умов проживання дитини, що проживає в їхньому будинку, куди запросили сусідку ОСОБА_2 , що його обурило, тому він пішов до останньої, з метою висловити своє невдоволення в її бік. Зазначив, що огорожу не ламав, з сусідкою ОСОБА_2 була тільки словесна перепалка.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.09.2023 року ввечері, після 18:00 годин у палісаднику двору за адресою її проживання у АДРЕСА_2 , її сусід ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поламав їй огорожу, погрожував фізичною розправою, тому вона викликала поліцію. У той момент у дворі знаходився свідок ОСОБА_3 , який все це бачив.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 , була допитана свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною бабусею ОСОБА_1 , та пояснила суду, що у вересні 2023 року, вдень, надворі ще було видно, більш точну дату не пам`ятає, вона та ОСОБА_5 стояли та розмовляли, в той час, як повз них проходили два чоловіка, один з яких був її онук ОСОБА_1 , який пройшов та запитав у ОСОБА_2 : «Хто має право забирати у матері дитину?». У відповідь на що ОСОБА_2 висловилась на адресу останнього нецензурною лайкою, та ОСОБА_1 також відповів їй. Зазначила, що не бачила, як ОСОБА_1 зламав огорожу та виноград у палісаднику.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_2 , був допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив суду, що у вересні 2023 року, ввечері після роботи, ймовірно після 18:00 години, більш точної дати та часу не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_2 , він стояв у дворі, в палісаднику, та розмовляв з сусідкою ОСОБА_2 з приводу дитини, що проживає у дворі та не ходить до школи. В цей час підійшов інший сусід ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою, та майже з кулаками, накинувся на ОСОБА_2 з питанням: «Навіщо ти пішла на другий поверх?». Зламав виноград та огорожу у палісаднику, яку потім відремонтував онук ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію, яка приїхала та почала розбиратися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження відносно нього, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, виходячи з такого.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи вищенаведене, судом при дослідженні матеріалів справи та допиту свідків встановлена необхідна сукупність встановлених законодавством об`єктивних та суб`єктивних ознак, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005089 від 11.09.2023 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 від 07.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2023 року; копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Пояснення допитаних судом потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Разом з тим, показання свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки остання є рідною бабусею ОСОБА_1 , тому вони не є об`єктивними.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом 2 групи, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією пенсійного посвідчення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ