Справа № 203/5178/23
Провадження № 3/0203/3163/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514613 від 06.09.2023 року 21.08.2023 року в м.Дніпро на проспекті О.Поля, в районі будинку № 22 пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину в невстановленому місці та перед виходом на проїзну частину не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого наштовхнулась на автомобіль Ніссан номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказаному транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що саме дії водія ОСОБА_2 , який під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, стали причиною ДТП. Повідомила суду, що після ДТП з 21.08.2023 року по 30.08.2023 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, після чого з 31.08.2023 року по 19.09.2023 року лікувалась амбулаторно. Крім цього пояснила, що під час перебування в лікарні та й в подальшому її жодного разу не було опитано поліцейськими, викликів до поліції не отримувала, при тому, що поліцейські мали в розпорядженні її номер телефону, вказаний в медичній довідці від 23.08.2023 року. Вважає, що отримані нею тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурхана Р.О., в якому він самостійно встановив відсутність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , в зв`язку з чим зроблено висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, та підстав для внесення до ЄРДР.

При цьому, враховуючи норми п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (з наступними змінами і доповненнями), ч. 1 ст. 69 КПК України, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Разом з цим судом було встановлено, що ОСОБА_1 в результаті ДТП була доставлена до ПВ КНП «МКЛ № 16» ДМР в стані середньої тяжкості, їй встановлено діагноз: втрата свідомості невідомої тривалості, відкрита ЧМТ, струс головного мозку, гострий період, забій м`яких тканин голови. Садна правої верхньої кінцівки. В період з 21.08.2023 року по 19.09.2023 року перебувала на лікарняному. Дані обставини підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 13021, інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я.

Крім того, суд зазначає, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2023 року дана справа поверталась до УПП в Дніпропетровській області з причин відсутності в матеріалах справи прийнятого процесуального рішення щодо відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

На виконання вказаної постанови УПП в Дніпропетровській області було надіслано справу начальникові відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, який, в свою чергу, повернув матеріал до УПП в Дніпропетровській області, пояснюючи тим, що згідно постанови суду саме УПП в Дніпропетровській області повинно її виконувати. Після чого старшим інспектором з о/д відділу розшуку та опрацюванням матеріалів ДТП УПП в м.Дніпрі складено рапорт, в якому зазначено про доцільність повторного направлення матеріалів до суду, оскільки внесення матеріалів до ЄРДР та проведення СМЕ потерпілої не входять до компетенції патрульної поліції.

Таким чином постанову суду Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2023 року виконано не було та справу повторно направлено до суду без приєднання матеріалів, які б містили відомості щодо відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, щоб давало можливість суду розглянути справу в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи характер вчиненого діяння та спричинення ОСОБА_1 в результаті ДТП тілесних ушкоджень, залишення без кримінально-правової оцінки вчиненого діяння водія ОСОБА_2 за ознаки складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, при тому, що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних у пішохода тілесних ушкоджень, проведення відповідної автотехнічної експертизи тощо), відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору дляналежної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передати до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова