overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2247/23
Провадження № 3/945/1370/23
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
08.08.2023 о 17 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; з порушенням згоден.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023, відповідно до якої, вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2023, відповідно до яких, 08.08.2023, приблизно о 17 годині, вона перебувала за своїм місцем мешкання, і до неї прийшов її син ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, ввірвався до її місця мешкання та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023, відповідно до яких, 08.08.2023, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у своєї матері, і у них сталася сварка, в ході якої, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1672/23
Провадження № 3/945/1337/23
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
28.07.2023 о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; 03.10.2023 до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; з порушенням згоден.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 28.07.2023 виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_3 від 28.07.2023, відповідно до яких, 28.07.2023, її співмешканець ОСОБА_1 , у п`яному вигляді, приблизно о 12 годині, за місцем мешкання, виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 4); копією пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2023, відповідно до яких, 28.07.2023, на протязі дня він вживав алкогольні напої, і у нього сталося непорозуміння зі своєю співмешканкою, він виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1799/23
Провадження № 3/945/1369/23
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
08.08.2023 о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; з порушенням згоден.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023, відповідно до якої, вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: 08.08.2023 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2023, відповідно до яких, 08.08.2023, приблизно о 15 годині, вона перебувала за своїм місцем мешкання, а її син, у стані алкогольного сп`яніння, ввірвався до її місця мешкання та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою та бив по дверях (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023, відповідно до яких, 08.08.2023, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , і у них сталася сварка, в ході якої, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2151/23
Провадження № 3/945/1312/23
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; 05.10.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; вину визнає, з протоколом згоден.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 (а. с. 6).
У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 11), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5) узгоджуються з обставинами, які містяться на відеозаписі.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/515/23
Провадження № 3/684/306/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДПДС с. Пасічна зварювальником, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164119, складеного 06 жовтня 2023 року, 06 жовтня 2023 року о 18 годині 22 хвилини в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому в законі порядку в медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №10 від 06 жовтня 2023 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано копію документа неналежної якості, назва та частина тексту якого не читається (арк.спр.2).

Таким чином, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП оформлені з недоліками, які є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому зазначену адміністративну справу слід повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини шостоїстатті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 278/4360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв. на вул. Гагаріна, 1, Житомирського району, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки "Zubr", без реєстраційний номер, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що випив пива.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами. Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно із матеріалів справи останній не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/4583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 06 год. 39 хв. по Бердичівському шосе в с. Зарічани Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Dodge Caravan", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив не позбавляти посвідчення водія.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі, актом та направленням на огляд в медичному закладі, в яких зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ВАВ № 931827 від 01 липня 2023 року та матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 22 червня 2023 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Марганець, пров.Середній, біля будинку №17, в ході конфлікту, який виник, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чіплявся безпідставно до громадян, із неповагою до суспільства, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, і вбачає його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, людиною похилого віку, а також обставини, які призвели до вчинення правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і оголосити їй усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 196/1137/23
№ провадження 3/196/591/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Також вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 055214 від 26.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва по народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева