Справа№938/859/23
Провадження № 3/938/473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 23.10.2023 приблизно о 17год 00хв. в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля місцевого магазину, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами в його адресу та шарпав останнього за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 23.10.2023 під час перебування біля магазину, що розташований у с. Пробійнівка, присілок Чорний, Верховинського району Івано-Франківської області у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого він виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав та шарпав його за одяг. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаявся та зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, проводити без його участі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 у громадському місці - біля приміщення магазину, за адресою: с.Пробійнівка, присілок Чорний Верховинського району Івано-Франківської області, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534710 від 27.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2023 приблизно о 17год 00хв. в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля місцевого магазину, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами в його адресу та шарпав останнього за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом -прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2023, згідно з якою ОСОБА_2 заявив про те, що 23.10.2023 о 17.00год в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці на вулиці біля місцевого магазину ображали його нецензурними словами, образливо чіплялися та шарпали за одяг, чим порушили громадський порядок та спокій громадян;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2023, в яких він повідомив, що 23.10.2023 приблизно о 17.00год. він прийшов до центру с. Пробійнівка до місцевого магазину купити продукти. За столиком на вулиці у нетверезому стані сиділи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які почали безпідставно до нього чіплятися та ображати його нецензурними словами, голосно кричати та шарпати за одяг, не завдавши при цьому йому будь яких тілесних ушкоджень. Побачивши таку неправомірну поведінку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , він для недопущення настання негативних наслідків пішов від магазину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2023, в яких він зазначив, що 23.10.2023 приблизно о 17год 00хв він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 знаходилися в центрі с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області . В той час до магазину підійшов їхній односельчанин ОСОБА_2 , до якого він почав безпідставно чіплятися, висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричати, шарпати його за одяг. Однак жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не заподіяв, також не застосовував зброю.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, наявність обставини яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС