Справа № 523/885/23
Номер провадження 3/523/929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2022 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Ceed», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.С.Палія та Крижанівки, в м.Одесі, внаслідок спричиненої іншим ТЗ аварійної обстановки, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №360067 від 27 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення йому прав згідно ст..268 КУпАП провину у вчиненні правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем по вул.С.Палія на перехресті з зупинкою на с.Крижанівка, згідно ПДР, в напрямку центра міста. Зі сторони с.Крижанівка в напрямку Південної дороги виїхав чорний седан (номера не запам`ятав) на великій швидкості, який і створив аварійну ситуацію, обганяючи також повертаючий автомобіль, в результаті чого ОСОБА_1 , який рухався з не великою швидкістю, майже загальмував та різко вивернув руль трохи вправо з метою запобігання зіткнення. Праворуч від його машини рухався автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався зі смуги руху, по якій рухаються автобуси, в ліву смугу, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Однак будь-яких належних та допустимих доказів на відсутність порушення ПДР з його боку суду не надав, доказів неможливості самостійно отримати відеозапис події також суду не надав.

Допитана в суді в якості свідка дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , зазначила, що вона в момент ДТП була поруч в автомобілі та підтвердила пояснення, які надав ОСОБА_1 в суді, крім того, вказала, що зліва виїхав автомобіль, який "підрізав" їхнє авто її чоловік майже загальмував та трішечки вивернув руль вправо, а з правого боку виїхала «Toyota" та врізалась в їхній автомобіль.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та свідка, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 2.3.б),13.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, оскільки водій не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, що підтверджується: схемою місця ДПТ від 27.12.2022 року, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди, відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо відсутності провини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не приймаються судом до уваги як такі, що спростовані в судовому засідання обставинами.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Кузьміна