Справа № 203/2037/23
Провадження № 3/0203/1425/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від віддлу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Еммер Трейд» (), РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженим наказом міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України) від 15 грудня 2020 року №773, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року №111/26556, що призвело до подання не у повному обсязі звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за І квартал 2022 року у сумі 116841,59 грн, ІІ квартал 2022 року у сумі 25000,00 грн, ІІІ квартал 2022 року у сумі 327772,28 грн, IV квартал 2022 року у сумі 24700,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся, поштову кореспонденцію не отримав.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37/24-10 від 07.04.2023 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив з правопорушенням згоден, вчинено не навмисно, випискою з акту позапланової документальної перевірки ТОВ «ЕММЕР-ТРЕЙД» () акт№1400/04-36-07-02/44578426 від 07.04.2023, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1400/04-36-07-02/44578426 від 07.04.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков