Справа № 466/9774/23
Провадження № 3/466/3011/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

21.09.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/9774/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.09.2023, о 22 год 30 хв, у АДРЕСА_2 , в приміщенні квартири громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила щодо ОСОБА_2 фізичний вплив, а саме нанесла удар рукою по обличчю, шарпнула потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала. Повідомила, що 08.09.2023 приїхала за місцем проживання дочки, зятя та внучки, оскільки дізналася про те, що ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про викрадення своєї доньки, хоча внучка весь час перебувала із матір`ю. Намагалась з`ясувати у ОСОБА_2 про причини безпідставного звернення до поліції щодо викрадення дитини. Спілкування із зятем переросло у сварку. ОСОБА_2 викликав поліцію та показував правоохоронцям щось на телефоні. Додатково зауважила, що потерпілого вона не била.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 почала махати руками, а тому ним було викликано працівників поліції. Додав, що на відео з нагрудних камер працівників поліції видно, як ОСОБА_1 вдарила його.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що у неї із чоловіком наявний тривалий конфлікт. 08.09.2023, приблизно о 20 год 00 хв, вона перебувала із дочкою вдома, після чого додому приїхав чоловік та почав конфліктувати. У подальшому, прибула її матір, спитала у неї та дитини чи все в порядку, запитала ОСОБА_2 , що відбулось. Після розмови почалися крики. ОСОБА_2 викликав поліцію. Зазначила, що у квартирі перебувало три наряди поліції. Вона не бачила чи хтось піднімав на когось руку. Її матір - ОСОБА_1 не наносила ударів ОСОБА_2 , а лише намагалася глянути, що останній показує на телефоні працівникам поліції.

Із представленого в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що о 22 год 31 хв, ОСОБА_1 зауважила, як ОСОБА_2 показує поліцейським щось на телефоні, після чого остання спробувала вирвати телефон у потерпілого, проте втрутилися представники поліції, які їй завадили. Між тим, ОСОБА_1 жодних ударів ОСОБА_2 не завдавала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час побутового конфлікту, шарпнула потерпілого ОСОБА_2 , що стверджується наданими у судовому засіданні поясненнями, зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212596 від 08.09.2023, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями, письмовою заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, телеграмою №18096 від 08.09.2023.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, її дії фактично були відповіддю на дії самого потрепілого, який повідомив поліцію про викрадення дитини, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. І. Баєва