Справа № 567/1305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.12.2009

за ст. ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

08.07.2023 близько 21:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

08.07.2023 близько 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейських припинити вчинення правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, перешкоджав здійсненню повноважень поліцейським, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938724 08.07.2023 близько 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського Ковалюка В.М., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №938273 від 08.07.2023, ВАВ №938265 від 08.07.2023 та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , рапорта від 08.07.2023 вбачається, що 08.07.2023 близько 21:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №146 вбачається, що в ОСОБА_1 при огляді 08.07.2023 о 22:50 год. встановлено алкогольне сп`яніння (0,92 проміле).

З рапортів від 08.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2023 вчинив домашнє насильство та відмовився від виконання законних вимог поліцейських при виконанні ними службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, виражався в їх адресу нецензурною лайкою в зухвалій формі.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його дії щодо працівника поліції охоплюються складом правопорушення ст. 185 КУпАП та додаткової кваліфікації не потребують. Окрім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій, що порушують громадський порядок. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938274 від 08.07.2023 не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкової ознаки правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючий.

За таких обставин, суд вважає для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб з інвалідністю ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" останній звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.