Провадження № 3/537/1631/2023
Справа № 537/3997/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Шатравки І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2023 року о 01 год. 45 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Академіка Герасимовича, буд.39А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest DRAGЕR 7510, результат позитивний 1,77‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16 вересня 2023 року о 03 год. 04 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Івана Приходька, буд.86/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest DRAGЕR 7510, результат позитивний 1,39‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/3997/23, провадження №3/537/1631/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/4000/23, провадження №3/537/1632/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/3997/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи та із запереченнями проти протоколів про адміністративне правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, вбачається, що він не визнає факт керування транспортними засобами.

Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9.а ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9.а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №045517, серії ААД №434134, складених 16.09.2023 року інспекторами Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Зубаревим С.О., капітаном поліції Більчич В.В. підтверджується наступними доказами.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0009, тест №147, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 16.09.2023 року о 02:09:44 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,77‰.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0009, тест №148, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 16.09.2023 року о 03:11:51 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,39‰.

Довідками відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25.10.2018 року, яке знаходиться на зберіганні в ТСУ 5342.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Більчич В. про те, що 16.09.2023 року о 01 год. 45 хв. перебуваючи на патрулюванні в екіпажі Залік 101, за адресою м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, буд. 39А, під час комендантської години було зупинено транспортний засіб Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest DRAGЕR 7510. Результат позитивний 1,77‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434134 за ч.1 ст.130 КУпАП. Також відносно ОСОБА_1 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7745011 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Зубарева С. про те, що 16.09.2023 року о 03 год. 04 хв. перебуваючи на патрулюванні в екіпажі Залік 203 спільно з старшим лейтенантом поліції Козачуком С.О., за адресою м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.86/1, під час комендантської години було зупинено транспортний засіб Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest DRAGЕR 7510. Результат позитивний 1,39‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045517 за ч.1 ст.130 КУпАП. Також відносно ОСОБА_1 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7745029 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Події зазначені у рапортах працівників поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Працівники поліції провели безперервні відеозйомки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису з камер долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі твердження спростовуються об`єктивними доказами, а саме відеозаписами події. Так, на відеозапису зафіксовано, що 16.09.2023 року транспортний засіб Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_3 , о 01:45 год. знаходиться у м. Кременчук по вул. Академіка Герасимовича, 39А, а о 03:04 год. у м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 86/1, і в транспортному засобі за кермом сидить ОСОБА_1 , тобто транспортний засіб безумовно змінив своє місце розташування під керуванням ОСОБА_1 . При цьому з розмови вбачається, що ОСОБА_1 відомо, що працівники поліції заборонили йому керувати транспортними засобами, однак він їхав на АЗС заправити автомобіль та цікавився, чи його через кожні 200 м. будуть зупиняти, враховуючи те, що відносно нього тільки що вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 повідомляє, що немає знайомих, хто мав би скерувати його транспортний засіб додому, а ночувати в ньому холодно, потрібно хоч доїхати до АЗС, купити пальне. На що працівники поліції повторно відстороняють його від керування у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, пропонують поспати в автомобілі, щоб стати тверезим, після чого продовжити рух.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинені ним правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна