Справа № 635/7066/23
Провадження 3/635/2388/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

суд визнає доведеним, що 03 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в Харківській області, Харківського району, смт Васищеве, вул. Орешкова, 24 водій транспортного засобу Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №012328 від 03 серпня 2023 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вірно визначено пункти Правил дорожнього руху, які було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 2.10 «А»., в якому зазначено, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.», протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 011671 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №156968 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 011670 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №604992 від 03.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями водія ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією рапорту ПС РПП ВП№ 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області ст. сержанта поліції Микитась В.М., відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 03 серпня 2023 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.122-4,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко