Справа № 307/4877/23 Провадження № 3/307/1764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), старшого солдата,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003939 від 19 вересня 2023 року, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 порушив порядок несення військової служби, внаслідок чого о 08 год. 00 хв. від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання на напрямку 277 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від державного кордону п`ятьох громадян України в мокрому одязі. В момент порушення кордону, на даному напрямку знаходився прикордонний наряд «Прикордонний патруль», де був солдат ОСОБА_1 спільно з курсантом НАДПСУ. Служба організувалась шляхом патрулювання ділянки по прикодонно-слідовій смузі на напрямку 275-276 прикордонних знаків. Факт незаконного перетину державного кордону з України в Румунію п`ятьма особами повздовж ділянки ВІПС «Грушово» - підтверджено, про що свідчить відпрацювання зворотного сліду, а саме було встановлено, що особи рухались від польової дороги вниз через лісничу ділянку до загороджувального паркану «Рябиця», здійснивши його подолання шляхом підриву нижньої частини, перейшли слідову смугу з подальшим заходом у річку Тиса на напрямку 276 прикордонного знаку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232 ХІІ і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №003939 складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк