справа № 197/815/22
провадження № 3/197/135/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2022 о 23 год 03 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Водна, буд. 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме з такими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу згідно з чинним законодавством за допомогою газоаналізатора Drager 6820 тест № 647, результат тесту 1,04 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Дані підтверджуються протоколом від 25.09.2022 серії ААД № 395773, чеком Drager Alcotest 6820 (тест № 647) від 25.09.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , відеозаписом.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила все, що написано в протоколі серії ААД № 395773.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила все, що написано в протоколі серії ААД № 395773, зазначила, що з ОСОБА_1 є гарними друзями, 25.09.2022 перебувала разом із ОСОБА_1 в одній компанії на святкуванні дня народження у смт Широке. Свідок підтверджує, що ОСОБА_1 у цей вечір пив алкогольні напої, а саме горілку, кількість випитого ним не пам`ятає. ОСОБА_2 забула вдома дозу інсуліну та попросила ОСОБА_1 з`їздити з нею за цим інсуліном, будинок ОСОБА_2 знаходиться в смт Широке.

Враховуючи зазначене, щире каяття ОСОБА_3 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 130 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО