ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3754/23
Провадження № 3/210/1771/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 Відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , шляхом направлення судових викликів за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративних матеріалів, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено на а/д Мар`янське-Берислав, 14 кв, Т-0403, що територіально не відноситься до юрисдикції Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, для справ, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності - можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, законом не передбачено.

Таким чином, суддею встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП мають розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 Відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення та належного визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 Відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення таналежного визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко