Справа №642/2948/23
Провадження №3/642/1161/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувшиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою суду від 11.08.2023 матеріал повернуто на доопрацювання з наступних підстав: не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, чи був ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, якщо цього не відбувалося слід зазначити час, коли екіпаж поліції прибув на місце події та чи керував будь-хто на час прибуття автомобілем «ГАЗ-2709» д.н. НОМЕР_1 , а також де у той час перебував ОСОБА_1 . За наявності - надати інші відеозаписи щодо керування ОСОБА_1 автомобілем.

Після доопрацювання, на виконання постанови суду від 11.08.2023 надано диск та рапорт інспектора вз.2 роти 3 бат. 3 УПП в Харківській обл. ДПП Ніколаєнко В. Згідно рапорту, під час патрулювання екіпажу 3101 за адресою м. Харків, вул. Залютинська, 25, до екіпажу звернувся ОГЗ СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. лейтенант поліції Коваленко В., який повідомив, що став свідком того, що автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з порушенням ПДР. Звернувшись до гр. ОСОБА_1 , ознайомившись із доказами, було прийнято рішення провести розгляд справи. В ході спілкування із ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водій від проходження огляду відмовився, про що було складено адміністративний протокол ААД №078728 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити інформацію про місце вчинення такого правопорушення.

У даному випадку протокол ААД №078728 від 30.05.2023 такої інформації не містить, що також було встановлено судом під час попереднього розгляду справи.

При цьому, згідно рапорту, наданого на виконання вимог постанови суду від 11.08.2023, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП також не зазначено, оскільки рапорт містить інформацію про патрулювання екіпажу 3101 за адресою АДРЕСА_2 , коли до цього екіпажу звернувся інший поліцейський з інформацією, що він став свідком порушення ОСОБА_1 ПДР. Однак, відомостей, де та за якою адресою він став свідком вчинення таких порушень ОСОБА_1 та де в цей час знаходився водій ОСОБА_1 рапорт не містить.

Також не виконана постанова суду від 11.08.2023 в частині надання інформації: чи був ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, якщо цього не відбувалося слід зазначити час, коли екіпаж поліції прибув на місце події та чи керував будь-хто на час прибуття автомобілем «ГАЗ-2709» д.н. НОМЕР_1 , а також де у той час перебував ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, внесення поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, шляхом винесення окремого рапорту, вказує на необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу відомостями, або рапортом про такі відомості, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення, зауваження і заперечення щодо змісту протоколу.

Водночас, доказів ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним рапортом інспектора вз.2 роти 3 бат. 3 УПП в Харківській обл. ДПП Ніколаєнко В. суду не надано.

Враховуючи зазначене, а також те, що постанова суду від 11.08.2023 не виконана в повному обсязі, розгляд справи за таких обставин призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя