Справа № 559/1325/23
Номер провадження 3/559/794/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.139 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.04.2023 о 15 год. 34 хв. на вул. Миру, 59, с.Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області, водій автомобіля «Mazda 626», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з наїзд на перешкоду, а саме, опору ЛЕП, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За даним фактом було складено протокол серії ААД №172311 від 21.04.2023.

Окрім того, 21.04.2023 о 15 год. 34 хв. на вул. Миру, 59, с.Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області, водій автомобіля «Mazda 626», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,. не впорався із керуванням автомобіля та допустив наїзд на електроопору, що призвело до її пошкодження. За даним фактом було складено протокол серії ААД №172312 від 21.04.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ААД №172311 від 21.04.2023, порушив вимоги п.12.1 ПДР, його кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ААД №172312 від 21.04.2023, порушив вимоги п.2.3 «є», п.8.12 ПДР, його кваліфіковано за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 139 КУпАП Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно п.2.3 «Є» Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно п.8.12 Правил дорожнього руху Забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які зазначені у протоколах визнав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/794/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172311 від 21.04.2023(а.с.2); актом обстеження ділянки ВШМ від 21.04.2023(а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2023(а.с.4); письмовими пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2023(а.с.5); схемою місця ДТП (а.с.6); копією постанови серії БАД № 094372 від 21.04.2023(а.с.7); рапортом про реєстрацію події (а.с.9-10).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/795/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172312 від 21.04.2023(а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172312 від 21.04.2023(а.с.3), копією схеми місця ДТП (а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.04.2023(а.с.5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.04.2023(а.с.6); копією постанови серії БАД № 094372 від 21.04.2023(а.с.7).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 139, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/1325/23 (провадження №3/559/794/2023) за ст. 124 КУпАП та №559/1326/23 (провадження №3/559/795/2023) за ст. 139 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1325/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави,

- за ст.139 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець