Провадження № 3/537/1723/2023
Справа № 537/4444/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 в м. Кременчуці по вул. Велика Набережна, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitaro», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні у ліву смугу не надав переваги у русі автомобілю «Audi S5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на автомобілі «Suzuki Grand Vitaro» по вул. Велика Набережна в напрямку центральної частини міста. Біля будинку 1 по вул. Велика Набережна він увімкнув лівий показчик та почав виконувати маневр з перестроювання з середньої смуги руху в крайню ліву смугу, після чого відчув удар в бампер свого автомобіля. Вказав, що ОСОБА_2 рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, як на його погляд, перевищуючи швидкість руху. Внаслідок цього він, ОСОБА_1 , невірно розрахував відстань, тому відбулося зіткнення. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на автомобілі «Audi S5» в крайній лівій смузі. ОСОБА_1 їхав на автомобілі по центральній смузі руху, а потім почав перестроюватися в його смугу не впевнившись в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 10.3 ПДР визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434404 від 14.10.2023; схемою місця ДТП від 14.10.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід 2 групи, учасник бойових дій, працює, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (посвідчення № НОМЕР_4 ) , з нього не підлягає стягненню судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна