П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи 07.09.2023р. притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 30.09.2023р. о 02.17год. в с. Сілець по вул. Перехрестя, Червоноградського району в порушення п.п. 2.1А; 2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідуванння для встановлення стану сп`яніння водій відмовився. Крім цього, водій будучи 15.06.2023р. притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керувала автомобілем не маючи права на керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.2 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення;

копіями постанов від 07.09.2023р. щодо притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП та від 15.06.2023р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

направленням водія на огляд для встановлення стану сп`яніння та актом огляду, згідно яких водій від проходження освідуванння на місці зупинки та у Червоноградській МЛ відмовився;

рапортом інспектора поліції у якому він доповів про виявлення водія ОСОБА_1 яка керувала автомобілем в комендантську годину, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, відмову від проходження освідування та складання протоколів;

відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, із якого встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння та відмову від проходження освідування;

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс