Справа № 749/764/23
Номер провадження 3/749/563/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався, громадянина України, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 р. о 22 год. 20 хв. в с. Н. Боровичі по вул. Зарічній Сновської ОТГ ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 280», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки водія за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат 1, 48 ‰.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.08.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 749/734/23.

18.09.2023 р. до суду надійшло клопотання захисника Горобівського І. Г. про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 3140.

18.09.2023 р. клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 02.10.2023 р.

У судове засідання 02.10.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення 18.09.2023 р. оголошення на сайті судової влади України.

Крім того, захисник Горобівський І. Г. був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у телефонному режимі, повідомив, що надсилати судову повістку поштовим відправленням не потрібно, про що 19.09.2023 р. була складена телефонограма.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «і по суті повідомляю, що автомобіль не рухався, двигун був заглушений, я просто сидів в автомобілі і випивав».

У своїх письмових поясненнях від 17.07.2023 р. ОСОБА_1 зазначив, що випивав вже після того, як поставив автомобіль.

Натомість з письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2023 р. вбачається, що близько 21 год. 30 хв. до будинку, де він проживає, прибув солдат ОСОБА_1 , прибув за кермом автомобіля, при розмові з ним виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому було заборонено рухатися далі на автомобілі, на що він відповів відмовою у грубій формі, після чого його витягли з машини та викликали поліцію. До прибуття поліції він перебував під наглядом, та з ним проводилася виховна бесіда.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 17.07.2023 р. приблизно в 21 год. 30 хв. до будинку, де він проживає, приїхав за кермом свого авто військовослужбовець ОСОБА_1 . На зауваження відносно свого стану відповів лайкою та сів за кермо свого авто. ОСОБА_3 був змушений витягнути його з-за керма.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він близько 22 год. їхав разом із ОСОБА_1 на автомобілі «Mercedes-Benz», д. н. з. НОМЕР_1 , до своєї домівки, де вони разом проживають. Чи випивав ОСОБА_1 йому не відомо. Також ОСОБА_4 зазначив, що він проїхав разом із ОСОБА_1 в автомобілі близько 100 метрів, потім вийшов з авто та пішов додому.

Суд зауважує, що повідомлення про подію надійшло на службу 102 о 22 год. 29 хв. від заступника командира 101 стрілецького батальйону з повідомленням часу виявлення факту події керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає часу здійснення дзвінка.

Крім того, ОСОБА_4 , який за його поясненнями перебував у автомобілі, також повідомив, що подія відбулася близько 22 години.

Відтак суд вважає пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про час події близько 21 год. 30 хв. такими, що не тягнуть за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, оскільки в сукупності з іншими доказами відомості, повідомлені свідками, не містять суттєвого відхилення від часу вчинення правопорушення, зазначеному у протоколі.

При цьому, зазначення особою, яка притягається до відповідальності, про те, що він спиртні напої вживав вже після зупинки транспортного засобу, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та сприймається судом в якості захисної версії ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Відтак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами, записаними на нагрудну бодікамеру № 043555, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук