Справа № 147/1513/23
Провадження № 3/147/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2023 року об 11.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме на момент перевірки в будинку не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, речі розкидані на підлозі, запас продуктів харчування мінімальний, приготованої їжі для дітей не було.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що вказані обставини відповідають дійсності й нею не оспорюються, проте від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України. Також зазначила, що їй соромно за вчинене, жаліє про вчинене, обіцяє, що більше таке не повториться.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481236 від 07.11.2023 згідно з яким 01 листопада 2023 року об 11.20 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме на момент перевірки в будинку не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, речі розкидані на підлозі, запас продуктів харчування мінімальний, приготованої їжі для дітей не було /а.с.1/;

заявою в.о. начальника служби у справах дітей Тростянецької селищної ради С.Савчук від 02.11.2023 /а.с.2/;

актом обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з яким мати ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми проживає у приватному будинку, який належить її матері. Будинок складається з 5 кімнат, газифікований, електороенергія підведена. Для дітей облаштовані окремі кімнати. На момент відвідування у будинку було не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, речі розкидані по підлозі. На столі залишки їжі та пляшки від спиртних напоїв. Запас продуктів мінімальний. У кімнатах розкидані речі, ліжка не застелені постільною білизною, змінної постільної білизни немає. На момент відвідування діти були вдома, але разом з бабусею у літній кухні. На кухні брудний посуд, кастрюлі брудні, по підлозі розкидане сміття та побутові відходи. Приготовленої їжі для дітей не було /а.с.3/;

свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких їх матір`ю є ОСОБА_1 /а.с.6, 7/;

фото до адміністративного протоколу ВАВ №481236, з яких вбачається, що в будинку безлад, порозкидані речі, ліжка не застелені, посуд брудний /а.с.8-14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка не працює, визнаю обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак