Справа № 212/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №231156 від 02 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 , 02 січня 2023 року, в 12-00 годині, м.Кривий Ріг, Покровський район, вул.Контитуційна, будинок 16/2, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, а саме в його транспортний засіб здійснив наїзд транспроний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в порушення встановлених правил залишив місце задля переслідування водія ВАЗ 21063 з метою притягнення останнього до відповідальності. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину залишенні місця ДТП до якого був причетний визнав, пояснив, що він перебував на заправці по вул. Конституційна в м.Кривий Ріг, в цей час заїхав автомобіль ВАЗ, водій якого був в сильному алкогольному сп`янінні. Водій автомобіля ВАЗ зачепив своїм заднім бампером, його задній бампер, тому були викликані працівники поліції. Оглянувши автомобіль він зрозумів, що значних ушкоджень автомобіль не має, а водій автомобіля ВАЗ вирішив не чекати поліцію, поїхав з місця ДТП. Він почав його переслідувати, тим самим сам залишив місце ДТП. Він розуміє що порушив п.2.10А ПДР, але в тій ситуації його дії вважав правильними. Просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ААД №231156 від 02 січня 2023 року, рапорти інспекторів поліції, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у зникнення з місця ДТП, доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діями порушника не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, його дії носили попереджувальний характер, притягнення до відповідальності особи, яка скоїла ДТП та перебувала в стані сп`яніння, щиро кається у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи із принципу гуманності, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись на адресу правопорушника усним зауваженням.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 122-4,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням - провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак