Провадження №: 3/752/6827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 497409 від 01.08.2023, що складений з посиланням на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного протоколу 01.08.2023 о 13:59 у м. Києві по вул. Садовій (поблизу авто ринку "Жуляни") водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Згідно з указаним протоколом у результаті цього автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 01.08.2023 до матеріалів справи приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення обох водіїв.

За змістом письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 01.08.2023 він, їдучи територією авто ринку "Жуляни" зі швидкістю 5 км на год, знайшовши вільне місце для парковки, почав здійснювати маневр. У цей момент відчув удав у правий бік свого автомобіля від автомобіль Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого їхав на великій швидкості та захотів зробити обгін з правого боку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2023, він рухався у крайній правій полосі, а автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 у лівій та почав повертати праворуч та здійснив зіткнення з його авто.

08.09.2023 під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 не погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення в частині допущення саме ним порушення Правил дорожнього руху, пояснив, що вважає винуватими у настанні зіткнення обох водіїв. Пояснив, що він без поспіху їхав уздовж рядів припаркованих перпендикулярно дорозі автомобілів на авто ринку, шукав місце для паркування. В цей же час водій автомобіля Hyundai, як він сам пояснив, обрав цю вулицю, щоб об`їхати нею затор, який був на Кільцевій дорозі, рухався швидше за нього та притул до його нього, з`явився доволі несподівано.

На підтвердження свої пояснень ОСОБА_1 надав суду для залучення до матеріалів справи відеозапис з місця події.

З метою підтвердження достовірності пояснень ОСОБА_1 та недопущення порушення права та інтересів іншого учасника, 28.09.2023 судове засідання було відкладено на 16.10.2023 та викликано до суду для дачі пояснень ОСОБА_2

16.10.2023 у судовому засіданні водій ОСОБА_2 надав суду усні пояснення, які відповідають його письмовим поясненням від 01.08.2023, послався на той відеозапис, який надав суду водій ОСОБА_3 , зазначив суду, що зіткнення сталося з вини водія Volkswagen, тоді як його дії були правильними, відповідали дорожній розмітці та дорожньому знаку.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У той же час, відповідно до п. 1.3, 1.4 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається з представлених суду доказів, зокрема схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапису, відрізок проїзної частини, якими рухалися обидва автомобілі представляє собою проїзд між дворам рядами транспортних засобів, що щільно запарковані перпендикулярно проїзній частині (на схемі саме цього не відображено, видно з відеозапису), дорожні знаки і дорожня розмітка не відображаються ні на схемі, ні на відео. Автомобіль Volkswagen поволі, дуже повільно рухається між рядами припаркованих транспортних засобів проїзною частиною. Позаду нього з`являється Hyundai, швидко наближається до нього та виконує випередження праворуч на вузькій ділянці шляху. У той момент, які автомобіль Volkswagen лише починає змінювати кут свого руху, я пояснив водій ОСОБА_3 - він мав намір припаркувати авто, автомобіль Hyundai вже з ним порівнявся, продовжив рух і між автомобілями сталося зіткнення.

Досліджені докази спростовують пояснення водія ОСОБА_2 , а також спростовують факт недотримання п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 як єдину причину настання дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені докази жодним чином не дозволяють "поза розумним" сумнівом покладати провину за настання описуваної дорожньо-транспортної пригоди виключно на водія ОСОБА_1 , за умов, коли протокол про адміністративне правопорушення складено було лише на одного учасника дорожньо-транспортної пригоди .

З огляду на встановлені обставини, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності становитиме неправомірну та безпідставну процесуальну дію, адже його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко