Справа № 296/9297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 09.20 год. в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 48, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги проїзд Ак.Тутковського, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Geely» здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та інші учасники процесу до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про отримання смс-повісток. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи учасники не подавали, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, в якій зазначено розташування ТЗ після ДТП та зазначені механічні пошкодження всіх ТЗ.

Згідно висновків автотехнічної експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/111-21/50524 від 13.12.2021 року: причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Toyota» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам пунктів: 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України та невідповідність дій водія автомобіля «Geely» держ. номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам пунктів 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов