Справа № 581/387/23
Провадження № 3/581/175/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює у СФГ «Урожай»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП СПД №1 (с-ще Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Звадою Р.В. 21 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177966, відповідно до якого 21 квітня 2023 року о 23 год 13 хв. по вул. Роменській у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративного правопорушення, за яким передбачається відповідальність особи, яка, повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тобто повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 :

1) не отримував посвідчення водія відповідної категорії;

2) протягом року повторно керував транспортним засобом, не маючи при цьому права керування ним, та був притягнутим за це до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи витяг із системи «Армор» не є належним доказом вказаних обставин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов