Справа № 539/1590/23
Провадження № 3/539/462/2023
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

28.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.21.04.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

2.28.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, вину у скоєному не визнає.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 28.04.2023 без його участі, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433577 від 13.04.2023, 13.04.2023 о 06:00 на 174 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 270, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 .

27.04.2023 ОСОБА_1 надіслав суду письмові пояснення, де зазначив, що він є військовослужбовцем та 13.04.2023 повертався з відрядження до місця постійної дислокації. Близько 5 години ранку він рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський, проїзна частина була рівною та сухою, зустрічних чи попутних транспортних засобів не було. На 174 км вказаного автошляху, поблизу села Іванівка Лубенського району, зненацька автомобіль потягнуло праворуч, передня частина дещо просіла, втримати автомобіль в межах проїзної частини дороги не вдалося, його знесло в кювет. Автомобіль зупинився поміж дерев, в салоні з`явився дим, а в з моторного відсіку було видно полум`я. ОСОБА_1 зателефонував на лінію 101 та повідомив свого командира.

Після того, як пожежники загасили полум`я, приїхав поліцейський патруль, який відібрав у ОСОБА_1 пояснення та перевірив на стан алкогольного сп`яніння. Після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП

З даним протоколом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки в його діях порушення ПДР не було, на його думку причиною дорожньо-транспортної пригоди стали або брак шини або інша технічна несправність транспортного засобу. Провадження у справі прохає закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Правила дорожнього руху:

Пункт 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді

7.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8.Цей склад правопорушення є матеріальним та передбачає такі ознаки об`єктивної сторони: 1) дію - порушення ПДР; 2) наслідок - зокрема, пошкодження транспортного засобу; 3) причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР та наслідком.

9.У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський вказав, що ОСОБА_1 , керував автомобілем та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет.

10.Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу та наданих 27.04.2023, пригода сталася через раптово виниклу несправність транспортного засобу, в результат чого машина стала не керованою, з`їхала в кювет та згоріла. Правил дорожнього руху він не порушував, так як їхав з дозволеною швидкістю, ніяких маневрів на дорозі не виконував, так як ні зустрічних, ні попутних автомобілів не було.

11. Працівники поліції на місце ДТП приїхали після пожежників, які локалізували та загасили полум`я автомобіля.

12.Із зібраних доказів: протоколу про адмністративне првопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , суддя не вбачає Порушення правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 .

13. З огляду на це, суддя вважає, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а саме: відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП.

14. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА