Справа№464/8062/23
пр.№ 3/464/3052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2023 о 09.31 год у м.Львові на кільцевій розв`язці вул. Луганська вул.Зелена вул.Пасічна, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР. В подальшому, ОСОБА_1 залишив місце даної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про дану подію, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/8062/23 та №464/8063/23 в одне провадження та присвоюю №464/8062/23 (пров.№3/464/3052/23).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав частково та надав пояснення про те, що після зіткнення його транспортного засобу із автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , остання не залишилась на місці події, а поїхала. Саме тому не визнав свою вину у залишенні місця ДТП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №634374 від 13.11.2023, серії ААД №634373 від 13.11.2023, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/8062/23 (пров.№3/464/3052/23) та №464/8063/23 (пров.№3/464/3053/23) в одне провадження та присвоїти №464/8062/23 (пров.№3/464/3052/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК