Провадження № 3/750/3646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2022 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

27.07.2023 близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2022 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

08.08.2023 близько 18:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 10.08.2023 гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ПС №1 по пр. Миру, 29 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 22.09.2023 об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 750/12832/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №750/12810/23) та зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №750/12807/23), із присвоєнням справі номеру 750/12807/23.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863429 від 24.08.2023 року, серії ВАВ № 863430 від 24.08.2023, серії ВАВ № 863428 від 24.08.2023 року складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією довідки про звільнення серії ЧРН № 01003 та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2023 року.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, тому вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк сім діб, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 173-2 ч.2, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна