Провадження № 3/202/6562/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 27.04.2023 року близько 22:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 , а саме не впускала додому, нецензурно висловлювалась.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо…

Відповідно п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 не вбачається.

Так, ОСОБА_1 поставлено в провину те, що вона не впускала додому співмешканця ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що він мав право там проживати ( реєстрація місця проживання, право власності) матеріали справи не містять.

В порушення ст.251 КУпАП особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 збір доказів у справі про адміністративне правопорушення (опитування свідків, з`ясування фактичних обставин з метою встановлення провини особи відносно якої складено протокол тощо) безпідставно поклала на суд.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи за фактом конфлікту 27.04.2023 року ОСОБА_1 зазначала що навпаки саме ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак, згідно матеріалів, поліцією не було надано оцінки її поясненням.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін