Номер провадження 3/754/4760/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року о 14 год 30 хв за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 43/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мопедом HONDA DIO AF 27, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENO DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом блокування, порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання 08.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 21.09.2023.

У судове засідання 21.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Водночас, у судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яка пояснила, що ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з позбавленням його батьків батьківських прав. ОСОБА_1 навчається у Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж артдизайну». Неповнолітній проживає у Київському міському соціальному гуртожитку. На підтвердження вказаних обставин надано відповідні документи. Також ОСОБА_2 пояснила, що у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив їй, що наразі перебуває у бабусі в Чернігівській області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531821, складеному у присутності працівника служби у справах дітей, рапортом, відеозаписом з боді-камери № 473526.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, з огляду на приписи ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір відповідно до ст. 24-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 12, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 122-2, 284, 287-288 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК