Справа № 395/1172/23
Провадження № 3/395/838/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.08.2023 року, близько 00 годин 02 хвилин по вул. Смілянській, буд.9 в смт. Капітанівка, Кіровоградської області керував мопедом марки Alpha, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, нестійка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду відмовився, вчинене правопорушення вчинене повторно протягом року, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_2 27.09.2023 року, близько 20 годин 21 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Кіровоградської області керував мопедом марки Alpha, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, нестійка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду відмовився, вчинене правопорушення вчинене повторно протягом року, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 21.09.2023 року, близько 12 годин 20 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Кіровоградської області керував мопедом марки Alpha, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 1,52 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 27.09.2023 року, близько 20 годин 21 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Кіровоградської області керував мопедом марки Alpha, без д.н.з. без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.09.2023 року, близько 12 годин 20 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Кіровоградської області керував мопедом марки Alpha, без д.н.з. без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» №292 від 08.09.2023 року, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (https://nm.kr.court.gov.ua/sud1115/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання. Також було неодноразово надіслано на контактний номер телефону ОСОБА_2 смс-повідомлення з даними судового засідання.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Неявка ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 543489 від 21.09.2023 року, серії ААД №546568 від 27.09.2023 року, серії ААД №542567 від 27.09.2023 року, серії ААД №543460 від 18.08.2023 року, серії ААД №543488 від 21.09.2023 року, та додатковими письмовими матеріалами до протоколів.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортний засіб (мопед) марки Alpha, без д.н.з., яким керував ОСОБА_2 ..

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія про право керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний