Справа № 296/8352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., за участю адвокатів Лугіни С.А. та Савіцької А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника управління КП «УАШ» ЖМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 28.08.23 року, 08 квітня 2023 року о 13 год. 38 хв по вулиці Довженка, 40 в м. Житомирі ОСОБА_1 будучи посадовою особою, начальником управління КП «УАШ» ЖМР відповідальним за експлуатаційне утримання вуличних шляхів, не вжив своєчасних заходів щодо запобігання утворенню та ліквідації вибоїн, розміри яких перевищують граничнодопустимі величини на проїжджій частині, не огородив місце за допомогою засобів позначення дорожнього руху дорожніми знаками, що стало супутньою причиною ДТП за участі Renault Scenic з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 4108:2021, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставлення SMS-повідомлень.

Захисник Лугіна С.А. у судовому засіданні заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до суду звернувся із письмовими запереченнями та просив закрити справу за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Представник Савіцька А.О. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності. На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надала копію адвокатського запиту від 19.09.2023 року з відповіддю, копію статуту КП УАШ.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 424253 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП був складений 17.08.2023 р., у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься відповідь Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.08.2023 р. вих. №33/2983, в якій зазначено: «... Відповідно до рішення Житомирської міської ради від 28.03.2008 № 580 балансоутримувачем вулиць міста визначено КП «УАШ» Житомирської міської ради. На балансоутримувача покладено обов`язки з утримання та ремонту покриття вулиць відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154. Відповідно до п. 2.3 Порядку балансоутримувач об`єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання заходів з утримання та ремонту об`єктів благоустрою, які щорічно затверджуються власником та на виконання яких передбачаються кошти.

За інформацією КП «УАШ» міської ради посадова особа, відповідальна за утримання вулично-шляхової мережі не призначена.

Враховуючи зазначене, керівництво КП «УАШ» міської ради несе відповідальність за виконання затверджених заходів у межах бюджетних призначень.

ОСОБА_1 призначено на посаду керівника КП «УАШ» міської ради з 07.04.23 року.

Відповідь Виконавчого комітету Житомирської міської ради вих. № 33/2983 на підставі якої було виявлено особу, яка вчинила правопорушення, датована 09.08.2023 р., а отже Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 424253 від 17.08.2023 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП складений з порушенням строку його складення, визначеного ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про автомобільні дороги» вулиці й дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про автомобільні дороги» управління функціюванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про автомобільні дороги» до обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціюванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, тому числі, належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради у своєму штатному розписі немає відповідальних осіб за експлуатаційне утримання вулично шляхової мережі м. Житомира згідно зі своїми службовими обов`язками (посадової інструкції). Вказане відноситься, зокрема, і до начальника управління ОСОБА_1 . Крім того, між Житомирською міською радою та КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР, відсутній Договір, щодо експлуатаційного утримання вулично - шляхової мережі м. Житомира.

Відповідно до рішення Житомирської міської ради від 28.03.2008 №580 балансоутримувачем вулиць міста визначено КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

На балансоутримувача покладено обов`язки з утримання та ремонту покриття вулиць відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Конкурс проводиться згідно з Положенням про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України 11.11.2005 № 160 та зареєстрованим в Мін`юсті України 6 грудня 2005 року за № 1460/11740.

За приписами п. 2.2 Порядку Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

А відповідно до п. 2.3 Порядку Власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об`єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об`єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

На підставі викладеного, КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою та несе відповідальність за виконання затверджених заходів з утримання та ремонту об`єкта благоустрою, але в межах бюджетних призначень (виділених коштів) та на конкретних визначених об`єктах.

Наказом № 3 від 27.01.2023 р. Управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради було затверджено паспорти бюджетних програм місцевого бюджету, зокрема за кодом програмної класифікації видатків та кредитування: 1917461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за кошти місцевого бюджету».

A 13.02.2023 р. в.о. начальника управління транспорту і зв`язку міської ради Єрмаковим М.М. за погодженням Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 було затверджено Перелік із виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023 р. Відповідно до вказаного переліку вул. Довженко відсутня.

Так, згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Однак, матеріали, які надіслані суду відповідним органом, не містили посадової інструкції ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за здійснення усунення дефектів дорожнього полотна під час його експлуатації, тобто особи яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Крім того, згідно з ст.ст. 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці й дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Основними обов`язками органів місцевого самоврядування є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів дорогами міст та населених пунктів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпечних умов дорожнього руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.

Разом з тим, Управління, начальником якого є ОСОБА_1 , є балансоутримувачем автомобільних шляхів м. Житомира яке веде облік та виконує роботи згідно з замовленнями та фінансуванням власника - Житомирської міської ради.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя А. Е. Дідоренко