Провадження № 3/512/576/23
"28" вересня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568550 від 22.09.2023 зазначено, що ОСОБА_1 у період з 19.09.2023 по 22.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на свого співмешканця ОСОБА_3 знаючи про те, що останній раніше судимий, перебуває під адміністративним наглядом, схильний до вчинення домашнього насильства та вживає алкогольні напої, що призвело до вчинення неправомірних дій співмешканця відносно її дитини. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 28.09.2023 подала заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 17).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.09.2023 біля 17 години 35 хвилин за адресою її мешкання ( АДРЕСА_2 ) прийшов ОСОБА_3 який, на вигляд, був у стані алкогольного сп`яніння та почав безпричинно її ображати брутальною лайкою. Побачивши, що ОСОБА_3 зайшов до своєї кімнати, неповнолітня ОСОБА_2 вибігла з будинку та втекла до сусідки ОСОБА_5 . Проте, близько 17 години 50 хвилин до мешкання ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_3 та почав знову ображати брутальною лайкою неповнолітню ОСОБА_2 .. Після чого остання зателефонувала своїй матері ОСОБА_1 , яка на той час знаходилася в м.Одеса на роботі, остання викликала працівників поліції (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що близько 17 години 45 хвилин до її домогосподарства прибігла неповнолітня сусідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що її мати ОСОБА_1 знаходиться в м.Одеса на роботі, а співмешканець матері ОСОБА_3 прийшов до мешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та почав ображати неповнолітню ОСОБА_2 брутальною лайкою (а.с.5).

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.09.2023 вона перебувала в м.Одеса на роботі. Близько 17 години 30 хвилин до неї зателефонувала її неповнолітня донька ОСОБА_2 та повідомила, що до їхнього мешкання прийшов ОСОБА_3 та почав її ображати брутальною лайкою. Неповнолітня ОСОБА_2 втекла до сусідки ОСОБА_5 , але ОСОБА_3 прийшов до мешкання сусідки та продовжив ображати неповнолітню (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 21.09.2023 близько 17 години 35 хвилин, його співмешканка ОСОБА_1 перебувала в м.Одеса на роботі. Її неповнолітня донька ОСОБА_2 прийшла зі школи і ОСОБА_3 безпідставно почав її ображати брутальною лайкою, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння то неповнолітня ОСОБА_2 злякалася та втекла до сусідки ОСОБА_5 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вдохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький