ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 643/3419/22 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/381/23 Новіченко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 01 березня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 13 березня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21 березня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав засобами 17 березня 2023 року, однак будь-яких доказів на підтвердження отримання копії постанови саме 17 березня 2023 року, ОСОБА_1 не надає.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про отримання ним копії оскаржуваної постанови 17 березня 2023 року не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна