Справа№464/6085/23
пр.№ 3/464/2372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, не одружений,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №024535 від 08.09.2023, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 22 год 30хв. перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 72а, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що 08.09.2023 близько 22:30 год. у нього справді виник конфлікт із ОСОБА_2 , оскільки останній безпідставно вимкнув пральну машину, де в цей час прався одяг його сина, який є військовослужбовцем. Однак жодних образливих слів до ОСОБА_2 він не говорив, голосно не кричав, громадський порядок та спокій мешканців не порушував.

ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що 08.09.2023 близько 22:30 год. він повернувся додому у модульне містечко та помітив, що пральна машина увімкнена. Оскільки адміністрацією модульного містечка заборонено користуватись пральними машинами після 19 год. він вимкнув таку. Через деякий час він зустрів на поверсі ОСОБА_1 , який запитав у нього чому він виключив пральну машину. В подальшому, між ними виник конфлікт. В ході конфлікту з кімнати вийшла його дружина та побачила, що вони сваряться, відтак викликала працівників поліції. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 словесно його не ображав та образливо не чіплявся. Конфлікт який виник між ним та ОСОБА_1 жодним чином не порушив спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 22 год 30хв. перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 72а, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв 08.09.2023 дрібне хуліганство.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 даних при розгляді справи вбачається, що ОСОБА_1 не ображав його нецензурною лайкою, не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вищезазначені пояснення не містять фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а відтак і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення. Інших доказів, матеріали справи не містять.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.