Справа№ 953/9631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04.09.2023 року о 17.15 год. в м. Харків вул. Челюскінців,23, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не дала дорогу транспортному засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій вину заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП передбачає що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 04.09.2023 року остання рухалась по вул. Челюскінців в м. Харків, на перехресті з вул. Матюшенко виїхала на перехрестя, проїхала дві смуги рухи зверху та повністю закінчила маневр ліворуч та почала рух прямо, в цей час з вул. Челюскінців виїхав автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по діагоналі.

В матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в яких останній зазначає, що 04.09.2023 року останній рухався по вул. Челюскінців, перед перехрестям з Журавлівським узвозом, зупинився пропускаючи автомобілі, які рухались по Журавлівському узвозу . Дочекавшись коли автомобілям, що рухались по Журавлівському узвозу, в обох напрямках, загориться червоне світло світлофору, почав рух прямо, пересікаючи вул. Журавлівський узвіз, на перехресті з вул. Журавлівський узвіз автомобіль HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зустріч по вул. Челюскінців, почав маневр поворот ліворуч на вул. Журавлівський узвіз, не надавши дорогу автомобілю TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд дослідивши схему ДТП, що міститься в матеріалах справи встановив, що автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо з вул. Челюскінців в цей час автомобіль HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 почав поворот ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначене ДТП мало місце в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищезазначеного правила дорожнього руху, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене також підверджується характером пошкоджень,які отримали автомобілі в результаті зіткнення, про що зазначено в схемі ДТП та схемою.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року ААД №518967, схемою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,рапортом.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 16.6 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна