ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27507/23

Провадження № 3/947/7304/23

13.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика-стрільця 3 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол Т0940 №465), -

Встановив:

28.08.2023 року о 20.40 годин за адресою : АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території пункту тимчасового розташування зведеного підрозділу 3 батальйону ВЧ НОМЕР_1 в нетверезому стані, що виражалося в таких ознаках: стійкий і сильний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, хитка хода, беззмістовні та заплутані розмови. 28 серпня 2023 року о 21 годин 00 хвилин командиром 5 роти охорони З батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет підтвердження чи спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право проводити такий огляд, від чого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки про виклик, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 . Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване дата, час та суть вчинення адміністративного правопорушення, дослідженими судом матеріалами справи: актом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.3, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень в дохід держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.