Справа № 214/662/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який є захисником Карпенка В.М., про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи вбачається у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП: як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній обстановці згідно з вимогами ПДР України; чи мав водій транспортного засобуToyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху; чи мав водій автомобіля Volkswagen Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху; яка середня швидкість руху автомобілю Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , була безпосередньо перед зіткненням.

В обгрунтвання клопотання зазначено наступне. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №421908 від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 ,05.01.2023 року об 10 год. 00 хв., рухаючись на нерегульованому перехресті по вул. Володимира Великого та вул. Катеринівська, керуючи транспортним засобом VolkswagenTransport, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, починаючи виконувати маневр розвороту, не переконався у безпечності своїх дій, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ToyotaLandCruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній лівій смузі прямо у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріального збитку. Вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не визнає. А також, вважає, що відомості які зазначені у схемі місця ДТП від 05.01.2023 року, не відповідають дійсності, а саме патрульними були невірно вказані відстані, що в свою чергу унеможливлює дійсне відтворення дорожньо-транспортної пригоди та встановлення винних осіб у даному правопорушенні. Окрім того, місце зіткнення яке зазначено працівниками патрульної поліції на схемі місця ДТП від 05.01.2023 року не відповідає дійсним обставинам справи. Таким чином, вважає, що для підтвердження вини або невинності водія необхідні спеціальні знання фахівця-експерта авто техніка. Проведення експертизи просить доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Проведення судової автотехнічної експертизи просить доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта. Згідно до статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях,

ОСОБА_4 наполягає, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, наслідком яких стало ДТП, а тому по справі належить призначити проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-.Чи вбачається у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Яка середня швидкість руху автомобілю «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , була безпосередньо перед зіткненням?

Роз`яснити експертам їхні права та обв`язки, які передбачені ст.273 КУпАП, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов