Справа № 717/702/23
Номер провадження 3/717/317/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 8 грудня 2022 року приблизно о 5 годині 50 хвилин на Дністровському водосховищі в районі с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим способом багріння спільно з ОСОБА_2 , виловивши 4 екземпляри коропа, 2 судаки звичайні та 5 лящів загальною вагою 17 кг, тобто з грубим порушенням п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.99 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, який був чинний станом на 08.12.2022 року. Даний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства N 700 від 19.09.2022 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства, який набрав чинності 09.12.2022 року».

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що дійсно він з своїм знайомим ОСОБА_3 08.12.2022 року ловили рибу біля села Мошанець на спінінг. При цьому вони використовували блешні, які придбали в магазині, а вилучену в нього блешню, яку назвали «грушка пуля» він взагалі не використовував, хоча її також він придбав в спеціалізованому магазині для рибалок. Вони виловили всю рибу шляхом захоплення її за рот. Потім рибу зберігали в мішку. Від того, що риба в мішку була ще жива і рухалася на рибі дійсно були пошкодження та кров. Вони не виловлювали рибу шляхом проколювання риби, розміри гачків на блешні не були більшими, як вказано в Правилах. Він дуже жалкує, що так сталося, він ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. При вилові риби, він не розуміє, чому їх звинуватили в порушенні, оскільки всі знаряддя лову він придбавав в спеціалізованих магазинах. Тим більше, в протоколі зазначена вага всієї риби, яку вони виловили на двох осіб, а не він сам. Також він не пам`ятає яку саме рибу ловив він, а яку його товариш. Він вважає, що вони нічого не порушували. При розслідуванні кримінального провадження встановлено, що вони не спричиняли шкоди навколишньому середовищу. Наступного разу вони будуть більш прискіпливо обирати місце та знаряддя лову, щоб не було до них ніяких претензій, оскільки раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил рибальства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 8 грудня 2022 року приблизно о 5 годині 50 хвилин на Дністровському водосховищі в районі с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим способом багріння спільно виловивши саме таким способом 4 екземпляри коропа, 2 судаки звичайні та 5 лящів загальною вагою 17 кг, тобто з грубим порушенням п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.99 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, який був чинний станом на 08.12.2022 року.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на вилов риби забороненим способом багріння.

Так, в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експерта, які б підтверджували, що ушкодження, які виявлені на вилученій рибі є механічним ушкодженнями спричиненими саме блешнею «Грушка пуля», яка була вилучена у ОСОБА_1 , а також відсутні відповідні дослідження даної блешні, які б вказували, що дана блешня має ширину та висоту піддіву гачка, які значно перевищують розміри для зимових блешень ( 10 мм від кінчика жала до цівки) та вагу (більше 30г).

Також в протоколі не розмежовано, яку саме рибу виловив ОСОБА_1 , а яку інша особа і яким способом.

Крім того, станом на 08.12.2022 року в Правилах любительсько - спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.99 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, який був чинний станом на 08.12.2022 року та інших актах законодавства взагалі відсутнє визначення поняття «багріння» на відміну від наказу Міністерства аграрної політики та продовольства N 700 від 19.09.2022 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства, який набрав чинності лише 09.12.2022 року» та в якому нормативно закріплено та визначено поняття «багріння».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я