Справа № 203/1558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №353518 від 04.03.2023 року, 04.03.2023 року о 20-00 г., на пр.Дмитра Яорницького,96 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кіа К5, н/з НОМЕР_1 , який не перереєстрований відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» з моменту виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів у зв`язку із зміною кольору з оранжевого на зелений, чим порушено вимоги п.30.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав.

Згідно ч.6 т.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, а частиною 7 вказаної статті - за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, проте не зазначено про таку кваліфікаційну ознаку, як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову серії ЕАР №6080194 від 26.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Проте, як встановлено під час розгляду справи, вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 в судовому порядку та за відповідним адміністративним позовом було відкрито провадження Котелевським районним судом Полтавської області у справі №535/2091/22, яка на теперішній час не розглянута.

Таким чином, з огляду на положення ст.ст.291,307 КУпАП постанова від 26.10.2022 року не є такою, що набрала законної сили, а відповідно, відсутні і підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП за фактом вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.