БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2522/23
Провадження № 3/497/1232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни, Болградський район, Одеська область, голови ПП "НПВ АГРО", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 21.08.2013р. Болградським РВУМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2023р. головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Устименко К.О. була здійснена позапланова документальна виїзна перевірка ПП "НПВ АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2023р. - стосовно від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, в результаті якої було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - згідно акту перевірки від 10.10.2023р. №27341/15-32-07-05, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, - у сумі 431310грн. За даним фактом 10.10.2023 року відносно посадової особи підприємства - голови ПП "НПВ АГРО" ОСОБА_1 , - був складений протокол про адміністративне правопорушення №101/15-32-07-05-30 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що його бухгалтер не навмисно допустила помилку під час розрахунку, оскільки підприємство брало кредит, який мало повернути і ділком правомірно.на його думку, вважала, що ця сума, яку виявила перевірка - є тими коштами, які підприємство мало повернути; вважає, що правопорушення сталося випадково, про що він жалкує, розуміє, що несе відповідальність за роботу бухгалтера, просить не призначати занадто суворого стягнення.

Дослідивши письмові матеріали справи,вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до них поясненнями іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, але в нижній межі санкції цієї статті - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не відповідатиме його особі та є достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка визнана винною, - підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 163, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова