Справа № 141/600/22
Провадження №3/141/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 13.09.2022 за ч.1 ст.187 КУпАП, 03.11.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

04.12.2022 о 22:13 год. гр. ОСОБА_1 , якій відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

17.12.2022 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 , якій відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

19.12.2022 о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 , якій відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

25.12.2022 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 , якій відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

27.12.2022 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 , якій відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, під час перевірки була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

19.01.2023 постановою суду об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/600/22, № 141/5/23, № 141/6/23, № 141/7/23, № 141/8/23 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Присвоєно об`єднаній справі № 141/600/22 (провадження № 3/141/12/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнала, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №188042 від 07.12.2022, серії ВАВ №188045 від 26.12.2022, серії ВАВ №188046 від 26.12.2022, серії ВАВ №188047 від 27.12.2022, серії ВАВ №188072 від 30.12.2022; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; заявою ОСОБА_1 від 18.11.2022 про зміну місця проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2022, від 26.12.2022 та від 30.12.2022.

Згідно довідки-характеристики № 10-79, виданої 26.12.2022 Оратівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , без реєстрації зі співмешканцем ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання в с.Оратів ОСОБА_1 неодноразово була помічена в зловживанні алкоголем.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №188042 від 07.12.2022, серії ВАВ №188045 від 26.12.2022, серії ВАВ №188046 від 26.12.2022, серії ВАВ №188047 від 27.12.2022, серії ВАВ №188072 від 30.12.2022 суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.00 коп (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук