overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/575/23
Провадження № 3/188/392/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.05.2014 року Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушниця надала суду свої пояснення щодо обставин справи , вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613673 від 14.04.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними , матеріальні збитки не спричинені , шкоди суспільству не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, враховуючи норми ст. 24 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 761/8835/23
Провадження № 3/761/2531/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.02.2023 о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», держномер НОМЕР_1 у м. Києві по пр-к Перемоги, 82, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав переваги в русі автомобілю «Man», держномер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2207/23
Справа №754/4818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2023 року керував транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака у м. Києві, який використовувався для надання послуг перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 157 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме термін дії тимчасового талону закінчився 02.03.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотокартками.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1327/23
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, штовхав її, намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251574 від 06.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/300/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.3 ст.178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/300/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП;
- справа № 291/301/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП;
- справа № 291/302/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
- справа № 291/303/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП;
- справа № 291/328/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- справа № 291/386/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
- справа № 291/430/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/300/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 522/8256/23
Провадження № 3/522/6339/23
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937570, про те, що 17.04.2023 року, о 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. З пояснень вбачається, що підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 676/2908/23
Номер провадження 3/676/888/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2023 року згідно протоколу перерозподілу справи між суддями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла постанова судді Савчука Р.І. про вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження матеріалів справи №676/2908/23 провадження 3/676/888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із матеріалами справи №676/2907/23 провадження 3/676/887/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, які перебувають на розгляді у судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І.

Суд, вивчивши постанову судді Савчука Р.І. про вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження, матеріали справи №676/2908/23 провадження 3/676/888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріали справи №676/2907/23 провадження 3/676/887/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, враховуючи те, що вони стосуються однієї події, носять один характер, одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому, для повного та об`єктивного судового розгляду, відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно п.3 абз.2 Постанови Пленуму ВС України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» слідує, що з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про об`єднання матеріалів справи щодо вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження та в подальшому розгляд справи проводити в об`єднаному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2908/23 провадження 3/676/888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із матеріалами справи №676/2907/23 провадження 3/676/887/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, для розгляду справ по суті в одному провадженні.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2907/23 провадження 3/676/887/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 163/942/23
Провадження № 3/163/423/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0102/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Спецкомунтех", РНКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил № 0102/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України надійшов на розгляд Любомльського районного суду 26 квітня 2023 року і в автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3" розподілений для розгляду судді Чишію С.С. (справа № 163/942/23).

На розгляд протоколу в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Виш А.А. електронною поштою направила клопотання про передачу справи судді Шереметі С.А. в об`єднане провадження.

Представник митниці проти клопотання захисника не заперечив.

При вирішення клопотання встановлено, що за відомостями АСДС на розгляді судді Шеремети С.А. перебуває справа № 163/360/23 (провадження № 3/163/189/23), у якій об`єднано чотири протоколи про порушення митних правил за ст.485 МК України щодо ОСОБА_1 , перший з яких надійшов на розгляд Любомльського районного суду 14 лютого 2023 року.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів вбачаються підстави для передачі справи № 163/942/23 судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 163/360/23, яка надійшла на розгляд і зареєстрована щодо однієї і тої ж особи першою.

Керуючись ст.522 МК України, ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/942/23 за протоколом про порушення митних правил № 0102/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України передати судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 163/360/23 (провадження № 3/163/189/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій