Справа № 534/1390/23
Провадження № 3/534/521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Пальчик А.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Першина С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №397836 від 30 червня 2023 року 30.06.2023 о 17 год 50 хв. в м. Горішні Плавні по просп. Героїв Дніпра, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen-T-Roc, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, а саме пиво Жигулівське, 1,5 літри, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Першин С.М. у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, мотивуючи наступним:

1. У порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений на місці події та вже після спливу двох годин з моменту події ДТП. Медичний огляд повинен бути проведений у закладі охорони здоров`я.

2. У протоколі відсутня вказівка на таку обов`язкову ознаку цього правопорушення як час вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП.

2. Відеозаписи, додані до протоколу, фіксують лише частину обставин оформлення поліцейським адміністративних матеріалів, відео не є повним та безперервним.

3. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2023, складені поліцейським від імені ОСОБА_1 , не містять особистого підпису самого ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Першина С.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та відео запис, доданий до нього, суддя встановив таке.

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, аналізуючи зміст вказаної норми закону, можливо дійти висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією частиною статті необхідним є доведення того факту, що після дорожньо-транспортної пригоди за участю водія, останній вживав алкогольні напої не дочекавшись проведення відносно нього огляду на встановлення стану сп`яніння.

Оскільки, згідно пункту 9 зазначеної вище Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, особа не повинна вживати алкоголь після ДТП упродовж двох годин.

Таким чином, для підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , працівниками поліції повинні бути надані належні та допустимі докази, які б підтверджували:

1. Керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

2. Подію ДТП;

3. Причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.06.2023 о 17 год 50 хв..

4. Вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди та до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у проміжок часу з 17 год 50 хв. 30.06.2023 по 19 год 50 хв. 30.06.2023.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд самостійно не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а зобов`язаний розглядати справу виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у рішенні ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії».

Працівниками поліції зібрані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №397836 від 30.06.2023;

-постанова серії БАБ №702941 від 30.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337090 від 30.06.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337090 від 30.06.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 30.06.2023 о 20 год 40 хв.;

-копія акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння зі застосуванням спеціального технічного приладу «Alkotest Drager 6810», тест 1685, проведений 30.06.2023 о 20 год 07 хв., результат якого склав 1,54 ‰;

-відеозапис з бодікамери на двох файлах.

Зазначеними доказами у їх сукупності доведена подія дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2023 о 17 год 50 хв. за участі водія ОСОБА_1 , а також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Для доведення наявності об`єктивної сторони проступку, а отже і всього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, залишилось встановити час вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Судом з`ясовано, що відеозапис починається 30.06.2023 о 18 год 52 хв. Тобто, через годину після дорожньо-транспортної пригоди. З цього моменту ОСОБА_1 перебуває у присутності працівників поліції та до моменту проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810», а саме до 20 год 07 хв., алкогольні напої не вживає.

Оскільки результат тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 склав 1.54‰, доведеним є факт, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння о 20 год 7 хв.. Таким чином. суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої до 18 год 52 хв 30.06.2023.

Проте, у справі відсутні докази, що ОСОБА_1 вживав алкоголь саме з 17 год 50 хв. (момент ДТП). Наявними доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, не виключається можливість, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої до 17 год 50 хв., тобто поза межами часового проміжку, зазначеного у диспозиції частини четвертої статті 130 КУпАП.

До письмових пояснень ОСОБА_1 та наданих ним під час відеофіксації на боді камеру, суд ставиться критично, оскільки іншими доказами у сукупності достовірно не доведено слова ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди. Сама особа правопорушник може зазначати ці обставини працівникам поліції з метою приховання керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тобто не скористався правом бути присутнім при розгляді адміністративної справи відносно нього, тому у суду не було можливості з`ясувати безпосередньо у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи вживала вона алкоголь після ДТП та до проведення огляду на стан сп`яніння. Інших доказів, які суд може взяти до уваги, виходячи з вимог допустимості та належності, на підтвердження об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , суд не знайшов.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діянні певної особи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на наведене, якість оформлення матеріалів адміністративної справи є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави проти особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, зібрання доказів і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення складу адміністративного правопорушення та притягнення саме винної особи до відповідальності.

Підсумовуючи, суд дійшов до переконливого висновку, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП. Оскільки встановлення зазначеної обставини є обов`язковим для підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ААД № 397836, відсутність такого підтвердження виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд погоджується з адвокатом Першиним С.М. в частині, що наявні належні та допустимі докази не дають можливості встановити дійсні обставини справи та те, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийнятті рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживала алкоголь. Натомість, у суду залишились сумніви щодо часу вживання ОСОБА_1 алкоголю, а отже й сумніви щодо винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, які згідно статті 62 Конституції України та практики ЄСПЛ повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя впевнився, що з досліджених у судовому засіданні доказів слідує, що працівниками поліції не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 27 листопада 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.