Справа №462/5856/23
Провадження №3/463/2117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 8 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 7, керував транспортним засобом «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Сихівським районним судом м. Львова строком на 5 років, правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП вчинено повторно протягом року, відео велося на технічні пристрої 471095/474421, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи первісно були скеровані Управлінням патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова та надійшли до такого 3 серпня 2023 року.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 8 серпня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП скеровано для розгляду по суті за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 серпня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судові засідання 30 серпня 2023 року та 13 вересня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того з врахуванням того, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507360 від 24 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться саме у Личаківському районному суді м. Львова, судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду 21 серпня 2023 року та 30 серпня 2023 року відповідно оголошення про виклик останнього в судові засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978480; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978463), у яких попереджено останнього, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 4 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так відповідно до довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 липня 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 28 липня 2023 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, також згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» останній отримав 20 квітня 2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого на даний час «вилучений», окрім того ОСОБА_1 притягався 20 квітня 2023 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 31 травня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

При цьому як додатково встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням ним автомобілем марки «Mazda» будучи особою, стосовно якої постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів від 23 жовтня 2018 року у ВП №41823469 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зокрема: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 5 квітня 2021 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/96094736), постановою Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97604301), постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/98492965).

29 травня 2023 року постановою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що 7 березня 2023 року він керував автомобілем «CHERRY AMULET» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111194208).

31 травня 2023 року постановою Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знову визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього аналогічне адміністративне стягнення, оскільки він 20 квітня 2023 року повторно протягом року керував автомобілем марки «Chery» не маючи права керування транспортними засобами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111389769).

Водночас з долученої до адміністративних матеріалів копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7388182 від 24 липня 2023 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, вбачається, що 24 липня 2023 року о 8 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 7, ОСОБА_1 знову керував транспортним засобом «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким.

При цьому в своєму рапорті від 24 липня 2023 року поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП капрал поліції М. Добрянська повідомляє, що 24 липня 2023 року заступила на денне патрулювання у складі екіпажу Омега 303 спільно з ОСОБА_4 , патрулюючи в Личаківському районі м. Львова на вул. Джорджа Вашингтона вони помітили транспортний засіб «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , водія якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. В ході спілкування водій повідомив, що не має посвідчення водія, оскільки він є позбавленим права керування.

Окрім вказаної вище постанови наведені в рапорті обставини підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471095 та №474421.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507360 від 24 липня 2023 року, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 липня 2023 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471095 та №474421, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7388182 від 24 липня 2023 року, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 5 ст. 125 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Водночас суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507360 від 24 липня 2023 року транспортний засіб (автомобіль) «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_2 , яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті,з позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний термін, визначений такою, однак без вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.