Справа № 342/361/23
Провадження № 3/342/160/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого було протягом року піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

04.03.2023 біля 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , якого було протягом року піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчив конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство відносно неї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненному. Пояснив, що вони живуть із ОСОБА_2 більше 20 років. Разом виховали 2 її дітей. Однак останніми роками вона постійно до нього чіпляється і коли він тільки їй в чомусь заперечує то викликає поліцію. Він надає поліцейським пояснення ті які вони йому диктують. Однак фактично в них із співмешканкою була тільки короткострокова словесна перепалка, після якої вони надалі спілкувались і він коли побачив поліцейських то був здивований. Його раніше притягали до адмінвдповідальності і він постійно визнавав вину, оскільки йому із сорому хотілось, щоб поліцейські по швидше поїхали від них. Вважає дане правопорушення не значним та просить його суворо не карати. Ствердив, що він є особою передпенсійного віку, ніде на даний час не працює, часто хворіє. Конфлікт був короткотривалим і на даний час з співмешканкою вони примирились.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534802 від 08.03.2022 видно, що 04.03.2023 біля 16-00 год. ОСОБА_3 по місцю свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки, виражаючись в її адресу нецензурними словами. До матеріалів справи також долучено: рапорт працівника поліції та протокол прийняття заяви; пояснення ОСОБА_1 , від 08.03.2023 та ОСОБА_2 від 04.03.2023; копію постанови Городенківського районного суду від 20.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 04.03.2023, хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, зважаючи також і на те, що правопорушник є передпенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.