1Справа № 335/2652/23 3/335/1010/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який займає посаду кулеметника другого відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти, маючого звання солдат, маючого зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нікопольським МВ УМВС у Дніпропетровській області від 09.01.1998 року, тел. НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (справа № 1-11/2015) від 26 травня 2015 року

№ 5-рп/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, законом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А7223 №46 від 22.03.2023 складеного в с. Долинка Пологівського району (до об`єднання громад Гуляйпільського району) Запорізької області, місцем вчинення адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є: с. Долинка Пологівського району (до об`єднання громад Гуляйпільського району) Запорізької області, що територіально відносилося б до підсудності Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.03.2022 зазначений суд припинив здійснення правосуддя у зв`язку з введеним воєнним станом та веденням активних бойових дій на території, яка підпадала під його юрисдикцію.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Гуляйпільський район Запорізької області та утворено Пологівський район Запорізької області.

Пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На час надходження справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя воєнний стан не припинено та не скасовано.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько