Справа № 191/4748/23
Провадження № 3/191/1903/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який є старшим хіміком у військовій частині НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 136 від 13.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 12.10.2023 року о 23 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового пункту дислокації в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки в нетверезому стані під час дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний факт був виявлений тво командира 2 роти РХБ захисту 2 батальйону РХБ захисту, в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 . У подальшому, з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , одразу останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «АЛКОНТ-М № 00219-15» від проходження якого, ОСОБА_1 відмовився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 136 від 13.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, викладена диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає зазначеним обставинам справи.

Так, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані, розпивав спиртні напої та виконував обов`язки в нетверезому стані під час дії воєнного стану, однак матеріали справи містять, акт огляду на стан сп`яніння № 72 від 12.10.2023 року, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки не можливо встановити, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 , а також суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина