Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006680, складеному в лютому 2023 року виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 19.02.2023 року близько 23 години 10 хвилин надійшла інформація про затримання представниками прикордонної поліції Румунії на напрямку прикордонного знаку № 76, на території Сасівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 1000 м від державного кордону трьох громадян України. За даним фактом відомо, що незаконний перетин державного кордону України став можливим внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час несення служби з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 19.02.2023 року в прикордонному наряді "Контрольний пост" в межах прикордонного знаку № 125, населений пункт Теково Берегівського району Закарпатської області. ОСОБА_6 порушив наказ на охорону державного кордону та не запобіг вчиненню правопорушення під час несення прикордонної служби, що виразилось у невжитті заходів щодо перевірки транспортного засобу марки "Лада 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався через прикордонний наряд "Контрольний пост", нездійсненні обліку транспортного засобу в журналі перевірки транспортного засобу, невжитті заходів щодо затримання осіб, які перебували в транспортному засобі, яких ним не було помічено під час руху в сторону державного кордону, чим допустив незаконне перетинання державного кордону трьома особами з України в Румунію на напрямку прикордонного знаку № 76. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу тринадцятого пункту 7, пункту 6 глави 2, пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, чим в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.11.2023 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 51), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Молнар Т.І. не з`явилася на розгляд справи, будучи повідомленою про місце і час розгляду належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 52). 22.08.2023 року в суд поступила заява захисника від 22.08.2023 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 40), 18.09.2023 року заява захисника від 18.09.2023 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 41).

Свідок ОСОБА_7 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 53), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2023 року (арк. 6). У поясненні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив про те, що 19.02.2023 року з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебував на службі в прикоронному наряді на контрольному пості "Теково". На наступний день виконуючий обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з`ясовував чи не помітили вони транспортний засіб марки "Жигуль", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який можливо проїжджав повз них. На їхньому напрямку був дуже щільний потік транспорту. Він не перевіряв вказаний транспортний засіб.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказано дату складення, зокрема не зазначено число.

З врахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення, а також витяг з організаційно-штатної структури відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) (арк. 3), у якому не вказано дату складення, що є реквізитом документа, передбаченим підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступають джерелами доказів.

Відомості, які містяться у витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) з 08.00 19.02.2023р 20.00 19.02.2023р від 20.02.2023 року (арк. 4), щодо перебування у складі прикордонного наряду військовослужбовців з особистими номерами 88, 96, 99, при відсутності інших доказів не мають значення для встановлення обставин у справі.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2023 року № 0.4/163-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення (арк. 12, 13), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

22.08.2023 року судом отримано клопотання захисника Молнар Т.І. від 21.08.2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (арк. 39).

Клопотання мотивовано тим, що згідно положень частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не виступає джерелом доказу, дані, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що клопотання захисника Молнар Т.І. від 21.08.2023 року про закриття провадження у справі не містить викладу обставин, які свідчать про наявність підстави для закриття провадження у справі, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника Молнар Т.І. від 21.08.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак