Справа № 164/11/23 Провадження №33/802/260/23 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Приймаченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Приймаченка А.О. на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 23 грудня 2022 року близько 15 год 50 хв у с. Оконськ, на вул. Луцька, 7, Камінь-Каширського району Волинської області, він керував автомобілем «ЗАЗ 11027» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що має технічну несправність, а саме: на задньому склі автомобіля було встановлено додаткові предмети, нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість, чим вчинив порушення повторно протягом року, а саме: 11.10.2022 постановою серії ЕАР № 6007797, та порушив вимоги п.31.4.7 «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, захисник Приймаченко А.О. оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норм ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції дотримані не були.

Положення ч.1 ст.256 КУпАП регламентують, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 року серії ААД № 241545, 23 грудня 2022 року близько 15 год 50 хв у с. Оконськ, на вул. Луцька, 7, Камінь-Каширського району Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 11027» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що має технічну несправність, а саме: на задньому склі автомобіля було встановлено додаткові предмети, нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість, чим вчинив порушення повторно протягом року, а саме: 11.10.2022 постановою серії ЕАР № 6007797, та порушив вимоги п.31.4.7 «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.1).

Іншими матеріалами справи також підтверджується, що до адміністративної відповідальності притягається саме ОСОБА_1 ..

Однак, постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП притягнутий ОСОБА_1 (а.с.16).

Отже, оскаржувана постанова не відповідає матеріалам справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не може визнаватись законною та обґрунтованою, і як наслідок підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови відповідно до положень ст.294 КУпАП.

При винесенні оскаржуваної постанови місцевим судом не в повній мірі дотримано вимоги ст.280 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6007794 від 11 жовтня 2022 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Петрука Ю. від 23 грудня 2022 року, довідки виданої НПУ ДПП УПП у м. Луцьк від 26 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу від 11.10.2022, DVD-R диск від 23 грудня 2022 року.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Нові докази, які спростовували б висновки суду першої інстанції, апеляційному суду надані не були.

Згідно з приписами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вимогами п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене 23 грудня 2022 року, і ще до надходження даної справи в апеляційний суд (11 квітня 2023 року), закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Приймаченка А.О. задовольнити частково.

Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КупАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов