Справа № 510/1673/23

ПОСТАНОВА

13 жовтня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
14.09.2023р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/1673/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Того ж дня до провадження того ж судді надійшла ще справа - №510/1674/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Розгляд вищевказаних справ призначений на 15.11.2023р.
На нинішній час від захисника ОСОБА_1 адвоката Приземного С.С. надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Приземного С.С., суд приходить до наступних висновків.
Як виходить зі змісту Кодексу України про адміністративні правопорушення, він фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Проте відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, склалася така суддівська практика, що в таких випадках судді правомірно і доцільно застосовують аналогію процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України (ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України).
Так, дійсно вищевказані адмінматеріали були складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд (однієї посадової особи). Однак, з метою дотримання законності при здійсненні судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у кожній справі, суд вважає доцільним розглядати їх окремо, не об`єднуючи їх. Окремий розгляд справи забезпечить належне дотримання строків розгляду даних справ за кожним окремим адміністративним правопорушенням, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП, складає 3 місяці з дня вчинення такого, а за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП 1 рік. Суд допускає, що в залежності від часу розгляду справи (який може істотно затягнутися у зв`язку із необхідністю витребування будь-яких доказів, неможливістю явки до судового засідання учасників адміністративного провадження, виклику та допиту свідків), можуть виникнути процесуальні ускладнення, пов`язані із своєчасним притягненням особи до адмінвідповідальності та накладенням відносно неї в межах передбаченого ст. 38 КУпАП часу адмінстягнення, або взагалі звільнення його від відповідальності.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що вказані матеріали не підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвоката Приземного Сергія Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник