overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2078/23
Провадження № 3/496/1898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

працююча ФОП « ОСОБА_1 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі і не забезпечення їх зберігання, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування підакцизних товарів, згідно акту фактичної перевірки від 14.03.2023 року, бланк акту №000578, чим порушено п.п. 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.8 встановлено, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГУ ДПС в Одеській області №163/15-32-07-06-05 від 14.03.2023 року, актом (довідки) фактичної перевірки від 14.03.2023 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/836/23

Провадження № 3/936/514/2023

25 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №044834, 11.07.2023 о 21:35 год. на А/Д Київ-Чоп, 7178 км., водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутнє передбачене конструкцією транспортного засобу скло задньої двері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в смт.Велика Любінь, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Городоцького районного суду Львівської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП скерувати в Городоцький районний суд Львівської області ( адреса: майдан Гайдамаків, 30, м. Городок, Львівська область, 81500), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 278/595/23
ПОСТАНОВА

25 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Буткевича М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 278/595/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови від 24.04.2023 у провадження судді Буткевича М.І. передані матеріали № 278/601/23 також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 278/595/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №278/601/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/595/23.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 576/862/23
Провадження № 3-в/576/7/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року по справі № 576/862/23 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткиснського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. з поданням, в якому просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 від 23.03.2023 року, за якою він притягнутий за ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт, враховуючи те, шо він досяг віку більше 60 років.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП. П

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, суд не може вирішити заявлене у поданні питання шляхом зміни вже призначеного покарання у виді 40 годин громадських робіт, оскільки КУпАП не передбачено права суду, що постановив рішення, самостійно змінювати своє ж раніше постановлене рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року по справі № 576/862/23 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 212/1612/23
3/212/1376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.04.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 178 ч.3 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:00 годину 15.05.2023 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 594/351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467138 від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 16 березня 2023 року о 13.14 год. в с.Гермаківка по вул.Лесі Українки повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Одночасно, у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від того ж органу поліції: №594/350/23 та №594/348/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та №594/349/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/351/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до сумісного розгляду із справами щодо ОСОБА_1 №594/350/23 та №594/348/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №594/349/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/348/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1216/23
Провадження №3/943/642/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

встановив:

22.06.2023 року о 09.30 год на автодорозі Київ-Чоп 485км+200м, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки RENAULT KANGOO, н/з НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання не переконався у безпеці маневру не надав дорогу транспортному засобу марки AUDI Q7, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, просив обрати йому мінімальне покарання.

Окрім визнання вини порушником, вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262806 від 22.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у адміністративному протоколі (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), а обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним, та стягнути з останнього в користь держави судовий збір.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1165/23
Номер провадження 3/213/653/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, навчається: Василівська ЗОШ №1, учень 10А кл, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року, 17:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», ємк.0,33л, алк.3,4об., у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому на території ЦДЮТ «Мрія» за адресою: вул. Кармелюка, 33Б.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722663, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в присутності матері, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, копією паспорту, довідкою про реєстрацію місця проживання, довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досягла вісімнадцяти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 761/7151/23
Провадження № 3/761/3443/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого а за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 старшим лейтенантом СПДК Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Поліщуком В., складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №493682 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24.02.2023 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, а саме, ображав та крутив руки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 10.03.2023 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернуто до Шевченківського УП ГКНП у м. Києві для дооформлення.

В подальшому, 24.04.2023 до суду від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу висновку, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві після дооформлення до суду направлено вказані матеріали адміністративної справи до яких додано рапорт ст. інспектора СПДН Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції В. Поліщук начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві І. Падюку, в якому викладені пояснення щодо невідповідностей, допущених у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначений рапорт не підписаний особою, яка склала цей рапорт.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

З урахуванням вищенаведеного, уважаю, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: