overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6718/23
Провадження № 3/638/3173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дубровиця Дубровицького р-ну Рівненської обл., громадянина України, працюючого старшим ординатором хірургічного відділення (ПВХ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

28 червня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши дані справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.257 КУпАП до Дзержинського районного суду м.Харкова надіслано ксерокопію протоколу №44 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведені недоліки, що були допущені при направленні адміністративного матеріалу, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 127/9369/23
Провадження № 3/127/3337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1, 5 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлени про день, час та місце розгляду справи судом. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1037/23 Справа № 734/1577/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/1577/23, № 734/1578/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № № 734/1577/23, 734/1578/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/1577/23, №734/1578/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1577/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Дата документу 03.04.2023
Справа № 501/1117/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява від адвоката Швеця Романа Юрійовича, про проведення судового засідання за його участю, дистанційно, в режимі відеоконференції з судами, що знаходяться на території м. Кропивницького: Кіровський районний суд м.Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25013); Ленінський районний суд м.Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 250006); Кіровоградським районним судом Кіровоградської області (вул. Кільцева, 36-Б, м. Кропивницький, 25014), або у режимі відеоконференції позa межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування захисника - адвоката Швеця Романа Юрійовича (м.Кропивницький) та збройною агресією з боку Російської Федерації не має можливості прибути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вищезазначеній справі дистанційно, у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Швеця Романа Юрійовича задовольнити частково судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції за участю адвоката Швеця Романа Юрійовича з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, 11 квітня 2023 року з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградським районним судом Кіровоградської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу, адвоката Швеця Романа Юрійовича, вручити пам`ятку про права та обов`язки, і перебувати до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1836/23
Номер провадження 3/278/1399/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шістнадцятого березня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав один саджанець персика, вартістю 224 грн, який належить ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, свою провину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, факт крадіжки саджанця дерева повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які безпосередньо бачили як порушник, перебуваючи у стані сп`яніння, викопав дерево у садку потерпілої, що узгоджується з протоколом прийняття заяви від останньої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
№566/698/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада : співзасновник ТОВ «БІО-МОДУЛЬ»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 30 червня 2023 року о 14.00 год. не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 11.04.2023 року №ТА(01) щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не демонтував рекламоносій стели інформаційного табло АЗС та не погодив його встановлення та проектної документації на облаштування об`єкту дорожнього сервісу, а саме, АЗС на а/д Т1813 «Демидівка-В.Городниця на Олику км31+701 до початку роботи об`єкту дорожнього сервісу з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.13)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, зі змістом протоколу згідний, вину визнає. (а.с.10)

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295555 від 30.03.2023 року, (а.с.3) актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.06.2023 року (а.с.4), вимогою (приписом) від 11.04.2023 року №ТА (01), (а.с.5), фотокопіями (а.с.6-9)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
Справа №544/1674/23
Пров.№3/544/431/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 14 липня 2020 року, орган, що видав 5342, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року, о 20 год. 44 хв., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила необхідних умов для їх проживання. Так, в будинку де проживають діти брудно, речі розкидані, сама ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила положення ст. 150, 155 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №056246 від 24 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Актом обстеження умов проживання від 01 червня 2023 року,

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 442/2834/23
Провадження №3/442/1128/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.04.2023 у провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( суддя Хомик А.П.) надійшла справа №442/2834/23 (провадження 3/442/1128/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. перебуває справа №442/2821/23 (провадження 3/442/1120/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 28.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дану справу про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та передати на розгляд судді Крамара О.В., оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в його провадження раніше в часі.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №442/2834/23 (провадження 3/442/1128/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №442/2821/23 (провадження 3/442/1120/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №442/2821/23 (провадження 3/442/1128/23) та передати для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області Крамара О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа 556/569/23
Номер провадження 3/556/393/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протягом шести місяців 2023 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, вихованням якого займається його бабуся, а саме: його не доглядає, не лікує, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була нележним чином повідомлена.

У матеріалах справи є докази того, що ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Про це свідчать, зокрема розписка про вручення повістки про виклик до суду з відповідною відміткою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099797 від 27.02.2023 року, рапортом працівника поліції.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення вперше, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків