ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1410/23 Справа № 211/1916/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника Зайцева О.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Зайцева О.В. про проведення авто технічної експертизи, у справі про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює горновим у АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 19.03.2023 о 23 годині 19 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, перехресті автошляху Н-23 та вулиці Акціонерна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge Journey державний номерний знак НОМЕР_1 , не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, в темну пору року доби не вибрав швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищив дозвільну швидкість на 10 км/год., під час наявності перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, безпідставно здійснив відворіт керма вліво, в результаті чого здійснив зіткнення з нерухаючим транспортним засобом ЗАЗ Сенс державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та раніше виїжджав на рівнозначне перехрестя з права від автомобіля Dodge. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, стягнуто судові витрати.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Зайцев О.В. та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що судом першої інстанції не надана належна правова оцінка фактичним обставинам ДТП, не встановлено дійсного механізму пригоди, не здійснено заходи щодо допиту усіх можливих свідків, безпідставно не взяті до уваги показання ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, не досліджений відеозапис на якому зафіксована дорожня обстановка.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає фактичні обставини події, оскільки в ньому зафіксована лише думка автора. Схема місця ДТП не розкривають обставин щодо фактичного механізму ДТП, оскільки складається вже після пригоди та в ній фіксується графічне зображення наслідків. Вказує, що письмові пояснення свідків також не можуть використовуватись судом в якості беззаперечного доказу вини, якщо такі особи не були допитані беззаперечно судом. Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Наголошує, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, про що свідчили дорожні знаки та дорожня розмітка, а тому мав перевагу над іншими учасниками дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній складі інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом першої інстанції порушено положення ст. 268 КУпАП, оскільки не надано можливості ОСОБА_1 підготувати нові письмові клопотання, зокрема щодо призначення судових експертиз.

Також звертає увагу, що ОСОБА_1 судом призначено надто суворе стягнення, та не зазначено з яких мотивів.

У судовому засіданні, захисник Зайцев О.В. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою повного дослідження та об`єктивного розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.9) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8) містяться в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Зайцева О.В. про призначення судової авто-технічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника Зайцева О.В. на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.чи вбачаються в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

2.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути настання ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №211/1916/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя