Справа № 948/462/23
Номер провадження 3/948/707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15.02.2023 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 на 47 км+500 м автодороги Харків-Вовчанськ - КПП Чугуївка керував автомобілем Деу Ланос днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв ДТП з транспортним засобом ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» (а.с.22).

Потерпілий ОСОБА_2 , власники автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили (а.с.20,21,23,25).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- інформацією заступника начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області про відсутність фактичних даних та достатніх обставин, що б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення у даній події, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.с.3);

- рапортом старшого інспектора ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.02.2023 р., відповідно до якого 15.02.2023 р. о 16 год 16 хв надійшло повідомлення із служби 102 від гр. ОСОБА_5 про те, що 15.02.2023 р. о 16 год 15 хв в смт Старий Салтів Вовчанського району зіткнулися два автомобіля (а.с.4);

- схемою ДТП, на якій відображені два транспортні засоби, а саме: ОСОБА_6 та ВАЗ 211540 та місце зіткнення, а також зафіксовані пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 , зокрема: пошкоджено передню частину, також зазначено, що у автомобіля ОСОБА_7 пошкодження відсутні (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що він перебував на мосту ОСОБА_8 , де відбувся наїзд на його автомобіль іншим автомобілем Ланос. Також зазначив, що у даній ДТП він не постраждав і повідомив, що алкогольних напоїв він не вживав (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони зазначили, що 15.02.2023 р. близько 17 год 00 хв вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці та медичному закладі відмовився, а також від надання будь-яких пояснень і підписання протоколу також відмовився, який здійснив ДТП (а.с.7,8);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №327545 від 15.02.2023 р. відповідно до якого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення серія БАВ №079065 від 15.02.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.10);

- копією посвідчення водія від 23.10.2012 р. видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець