НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 травня 2023 року Справа № 322/287/23 (Провадження № 3/322/231/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 серії ААД №178649, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «12.03.2023, о 10 год. 50 хв., Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, 71, водій керував транспортним засобом Фіат, д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі ОКЗ НПО м. Запоріжжя, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 1772 від 12.03.2023. Від керування т/з відсторонений.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи в суді заперечив перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом та пояснив, що він не вживав наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.03.2023.

Водночас, за клопотанням захисника, судом було витребувано з КНП «ОКЗ НПД» ЗОР акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.03.2023 № 1772, на підставі якого складено вищезазначений висновок.

В акті медичного огляду не зазначено конкретних ознак наркотичного сп`яніння, що були наявні у ОСОБА_1 12.03.2023. Також, в акті огляду відсутні висновок та діагноз за результатами огляду (п. 20), не зазначено часу проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу та досліджуване біологічне середовище (п. 21).

Додані до акту медичного огляду результати імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) за формою № 498-2/о не завірені печаткою закладу охорони здоров`я та містять результат дослідження: «позитивний (марихуана)». Разом з цим, у примітці до форми № 498-2/о зазначено таке: «Інтерпретація результатів проводиться лікарем. Діагноз не встановлюється на підставі тільки одного дослідження».

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З огляду на викладене, суд визнає доданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.03.2023 неналежним доказом, оскільки він складений на підставі акту медичного огляду, що не містить інтерпретації лікарем результатів імунохроматографічного дослідження та результатів лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 2/403 від 20.04.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за таких обставин: «12.03.2023 року о 11.03 до відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.03.2023 року о 11.02 за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 71, було зупинено транспортний засіб марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який знаходився в наркотичному сп`янінні, де в багажнику його автомобіля виявлено у фользі речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом марихуани. 12.03.2023 року в період часу з 11.30 по 12.10 год. був проведений огляд ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 . На момент огляду на даній ділянці місцевості знаходився солдат ОСОБА_1 , який в ході огляду на питання про наявність при собі заборонених у обігу предметів та речовин повідомив, що у нього у автомобілі знаходиться згорток із належною йому марихуаною, яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_1 виявив бажання добровільно видати працівникам поліції вищевказаний згорток з марихуаною та дістав із багажного відділення автомобіля «Fiat» НОМЕР_3 згорток, у якому заходилась речовина рослинного походження зеленого кольору і пояснив при цьому, що зазначена речовина є марихуаною. Далі виданий згорток було вилучено та упаковано до паперового конверту на якому поставили свої підписи поняті, а також солдат ОСОБА_1 13.03.2023 року підрозділом дізнання відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за названим вище фактом внесено повідомлення про вичинене кримінальне правопорушення № 0000017 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування було призначено судово-хімічну експертизу вилученої речовини, за результатами проведення якої було складено, висновок експерта № СЕ-19/108-23/3611-НЗРАП від 20.03.2023 року та встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого складає 0,501 г, в перерахунку на висушену речовину. 22.03.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бабенком Є.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.03.2023».

Проте, з протоколу огляду місця події від 12.03.2023 випливає, що ОСОБА_1 добровільно видав поліцейським наркотичну речовину «канабіс», що зберігалася у багажному відділенні автомобіля, яким він керував.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Частиною другою цієї статті визначено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки добровільна видача наркотичного засобу, що зберігалася в особи в невеликих розмірах без мети збуту, виключає адміністративну відповідальність цієї особи, дії ОСОБА_1 не підпадають під визначення поняття адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков