печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Печерському районі ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893886, 10.06.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було. В матеріалах справи містяться її пояснення, відповідно до яких повернувшись з двома малолітніми дітьми додому, по АДРЕСА_1 , цивільний чоловік змінив замки та не пускав її з дітьми в дім, при цьому вкрав її особисті речі, телефон, виганяв з дому власну доньку, яка там прописана. Систематично вчиняє домашнє насильство над нею та дітьми. Морально знущається і маніпулює фінансово. Краде її гроші, залишає без документів, ключів від машини. Відмовляється фінансово забезпечувати власну дитину.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було. В матеріалах справи містяться його пояснення, відповідно до яких 09.06.2023 у результаті побутового насильства скоєного його співмешканкою в Трускавці, вона отримала обмежений припис та 10.06.2023 незважаючи на нього прийшла до його помешкання та відмовилась його покинути.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893886 та додані до нього матеріали, надходить наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій, крім самого протоколу та пояснень колишнього подружжя. До протоколу не долучено пояснень свідків, фото чи відеофіксації порушення тощо.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фактично щодо особи висувається обвинувачення, і сам по собі, без сукупності і взаємозв`язку із іншими доказами, не може бути достатнім для визнання особи винною у вчиненні правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився та не підтвердив суду обставин, у зв`язку із якими складено протокол, хоча про судове засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Будь-яких письмових пояснень, клопотань про відкладення розгляду потерпілий до суду також не направив.

З матеріалів справи вбачається, що характер діянь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказує на триваючий обопільний конфлікт в родині. Так, учасники конфлікту обопільно звинувачують один одного в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893886 не долучено жодного доказу, який би підтверджував винуватість ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько