Справа № 710/597/23 Провадження № 3/710/628/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч.3 ст.154 КУпАП, які надійшли 10.07.2023 від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.04.1998 року виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 15.10.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №229520 від 27.04.2022 року складеного ПОГ ВП Звенигородського РВП капітаном поліції Сторчаком Сергієм Станіславовичем, 29.03.2023 року о 07 год 00 хв у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 залишив без догляду свою собаку, яка вибігла на вулицю та з`їла сусідську качку, чим ОСОБА_1 порушив п.п 3.3.2 Правил утримання домашніх тварин та території Лип`янської сільської ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2023 року матеріали справи були направлені на доопрацювання. Підставою для доопрацювання стало відсутність у протоколі інформації про собаку яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час.

Відповідно до рапорту ПОГ ВП Звенигородського РВП капітаном поліції Сергієм Сторчаком від 27.06.2023 року ним було встановлено породу, окрас однієї собаки, кличку, паспорт відсутній , місцезнаходження тварини не встановлено. В ході доопрацювання було опитано поруч сусідів, які проживають протягом 30 років з домоволодінням ОСОБА_1 та знають його собак досконало. Також до матеріалів додаю фото, які цілком схожі собаки на собак ОСОБА_2 по кольору, масті, породі, зрості, ширині.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 27.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду після доопрацювання лише 10.07.2023 року.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 29.03.2023, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Суддя здійснює судовий розгляд виключно в межах складеного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154КУпАП України настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з ч. 1 ст. 154 КУпАП, з посиланням на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, а також зазначенням кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 3 даної статті.

Отже діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, що зобов`язує особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення встановити подію такого правопорушення, тобто діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.154 КУпАП, факт завдання шкоди потерпілій особі та причинний зв`язок між завданою шкодою та діянням особи, якій інкриміновано у вину дане правопорушення.

Складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1ст.154КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну вони спричинили.

Однак в протоколі серії ВАВ №229520 від 27.04.2023 року про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, із зазначенням конкретного нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дії чи бездіяльність особи.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229520 від 27.04.2023 року наявне посилання на порушення ОСОБА_3 п.п. 3.3.2 Правил утримання домашніх тварин на території Лип`янської сільської ради, разом з тим п.п.3.3.2 вказаної норми має п`ятнадцять підпунктів. Конкретний підпункт Правил, який порушено ОСОБА_1 не вказаний. Проте залишення собаки без догляду, що інкримінується ОСОБА_1 не входить до переліку заборон перелічених у п.п. 3.3.2 Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Лип`янської сільської ради, більше того не відповідає диспозиції ч.3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином фабула правопорушення вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 247, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь