Справа №: 307/2948/23
Провадження № 3/307/1046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 00 год. 35 хв. по вул. Горького (Вітерній) в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаний протокол надійшов до суду 14 липня 2023 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року суддю Сойму М.М. визначено суддею для розгляду вказаної справи.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В. від 17 липня 2023 року задоволено заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. про самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року суддю Сас Л.Р. визначено суддею для розгляду вказаної справи і розгляд справи призначено на 07 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

У зв`язку із надходженням заяв захисників ОСОБА_1 адвокатів Панфілова П.Г. та Кустря М.М. про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2023 року на 10 год. про що належним чином повідомлено учасників справи.

У зв`язку із надходженням заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кустря М.М. про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2023 року на 14 год. 15 хв.; у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників розгляд справи відкладено на 09 листопада 2023 року на 09 год. 50 хв. та з цієї ж причини відкладено розгляд справи на 04 грудня 2023 року на 09 год. 10 хв.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, у судове засідання не з`явився від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Також у судове засідання не з`явилися його захисники-адвокати Панфілов П.Г. та Кустрьо М.М., які були належним чином повідомленим про судове засідання про що свідчать довідки про доставку СМС - повідомлення.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 00 год. 35 хв. по вул. Горького (Вітерній) в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол складений у присутності ОСОБА_1 , зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі (а. с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 127093 08 липня 2023 року уповноваженою на те особою, у ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить підпис працівника поліції (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Із протоколу відомо, що ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України ( а.с. 1).

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 263277 від 08 липня 2023 року видно, що ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 00 год. 35 хв. по вул. Вітерна в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, не пред`явив полісу обов`язкового страхування, посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.9. «д», п. 2.1 «г», 2.1. «а» та 2.1. «б» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.121-3 та ч.1 ст. 126 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 грн. (а. с. 4).

Із рапорту поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В. видно, що у період з 07.07.2023 року про 08.07.2023 року по маршруту чергування Терново Лопухів, ним спільно із інспектором поліції Канюкою І.І. за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, крім цього ОСОБА_1 накинувся на працівників поліції, чим перервав відеофіксацію даної події, в результаті чого останній був затриманий та доставлений до Дубівського ВПД №1, де пройшов тест на визначення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, згідно тесту № 336 - результат склав 1, 49 % проміле, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та викликано СОГ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (а. с. 3, 5).

Із протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №183558 видно, що 08 липня 2023 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 був доставлений до ВПД № 1 смт. Дубове у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення для складання адміністративних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та у зв`язку із здійснення опору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, о 01 год. 20 хв. 08 липня 2023 року повідомлено Центр безоплатної правової допомоги (а. с. 5).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2023 року, роздруківкою цифрового показника спеціального технічного засобу «Драгер» від 07.08.2023 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тяска В., долученими до вказаного протоколу, відеозаписом та іншими доказами які є у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас