Справа № 210/3610/23
Провадження № 3/210/1760/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південно-Східного межрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка займає посаду головного бухгалтера Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 1" Криворізької міської ради, проживає: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Південно-Східного межрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/20691/0026/П/ПГ від 06.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 1" Криворізької міської ради, вчинила адміністративне правопорушення, виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 29 червня 2023 року 11 год. 00 хв. по 05 липня 2022 року 16 год. 00 хв. у Комунальному підприємстві «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №l» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, , місцезнаходження: Україна, 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, будинок 8А. Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/20691/0026/П/ПГ від 06.07.2023 року від головного бухгалтера Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 1" Криворізької міської ради ОСОБА_1 відповідно до якого вказала, що на підставі направлення від 28.06.2023 року вих. ПC/1/14680-23 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці Південно-Східне Міжрегіональне управління Державної служб з питань праці стосовно оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості заробітної плати, представниками Держпраці Південно-Східне Міжрегіональне управління Державної служб з питань праці 05.07.2023 року було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці Південно-Східне Міжрегіональне управління Державної служб з питань праці стосовно оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості заробітної плати. За результатами зазначеного заходу, було складено акт N ПС/ДН/20691/0026 від 05.07.2023 року Держпраці Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служб з питань праці та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 05.07.2023 року № ПC/ДН/20691/0026/11, та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/20691/0026/11 від 05.07.2023 року, яким зобов?язало керівника КП «Криворізька міська лікарня № l» КМР, ОСОБА_2 , у строк до 10.08.2023 року виплатити заробітну плату та провести остаточний розрахунок із звільненими працівниками, а також, складено протокол про адміністративне правопорушення № ПC/ДН/20691/0026/ПТ від 05.07.2023 року, яким притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «Криворізька міська лікарня №l»КМР, ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати заробітної плати).

Вказала, що на даний час, на вимогу припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/20691/0026/П, адміністрацією Комунального підприємства «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №l» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ забезпечено погашення заборгованості з виплати заробітної плати та проведено остаточний розрахунок зі звільненими працівниками, що підтверджується випискою з банку.

Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши даний адміністративний матеріал, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 1" Криворізької міської ради.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/20691/0026/П/ПГ від 06.07.2023 року, зазначається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 1" Криворізької міської ради, вчинила адміністративне правопорушення, виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 29 червня 2023 року 11 год. 00 хв. по 05 липня 2022 року 16 год. 00 хв. у Комунальному підприємстві «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №l» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, , місцезнаходження: Україна, 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, будинок 8А. Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що в процесі розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 надала документи, що підтверджують пояснення останньої про вжиття нею заходів з метою погашення заборгованості на вимогу припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 05.07.2023 року № ПC/ДН/20691/0026/11, та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/20691/0026/11 від 05.07.2023 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

В даному ОСОБА_1 не вживала заходів щодо умисного порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі. Зокрема, такі дані в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, даних щодо умислу на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення (не розкрито його зміст), час вчинення правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справа підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко