Справа №: 272/137/23
Провадження № 3/272/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2023 року о 23 годині 32 хвилин по вул.Лисенка, 20, в м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.01.2023 року біля 23 год 30 хв рухаючись по вул.Лисенка м. Андрушівка був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи, будь-яких адміністративних матеріалів не складали щодо нього. 22.01.2023 року біля 06 год 00 хв, коли він своїм автомобілем стояв на узбіччі вул.. Лисенка м. Андрушівка до нього знову під`їхав патрульний автомобіль поліції. На цей раз працівники поліції підійшовши до нього запитали чому він знову перебуває на цій же вулиці де його попередньо зупиняли, на що ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки 21.01.2023 року в 23.30 год. він проїхав 100-300 метрів і автомобіль вийшов із ладу, а тому він тут знаходиться з вечора. При цьому працівники поліції не зважаючи на його пояснення розпочали звинувачувати в тому, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, а тому вони вимушені будуть складати відносно нього адміністративні матеріали за порушення, які він допустив, хоча ОСОБА_1 на той час автомобілем не керував, так як автомобіль був поломаний. Правопорушник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено відносно нього з порушенням чинного законодавства, а тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247.

Представник правопорушника Гарастівський С.А. судовому засіданні підтримав покази правопорушника і просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

його захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівником поліції були порушені права на захист щодо правопорушника ОСОБА_1 , а саме згідно п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Знаходження ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вище зазначені обставини досліджувались Андрушівським районним судом в Житомирській області в справі №272/82/23, провадження №2-а/272/5/23.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, який не був у стані руху, а також перебуваючи на місці водія не доводить факт керування ним транспортним засобом, а тому суд закриває провадження по даній у справі, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/137/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець