Справа № 357/4768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, учня 11 класу Білоцерківської вечірньої школи № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.08.2021,

за ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2023 о 15:00 год по вул. Шевченка в с. Трушки Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1а, 2.4, Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування даним видом транспортного засобу, оскільки в установленому законом порядку не отримував посвідчення водія, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу. Окрім того, в порушення п.п. 2.3б, 12.1, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

За даними фактами стосовно водія ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №231970 від 16.04.2023 за ст. 124 КУпАП, серії ААБ №230863 від 16.04.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ №231969 від 16.04.2023 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за ч.2 ст.126 КУпАП та за ст.122-2 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п. 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.122-2 ч. 1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №231970 від 16.04.2023 за ст. 124 КУпАП, серії ААБ №230863 від 16.04.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ №231969 від 16.04.2023 за ст. 122-2 КУпАП, схемою місця ДТП від 16.04.2023, яка підписана понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на якій вказано розташування транспортного засобу після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2023; протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2023.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення водієм дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним за своїми наслідками, ніж правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124,126 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-2, ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА