Номер провадження 3/754/5107/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №531552 від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 того ж дня о 12.50 год. в м. Києві по вул. Радосинська, 140, керував транспортним засобом «МАЗ 551605», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 25.08.2023 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти своєї вини, вважає, що поліцейський його пояснення до уваги не взяв, не врахував обставини, що відповідають вимогам п.31.5 ПДР, а натомість неправомірно вилучив посвідчення водія та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП. Поряд з тим зазначив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, коли керував іншим транспортним засобом, на підтвердження чого надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7597227 від 25.08.2023 року, а тому вважає, що кваліфікація його правопорушення не може бути за ч. 4 ст. 121 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки його дії не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП відповідальність вказаної статті настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Частиною 2 ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не має належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д.Буша