Номер провадження 3/523/5987/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.07.2023 року о 22 годині 52 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці 1а Пересипська в місті Одесі, біля будинку 19 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповдає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Все вищевикладене було зафіксовано на відеореєстратор нагрудної камери поліцеського.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гриценко В.Є. в судовому засіданні пояснили про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а направлення на огляд взагалі підписано не ним, а іншою особою. Тому, у зв`язку із вищезазначеним, просять суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно абзацу 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які просили призначити почеркознавчу експертизу, та повідомили, що витрати, пов`язані з її проведенням, просять покласти на них, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні захисника, відображають необхідність їх оцінки та вирішення при ухваленні остаточного рішення у справі, а тому необхідно клопотання задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу,

керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 268, 273, 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Гриценка В.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Поставити перед експертом на розгляд наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції власноруч ОСОБА_1 .?

Копію постанови суду направити до Одеського НДЕКЦ МВС України для виконання.

За вимогою експерта надати йому для ознайомлення матеріали адміністративної справи №523/12229/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновок експерта направити до Суворовського районного суду міста Одеси.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: