Справа № 944/4805/23 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/811/1398/23 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бешевлі (Синявської) Наталії Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 , 19 липня 2023 року об 09 год 50 хв на автодорозі Львів - Краковець 10 км, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 814D» з номерним знаком НОМЕР_1 , з несправностями системи рульового керування, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.4.2а ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2023 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У поданому клопотанні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що не отримував копії повного тексту оскарженого судового рішення і останній день строку на апеляційне оскарження припав на вихідний день, а апеляційну скаргу подано в перший робочий день.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б стверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги просить змінити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт строком на 5 діб.

Вказує про те, що працює на посаді водія вантажного автомобіля водовоза у ФОП ОСОБА_2 Керування транспортним засобом входить до його посадових обов`язків як працівника, а позбавлення його права керування транспортним засобом негативно вплине на інтереси його сім`ї та позбавить заробітку та засобів існування.

Заслухавши виступ захисника адвоката Бешевлі (Синявської) Н.В., пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно з визначеними Правилами дорожнього руху України термінів, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено у п.2.3а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з п.31.4.2(а) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема якщо сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507547 від 19 липня 2023 (а.с.1); актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 19.07.2023 (а.с.2); довідкою інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого сержанта поліції Ю. Безрукова від 19.07.2023(а.с.3).

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД № 507547, водій ОСОБА_1 , 19 липня 2023 року о 09 год 50 хв на автодорозі Львів - Краковець 10 км, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 814D» з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому сумарний люфт рульового колеса становив 20,25 градусів. Замір проводився із застосуванням приладу для вимірювання сумарного люфту рульового колеса ІСЛ-М № 16143, чим порушив п.31.4.2а правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД №507547, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис, проставлений у відповідних графах.

У графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що несправності будуть усунуті.

До матеріалів справи долучено довідку інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого сержанта поліції Ю. Безрукова від 19.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів наданих по справі не вбачається.

У рішенні "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Керування транспортним засобом, який має несправності системи рульового керування, становить суспільну небезпеку, адже може призвести до виникнення ДТП, заподіяння шкоди природному середовищу, завданню збитків державним чи суспільним інтересам, а також життю і здоров`ю іншим учасникам дорожнього руху.

Так, санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративного арешту на строк від п`яти до десяти діб.

Оскільки, у поданому доповненні до апеляційної скарги особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить змінити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці на адміністративний арешт строком на 5 діб, та вказує, що таке для нього є менш обтяжливим, суд апеляційної інстанції, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, та те, що останній працює водієм вантажного автомобіля, вважає за можливе накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, та в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук