Справа № 127/4523/23
Провадження № 3/127/1522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285230 від 15.02.2023, 15.02.2023 о 02 год. 27 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 37 громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду - 1,43 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання 03.03.2023 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи, яке судом було задоволено та відкладено судове засідання на 10.04.2023.

Водночас, у цьому ж судовому засіданні 03.03.2023 ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Обґрунтовуючи його тим, що транспортним засобом не керував, а у транспортному засобі перебував у якості пасажира.

У судовому засіданні 10.04.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення. Пояснив, що він є дійсно власником транспортного засобу Volkswagen Passat CC, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що 15.02.2023 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 хоча знав, що останній вживав алкоголь та знаходився на підпитку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.02.2023 о 02 год. 27 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 37 громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду - 1,43 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складений цей протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285229 складеного 15.02.2023 відносно ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Гнідунець від 15.02.2023 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Із рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Гнідунець від 15.02.2023 слідує, що 15.02.2023 під час несення служби у м. Вінниці по вул. Пирогова, 37 було зупинено транспортний засіб Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місті зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер алкотест 6820. Результат - проба позитивна 1,43 проміле. На водія ОСОБА_2 складено протокол ДПР18 №285229 за ст. 130 КУпАП. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №468924 та №470720. Також було встановлено, що керування транспортним засобом останньому передав ОСОБА_1 , який являється власником транспортного засобу Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив, що довірив керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2 . На ОСОБА_1 складено протокол ДПР18 №285230 за ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб залишено на місці зупинки.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано хронологію подій, зокрема, убачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим було проведено на місці зупинки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 за результатами якого було встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб належить йому. Також ОСОБА_1 зазначив, що він посадив ОСОБА_2 за кермо свого автомобіля, хоча до того останній дійсно вжив алкоголь.

Пунктом 2.9г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Як слідує з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285229 складеного поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Кляшторною Т.П. 15.02.2023 о 02 год. 27 хв. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 37, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Драгер алкотест 6820, прилад №0038, тест №2402, проба позитивна - 1,43 ‰. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №470720, №468924.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції ( частина перша статті 130 КУпАП ) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом Volkswagen Passat CC д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , у судовому засіданні ОСОБА_4 особисто підтвердив, при цьому про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент передачі права керування транспортним засобом був обізнаний.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_4 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна