П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Міністерства Оборни України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військової частини НОМЕР_1 батальйону матеріально-технічного забезпечення, ремонтна рота, евакуаційний взвод водій механік, ІНП , на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

4.10.2023 о 13 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, займаючи посаду водія механіка евакуаційного взводу ремонтної роботи батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, в умовах оосбливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В результаті проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння встановлено, що він мав наступні зовнішні ознаки, а саме: координація рухів порушена, сильний запах алкоголю з порожнини рота.За допомогою газоаналізатора апарату «Алконт-М» №00280 2,24% проміле тест №1494.

Крім того, 2.10.2023 о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, займаючи посаду водія механіка евакуаційного взводу ремонтної роботи батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, в умовах оосбливого періоду, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В результаті проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння встановлено, що він мав наступні зовнішні ознаки, а саме: координація рухів порушена, сильний запах алкоголю з порожнини рота.За допомогою газоаналізатора апарату «Алконт-М» №00280 2,24% проміле тест №1493.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом від серії А 4784 №102 від 05.10.2023, протоколом від серії А 4784 №101 від 03.10.2023, витягом із наказу №16 від 14.01.2023 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №1493, тестом №1494.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, обставини скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, на підставі військового квитка НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО