Справа №: 148/1983/23
Провадження № 3/148/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Агрей Транс", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2023 близько 13.20 години на автодорозі Р.54 сполученням с. Дубиново с. Вільшанка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCANIA G 6400 державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував напівпричеп Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку на автодорозі та не застосував ручне гальмо, внаслідок чого авто покотилось заднім ходом та здійснило наїзд на авто LEXUS державним номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, здійснивши механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг… чи іншого майна.

У судове засідання захисник адвокат Кугутюк О.В. не прибув та розгляд справи проводився із дозволу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати пояснив, що їхав по дорозі на зустріч йому рухався автомобіль ГАЗ із причепа, якого вилетіло покривало яке потрапило йому на лобове скло та він мусив різко загальмувати до повної зупинки транспортного засобу, у подальшому автомобіль покотився назад та за габаритів автомобіля не відчув зіткнення.

Під час судового засідання у режимі відео конференції, потерпіла ОСОБА_2 , яка перебувала у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси пояснила, що рухалась по автомобільній дорозі за вантажним автомобілем SCANIA. У якийсь момент водій SCANIA різко загальмував та вона теж мусила загальмувати, оскільки в неї не було можливості здійснити обгін, вона стояла і чекала приблизно у 2-3 метрах від SCANIA. Причина зупинки попереднього транспортного засобу була їй не відома, через декілька хвилин автомобіль SCANIA почав рухатись заднім ходом, у результаті чого сталось зіткнення, це було несподівано, тому вона не встигла зреагувати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 505599 від 23.09.2023, рапортами відповідальних працівників РУП, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, висновком експерта № 10706230 від 06.11.2023, у якому зазначено, що виникнення ДТП знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням вимог п.10.1 та 10.9 ПДР України водієм автопоїзда в складі тягача SCANIA G 6400, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає чинному законодавству та на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень (Рахунок UA0002001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук