Справа № 953/2867/23
Провадження № 3-в/953/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду від 02.02.2022 по справі № 953/14853/21,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 02.02.2022 по справі № 953/14853/21 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста відсотків вартості товарів у сумі 30 482 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 18 коп. Конфісковано товари згідно опису предметів вилучених згідно зі статтею 511 МК України по справі про порушення митних правил № 0194/80700/21 від 01 квітня 2021 року у власність держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду, представник митної служби зазначив, що причиною пропуску строку пред`явлення постанови до виконання стало те, що її було отримано 04.10.2022. Наказом Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 у роботі Харківської митниці було встановлено простій. Наказом Харківської митниці від 29.08.2022 № 138-о частину працівників було виведено з простою з 05.09.2022.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови до виконання був пропущений у зв`язку з тим, що постанова Харківського апеляційного суду представником митниці отримана не була, як і не була направлена на адресу митниці. Крім того, справа з Харківського апеляційного суду повернулась до Київського районного суду м. Харкова 20.09.2022, тобто вже після завершення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливило вчасне направлення на адресу митниці вказаної постанови.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від від 02.02.2022 по справі № 953/14853/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.В. Юрлагіна