Справа № 487/7847/23
Провадження № 3/487/2597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2023 біля 09:00 год та протягом тривалого часу гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , байдуже віднісся до виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не приділяв значної уваги вихованню дітей, не проводив виховні та роз`яснювальні бесіди щодо недопустимості випадків скоєння правопорушень, не приймав участі у забезпеченні дітей належним харчуванням та елементарними речами для розвитку, навчання, відпочинку, внаслідок чого мали місце випадки втечі з дому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які залишали біологічну сім`ю та займались бродяжництвом вулицями м. Миколаєва без догляду дорослих, в т.ч. під час онлайн-заннять в навчальному закладі, що могло привести до загрози життю чи здоров`ю дітей або інших більш тяжких наслідків, чим порушив ч.2, 3 ст.150 СК України. Вказаним вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894412 від 20.10.2023, клопотанням, фотоматеріалами, поясненнями та іншими доказами.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, обставини, які характеризують особу порушника, а саме, що останній вину визнав, а також те, що його дії не призвели до негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, являється інвалідом ІІІ групи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя А.А. Лагода