Провадження № 3/303/3545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу яка надійшла від Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Приватний підприємець, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040383 від 04.10.2023р., 04.10.2023 року о 13 год. 10хв. в м.Мукачево по вул..Я.Мудрого,111/2 в магазині Кафе, гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілка «Пшенична» з невідповідними марками акцизного збору та без накладних на товар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом не згідний, прохав закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництві обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,рідин,що використовуються в електронних сигаретах,та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями з невідповідними марками акцизного збору та без накладних на товар не надано.

Так, до протоколу про адміністративне провопорушення долучено, рапорт поліцейського ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що було виявлено гр. ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, протокол огляду та вилучення речей від 04.10.2023 року в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено алкогольні напої, письмові пояснення ОСОБА_1 та фотознімки.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи не підтверджують в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучене у ОСОБА_1 згідно до протоколу огляду та вилучення речей від 04.10.2023 р. майно підлягає поверненню володільцеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 280, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Горілку марки «Пшенична» 0,5 л. в кількості 5 шт., та горілку марки «Пшенична» 0,25л. в кількості 26 шт., повернути ОСОБА_1 .

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Плечищева