П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року о 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 , на вул. Харківська, 38 в м. Суми, керуючи автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка завчасно була подана проблисковими маячками та гучномовцем. Після чого, ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись.

Після чого, було виявлено, що 01 листопада 2023 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, керував автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківська, 38 в м. Суми. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом на якому зафіксовано переслідування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 1 ст.122-2 КУпАП - не виконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10550/23, провадження 3/591/3426/23.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі вид адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/10550/23, провадження №3/591/3426/23 та справу №591/10553/23, провадження №3/591/3427/23 під одним номером 591/10550/23, провадження №3/591/3426/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь