пр. № 3/759/8093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Зеленюка Дмитра Васильовича., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.10.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась. Для захисту її прав та інтересів зявився адвокат Зеленюк Д.В.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зеленюк Д.В. при розгляді справи вказав на певні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема на незаконне проникнення до торгового кіоску без ухвали суду, крім того у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норм спеціального закону, за порушення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також захисник зазначив, що судді не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, заслухавши пояснення адвоката Зеленюк Д.В., суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановлена ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники відповідних підприємств, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що також випливає зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Тобто, диспозиція вказаної статті не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, а, отже, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за даною статтею.

Доводи захисника стосовно недоведеності факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів спростовуються відомостями, які містяться в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924368 від 01.10.2023, який був підписаний останньою без зауважень та заперечень, та в яких міститься пояснення ОСОБА_1 , що порушувати більше не буде; протоколом огляду та вилучення від 01.10.2023 та фотоматеріалами приміщення, в якому ОСОБА_1 здійснювала торгівлю,з якого вбачається, що товар розкладений на вітрині, двері до кіоску відкриті.

Факт продажу електронних сигарет підтверджує у своїх письмових поясненнях від 01.10.2023 і сама ОСОБА_1 .

Суддя відхиляє доводи захисника про незаконне проникнення працівників поліції до кіоску, оскільки останні спростовуються письмовою заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд, а також фотоматеріалами та поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що приміщенням, в якому відбувалася торгівля тютюновими виробами є магазин, тобто загальнодоступне місце, яке згідно фотоматеріалів, перебуває у відкритому положенні.

Крім того, суддя відмічає, що неточності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо не зазначення спеціального закону, що передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП, хоч і мають місце, однак не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, її матеріальний стан, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Предмети торгів, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 01.10.2023, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик