Справа № 305/2065/23
Номер провадження № 3/305/1481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній, ОСОБА_1 , 21 серпня 2023 року, о 09 год. 27 хв, в с. Лазещина, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat B4", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, не чітка мова, порушення координації рухів, не маючи права керувати транспортним засобом. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1. а, 2.3 в, 2.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду. Заяв або клопотань про відкладення судового засідання, через неможливість прибути у таке, не подавав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_1 виїхав на сезонні роботи за межі України.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №045732, ААБ №045759 від 27.08.2023; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 27.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27 серпня 2023 року о 09.30 год., від проходження огляду на стан спяніння відмовився; розписка ОСОБА_2 від 27.08.2023, відповідно до якої, вона зобов`язалася зберігати автомобіль марки "Volkswagen Passat B4", державний номерний знак НОМЕР_1 , вдома та не надавати його своєму неповнолітньому сину; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.2005, з якого вбачається, що ОСОБА_2 являється мамою неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 серпня 2023 року, в с. Лазещина по вул. Центральній керував автомобілем марки "Volkswagen Passat B4", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія та на підпитку; СД диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,121-127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 13 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк