Справа № 202/3237/23
Провадження № 3/202/2445/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу в режимі відеоконференції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді розвідника-далекомірника артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року приблизно о 01.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник правопорушника-адвокат Авраменко О.В. заперечував провину ОСОБА_1 , просив справу закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення до початку розгляду справи долучив відповідне письмове клопотання.

Суд заслухавши пояснення адвоката Авраменко О.В., дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, а Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, Законом № 2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, а Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» №00249 від 14.02.2023, де за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,47 проміле.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол ДНК-2/0769 від 14.02.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0652, тест на алкоголь №7709 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 14.02.2023 з позитивним результатом 1,47 %о, копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду, та в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко О.В. вказує, що протокол скалено не уповноваженою на те особою.

Так, відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Встановлено, що протокол серії ДНК-2/0769 від 14.02.2023, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, складено офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_4 , зі змісту протоколу встановлено, що останній при складанні протоколу керувалася ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Згідно Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329 протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні данні чи є офіцер відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_1 або заступником командиру з відповідним дозволом командира на складання протоколів про військове адміністративне правопорушення, однак на думку суду відсутність таких відомостей не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, адвокатом Авраменко О.В. не надано суду доказів, що офіцер відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_4 не має права складати протоколи про військове адміністративне правопорушення.

Крім того, що стосується зауважень адвоката, щодо року народження правопорушника ОСОБА_1 зазначеного у тесті на алкоголь №7709 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 14.02.2023 як «1999» замість вірного «1990» суд не може прийняти зазначені доводи до уваги, оскільки вказана помилка є технічною, про що свідчить вірне зазначення Прізвища ім`я та по-батькові правопорушника, вірне зазначення дати та місяця його народження, а також серія та номер протоколу зазначені у тесті співпадають з серією та номером протоколу складеного у відношенні ОСОБА_1 .

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння результат якого був позитивний та в подальшому відмовився від підпису, тобто проявив явний намір уникнути адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін