Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/886/23
Провадження № 3/506/1237/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

10.11.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол серія ОБ №099938 від 13.08.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи суддею було встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено «траса М-13 Кропивницький-Платоново», тоді як вказана траса має протяжність понад 258 км та проходить Кіровоградською, Миколаївською та Одеською областями, а конкретний кілометр вказаної автодороги з прив`язкою до населеного пункту в протоколі не було зазначено.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП місце вчинення правопорушення має значення для визначення підсудності справи.

З цих підстав постановою судді від 06.10.2023 року протокол з доданими матеріалами було повернуто на доопрацювання.

19.10.2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, після доопрацювання.

В полі протоколу «дата, час та місце складання протоколу» до слів «траса М-13 Кропивницький-Платоново» дописано слова «235 км», однак внесення цих змін не засвідчено підписом особи, уповноваженої на складання протоколу та з цими змінами не ознайомлено особу, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

При цьому, у полі «місце скоєння адміністративного правопорушення» так і зазначено «траса М-13» без конкретизації точного кілометру вказаної автодороги. Тобто в протоколі так і не зазначено точне місце скоєння правопорушення.

Слід зауважити, що місце складання протоколу не є тотожним місцю вчинення правопорушення.

Тому постановою від 23.10.2023 року вказаний протокол було повторно повернуто на доопрацювання.

31.10.2023 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду втретє.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку 01.11.2023 року.

02.11.2023 року судді Бурдинюк О.С. та ОСОБА_2 були відключені, у зв`язку з перебуванням на навчанні.

Тому 03.11.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Разом з тим, будь-якого доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення не здійснено, протокол як не відповідав вимогам ч.1 ст.256 КУпАП до повернення його на доопрацювання, так і не відповідає на даний час.

Так, в полі протоколу «дата, час та місце складання протоколу» до слів «траса М-13 Кропивницький-Платоново» дописано слова «235 км», однак внесення цих змін не засвідчено підписом особи, уповноваженої на складання протоколу та з цими змінами не ознайомлено особу, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Крім того, у полі «місце скоєння адміністративного правопорушення» так і зазначено «траса М-13» без конкретизації точного кілометру вказаної автодороги. Тобто в протоколі так і не зазначено точне місце скоєння правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.