Номер провадження3/754/4354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, розлучений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №531502 від 03.08.2023 «03.08.2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Київ, по вул. Братиславська буд. 11А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.07.2023 р. ВП НОМЕР_2 Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч. 3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вказаний протокол складений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві ДПП Бурлаченком Д.О. (а.с. 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він не був належним чином повідомлений про те, що стосовно нього винесена постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 17.07.2023.

Захисник Бордунова Н.О. в судовому засіданні, просила провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки державний виконавець, в супереч вимог ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» належним чином не повідомила ОСОБА_1 про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 17.07.2023. Надала письмову заяву про закриття провадження у справі, яка долучена до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4 Конституції України).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення будь-яких порушень, за вказаною у протоколі адресою, 03.08.2023.

Крім того, згідно листа державного виконавця Бортняк А., постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 17.07.2023, направлялась ОСОБА_1 , простою кореспонденцією, що суперечить вимогамст. 28 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова