Справа № 626/3430/23
Провадження № 3/626/740/2023
ПОСТАНОВА

про вирішення питання про зміну підсудності

13 листопада 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме щодо вилову раків за допомогою раколовок забороненого типу, що мале місце 11.10.2023 року на ставку б/н поблизу с.Охоче, Красноградського району(колишній Нововодолазький район), Харківської області.

В цей же день 31.10.2023 року вказаний матеріал було повернуто для доопрацювання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для направлення адміністративного матеріалу згідно правил підсудності, відповідно до положень ст.276 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що є с.Охоче, Красноградського району(колишній Нововодолазький район), Харківської області.

Однак 10.11.2023 року вказаний матеріал повторно надійшов до Красноградського районного суду, де в супровідному листі зазначається, що оскільки с.Охоче входить до Старовірівської територіальної громади Красноградського району, тобто підсудна саме Красноградського районного суду.

При цьому, як вбачається з відповідного протоколу, незаконний вилов раків, відбувався на ставку б/н поблизу с.Охоче, Красноградського району(колишній Нововодолазький район), Харківської області, де і було вчинене правопорушення, тобто адміністративне правопорушення вчинене на території колишнього Нововодолазького району.

При цьому, згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Поряд з цим, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Таким чином, станом як на жовтень 2023 року, тобто на момент скоєння даного адміністративного правопорушення, так і станом на день надходження даного матеріалу до Красноградського районного суду 10.11.2023 року, територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, тобто даний адміністративний матеріал не підсудний Красноградському районному суду Харківської області, так як місцем скоєння даного злочину є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області, тобто відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду.

Таке твердження узгоджується із позицією Ради Суддів України, яка приведене у листі Голови Ради Суддів Моніча Б.С. від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинене на території колишнього Нововодолазьського району, а територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилися, то відповідно до положень 276 КУпАП, вказаний матеріал не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду, в зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження необхідно направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, його необхідно направити до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП (Справа №626/3430/23, провадження №3/626/740/2023) направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя