Справа № 373/1260/23
Провадження № 3/373/609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина 2012 р.н., непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення (протокол) серії ААБ № 151528 від 29.06.2023вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2023 о 09 год. 55 хв. по вул. Нова в с. Гребля Борипсільського району Київської області керувала автомобілем марки «ВАЗ-21043», номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала. Підтвердила вказані у протоколі фактичні обставини щодо часу та місця, факту керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_1 , відмову пройти огляд на стан сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я. Повідомила, що дії працівників поліції є провокацією у відмові від проходження встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у зв`язку з вимогою надання неправомірної вигоди, а також притягнення до адміністративної відповідальності за статевою ознакою.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що складав протокол відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив вказані у протоколі фактичні обставини щодо часу та місця, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_1 , зупинки транспортного засобу у зв`язку з вимкненням двигуна автомобіля в русі, наявності у водія ОСОБА_1 візуальних ознак алкогольного сп`яніння та її відмови від проходження огляду з метою визначення стану сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я. Дії поліцейських фіксувались нагрудною камерою, а тому не вбачає в своїх діях порушень порядку несення служби, заперечуючи твердження неправомірності вимог.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, враховуючи відсутність заяв (клопотань), вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , частково поясненнями ОСОБА_3 , письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом серії ААБ № 151528 від 29.06.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами події адміністративного правопорушення від 29.06.2023, що містяться на диску для лазерних систем зчитування (а/с 6); іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Версія подій з провокації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження за недостатністю доказів, що спростовується відеозаписом адміністративного правопорушення з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається пропозицій або вимог в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_1 , а відображено її вербальну відмову від проходження огляду з метою визначення стану сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кожна особа має право на ефективний та справедливий розгляд його справи, користується наданими законом процесуальними правами на власний розсуд. Відповідно до тлумачення частини 2 ст. 251 КУпАП суду не притаманно збирати докази обвинувачення або захисту від такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

У вдповідності до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до абзацу 4 п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (Інструкція № 1395) під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (Інструкція № 1026) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Безперервність фіксації дій поліцейських при відсутності свідків, що відображатиметься у долученому до протоколу доказі, надасть суду можливість всебічно встановити обставини справи та відповісти на аргументи (клопотання, заяви, скарги) учасників процесу.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працівником поліції не оголошено та не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, попри розпис останньої в постанові. Фіксація дій поліцейських та обставин адміністративного правопорушення розпочато або продовжено з 10 год. 08 хв. 29.06.2023, де на відеозаписі не зафіксовано зупинку транспортного засобу, а відеозаписом фіксуються відповіді ОСОБА_1 про керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», пропозиція пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я, відмова ОСОБА_1 на законну пропозицію поліцейського, питання про те чи ОСОБА_3 відомі її права відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, кивання головою останньою, повідомлення поліцейського про подальше складання протоколу за ст. 130 КУпАП (переривання запису на 10 год. 09 хв. 33 сек., відеозапис під найменуванням «0000000__0001»). З іншого відеозапису подій від 29.06.2023 під найменуванням «0000000__0001», початок о 10 год. 46 хв. 32 сек., вбачається повідомлення поліцейського про розгляд протоколу 18.07.2023 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області. Переривання відеозапису, відсутність в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського з 10 год. 09 хв. 33 сек. до 10 год. 46 хв. 32 сек. 29.06.2023, нероз`яснення прав та обов`язків відповідно до ст. 268 КУпАП, не потягли за собою порушення основоположних прав та свобод людини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи, або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не вбачається.

Положення ст. 22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до винної слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Слід зауважити, що індивідуалізація адміністративного стягнення при безальтернативній санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП не є можливою, проте в кожній справі слід перевіряти обставини, що виключають адміністративну відповідальність чи звільняють від неї; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винуватої особи; обставини, що мають істотне значення та можуть вплинути на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З врахуванням матеріального стану особи, на яку накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з метою належного виконання рішення у справі, суд дійшов висновку про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, що складає 536 грн 80 коп.

4. Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць з моменту набрання постанови законної сили.

5. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ