ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3778/23
провадження № 3/753/2129/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ААД № 023939 та ААД № 023940), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 14 год. 25 хв., рухаючись по вул. Харченка, 39 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ГАЗ 3302-1414», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «ГАЗ 3302-1414», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, в порушення п. 2.10 а) ПДР, покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтями 124, 122-4 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтями 124, 122-4 КУпАП не належить до цих випадків.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

При цьому справа не є складною ні в правовому, ні у фактичному аспекті.

Крім того, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із використанням власних технічних засобів, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із письмових пояснень іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , він, 24.01.2023 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021414», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав до магазину «АТБ», що по вул. Є. Харченка, 39 у м. Києві, для вивантаження товару. Очікуючи на вивантаження товару, відчув удар в задню частину свого автомобіля. В дзеркало заднього виду він побачив від`їжджаючий автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому водій вказаного автомобіля, на вигляд 35-40 року, приблизно 165-170 см зросту, волосся темного кольору, одягнений у темну куртку та спортивне взуття, вийшов із нього та попросив вибачення. Водій на вигляд був в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, водій, дочекавшись двох жінок, сів до автомобіля та покинув місце пригоди.

Згідно даних рапорту інспектора поліції, 24.01.2023 року о 14 год. 39 хв., під час несення служби в Дарницькому районі м. Києва, в складі екіпажу «Рубін 205» хв. отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, 39. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що зупинився біля магазину «АТБ» за вищевказаною адресою для вивантаження товару та в цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля марки «ГАЗ 33021414», д.н.з. НОМЕР_2 , вийшовши із автомобіля побачив автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення із його автомобілем. Водій вказаного автомобіля, зі слів потерпілого перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Водій вказаного автомобіля вийшов із нього та попросив його не викликати поліцію. На вигляд йому було 35-40 років, ріст 165-175 см, волосся темного кольору. Після чого сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, як вбачається із рапорту ст. інспектора з о/д ВРОМДТП УПП у м. Києві ДПП майора поліції Кривецького Є. від 27.02.2023 року, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що автомобілем марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водію ОСОБА_1 були надіслані запрошення до УПП у м. Києві ДПП для складання та ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення, на які він не відреагував, будь-які клопотання до УПП у м. Києві ДПП про перенесення ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення не надходили.

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується об`єктивними даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, підписана без будь-яких зауважень лише іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 , зокрема щодо напрямку руху автомобілів, місця їх зіткнення, а також щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом.

Як вбачається зі зворотного боку схеми ДТП та досліджених фотографій у автомобіля «ГАЗ 33021414», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження правої сторони знизу вантажного відділення.

Також винність ОСОБА_1 підтверджуються і даними відеозапису, долученого до матеріалів справи, який містить розкадровку із камер відеонагляду, з якого слідує, що в період часу з 10.01.2023 року з 12 год. 18 хв. по 30.01.2023 року до 07 год. 23 хв., транспортний засіб «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору був у русі. Також на диску міститься дані щодо механічних ушкоджень, отриманих транспортним засобом «ГАЗ 33021414», д.н.з. НОМЕР_2 .

Сукупність викладених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що були ретельно досліджені в ході судового розгляду, дає безумовні підстави зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах, підтверджена в повному обсязі.

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про допущення зіткнення з іншим транспортним засобом, місце ДТП покинув, не залишивши своїх координат для забезпечення відшкодування нанесених збитків.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, за ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

З урахуванням прийняття рішення про накладення різних за видом стягнень, підстав для застосування положень ст. 36 КУпАП не вбачається.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права, у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами - з моменту примусового вилучення такого документу.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Крім того, роз`яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання іспитів на право керування транспортним засобом.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя