Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 років, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 16 листопада 2022 року о 23 год 21 хв на проспекті Відродження, 39, у місті Луцьку, він повторно протягом року керував транспортним засобом, марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, постановою серії БАВ № 297940 від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з мотивів його незаконності. Посилається на відповідь КЗ «Міжшкільний ресурсний центр Луцької міської ради», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на навчання згідно з наказом комбінату від 01.09.2020 на профіль «Водій категорії С», групи В 172 та навчався з 01.09.2020 по 05.10.2022. Після складання іспиту отримав свідоцтво про закінчення МРЦ з підготовки водіїв категорії «С». Наказом директора МРЦ від 18.12.2022 ОСОБА_1 був відрахований зі складу учнів як такий, що закінчив повний курс навчання. Тому враховуючи наведене, на думку апелянта, як 08.07.2022, так і 16.11.2022, він був учнем МРЦ, опановуючи професію «водій категорії С». З огляду на викладене, просить скасувати судове рішення, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час, дату та місце проведення апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 20.02.2023, яка міститься в матеріалах справи (а.с.40). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 серії ААД № 249643, 16 листопада 2022 року о 23 год 21 хв на проспекті Відродження, 39, у місті Луцьку, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Постановою серії БАВ № 297940 від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що доводи апелянта не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він власноручно підписаний ОСОБА_1 . Зауваження до протоколу відсутні (а.с.1).

У поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилається на відповідь КЗ «Міжшкільний ресурсний центр Луцької міської ради», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на навчання згідно з наказом комбінату від 01.09.2020 на профіль «Водій категорії С», групи В 172 та навчався з 01.09.2020 по 05.10.2022. Після складання іспиту отримав свідоцтво про закінчення МРЦ з підготовки водіїв категорії «С». Наказом директора МРЦ від 18.12.2022 ОСОБА_1 був відрахований зі складу учнів як такий, що закінчив повний курс навчання.

Проте, під час апеляційного розгляду встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 листопада 2022 року (а.с.1).

А згідно з довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (08.07.2022 вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії БАВ № 297940 від 08.07.2022). У відповідності до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.2).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Петрукова П.Б. (а.с.3).

Тобто 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Піддавати вказані докази сумніву у апеляційного суду немає підстав.

За таких обставин, твердження ОСОБА_1 про те, що 08.07.2022 і 16.11.2022 він був учнем МРЦ, опановуючи професію «водій категорії С», а тому не був особою, яка не має права керування транспортним засобом, є голослівними, оскільки не ґрунтуються на Законі, повністю суперечать матеріалам справи, а тому не можуть братись апеляційним судом до уваги.

Таким чином, будь-які заперечення сторони захисту щодо достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги апеляційним судом не приймаються, так як не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.

А невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Нові докази, які спростовували б висновки суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції надані не були.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року ,щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов