Справа №333/5275/23
Провадження №3/333/2150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року о 23-14 год. Водій ОСОБА_1 по вул. О.Говорухи, б.10 керував транспортним засобом ЗАЗ 110216 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 та в медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того 19.06.2023 року о 23-14 год. водій ОСОБА_1 по вул. О.Говорухи, б.10 керував транспортним засобом ЗАЗ 110216 днз НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зубкова Л.М. з протоколом не погодився, пояснив, що він в цей день не керував транспортним засобом, він попросив свого приятеля ОСОБА_2 відвезти їх з дружиною ОСОБА_3 в гості та забрати назад на автомобілі, який належить дружині. Іноді він надає свій автомобіль в користування ОСОБА_4 . Коли вони їхали назад, то автомобіль по дорозі зламався, вони з дружиною почали сваритися, а ОСОБА_4 сказав, що не хоче це слухати та пішов додому. Потім до них підійшли поліцейські та склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_1 і попросив відвезти його з дружиною з гостей додому, але по дорозі автомобіль зламався, ОСОБА_1 з дружиною почав сваритися, після чого він вийшов з автомобіля та пішов додому це було приблизно о 23 годині.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1 їхали в автомобілі, яким керував друг ОСОБА_6 . По дорозі автомобіль зламався, вони з ОСОБА_7 почали сваритися, а ОСОБА_8 пішов додому. Потім до них підійшли поліцейські та склали протокол.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколами про адміністративне правопорушення ААБ №288349, ААБ №288348 від 19.06.2023 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху, результати огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» не проводились;

-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 19.06.2023 р. з якого вбачається, що 19.06.2023 р. під час несення служби був зупинений водій ОСОБА_1 під час спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стані алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» та у медичному закладі відмовився;

-Витягом з адмінпрактики;

-Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2020 р., якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом;

ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений, про що свідчить відеозапис, на якому видно як поліцейський роз`яснює права, зачитує протоколи, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

ОСОБА_1 має повторність за статтею 126 КУпАП згідно довідки даних підсистеми «Адмінпрактика», з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 126 КУпАП позбавлений права керування на 3 місяці (справа №334/3448/22).

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису встановлено, що зафіксований рух автомобіля ЗАЗ 110216 днз НОМЕР_1 о 23:13:54 год., автомобіль рухається попереду поліцейського автомобіля, вмикає правий поворот та зупиняється, потім відео переривається. Наступний відеозапис починається о 23:14:56 год. з моменту, коли поліцейський підходить до автомобіля ЗАЗ 110216 днз НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , представляється, питає документи. Жінка пасажир автомобіля питає: чи вони щось порушили. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейськими з`ясував, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, та зазначив, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв поліцейським про те, що він не керував автомобілем або про те, що автомобіль зламався. Його поведінка, репліки свідчать про те, що саме він керував автомобілем.

Показання свідків ОСОБА_9 не можуть сприйматися судом як доказ невинуватості ОСОБА_1 , оскільки свідок ОСОБА_9 не був присутній весь час коли ОСОБА_1 перебував в автомобілі, з показань всіх допитаних учасників встановлено, що свідок ОСОБА_9 пішов приблизно о 23 годині. На відеозаписі зафіксовано, що саме ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля, який знаходиться на проїжджій частині. К показанням свідка ОСОБА_10 суд відноситься критично, оскільки вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 .

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП складений 19.06.2023 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 вересня 2023 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносноОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська