Єдиний унікальний номер 725/8698/23
Номер провадження 3/725/3432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023р., органом Румунія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_3 вбачається, що 21.09.2023 року о 14год. 32хв., на територію п/п «Красноїльськ» Чернівецької митниці, в`їхав автомобіль марки «Volvo V50», державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 40 пачок сигарет «Marlboro», які знаходились в передній панелі салону автомобіля, яка попередньо піддавалася розбиранню. Гр. ОСОБА_3 митний контроль пройшов, і виявлені приховані 40 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив повернути траспорний засіб.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу №0930/40800/23 від 21.09.2023 року ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в конструктивній порожнині автомобіля 40 пачок сигарет марки Marlboro. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, санкцією ч.І ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов`язує суд встановити невід`ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

В описовій частині протоколу зазначено, що приховані від митного контролю сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Поряд з цим, питання наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль марки «Volvo V50», державний номер НОМЕР_2 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно висновку експерта №-0842 від 27.09.2023 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 3 466грн. 80коп.

Згідно висновку експерта №-0850 від 04.10.2023 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Volvo V50», державний номер НОМЕР_2 , становить 266 456грн. 95коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: співвідношення вартості й кількості товару, а саме 40 пачок сигарет вартістю 3 466грн. 80коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «Volvo V50», державний номер НОМЕР_2 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 266 456грн. 95коп., отже вартість товарів близько в 76,9 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що гр.. Румунії ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що гр.. Румунії ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна (легкового автомобілю) в розмірі 13 225грн. 32коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автотранспорту підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023р., органом Румунія, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 466грн. 80коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 40 пачки марки «Marlboro», загальною вартістю 3 466грн. 80коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0930/40800/23 від 21.09.2023 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volvo V50», державний номер НОМЕР_2 , 2010 р.випуску, кузов НОМЕР_3 , - повернути гр.. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023р., органом Румунія, який був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №0930/40800/23 від 21.09.2023 року.

Стягнути з гр.. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023р., органом Румунія, на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в розмірі 13 225грн. 32коп.

Стягнути з гр.. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2023р., органом Румунія, судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко