overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6340/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За частиною 1 статті 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ВАВ №494933, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 серпня 2023 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Д.Щербаківського, 56/7 в м. Києві, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності, а саме в грі на гральних автоматах.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 181 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ВАВ №494933, рапорт ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Іванова В. від 08.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , опис речей і документів (тимчасово вилучених речей), які бул вилучені в ході проведення обшуку від 08.08.2023 р., фотознімки, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 181, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП (протокол від 08.08.2023 серії ВАВ №494933) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Єдиний унікальний номер 725/244/23
Номер провадження 3/725/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно відповідно до протоколу серії ААД №386184 08.01.2023 року о 03 год. 35 хв. у м. Чернівці по вул. Головна,227 водій ОСОБА_1 керував т.з. марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, повторно за рік, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Так відповідно до постанови від 25.11.2022 року серії БАБ № 736577 правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови серії БАБ № 736577 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без конфіскації транспортного засобу, так як транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований за ним на праві власності, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути у дохід держави судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п"ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 309/1146/23
Провадження № 3/309/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-3 ч.2 КУпАП від 12.04.2022 та 21.06.2022,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, обіцяв в майбутньому подібних дій не повторювати та не вживати алкогольні напої, просив не призначати суворого покарання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824001 від 17.03.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 3-1985/23
Справа № 760/3421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

помічника командира батальйону з правової роботи, в/ч НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи помічником командира батальйону з правової роботи, військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 09.02.2023, приблизно о 22.46 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 09.02.2023 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,25 %.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді попередження. До суду надав копію подяки за сумлінне виконання обов`язків.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснення, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини несення останнім служби у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про обставини виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,25 %.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1370/23

11 грудня 2023 р. 3/137/667/23

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, в якому зазначено, що 06.11.2023 о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Вказаний недолік унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та підлягає поверненню для належного доопрацювання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22400 вул. В. Нестерчука 64 м. Калинівка). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №705/4352/23
3/705/2250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2023 о 14.00 годині по вул. Я.Мудрого, 2 м. Умані здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що тяжкі наслідки від скоєного правопорушення відсутні, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ПП «Преміум-1» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Преміум-1» порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме згідно баз даних ДПС України встановлена невидача відповідних розрахункових документів(фіксальних чеків» в яких відсутній обов`язковий реквізит - цифрове значення структурного коду на загальну суму 8784грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП..

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року № 26469; актом фактичної перевірки від 11.07.2023 року № 006339, та іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нового адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 297/2920/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463537 від 11.08.2023, до зазначеного протоколу додаються відеозаписи з бодікамери № ДМ 3844.

Однак, вищезазначений оптичний диск, долучений до адміністративних матеріалів працівниками поліції, неможливо відтворити та дослідити записану на ньому інформацію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписи з нагрудної камери поліцейського або відео реєстратора, на яких зафіксовано момент його зупинки співробітниками поліції та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він повністю заперечує свою вину.

Так, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді інформацію - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспектора поліції.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, у разі здійснення фіксування на місці при складанні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , подія мала місце 11.08.2023 року між населеними пунктами с. В. Бийгань та Косино Берегівського району.

Також, для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААД № 127998 від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2023 року на 09 годину 20 хвилин.

Витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, у разі здійснення фіксування на місці при складанні вказаного протоколу серії ААД № 127998 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_1 , подія мала місце 11.08.2023 року між населеними пунктами с. В. Бийгань та Косино Берегівського району. Відповідь необхідно надати до суду в строк до 22.03.2019 року. У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у строк до 09.10.2023 року.

Викликати у судове засідання поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта Волошин А.Ф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО