Провадження № 3/127/7576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.В.Отамановського, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вісім справ, а саме: справа №127/28578/23, №127/28592/23, №12728595/23, №127/28598/23, №127/28599/23, №127/28608/23, №127/28611/23, та справа №127/28614/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року адміністративні справи за №127/28578/23, №127/28592/23, №12728595/23, №127/28598/23, №127/28599/23, №127/28608/23, №127/28611/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження і присвоїно об`єднаній справі №127/28578/23, провадження № 3/127/7576/23.

Судом встановлено, що згідно з Протоколу №523 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва (нинішня назва Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека ім.В.Отамановського), являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 04.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість роботи працівникам» №4-к від 04.01.2022 року встановила надбавку за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 04.01.2022 року по 31.08.2022 року, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50%, не вжила заходів щодо недопущення никикнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно згідно з Протоколу №524 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 04.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість роботи працівникам» №4-к від 04.01.2022 року встановлено надбавку за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 04.01.2022 року по 31.08.2022 року, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50%, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до Протоколу №530 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.04.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про прийняття ОСОБА_2 » №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 було прийнято за сумісництвом на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року, встановивши посадовий оклад згідно з штатним розписом, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №529 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.04.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про прийняття ОСОБА_2 » №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 було прийнято за сумісництвом на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року, встановивши посадовий оклад згідно з штатним розписом, не вжила заходів щодо недопущення никикнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (03.05.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно Протоколу №528 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 22.03.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №41-к від 22.03.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №527 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 22.03.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №41-к від 22.03.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення никикнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до Протоколу №526 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 24.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №11-к від 24.01.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №525 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 24.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №11-к від 24.01.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення никикнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає повністю. Вказала, що вказаних првопорушень вона не вчиняла, оскільки нею усно було повідомлено її безпосереднього керівника про прийняття на роботу чоловіка ОСОБА_2 , прийняття ОСОБА_2 на роботу в порядку сумісництва на посаду водія, та так само і про його заохочення у виді преміювання та призначення надбавки за досягнуті успіхи і за складність та напруженість у роботі. Таким чином, видаючи вище вказані накази вона не діяла в умовах реального конфлікту інтересів. Додатково зазначила, що тимчасове прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду водія за сумісництвом було під дією надзвичайних обставин, в період війни, що зумовлено забезпеченням волонтерської роботи працівникам бібліотеки, що було вкрай важливим для військових. Також вказала, про відсутність реального впливу суперечності між приватним та її службовим інтересом на об`єктивність або неупередженність при видачі наказів про преміювання, надбавки, про прийняття за сумісництвом на посаду водія, тобто відсутність корисливий мотив у її діях. Крім того, ОСОБА_2 добровільно звернув кошти отримані за рахунок премії, надбавки та зарплати за сумісництвом на допомогу ЗСУ, та усі накази були скасовані, в частині щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, правопорушниця вважала, що у її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки накази про преміювання, надбавки та про прийняття на роботу тимчасово за сумісництвом, були видані в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення. Крім того, вважала, що оформлення протоколів про адміністративні правопрушення та їх складання було здійснено з порушенням строків, у понад 24 години. Просила суд викликати та допитати у якості свідків осіб.

Суд ухвали відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно було подано з порушенням процесуальних строків для його подання.

Представник правопорушниці Литвинюк М.І. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор Михайлина О.М. вказав, що ОСОБА_1 була ознайомлена із вимогами та положеннями антикорупційного законодавства, однак, не вконала їх, таким чином в її діях наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КупАП, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно до Контракту з керівником Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва - об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 19.07.2018 року, ВОР в особі голови обласної ради Олійника А.Д., з однієї сторони, та громадянка ОСОБА_1 , з другї сторони, у відповідності до рішення 34 сесії ВОР 7 скликання від 19.07.2018 року №691 "Про керівника Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва" уклали цей контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 була попереджена про вимоги заборони та обмеження встановлені ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до повіторного Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.12.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) .

Відповідно до Наказу №44-к від 05.08.2021 року ОСОБА_2 інженера-програміста 1 категорії сектору інформаційних технологій переведено на посаду інженера з комп`ютерних систем 1 категорії сектору інформаційних технологій з 10.08.2021 року. ОСОБА_2 встановлено доплату 50% до посадового окладу.

Крім того, відповідно до Наказу №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 , інженера з комп`ютерних систем 1 категорії, прийнято на роботу на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу за сумісництвом, тимчасово, на період щорічної основної відпустки ОСОБА_4 з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року.

Згідно Наказу №4-к від 01.04.2022 року "Про встановлення надбавки за складність та напруження у роботі працівникам" встановлено надбавку до посадового окладу 50% з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки, у тому числі ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього та у вчиненні особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Суб`єктивна сторона даних правопорушень характеризується наявністю умислу.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що, будучи ознайомленим із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу усного повідомлення безпосереднього керівника, оскільки вказані факти не підтвердженні відповідними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», реалізувала свої повноваження шляхом видання наказу про преміювання, надбавки та прийняття на роботу за сумісництвом які стосуються її чоловіка та усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та прийняла рішення, підписавши наказ, чим порушила вимоги п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №523, №524, №525, №526, №527, №528, №529, №530, від 14.09.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в яких вона вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та з метою попередження вчинень нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: