Справа№464/6548/23
пр. № 3/464/2588/23
П О С Т А Н О В А

08.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника Галича П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569855 від 17.09.2023, ОСОБА_1 16 (17).09.2023 о 23:35 год у м.Львові на вул.Зеленій, 281 б, керував автомобілем марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що він не керував автомобілем у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці. Зокрема, пояснив, що заїхав на заправку у зв`язку із технічними несправностями автомобіля (засвітився чек), викликав майстра і пішов на заправку пити пиво. Працівники поліції під`їхали на заправку у той час, коли його автомобіль марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , був припаркований. В подальшому він не мав наміру сідати за кермо, оскільки мав прийти його знайомий ОСОБА_2 і сісти за кермо автомобіля. Також зазначив, що відмовився проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не був водієм у даному випадку та не мав обов`язку проходження такого огляду.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, з огляду на таке.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569855 від 17.09.2023, у такому зазначено дату та час вчинення даного адміністративного правопорушення 16 (17).09.2023 о 23:35 год, що унеможливлює встановити точну дату даної події.

Окрім цього, згідно рапорту, долученого до протоколу, 16.09.2023 о 23:35 год у м.Львові на вул.Сихівській, 1, було виявлено автомобіль марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , а із переглянутого в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що фіксація події розпочинається о 23:30 год із розмови працівників поліції із ОСОБА_1 , який перебував на автозаправці поруч із автомобілем марки «BMW X5», відтак дані щодо години вчинення правопорушення містять розбіжності.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, доданих до такого, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно із відомостями із сайту МТСБУ, номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю марки «Nissan Note», а згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW X5», який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», має реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК