Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 570/426/23

Провадження № 33/4815/396/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Гвяздовського А. Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому засіданні місцевого суду він не визнав свою вину та пояснив, що 25.01.2023 року о 21 год. 42 хв. він не знаходився ні в салоні, ні за кермом автомобіля «Volkswagen Golf» , н.з. НОМЕР_1 , працівників поліції побачив, коли вийшов із магазину. Поліцейські не роз`яснювали йому права, прзбавили права мати захисника, справу на місці події не розглядали, в грубій формі повідомили, що відносно нього буде складено протокол. Стверджує, що його не було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Наполягає, що він не перебував за кермом автомобіля, а знаходився на вулиці поряд із магазином. Вважає дії працівників поліції - неправомірними. Зазначає, що судом не було переглянуто відеозапис події, свідки не допитувалися, клопотання його захисника були безпідставно відхилені. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що в судовому засіданні 24.04.2023 року суд не виходив до нарадчої кімнати, не оголошував резолютивної частини постанови, про оголошення повного тексту не повідомляв, майже весь день (24.04.2023р.) апелянт знаходився в приміщенні суду, однак постанова не була виготовлена. Копію постанови суду було отримано його захисником адвокатом Гвяздовським А. Є. лише 09.05.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24.04.2023 року, апеляційна скарга подана 19.05.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 , а також відомості про отримання останнім її копії. Згідно письмового клопотання, що міститься у справі, адвокат Гвяздовський А. Є. отримав копію постанови - 09.05.2023 року, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 42 зворот).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172766 від 25.01.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 42 хв. в смт. Квасилів, вул. Рівненська, 1, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» , н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 1 рік згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії.

В протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Також в матеріалах справи містяться: - копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172765 від 25.01.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 25.01.2023 року о 21 год. 42 хв. в смт. Квасилів, вул. Рівненська, 1, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на засоби відозв`язку (а.с. 3), - копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 725936 від 25.01.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 42 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 4), - довідка адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній неодноразово притягувавася до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП (ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 10 ст. 121, ч. 4 ст.126, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ст. 125 (а.с. 5-8)), - лист Рівненського РУП ВП №1 ГУНП в Рівненській області про надання інформації від 18.04.2023р., в якому зазначено, що постанови по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.01.2021р. та 04.04.2022р. були винесені працівниками відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та направлені до Здолбунівського відділу ДВС. Постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАПвід 17.05.2022р. серії БАБ 629639 відносно ОСОБА_1 була скасована постановою Здолбунівського районного суду від 24.01.2023р. № 562/1970/22 (а.с. 34).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом розцінюються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 725936 від 25.01.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 42 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 4).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.