Справа № 939/2121/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2023 року, о 08-й годині 59 хвилин, на 58 км автодороги М-07, в с. Волиці Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ВП № 31795022 від 24 березня 2018 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що він не має можливості прибути до суду для участі у справі у зв`язку з тим, що на даний час перебуває у складі підрозділу територіальної оборони - Добровольчого формування Овруцької територіальної громади № 1 і цей підрозділ переведений на посилений режим несення служби.

Крім того, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою провину він не визнає, оскільки відразу на місці зупинки повідомив працівнику поліції, що у 2018 році в межах виконавчого провадження стосовно нього було винесено постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами, але ця постанова за рішенням державного виконавця від 19 травня 2020 року була скасована; на підтвердження своєї позиції надав суду копію цієї постанови, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як убачається з копії постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ВП № 31795022 від 24 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа № 2-5512/10 від 17 грудня 2010 року, який виданий Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ВП № 31795022 від 19 травня 2020 року про скасування процесуального документу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано постанову державного виконавця від 24 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 заборгованості по аліментам.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки на момент зупинки ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко