Справа № 182/4077/23
Провадження № 3/0182/1796/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у тому, що в будинку, де проживає родина, відсутній газ, світло, не відремонтований дах будинку.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження (постанова суду за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 18.10.2022).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 931100 від 28.07.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію від 05.07.2023 згідно якого зі служби 102 надійшло повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про те, що ОСОБА_1 мешкає з трьома неповнолітніми дітьми, які не доглянуті, світла у будинку немає, їжу готувати немає на чому, згідно прогнозу погоди передають дощі, тоді як дах у будинку, де мешкає родина, не відремонтований. Заявник ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких остання свою провину не заперечує; копією постанови суду від 18.10.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тис. сімсот) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко