ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023, 27.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023 року інспекторами ДОП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 4 /чотири/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 12.10.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07.11.2023 року.

Постановою суду від 07.11.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/23676/23, номер провадження 3/521/15286/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/23677/23, номер провадження 3/521/15287/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/23683/23, номер провадження 3/521/15288/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/23687/23, номер провадження 3/521/15289/23).

В судовому засіданні встановлено.

11.09.2023 року о 16 годин 00 хвили в м. Одеса, вул. Мечникова, 53, гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 001649 від 18.09.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

25.09.2023 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 001688 від 27.09.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

19.09.2023 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 001684 від 20.09.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

20.09.2023 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 001685 від 21.09.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, шо він свою провину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України", "Пономарьов проти України").

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001649 від 18.09.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001688 від 27.09.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001684 від 20.09.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001685 від 21.09.2023 року; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.