Справа № 309/4097/23
Провадження № 3/309/1333/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі послуг «Експлуатаційне утримання вулиці Крушениче у с. Велятино з послуг з догляду за слабкими ділянками ВУЛИЦЬ ШЛЯХОМ тимчасових затирок і регулювання руху» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-05-18-014208-a), проведеної Вишківською селищною радою (далі - Замовник), підпорядкованість - орган місцевого самоврядування, місцезнаходження: 90454, Закарпатська обл., смт. Вишково вул. Центральна площа, 1, виявлено, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. А саме: в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання дотримання Замовником вимог Закону № 922-VIII постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «СТІК» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Пунктом 1 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації вимагається надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за встановленою формою та документів, що підтверджують інформацію, зазначену у довідці, зокрема: інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: у разі, якщо автомобільна техніка, матеріально-технічна база власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу), якщо матеріально-технічна база, офіс використовуються на підставі договору(ів), що посвідчують право користування договір оренди, тощо) - надаються відповідні скан-копіії з оригіналів договорів у повному обсязі (з додатками), також договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. На виконання даної вимоги учасником ПП «СТІК» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій (файл «довідка про обладнання.pdf»), у якій містяться дані про наявність у власності учасника навантажувача CATERPILLAR 246С з навісною фрезою G.F.Gordini СР50. Проте, документи (копії технічних паспортів), які б підтверджували вищезазначену у довідці інформацію, в складі тендерної пропозиції відсутні. Також, у вказаній довідці міститься інформація щодо наявності офісних приміщень, які орендуються за договором від 01.12.2014 №17 (файл «Договір оренди адміністративного приміщення pdf). Однак, аналізом додаткової угоди від 31.12,2021 до вказаного договору, наданої учасником у складі тендерної пропозиції встановлено, що термін дії зазначеного договору продовжено до 31.12.2022 року, при цьому протоколу намірів про продовження терміну дії договору або інших додаткових угод, які б свідчили про продовження дії договору, у складі тендерної пропозиції учасником ПП «СТІК» не надано. Таким чином, станом на дату подання тендерної пропозиції 24.05.2023). договір від 01,12.2014 №17 втратив чинність, що не відповідає умовам пункту 1 додатку 1 тендерної документації. Замовником у пункті 2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації вимагається надати довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою нормою. Для підтвердження інформації про наявність ІТР учасник повинен надати: документи про освіту та трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу, шляхом надання сканованих з оригіналів копій. На виконання даної вимоги ПП «СТІК» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «довідка про працівників pdf»), у якій містяться дані щодо ОСОБА_2 - начальник дільниці, проте документи про освіту в складі пропозиції відсутні. Окрім того, надані на підтвердження інформації, зазначеної в довідці, документи про освіту ОСОБА_3 - головний бухгалтер та ОСОБА_4 - начальник відділу кадрів (файл «дипломи вишково.pdf») викладені мовою оригіналу (російською мовою) без перекладу українською мовою, чим недотримано вимоги пункту 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації, а саме: у разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов`язковим перекладом українською мовою. Отже надані документи не можуть слугувати підтвердженням вимоги тендерної документації щодо надання документів про освіту (пункт 2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії»).

Враховуючи вищезазначене учасник ПП «СТІК» не підтвердив документально в повному обсязі кваліфікаційні критерії щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, наявності працівників відповідної кваліфікації, які

мають необхідні знання та досвід, чим недотримано вимоги додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації Замовника.

Таким чином, за результатами моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника ПП «СТІК» не відповідає вимогам пункту 7 розділу «Загальні положення» та додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації та підлягала відхиленню, відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Окрім цього Замовником у додатку 2 тендерної документації установлено, що переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи передбачені цим додатком. У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених пунктом 44 Особливостей або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені підпунктами 3. 5. 6 і 12 та абзацом чотирнадцятому пунктом 44 Особливостей замовник відхиляє його на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей, а саме: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих Особливостей. Відповідно до наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації встановлено, що переможцем ПП «СТІК» документи, які підтверджують відсутність підстав, установлених підпунктами 3. 5. б і 12 та абзацом чотирнадцятим пункту 44 Особливостей, не надано. Проте, Замовником в порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, яким не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей. Таким чином, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника/переможця встановлено, що Замовником на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 та абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця торгів ПП «СТІК», а укладено з ним договір від 06.06.2023 №73 на суму 266031.66 гривень (з ПДВ)

Окрім цього, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі послуг «Експлуатаційне утримання вулиці Шевченка у с. Велятино з послуг з догляду за слабкими ділянками вулиць шляхом тимчасових затирок і регулювання руху» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2023-05-18-013966-а) проведеної Вишківською селищною радою (далі - Замовник), підпорядкованість - орган місцевого самоврядування, місцезнаходження: 90454, Закарпатська обл., смт. Вишково. вул. Центральна площа. 1. виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: проведення моніторингу за результатами аналізу питання дотримання Замовником вимог Закону № 922-VIII постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «СТІК» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Пунктом 1 додатку І «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації вимагається надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за встановленою формою та документи, що підтверджують інформацію, зазначену у довідці, зокрема: інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: у разі, якщо автомобільна техніка, матеріально-технічна база власна на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу) якщо матеріально-технічна база, офіс використовуються на підставі договору (ів), що посвідчують право користування (договір оренди, тощо) - надаються відповідні скан-копіії з оригіналів договорів у повному обсязі (з додатками) договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів продовження терміну дії договору. На виконання даної вимоги учасником ПП «СТІК» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій (файл «довідка про обладнання PDF »). у якій містяться дані про наявність у власності учасника навантажувача CATERPILLAR 246С з навісною фрезою G.F.Gordini СР50. документи (копії технічних паспортів), які б підтверджували вищезазначену у довідці інформацію, в складі тендерної пропозиції відсутні. Також, у вказаній довідці міститься інформація щодо наявності офісних приміщень, які орендуються за договором від 01.12.2014 №17 (файл «Договір-оренди-адміністративного приміщоння. PDF»). Однак, аналізом додаткової угоди від 31.12.2021 до вказаного договору, наданої учасником у складі тендерної пропозиції встановлено, що термін дії зазначеного договору продовжено до 31.12.2022 року, при цьому протоколу намірів продовження терміну дії договору або інших додаткових угод, які б свідчили про продовження дії договору, у тендерної пропозиції учасником ПП «СТІК» не надано. Таким чином, станом на дату подання тендерної пропозиції (24.05.2023). договір від 01.12.2014 №17 втратив чинність, що не відповідає умовам пункту 1 додатку 1 тендерної документації. Замовником у пункті 2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації вимагається надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою. Для підтвердження інформації про наявність ІТР учасник повинен надати: документи про освіту та трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або, витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу, шляхом подання сканованих копій. На виконання даної вимоги ПП «СТІК» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл, «довідка про працівників..pdf». y якій містяться дані щодо ОСОБА_2 - начальник дільниці, проте документи про освіту в складі пропозиції відсутні. Окрім того, на підтвердження інформації, зазначеної в довідці документи про освіту ОСОБА_3 - головний бухгалтер та ОСОБА_5 - начальник відділу кадрів (файл «дипломи вишково pdf») викладені мовою оригіналу (російською мовою) без перекладу українською мовою, чим недотримано вимоги пункту 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації, а саме: у разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено тендерною документацією складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов`язковим перекладом українською мовою. Отже надані документи не можуть слугувати підтвердженням вимоги тендерної документації щодо надання документів про освіту (пункт 2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії»).

Враховуючи вищезазначене учасник ПП «СТІК» не підтвердив документально в повному обсязі кваліфікаційні критерії щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, наявності працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід, чим недотримано вимоги додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» тендерної документації Замовника.

Таким чином, за результатами моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника ПП «СТІК» не відповідає вимогам пункту 7 розділу «Загальні положення» та додатку 1 «Кваліфікаційні критерії тендерної документації та підлягала відхиленню, відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Окрім цього. Замовником у додатку 2 тендерної документації установлено, що переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи передбачені цим додатком. У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документам документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених пунктом 44 Особливостей або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені підпунктами 3. 5, 6 і 12 та абзацом чотирнадцятому пунктом 44 Особливостей замовник відхиляє його на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 4 Особливостей, а саме: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих Особливостей. Відповідно до наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації встановлено, що переможцем ПП «СТІК» документи, які підтверджують відсутність підстав установлених підпунктами 3, 5, 6 і 12 та абзацом чотирнадцятим пункту 44 Особливостей, не надано. Проте, Замовником в порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, яким не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, шо підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей. Таким чином, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника переможця встановлено, що Замовником на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 та абзацу третього підпункту б пункту 41 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця торгів ПП «СТІК», а укладено з ким договір від 06.06.2023 №74 на суму 332539.92 гривень (з ПДВ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. На адресу суду ОСОБА_1 надіслала свої письмові пояснення. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року 13-02-0081/23, зазначено, що вона для підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не з`явилась. В свою чергу жодного доказу про неявку в протоколі не зазначено, а також в матеріалах справи жодних доказів про надіслання їй виклику для складання протоколу, зокрема опису поштового вкладення, немає. Вона не була повідомлена про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, позбавлена права надати свої пояснення та заперечення, додати докази та скористатись правовою допомогою при складанні та розгляді протоколу. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно неї закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП правильно.

Суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 . Які викладені нею у письмових поясненнях, оскільки дані доводи повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Аналізуючи досліджені матеріали, судом не встановлено, дійсних намірів ОСОБА_1 порушити чинне законодавство України, у зв`язку із чим вбачаються ознаки необережної форми вини, які не являють собою суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

З розглядуваних протоколів вбачається, що вказаним порушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а саме те, що вказаним правопорушенням не завдано жодних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст.164-14КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч. 3 ст. 164-14, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.