Справа № 308/4023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року о 12 год. 00 хв. м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ ДНЗ НОМЕР_2 не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу трапилось падіння каменя на автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Чим порушив вимоги п. 2.3 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, та зазначив, що ним не було порушено правил дорожнього руху, ніякий вантаж в кузові транспортного засобу він не перевозив, а керував автомобілем без вантажу, тож категорично заперечив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція) у розділі VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У графі протоколу «Свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_2 і визначення його статус потерпілого. Водночас в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 , однак, всупереч положенням ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про таку особу, як свідка не зазначено.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить розбіжності з поясненнями свідків, потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у фабулі протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу трапилось падіння каменю, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Проте, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , що він не перевозив жодний вантаж і кузов транспортного засобу був без багажу, що суперечить відомостям протоколу. Будь яких доказів фото чи відеометеріалів на підтвердження обставин викладених у протоколі суду не надано.

Тобто, до протоколу серії ААБ № 057173 08.03.2023 року, не додано жодних доказів, які можуть бути безумовними доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/4023/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції В Закарпатській області департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова