Справа № 692/631/23
Провадження № 3/692/459/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 22.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не порушував обмеження адміністративного нагляду, оскільки дільничний надавав йому дозвіл виїзджати за межі населеного пункту, який прислав в мобільний додаток «вайбер».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841817 від 21.06.2023 року;

-копією ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 22.03.2023 року по справі №692/207/23;

-рапортом начальника СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Жала В. від 15.06.2023;

-заявою ОСОБА_1 від 27.04.2023 року;

-листом начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.09.2023 року № 5248/66/05;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виїзд через додаток вайбер не знайшло свого підтвердження, оскільки на запит суду отримано відповідь з поліції про відсутність такого дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 15.06.2023 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя