Код суду 233 № 233/5177/23
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хачмас, Кубинського району, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..156 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 220 по вул. Островського м. Костянтинівки продав з рук пачку цигарок «Compliment» за 50 грн. ОСОБА_2 в порушення п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 серпня 2023 року він продав невідомому чоловіку пляшку пива, після чого працівники поліції склали щодо нього протокол з приводу того, що він нібито продав пачку цигарок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976004 від 29 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП ; письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт продажу однієї пачки цигарок; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 29 серпня 2023 року по вул. Островського, буд.220 придбав у невідомого чоловіка пачку цигарок «Compliment» за 50 грн., квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №542 від 30 серпня 2023 року; фототаблицю; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало істотних шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Одночасно, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої він надає дозвіл на проведення огляду наявних у нього тютюнових виробів цигарок, але не долучено протоколу огляду вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_3 29 серпня 2023 року був проведений в порушення вимог КУпАП, без відповідних на то законних підстав, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, у зв`язку з чим вилучені предмети необхідно повернути володільцю.

Крім того, діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання тютюнових виробів, до протоколу не долучено доказів того, що вилучене майно було предметом торгівлі.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 166 пачок цигарок, а саме: 30 пачок цигарок «Ліфа класік»; 20 пачок цигарок « Комплімент Ред»; 10 пачок цигарок «Комплімент Блю»; 10 пачок цигарок «Маршалл»; 10 пачок цигарок «ДБ комфорт»; 10 пачок цигарок «Вінстон икстайл демі»; 10 пачок цигарок «Кент»; 20 пачок цигарок «Київ»; 10 пачок цигарок «Комплімент Демі»; 14 пачок цигарок «Ліфа ментол слім»; 19 пачок цигарок «Комплімент ментол» - підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хачмас, Кубинського району, Азербайджан, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3ст.156 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Вилучені 29 серпня 2023 року: 166 пачок цигарок, а саме: 30 пачок цигарок «Ліфа класік»; 20 пачок цигарок « Комплімент Ред»; 10 пачок цигарок «Комплімент Блю»; 10 пачок цигарок «Маршалл»; 10 пачок цигарок «ДБ комфорт»; 10 пачок цигарок «Вінстон икстайл демі»; 10 пачок цигарок «Кент»; 20 пачок цигарок «Київ»; 10 пачок цигарок «Комплімент Демі»; 14 пачок цигарок «Ліфа ментол слім»; 19 пачок цигарок «Комплімент ментол» (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №542 від 30.08.2023) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя