Провадження № 3/761/6733/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 17.06.2021 о 10 годині 35 хвилин у місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Після ухвалення судового рішення у справі, надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Галієва Р.Р. про виправлення описки у вказаній постанові, а саме в першому абзаці постанови, в якій не вказано інформацію про третього учасника ДТП, а саме про автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суд встановив, що у постанові суду від 16.07.2021 допущено описку у першому обзаці постанови, а саме не зазначено відомості про автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого також був учасником ДТП та така інформація відображена у протоколі та схемі ДТП.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущену в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2021.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2021, зазначивши його у наступній редакції: «Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року серії ААБ №220494, 17 червня 2021 року о 10 годині 35 хвилин у місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка