Справа № 932/7836/23
Провадження № 3/932/4078/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №062667 від 22.08.2023 року, 11 серпня 2023 року о 09.00 год. провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за ділянки автомобільних доріг: Дніпропетровська область, автодорога Т-0414, с.Єлизаветівка (ЗОШ), смт.Петриківка (ЗОШ) Дніпровського району, Т-0412 м.Перещепино (ЗОШ), Р-80 Камя`нське Миколаївка-Солоне» Миколаївська (ЗОШ), не виконав вимогу(припис) №147/41/19-2023 від 07.08.2023 року чим допустив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте, як вбачається з долученої вимоги (припису) від 07.08.2023 року №147/41/19-203, даний припис був винесений стосовно начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

При цьому, докази того, що ОСОБА_1 доводилася до відома вказана вимога, в в наданих матеріалах відсутні.

А отже, посилання в протоколі про те, що ОСОБА_1 не виконав вказану вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, є необгрунтованими.

Посилання в рапорті про те, що виконавцем вимоги (припису) є ОСОБА_1 згідно отриманої відповіді з Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області, як доказ вказаних в протоколі обставин, судом не приймається, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо встановлення відповідної особи ОСОБА_1 за виконання даної вимоги (припису).

В той же час, у справі наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вказано про наказ від 03.07.2023 року, відповідно до якого, за провідними інженерами з технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та нових технологій закріплені автомобільні дороги загального користування державного значення для виконання робіт експлуатаційного утримання у Дніпропетровській області.

Згідно додатку до цього наказу, дороги Р-80, Т-0414, Т-0412 закріплені за інженером ОСОБА_1 .

При цьому, згідно цього ж наказу, дороги Р-80, Т-04-12 також закріплені за іншими провідними інженерами.

Тобто, те, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за виконання вказаних у вимозі (припису) заходів, судом не встановлено та наявними матеріалами у справі не підтверджується.

Таким чином, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук