Справа № 553/2019/23
Провадження № 3/553/1619/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790243 від 21.07.2023 року, 21.07.2023 приблизно о 19:20 год., гр. ОСОБА_1 перебував у кафетерію «Дорожнє» по вул. П. Слави, 1 м. Полтави, де вживав пиво, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У відповідній же графі проколу «місце проживання» зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , та в графі протоколу «місце реєстрації»: АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду та на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надсилалася судова повістка. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Окрім того, поштове відправлення повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» «повертається».

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, засоби телефонного зв`язку для повідомлення правопорушника в протоколі та доданих матеріалах відсутні, поштове відправлення направлене за адресою: вул. Низова, буд. 5А, м. Полтава, що зазначена в протоколі, повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» «повертається», що позбавляє суд здійснити виклик та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, у зв`язку із невірно зазначеною у протоколі адресою реєстрації та проживання.

Також суд звертає увагу, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в протоколі не зазначено, що їх вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні неможливо, що позбавляє можливості судом розглянути справу, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова