Справа № 751/4420/22
Провадження №3/751/121/23
ПОСТАНОВА
27 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
представників Чернігівської митниці Борисенка А.П., Поломаної К.М.
захисника Сало О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП«Євро-Ліс», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Згідно наданих до митного оформлення документів: рахунку-фактури від 07.09.2022 № 123, відвантажувальної специфікації від 07.09.2022 №64 до рахунку-фактури від 07.09.2022 № 123, СMR від 16.09.2022 № 456675, Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.09.2022 №ЧН933455, Акту про завантаження транспортного засобу б/н від 16.09.2022:
- одержувач (покупець) товару є підприємство SRL «NAVAD COM» Республіка Молдова, с. Кирсово, вул. Леніна, 208;
Продовження митного огляду товару «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни» здійснено 20.09.2022 із залученням фахівця технологічного керівника ДП «Корюківського лісового господарства» ОСОБА_3 з метою перевірки кількості, геометричних та якісних характеристик товару. Встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа р.н. НОМЕР_3 завантажені пиломатеріали обрізні соснові у кількості 8 пакетів.
Під час огляду проведено вибіркове вимірювання пиломатеріалу в кожному пакеті та здійснено математичні розрахунки середніх величин товщини, ширини, довжини та об`єму пиломатеріалу по кожному пакету. Оглянуто всі пакети та встановлено наступне:
Пакет №1 розмір згідно специфікації №64 23*96*6000мм (3,577 м3), розмір фактичний 24,15*99,05*6012,75 мм (3,883 м3) -кількість дошок 270 штук;
Пакет №2 розмір згідно специфікації №64 23*96*6000мм (3,577 м3), розмір фактичний 23,25*98,5*6002,25 мм (3,711 м3) кількість дошок 270 штук;
Пакет №3 розмір згідно специфікації №64 23*96*6000мм (2,252 м3), розмір фактичний 24,25*98,8*6029,5 мм (2,456 м3) кількість дошок 170 штук;
Пакет №4 розмір згідно специфікації №64 23*146*6000мм (3,808 м3), розмір фактичний 24,35*149,75*6020 мм (4,149 м3) кількість дошок 189 штук;
Пакет №5 розмір згідно специфікації №64 47*146*6000мм (4,035 м3), розмір фактичний 49,25*151,6*6028,5 мм (4,411 м3) кількість дошок 98 штук;
Пакет №6:розмір згідно специфікації №64 47*146*6000мм (2,017 м3), розмір фактичний 48,1*144,5*6023,5 мм (2,051 м3) кількість дошок 49 штук;
розмір згідно специфікації №64 23*47*6000мм (1,686 м3), розмір фактичний 24,2*47,7*6023,5 мм (1,808 м3) кількість рейок 260 штук;
Пакет №7: розмір згідно специфікації №64 23*146*6000мм (1,692 м3), розмір фактичний 23*147,4*6019,4 мм (1,714 м3) кількість дошок 84 штук;
розмір згідно специфікації №64 47*47*6000мм (1,856 м3), розмір фактичний 47,3*46,7*6016,4 мм (1,861 м3) кількість брусків 140 штук;
розмір згідно специфікації №64 47*146*6000мм (0,288 м3), розмір фактичний 47*147,7*6016,4мм (0,292 м3) кількість дошок 7 штук;
Пакет №8: розмір згідно специфікації № 64 23*96*6000мм (0,927 м3), розмір фактичний 23,9*98,1*6017,5мм (0,988 м3) кількість дошок 70 штук;
розмір згідно специфікації №64 23*146*6000мм (1,128 м3), розмір фактичний 24,4* 149*6014,3 мм (1,224 м3) кількість дошок 56 штук;
розмір згідно специфікації №64 47*146*6000мм (1,441 м3), розмір фактичний 49*149,3*6014,3 мм (1,54м3) кількість дошок 35 штук.
За результатами митного огляду встановлено, що об`єм пиломатеріалу, фактично завантаженого в напівпричіп р.н. НОМЕР_3 , складає 30,088м3, що на 1,804м3 більше ніж заявлено митній декларації та не відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах. А саме, в рахунку-фактурі від 07.09.2022 №123, відвантажувальній специфікації від 07.09.2022 №64 до рахунку-фактури від 07.09.2022 №123.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який діяв як директор Приватного підприємства «Євро Ліс», не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість, геометричні розміри, об`єм товару «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни 1,2,3 гатунку, дошка, брусок, рейка», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
Дії громадянина ОСОБА_1 . Чернігівська митниця кваліфікує за ст. 472 МК України.
У судовому засіданні представники Чернігівської митниці Борисенко А.П. та Поломана К.М. подання підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил. Представник ОСОБА_4 пояснив, що декларантом ОСОБА_1 задекларовано товару менше, ніж загружено. Огляд товару проводився з участю залученого фахівця, ОСОБА_3 , який у таблицях відобразив геометричні розміри пиломатеріалу. Огляд проводився не вибірково, все повністю перемірялось. У ході проведення митного огляду всі учасники огляду підписали Акт про проведення огляду товару , зауважень не було.
Представник Чернігівської митниці Поломана К.М. пояснила, що відповідно до таблиць доданих до Акту про проведення огляду, між фактичними та заявленими розмірами і об`ємом пиломатеріалу мається різниця. За результатами митного огляду встановлено, що об`єм пиломатеріалу фактично завантаженого складає 30,088 м3, в документах об`єм складає 28, 284 м3, що на 1,804м3 більше.
Захисник особи стосовно якої складено протокол підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Пояснив, що підставою для складання протоколу була вага та об`єм товару. Однак, водій перед завантаженням заправив повний бак дизельним паливом, і це могло бути причиною різниці ваги. В акті зважування не вказано скільки палива було у паливному баку. Щодо об`єму, декларант вважає, що вимірювання проводилось неправильно, та не враховувалися допуски.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює технічним керівником ДП «Корюківське лісове господарство», був залучений до митного огляду пиломатеріалів. Штангенциркуль є на виробництві, сертифікації на вимірювальний пристрій не було, свідоцтво теж відсутнє. А рулеткою користувався митної служби. Митниця самостійно заміри не проводить. Продукція із свіжого дерева, відповідала стандартам. Пиломатеріал мав припуски на всихання, тому що продукція є свіжоспиляною. Митниця до акту заносить фактичні дані вимірювання без припусків. Різниці між фактичним та заявленим розмірами і об`ємом додає ширина, але там допуски.
Заслухавши представників Чернігівської митниці, пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Згідно із п.8, п. 63 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.
Статтею 1 КУпАП передбачено, що завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.
Згідно із статтею 472 Митного кодексу України відповідальність настає за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Перелік обов`язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.
Таким чином, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистки, а також для забезпечення додержання вимог цього Митного кодексу та інших законодавчих актів, як це визначено приписами ч.7 ст.257 МК України.
Правила заповнення граф митних декларацій на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 визначено Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за № 1372/1684, яким затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.
Згідно із п.1 розділу ІІ вказаного Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, яким регламентовано заповнення граф митних декларацій, при поміщенні товару у митний режим експорту, у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" зазначаються відомості про: найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).
Відповідно до ч.1 ст.258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Тобто, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і приписів ст.472 МК України.
Згідно із ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Тобто, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і приписів ст.472 МК України.
З огляду на специфіку та властивості товару, який заявлено до митного оформлення ОСОБА_1 , а саме - пиломатеріали обрізні сосна, визначальним параметрами для їх ідентифікації є їх об`єм та вид.
До митного оформлення надані документи: рахунок-фактура від 07.09.2022 року №123, відвантажувальна специфікація №64 від 07.09.2022 року до рахунку-фактури від 07.09.2022 №123, СMR №456675 від 16.09.2022 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.09.2022 №ЧН933455, Акт про завантаження транспортного засобу б/н від 16.09.2022 року.
Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2022 року за результатами митного огляду встановлено, що фактичний об`єм пиломатеріалу, який завантажено в напівпричеп р.н. НОМЕР_3 , складає 30,088 м3, що на 1,804 м3 більше об`єму, що зазначений у графах 31, 41 митної декларації від 16.09.2022 № UA102160/2022/001934 та в рахунку-фактурі №123 від 07.09.2022, відвантажувальній специфікації №64 від 07.09.2022 до рахунку-фактури №123 від 07.09.2022, CMR від 16.09.2022 № 456675.
Тобто, в умисному не зазначенні в митній декларації EK10AA №UA102160/2022/001934 фактичного розміру пиломатеріалу та його об`єму. Натомість позиція декларанта зводиться до правильності зазначення розмірів пиломатеріалу в декларації з урахуванням залікових розмірів в специфікації №64 до контракту та межах плюсових допусків, пов`язаних з неточністю пиляння та усушкою.
Суд звертає увагу, що розмір кожної дошки та бруса не може бути ідентичним розміру іншої (враховуючи, що це не готовий виріб) та має допустимі та граничні відхилення, встановлені державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням.
Відповідно до пункту 4 ДСТУ ISO 738:2018 фактична товщина всіх видів хвойних пиломатеріалів та ширина обрізного пиломатеріалу з паралельними крайками в будь-якому поперечному перетині кожної ділянки пиломатеріалу може відхилятися через неточність пиляння від номінальних розмірів, скоригованих на усихання не більше ніж: - для товщини та ширини в діапазоні від 30 мм до 105 мм включно: +/- 2 мм; - для товщини та ширини понад 105 мм: +/- 3 мм.
Твердження митного органу про те, що фактично пиломатеріалів на 1,804 м3 більше ніж заявлено в митній декларації, не відповідає дійсності, оскільки кількість в кубічних метрах митним органом визначалась без врахування допустимих відхилень по розмірах.
Проаналізувавши таблицю визначення заявленого та фактичного розміру всіх восьми пакетів пиломатеріалів ( а.с. 19-21), з урахуванням вимог ДСТУ ISO 738:2018, суд дійшов висновку, що різниця в розмірах знаходиться в межах допустимих відхилень.
Статтею 495 МК України та статтями 251,252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що в конкретному випадку посилання митного органу ґрунтуються лише на припущеннях, без підтвердження належними доказами, а тому вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 90, 472, 520, 527-529 МК України, статтями 23, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд
Провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 01 травня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова