Справа № 948/2007/23
Номер провадження 3/948/1209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Новотагамлицького ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021634, 16.11.2023 близько 16 год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Новий Тагамлик, вул.Староцерковна, Полтавського району Полтавської області палила тютюнові вироби сигарети марки «Вінстон», чим порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що палила тютюнові вироби, з протоколом згодна, просить суворо не карати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с. 8), натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає та просить суворо не карати (а.с.9).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справі за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення надано такі документи:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с.2 );

-письмові пояснення ОСОБА_1 , за якими вона дійсно 16.11.2023 близько 16 год 00 хв., йдучи по вул.Староцерковній с.Новий Тагамлик Полтавського району Полтавської області палила сигарети «Вінстон» (а.с.3);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.4).

-Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено куріння тютюнових виробів у

місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 порушила ст. 13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Приписами ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» не передбачена заборона куріння тютюнових виробів на вулиці.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення. Водночас, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, тому протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не може бути доказом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Не можуть бути доказом винуватості і письмові пояснення ОСОБА_1 , які

додані на окремому аркуші, оскільки в них вона вказала, що йшла по вулиці в с. Новий Тагамлик та курила.

Будь-яких інших належних допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять доказів на підтвердження факту куріння неповнолітньої ОСОБА_1 в місці, де це заборонено законом.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення

не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1

КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик