Справа № 127/92/23
Провадження № 33/801/400/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представників Вінницької митниці Самсонюка Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 ,

розглянув його апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України,

встановив:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року, цього ж дня о 10:44 год. в зону митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна), під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_3 , які прямували з Р. Молдова в Україну.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщування ним через митний кордон України товарів не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходяться (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 11:00 год., в багажному відсіку автомобіля, в дорожній сумці пасажирки ОСОБА_3 , серед її особистих речей було виявлено: 20 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет.

Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 із змінами та доповненнями, речовина «Псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю по смузі руху «зелений коридор», тобто намагалася перемістити через митний кордон предмети 20 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України, які заборонені або обмежені.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого статтею 473 ч. 3 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено лікарський засіб «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет 20 таблеток.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. подав апеляційну скаргу в якій вказав, що оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та притягнути її до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не надав можливості митному органу вжити дій щодо виправлення недоліків (в частині вірного зазначення по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності), зокрема шляхом повернення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пояснила, що придбала виявлені в неї 29 жовтня 2022 року у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці лікарські засоби для особистого користування і не знала, що вони заборонені до переміщення через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та представника Вінницької митниці Самсонюка Д.М., перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 487 МК України вбачається, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На переконання апеляційного суду вказані вимоги процесуальних норм МК України та КУпАП судом першої інстанції не дотримані.

В ході судового розгляду в суді першої інстанції було встановлено неточності персональних даних особи стосовно якої складено протокол № 0531/401000/22 ОСОБА_1 , а саме невірно вказано по батькові останньої « ОСОБА_5 ». При цьому, до суду з`явилася ОСОБА_1 , яка свою вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що вона таблетки придбала для особистого користування, про те, що вони заборонені не знала. Чому у протоколі вказано її по батькові « ОСОБА_5 » їй невідомо.

За вказаних обставин суд вважав, що провина ОСОБА_1 за адміністративним протоколом складеним відносно ОСОБА_3 не доведена, тому адміністративна справа підлягає закриттю (а.с.37).

Разом з тим, з вищевикладеним висновком суду першої інстанції, апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Для митного контролю при переміщенні громадянами через митний кордон України надається, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому міститься інформація щодо прізвища та ім`я громадянина, при цьому відомості про по батькові не зазначаються.

При складенні протоколу про порушення митних правил, особисті дані особи, що притягується до відповідальності, зокрема прізвище та ім`я вказується відповідно до паспортних документів, тоді як по батькові вноситься до протоколу відповідно до інших документів зі слів громадян і перевірити достовірність наданої інформації не можливо, так як громадяни не зобов`язані надавати посадовим особам митних органів інші документи, що посвідчують особу, крім документів на підставі яких здійснюється їх пропуск через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол про порушення митних правил № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року був складений представником Вінницької митниці стосовно Каліш Наталії Володимирівни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема і постанову про проведення додаткової перевірки.

Разом з тим, суд першої інстанції встановивши в ході судового розгляду, що в протоколі про порушення митних правил № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року містяться неточності, а саме невірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не надав можливості митному органу вжити дій щодо виправлення недоліків, зокрема шляхом повернення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Вищевказані досліджені матеріали явно свідчать про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 є однією тією ж особою, яка перетинала кордон України 29 жовтня 2022 року у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці і в якої в результаті митного огляду було виявлено та тимчасово вилучено: 20 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що посадовою особою митного органу при складені протоколу про порушення митних правил № 0531/401000/22 29 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 , при зазначені по батькові останньої, допущено технічну описку, а саме вказано « ОСОБА_5 » а не « ОСОБА_7 ». Даний факт підтверджується копією паспорта останньої, який міститься в матеріалах справи (а.с.23).

З огляду на викладене, суд першої інстанції допустив процесуальні порушення, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Частина 3 статті 471 МК України встановлює відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до примітки статті 471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст.369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст.370 МК України особистими речами вважаються лікарські засоби, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 Постанови КМУ від 23 травня 2012 року № 458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

Відповідно до списку №1 таблиці ІУ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 зі змінами та доповненнями, речовина «Псевдоефедрин» відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №436, на лікарські засоби, які місять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я, відповідно до вимог цього закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з протоколу № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 обрала «зелений коридор» та при проведені митного контролю та митного огляду о 11:00 год., в багажному відсіку автомобіля, в її дорожній сумці серед особистих речей було виявлено: 20 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній, країна виробник Єгипет.

Крім того, на момент виявлення в результаті митного контролю в багажі гр. ОСОБА_8 вказаних лікарських засобів, останньою не було пред`явлено: ні сертифікатів якості серії вищевказаного лікарського засобу, виданих виробником - юридичною особою, та ліцензії на імпорт лікарського засобу, що видається імпортеру; ні рецепту на вищевказаний лікарський засіб, виданого на ім`я гр. ОСОБА_1 та засвідчених печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я, ні дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, ні документальних підтверджень про здійснення гр. ОСОБА_8 представництва інтересів певної юридичної особи у сфері господарської діяльності, визначеної положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З протоколу № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_8 своїми діями добровільно обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, тим самим не заявила за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст.471 МК України підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року (а.с.2-5);

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.7);

-описом предметів тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_8 по справі про порушення митних правил № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року по ч. 3 ст. 471 МКУ (а.с.9);

-доповідною запискою старшого державного інспектора інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення запобігання та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Вінницької митниці Зімборським Є. від 29 жовтня 2022 року (а.с.11);

-поясненнями ОСОБА_1 , яка як суді першої так і апеляційної інстанції свою вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що вона таблетки придбала для особистого користування, про те, що вони заборонені не знала.

Наведені вище докази є належними, допустимими і достовірними, отримані законним шляхом та встановлюють наявність порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже порушення митних правил можуть бути вчинені як умисно, так і з необережності.

Саме на особі, яка ввозить чи вивозить за межі митної території України певні товари, щодо яких законодавством встановлено певні обмеження, лежить обов`язок належним чином задекларувати їх, отримати в компетентних органах і пред`явити митному органові відповідний дозвіл тощо. Перед поїздкою особа зобов`язана переконатися, що в її багажі і транспортному засобі відсутні будь-які заборонені чи обмежені до вивезення товари чи предмети.

Таким чином, ураховуючи встановлені у справі фактичні обставини та норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у недекларуванні товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Щодо обсягу відповідальності ОСОБА_1 вбачаються підстави для такого висновку.

Поряд з цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонеркою, перевозила виявлені митним органом медичні препарати для власного споживання, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають знищенню.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучені та передані на зберігання митниці таблетки слід знищити.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці Самсонюка Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил і притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом № 0531/401000/22 від 29 жовтня 2022 року лікарські засоби: 20 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», країна виробник Єгипет знищити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий