ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2023 рокуСправа №: 695/4273/23
Номер провадження 3/695/2785/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, заяви про проведення судового засідання без його присутності до матеріалів справи не долучено, його явка не була забезпечена посадовими особами, а розгляд справи має здійснюватися з обов`язковим повідомленням особи та за її участі, то наявні підстави повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи із дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім вказаного, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2023р. зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 КУпАП, доказом чого є додана до матеріалів справи копія військового квитка. Однак в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна вважати, що ОСОБА_1 перебував на службі 03.11.2023р., знаходиться у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , важливо зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано і місце вчинення правопорушення.

Також суд зауважує, що статтею 278 КУпАП, визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних відомостей відносно особи, яка склала протокол.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням вимог КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та належного формування матеріалів, які додаються до нього, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення військового адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.