Провадження № 3/686/8326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Збаравської А.Р., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Терлича В.Г., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Герасімовим І.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 26 вересня 2023 о 11 год. 35 хв. в м. Хмельницький по вул. Західно Окружна, 5/2 керував транспортним засобом Fiat Freemont д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамери інспекторів поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі день він перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_2 по вул. Західно-Окружна, так як заблукав шукаючи з`їзд на вул. Нижня берегова м. Хмельницького. В цей час до них під`їхали працівники поліції та провели обшук у транспортному засобі, а також здійснили огляд його знайомого ОСОБА_3 та його особисто. В подальшому, працівники поліції посилаючись на те, що у них на даному місці не має зв`язку з мережею інтернет і вони не можуть здійснити перевірку транспортного засобу, а тому попросили переїхати в інше місце. Переїхавши в інше місце на вимогу працівників поліції, останні розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що на даний час не може їхати в медичний заклад, оскільки повинен забрати дитину з садочка і саме тому відмовився проходити огляд в медичному закладі, який знаходиться в с. Скаржниці Хмельницького району. В стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4 , який суду показав, що на той момент, коли працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, а повідомив працівникам, що він обмежений в часі, оскільки йому необхідно забрати дитину з дитячого садочка, на що поліцейські відмовили та наполягали на проведені огляду лише в медичному закладі. Крім цього, на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не проводили будь який огляд водія на стан наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 переїхали в інше місце, оскільки у поліцейський був відсутній інтернет. Лише переїхавши на інше місце, працівники поліції відразу почали складати протокол. Поліцейські вимагали надати автомобіль для поверхневого огляду, однак провели більш ретельний огляд, та особисто витягували речі з автомобіля. Також поліцейськими було проведено огляд ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ..

Захисником ОСОБА_1 на підтвердження перебування дитини у садочку, в момент складення вказаного протоколу, надано довідку директора Олешинського закладу дошкільної освіти «Сонечко» та розписку вихователя даного закладу, про те, що дійсно ОСОБА_5 26.09.2023 перебувала у дитячому садочку і її необхідно було забрати о 12 год. 30 хв..

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що працівники поліції під`їхали до транспортного засобу Fiat Freemont д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в нерухомому стані. Крім цього, працівники поліції без відповідного дозволу провели обшук даного транспортного засобу та огляд ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .. В подальшому, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 здійснив з`їзд з «місця зупинки» та переїхав на інше місце, оскільки у працівників поліції, за їх повідомленням, був відсутній інтернет для перевірки транспортного засобу та особи. В ході руху, поліцейські обговорюють між собою дану ситуацію, що зафіксовано на бодікамери. При цьому не провівши попереднього огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, приймають рішення про складення відповідного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і реалізували одразу після зупинки. По приїзду на «інше» місце працівники поліції одразу запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Окрім того, відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 повідомляє, що йому необхідно забрати дитину з дитячого садочка, після чого він може пройти огляд у будь-який запропонований поліцейськими спосіб. Однак, у категоричній формі отримує відмову.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст. 252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя критично оцінює відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 551557 від 26.09.2023, яким ніби то зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Freemont д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки зазначені в останньому відомості суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме: поясненням свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом фіксації правопорушення. Разом з тим, дії працівників поліції носять характер кримінальнокаранних, оскільки в їх діях щодо складення протоколу з зазначених у ньому підстав, та проведенні обшуку автомобіля і громадян, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову направити ТУ ДБР в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників УПП в Хмельницькій області щодо зловживання владою або службовим становищем під час складення протоколу серії ААД № 551557 від 26.09.2023 та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя