Провадження № 3/161/5724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Носкова О.М., прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України у період з 15 грудня 2021 року по 27 вересня 2023 року,

- за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 288, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, не повідомив в установленому законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 33/О-С від 30 грудня 2021 року щодо призначення на посаду наукового співробітника лабораторії рослинництва та селекції Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 ,

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 289, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 33/О-С від 30 грудня 2021 року щодо призначення на посаду наукового співробітника лабораторії рослинництва та селекції Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме його дружиною, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 1996 року, виданого Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Волинської області.

У даних випадках суперечність між службовими повноваженнями (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 під час видачі та підписання наказу № 33/О-С від 30 грудня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » полягав у можливості працевлаштування в Волинській державній сільськогосподарській дослідній станції близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 .

Таку бездіяльність та дії ОСОБА_1 працівниками Управління стратегічних розслідувань у Волинській області кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за, що встановлена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 290, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, не повідомив в установленому законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 03/О-С від 04 січня 2022 року щодо переведення на посаду завідувача відділу рослинництва на 0,5 ставки посадового окладу близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 .

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 291, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 03/О-С від 04 січня 2022 року щодо переведення на посаду завідувача відділу рослинництва на 0,5 ставки посадового окладу близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме його дружиною, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 1996 року, виданого Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Волинської області.

У даних випадках суперечність між службовими повноваженнями (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 під час видачі та підписання наказу № 03/О-С від 04 січня 2022 року полягав у можливості переведення наукового співробітника лабораторії рослинництва та селекції на вищу посаду, а саме завідувача відділу рослинництва ОСОБА_2 , яка є його близькою особою, а саме дружиною.

Таку бездіяльність та дії ОСОБА_1 працівниками Управління стратегічних розслідувань у Волинській області кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за, що встановлена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 292, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, не повідомив в установленому законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року щодо встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу з коштів спецфонду завідувача відділу рослинництва ОСОБА_2 , яка є його близькою особою, а саме дружиною.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 293, відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 09 грудня 2021 року останній з 15 грудня 2021 року призначений на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 будучи директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року щодо встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу з коштів спецфонду завідувача відділу рослинництва ОСОБА_2 , яка є його близькою особою, а саме дружиною.

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме його дружиною, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 1996 року, виданого Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Волинської області.

У даних випадках суперечність між службовими повноваженнями (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 під час видачі та підписання наказу № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року полягав у можливості отримання надбавки за складність, напруженість у роботі у максимальному розмірі, а саме 50 відсотків посадового окладу з коштів спецфонду завідувачем відділу рослинництва ОСОБА_2 ,, яка є його близькою особою, а саме дружиною.

Таку бездіяльність та дії ОСОБА_1 працівниками Управління стратегічних розслідувань у Волинській області кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за, що встановлена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час проведення перевірки за обставинами викладеними вище не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 не вчиняти дії та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді від 06 листопада 2023 року, вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Артиш Н.В. у судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтримала та просила суддю визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у максимальному розмірі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, зокрема їх об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивні сторони, подала письмовий висновок прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Носков О.М. вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, кожен зокрема, не визнали. Подали письмові пояснення з приводу інкримінованих ОСОБА_1 порушень на підставі яких просили провадження закрити виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Узагальнені доводи сторони захисту зводяться до наступного:

1) сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 належним чиним повідомив Президію Національної академії аграрних наук України про прийняття на роботу його дружини, зокрема і шляхом затвердження змін до штатного розпису підприємства;

2) сторона захисту стверджує, що встановлюючи власній дружині надбавки за складність та напруженість у роботі не надав їй жодних переваг, а розмір такої надбавки був однаковий для всіх працівників та узгоджувався з умовами колективного договору;

3) сторона захисту стверджує, що фактично ОСОБА_1 не встановлював надбавку для власної дружини, а змінив джерело її фінансування із загального на спеціальний фонд;

4) сторона захисту стверджує, що комісією НААН України не встановлено жодних порушень у діях ОСОБА_1 ;

5) сторона захисту вказує, що смт. Рокині, де знаходиться підприємство, є сільським населеним пунктом, а тому на дані правовідносини поширюються положення пункту 3 абзацу третьої частини першої статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з роботою осіб, які працюють у сільських населених пунктах;

6) вказують на порушення права на захист ОСОБА_1 , оскільки під час складання протоколів про адміністративні правопорушення на була забезпечена присутність захисника, на чому наполягав ОСОБА_1 ,

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Оскільки ОСОБА_1 у період з 15 грудня 2021 року по 27 вересня 2023 року перебував на посаді директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, тобто був посадовою особою юридичної особи публічного права,він прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», що зокрема встановлено із сторінки 2 Статуту Волинської Державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України від 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У пунктах 1-3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В розглядуваному випадку, на переконання судді факт видачі ОСОБА_1 наказів:

- № 33/О-С від 30 грудня 2021 року щодо призначення на посаду наукового співробітника лабораторії рослинництва та селекції Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 ;

- № 03/О-С від 04 січня 2022 року щодо переведення на посаду завідувача відділу рослинництва на 0,5 ставки посадового окладу близької особи, а саме дружини ОСОБА_2 ;

- № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року щодо встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу з коштів спецфонду завідувача відділу рослинництва ОСОБА_2 , яка є його близькою особою, а саме дружиною,

є реальним конфліктом інтересів, а саме суперечністю між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1 не міг бути об`єктивним та неупередженим при прийнятті вищенаведених наказів, бо зацікавлений в матеріальному благополуччі своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , зокрема її працевлаштуванні, просуванні по роботі, отриманні грошової надбавки за складність, напруженість у роботі.

Оцінюючи доводи сторони захисту суддя виходить з наступного.

Стороною захисту стверджено, що ОСОБА_1 було усно попередньо повідомлено Президію Національної академії аграрних наук України (далі - НААН) про наміри прийняття на роботу ОСОБА_2 з 04 січня 2022 року і погоджено стосовно надсилання вказаного листа 04 січня 2022 року тобто в перший робочий день після новорічних вихідних, в подальшому 04 січня 2022 року листом № 01/01/01/-03 ОСОБА_1 повідомлено НААН України про працюючу близьку особу ОСОБА_2 , таким чином сторона захисту стверджує, що ні потенційного ні реального конфлікту інтересів з працівником ОСОБА_2 не було, а точкою відліку є факт виходу працівника на роботу, факт початку трудових відносин з нею.

Суддею дані доводи вважаються необґрунтованими, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що наказ «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » № 33/О-С підписано ОСОБА_1 30 грудня 2021 року, при цьому з листа НААН України від 27 вересня 2023 року № 11-1/138 вбачається, що ОСОБА_1 про працюючу близьку особу повідомив НААН України лише 04 січня 2023 року тобто після підписання наказу № 33/О-С, посилання ОСОБА_1 на усне погодження прийняття даного наказу суддею сприймаються критично, оскільки жодних доказів цьому немає, посилання в судовому засіданні на затверджений штатний розпис до підписання наказу № 33/О-С судом до уваги не беруться, оскільки наявність такого не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку вчинення дій визначених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Стороною захисту стверджено, що встановлені доплати працівникам були рівнозначними для усіх прийнятих осіб, і у відповідності із наданими ними підтверджуючими документами, тобто ніякого приватного інтересу у ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 не було. Суддею такі доводи сприймаються критично та не заслуговують на увагу, оскільки встановлення додаткових доплат та премій до посадового окладу вимагає від роботодавця оцінки роботодавця стосовно кожного конкретного працівника, і ОСОБА_1 не міг бути об`єктивним приймаючи рішення про встановлення надбавки своєї близької особи - дружини.

Стороною захисту стверджено, що комісією НААН під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства НААН 22-24 червня 2022 року не було виявлено порушень ОСОБА_1 Закону України «Про запобігання корупції» та трудового законодавства в частині прийому на роботу та оплати праці ОСОБА_2 . Суддею такі доводи не сприймаються, оскільки з наданого акту не встановлено, що проводилась перевірка антикорупційного законодавства, а сам акт стосувався «ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства НААН України» від 24 червня 2023 року. До того ж, комісія НААН не відноситься до спеціально уповноваженим суб`єктів у сфері протидії корупції, перелік який наведений у частині першій статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Стороною захисту в письмових поясненнях та в судовому засіданні стверджено, що наказом № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року ніякої надбавки ОСОБА_2 встановлено не було, а лише змінено джерело фінансування раніше встановленої надбавки (коштів загального фонду бюджету на забезпечення з коштів спецфонду установи.) Такі твердження сторони захисту спростовуються самим текстом наказу, зокрема його пунктом 8 де чітко зазначено в розпорядчому контексті «встановити ОСОБА_2 завідувачці відділу рослинництва, надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу з коштів спецфонду». Тобто, ОСОБА_1 власним рішенням встановив відповідну надбавку своїй близькій особі - дружині, а джерело фінансування цієї надбавки правового значення в даному випадку не має.

Стороною захисту стверджено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено будь-яких відомостей про те, що при прийнятті рішень та вчиненні відповідних дій щодо близької особи, ОСОБА_1 надав дружині ОСОБА_2 перевагу перед іншими особами, чи прийняв її на відповідну посаду без дотримання кваліфікаційних вимог необхідних для зайняття такої посади, чи вчинив будь-які інші дії, які б виходили за межі його повноважень чи іншим чином свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності допустила суперечності між приватним інтересом та своїми повноваженнями, які вплинули (впливали) на об`єктивність чи неупередженість прийнятих ним рішень. Такі доводи сторони захисту не є підставою для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень визначених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з підстав, що антикорупційне законодавство чинне на момент складення адміністративних протоколів не пов`язує наслідки неповідомлення про можливий конфлікт інтересів чи прийняти у такому конфлікті рішення, а виключно констатує обов`язок у даному випадку директора дотриматись визначених таким законодавством процедур, які зокрема встановлені у ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто сам по собі факт можливого прийняття рішення щодо близької особи, зобов`язував ОСОБА_1 повідомити у визначеному Законом порядку своє безпосереднє керівництво про такі обставини і утриматись від прийняття ним відповідного рішення без наявності відповідного рішення керівництва.

Аналогічні висновки суддя робить також щодо доводів сторони захисту про те, що необхідність видачі вищевказаних наказів була зумовлена затвердженням НААН України нових штатних розписів з 01 січня 2022 року та з 01 вересня 2022 року, а також, що розмір встановлених надбавок не перевищував розмірів, встановлених колективним договором між трудовим колективом та адміністрацією підприємства.

Доводи сторони захисту про те, що на розглядувані правовідносини поширюється дія пункту 3 абзацу третьої частини першої статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з роботою осіб, які працюють у сільських населених пунктах, суд відхиляє, оскільки смт. Рокині, де знаходиться Волинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту картоплярства НААН України є селищем міського типу, яке відноситься до міських, а не сільських, населених пунктів (абзац третій вступної частини Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР, яке затверджено указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981 року №1654-Х), крім того аналогічні висновки зроблено НАЗК у п. 12.2 методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0005884-21).

Щодо міркувань сторони захисту про порушення права ОСОБА_1 на захист при складанні протоколів суддя зазначає, що обов`язкова участь захисника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена, сторона захисту завчасно ознайомилася з матеріалами справи у суді, надала свої доводи по суті та отримала вичерпні відповіді суду на ці доводи, тобто, права на захист ОСОБА_1 було реалізовано у повному обсязі, як і право на доступ до справедливого суду, яке передбачене ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП також окрім викладеного вище підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

1)протоколами про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією від 20 жовтня 2023 року № 288,289,290,291,292,293;

2)рапортами: вих. № 3643/55/102/01-2023 від 18 вересня 2023 року; вих. № 3796/55/102/01-2023 від 27 вересня 2023 року; вих. № 3817/55/102/01-2023 від 29 вересня 2023 року;

3)повідомленням оперуповноваженого 6-го відділу (інформаційно аналітичного забезпечення) УСР у Волинській області ДСР НП України начальнику УСР у Волинській області ДСР НП України, згідно, якого між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано 02 червня 1996 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області шлюб, про що видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1

4)листом про надання інформації від 18 вересня 2023 року № 3644/55/102/01-2023;

5)контрактом від 09 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Національною академією аграрних наук України;

6)наказом про призначення ОСОБА_1 № 521-к від 14 грудня 2021 року на посаду директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України;

7)наказами № 33/О-С від 30 грудня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », № 03/О-С від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису з 01 січня 2022 року» де згідно п. 11 було переведено ОСОБА_2 - наукового співробітника лабораторії рослинництва та селекції завідувачем відділу рослинництва на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці по 17 тарифному розряду, встановлено доплату: за стаж наукової роботи у розмірі 30 відсотків посадового окладу, за вчене звання доцента у розмірі 25 відсотків посадового окладу, за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу, встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу з 04 січня 2022 року, № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року «Про затвердження штатного розпису з 01 вересня 2022 року» де п. 6 серед іншого було встановлено ОСОБА_2 доплату за стаж наукової роботи у розмірі 20 відсотків посадового окладу, за вчене звання доцента у розмірі 25 відсотків посадового окладу, за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу, вказані накази були підписані ОСОБА_1 , як директором Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

8)Статутом Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук, який діє з 2018, наказом Національної академії аграрних наук України від 28 березня 2023 року «Про зміну підпорядкування Волинської Державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук», статутом, який діє з 2023 року Волинської Державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, де підписантом директором вказаний ОСОБА_1 ;

9)Колективним договором між трудовим колективом та адміністрацією Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук на 2022 - 2025 року, який був схвалений 19 жовтня 2022 року Протоколом № 2 де від сторони адміністрації підписантом є ОСОБА_1 ;

10)Положенням про порядок встановлення і розміри надбавок та доплат працівникам Волинської ДСГДС ІК НААН, яке затверджене ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року і згідно, якого за складність, напруженість в роботі працівникам встановлюються надбавки у розмірі 50 % посадового окладу;

11)Листом Управління стратегічних розслідувань у Волинській області «Про надання інформації» від 21 вересня 2023 року № 3700/55/102/01-2023 до Президента Національної академії аграрних наук України у якому просилось надати інформацію про те чи було ознайомлено директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства та характеристику на нього, а також чи повідомляв в період з 2021 по 2022 рік НААН України ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів під час видачі наказів: № 33/О-С від 30 грудня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », № 03/О-С від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису з 01 січня 2022 року», № 48/О-С/1 від 01 вересня 2022 року «Про затвердження штатного розпису з 01 вересня 2022 року», якщо так то чи були прийняті рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів;

12) Листом віцепрезидента Національної академії аграрних наук України Анатолія Заришняка № 11-1/138 від 27 вересня 2023 року, яким повідомляється про те, директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції ІСГ ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», також зазначено, що ОСОБА_1 повідомляв 04 січня 2022 року про працюючих близьких осіб, а саме дружини ОСОБА_2 (Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції від 04 січня 2022 року № 01/01/01-03) окрім того надано характеристику на ОСОБА_1 ;

13) Попередженням ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 грудня 2021 року підписані ОСОБА_1 , у яких серед іншого викладено положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»;

14)Характеристика ОСОБА_1 ;

15)Повідомленням директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук ОСОБА_1 . Президенту НААН України Ярославу Гадзало про працюючих у Волинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук близьких йому осіб, а саме дружини ОСОБА_2 від 04 січня 2022 року № 01/01/01-03;

16)Листом НАЗК про роз`яснення ДСР НП України положень антикорупційного законодавства з пропозицією більше до них по таким питанням не звертатись.

Підсумовуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, які відносяться до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суддя відносить наявність на утриманні ОСОБА_1 дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь