Справа № 473/5162/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №482185 від 18.09.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «30.06.2023 року 13 год. 41 хв. біля с. Воронівка а/д 015014 ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Т-1511 не надав перевагу у русі мотоциклу «Geon X-Road 250», д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Мотоцикл отримав механічні пошкодження при ДТП».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), п. 16.11 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що водієві мотоцикла шкоду він відшкодував, сплатив 1000 грн.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Відповідно до положень п.п.2.3 б), 16.11 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №482185 від 18.09.2023 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б) ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №482185 від 18.09.2023 року та матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вказані вище вимоги ПДР, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №482185 від 18.09.2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

рапортом слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.07.2023 року, про те, що у водія ОСОБА_1 є порушення ПДР, тому виникає необхідність у притягненні винної особи до відповідальності згідно кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку ст. 124;

довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 31.07.2023 року, де вказано, що 30.06.2023 року о 13-46 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, на а/д 0150514 біля с. Воронівка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням через проїжджаючий повз автомобіль та з`їхав у кювет. В ході відпрацювання було встановлено, що На вказаному відрізку дороги відбулася ДТП за участю ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки «Geon X-Road 250», д.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував а/м NISSAN ALMERA, д.н. НОМЕР_2 . Вказано, що водій автомобіля порушуючи вимоги п.п.2.3б), 10.1, 16.11 ПДР України, а саме при виконанні маневру лівого повороту, не надавши перевагу у русі водію мотоциклу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію для водія мотоциклу, в результаті чого ОСОБА_2 без контактування з автомобілем допустив падіння на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження. Встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

даними протоколу огляду місця ДТП від 30.06.2023 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів на момент ДТП та механічні пошкодження, які вони отримали.

На момент вчинення ДТП водій не перебував в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У протоколі серія ААД №482185 від 18.09.2023 року зазначено, що подія мала місце 30.06.2023 року, натомість як матеріали до суду надійшли 22.09.2023 року. Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Разом із тим провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які закінчилися через несвоєчасне направлення поліцією протоколу до суду з порушенням з їх боку вимог ст..257 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар