Справа №: 634/145/23
Провадження № 3/634/138/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серія ВАВ № 155445 від 08.02.2023 року, згідно якого 08.02.2023 року о 08.02 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АВРОРА», що знаходиться в смт. Сахновщина по вул. Чабанівського, 2 таємно викрала з вітрини магазина USB TYPE-C кабель у кількості одна штука, вартістю 49 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину не визнала, зазначивши, що USB TYPE-C кабель, вона оплатила на касі, однак чек відразу викинула в мусор, потім її наздогнав працівник магазину «АВРОРА», приїхав наряд поліції, ОСОБА_1 не дали пояснити нічого та забрали до відділу поліції. Пояснення, які містяться у матеріалах справи вона заперечує, зазначивши, що підписуючи їх, не була з ними ознайомлена.

Працівник поліції, яким було складено адміністративний матеріал, пояснив, що за вказаним фактом охоронцем надано відеозапис, підтверджуючий факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 на місці пригоди ОСОБА_1 поводила себе некоректно, не погоджувалися повернутися до приміщення магазину для з`ясування обставин справи, віддала кабель і пішла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, перебуваючи у приміщенні магазину «АВРОРА» , взяла щось із вітрини. Разом з тим, факт несплати коштів за товар не зафіксовано.

Так, санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять належних доказів вартості USB TYPE-C кабеля.

Згідно інформаційної довідки заступника начальника-начальник СВ ВП № 1 Красногрдаського РВП ГУ НП у Харківській області Сотника С.М. за вказаним фактом не вбачається складу кримінального правопорушення , а тому підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не достатньо.

Враховуючи, що за доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки суду не надано, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2023.

Суддя: