Провадження № 3/760/6933/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 113096 від 23.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 22.08.2023 р. близько 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , які не спричинили тілесні ушкодження, що виразились у штовханнях, хапаннях за волосся, образах та приниженнях, чим завдав фізичного болю та моральних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 113096 від 23.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 22.08.2023 р. близько 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , які не спричинили тілесні ушкодження, що виразились у штовханнях, хапаннях за волосся, образах та приниженнях, чим завдав фізичного болю та моральних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої /а. с. 1/.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з обставинами, які зазначені у протоколі, бо вони не відповідають дійсності, інших пояснень не надав /а. с. 1/.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 029847 від 23.08.2023 року щодо ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , заборонено у будь-який спосіб контактувати із потерпілою ОСОБА_2 на 5 діб з 01 год. 50 хв. 23.08.2023 р. до 01 год. 50 хв. 28.08.2023 р. /а. с. 2/.

Так, судом було досліджено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 , у якій потерпіла зазначила, що боїться, що кривдник почне мстити /а. с. 3-4/.

Зі змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 22.08.2023 року, після сімейної сварки, її чоловік ОСОБА_1 накинув ремінь на її шию та почав душити, через це вона почала кричати та кликати на допомогу старшу дитину, після чого впала з крісла, а чоловік схватився за волосся та почав витягувати її на терасу, щоб не було чутно криків дітям, спробував скинути її зі сходів, однак в цей час прибіг старший син, через це він трохи заспокоївся. Зазначила, що вона попросила сина викликати наряд поліції, однак він забрав телефон, згодом, коли вона добралася до телефону, то викликала поліції самостійно /а. с. 5/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер 472984, 470905 , з яких вбачається, що наряд патрульної поліції прихав на виклик за лінією 102, біля воріт до приватного будинку їх зустріла потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що у неї з чоловіком виник конфлікт, під час якого він погрожував, принижував, почав душити її ременем, після чого витягнув, схопившись за волосся, на терасу, через це вона почала кричати та покликала старшу дитину, щоб чоловік заспокоївся. Повідомила, що за останні два роки подібна ситуація відбувається вже втретє, однак поліцію вона викликала лише сьогодні, бо їй стало страшно за своє життя. У подальшому на вулицю вийшов ОСОБА_1 з молодшою дитиною, та почав заперечувати обставини, зазначені потерпілою, після чого інспектори патрульної поліції разом із потерпілою та правопорушником прослідували у будинок для продовження з`ясування обставин. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно застосовував фізичне насильство, а саме: витягнув дружину за волосся на терасу, оскільки його дружина застосувала відносно нього психологічне насильство. Під час з`ясування, інспекторами поліції, обставин сварки, ОСОБА_1 звернувся у бік потерпілої та повідомив, що через цю ситуацію, а саме виклик патрульної поліції, у неї почнуться справжні проблеми і це він обіцяє, зазначив, що надалі почнеться вже інший рівень спілкування, а для дітей зовсім інше життя /фрагмент запису з 00:09:25 по 00:09:54 /. Так, потерпіла повідомила інспекторам, що її чоловік іноді не приходить ночувати додому, на що ОСОБА_1 відповів, що це його справа, після чого, ОСОБА_1 виявив бажання покинути домівку, не звертаючи уваги на прохання інспектора поліції залишитись для подальшого продовження складання протоколу. Після уходу чоловіка, потерпіла повідомила, що її чоловік має коханку, якій потерпіла написала для з`ясування відносин, однак це не сподобалось її чоловіку, що і стало приводом для сварки, яка відбулась у цей день, оскільки потерпіла вже не може терпіти такого відношення до себе та виявила бажання розлучитися. Згодом, ОСОБА_1 повертається та рве письмові пояснення своєї дружини, зазначаючи, що не вважає себе винним у зазначеній ситуації та знов звертає увагу на тому, звертаюсь до дружини, що тепер їх майбутнє буде вже зовсім інше, на що потерпіла відповідає, що викликала наряд поліції, лише через побоювання за своє життя та здоров`я. У подальшому, поведінка ОСОБА_1 була зухвалою і також під час спілкування з інспекторами патрульної поліції. Згодом, ОСОБА_1 , який перебував у дворі будинку, стало зле та він повідомив, що викликав швидку, однак, через декілька хвилин, коли інспектор поліції пішов до потерпілої, сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. У подальшому приїхала 124 бригада швидкої допомоги, а вслід за нею повернувся ОСОБА_1 , після огляду останнього, медичні працівники зазначили, що у ОСОБА_1 усі показники в нормі, після чого інспектор поліції ознайомив ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, та повідомив про терміновий заборонний припис, а також про наслідки його порушення /а.с.6/.

Суд звертає увагу на те, що під час з`ясування обставин на місці виклику інспекторами поліції, а також під час сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , в помешканні були присутні двоє малолітніх дітей віком 10 років та 11 місяців.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги відеозапис, звертаючи увагу на присутність у помешканні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку її чоловіка ОСОБА_1 , чим заподіяно потерпілій моральних страждань.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне направити його для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві адміністрації (м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 40) для проходження програми для кривдників.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова