Справа № 386/1030/23
Провадження № 3/386/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.124 КУпАП,

встановив:

18.08.2023р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ААБ №023890 від 10.08.2023р., ААБ №023891 від 10.08.2023р. та ААБ № 023892 від 10.08.2023р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.124 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 10.08.2023 р. о 14 год. 55 хв. в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2023 р. о 14 год. 55 хв. в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», якого не отримував взагалі, чим порушив п.2.1 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2023 р. о 14 год. 55 хв. в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керуючи автомобілем HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд на узбіччя та в подальшому наїзд на транспортний засіб - автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Б, п.12,1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 тиа захисника Задорожнюк О.Б. в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення протоколи серії ААБ №023890 від 10.08.2023р., ААБ №023891 від 10.08.2023р. та ААБ № 023892 від 10.08.2023р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.124 КУпАП та додані до нього матеріали, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАп, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених стст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.ст. 34,35,36, ст.221, ст.126, 124 КУпАП КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/1030/23 (провадження №3/386/375/23), №386/1031/23 (провадження №3/386/376/23) та №386/1032/23 (провадження №3/386/377/23), в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1030/23 (провадження №3/386/375/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП та застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.