Справа № 939/2560/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЕДБ», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2023 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, а саме: перевозив десять працівників ТОВ «Енергетичне дорожнє будівництво» за маршрутом м Київ с Кухарі, без одержання документа дозвільного характеру, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на провадження даного виду діяльності, без договору між замовником та виконавцем послуг, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, подав копії договорів, ліцензії.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду були досліджені наступні докази.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року з яких вбачається, що 11 вересня 2023 року о 07 годині 50 хвилин він дійсно перевозив пасажирів, а саме 10 робітників «ЕДБ» з міста Києва до села Кухарі. Договір на перевезення знаходиться на підприємстві.

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ілюстративна таблиця вказаного транспортного засобу.

Копії договорів надання послуг № 02-10 та №2910П від 01 вересня 2023 року, укладені між ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ФОП ОСОБА_2 та між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 надає за плату транспортні послуги з перевезення працівників ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», а ОСОБА_1 надає ФОП ОСОБА_2 послуги водія з перевезення вантажів та пасажирів на автомобільному транспорті ФОП ОСОБА_2 ..

Копія ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України видана ОСОБА_2 на проведення виду господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія посвідчення водія ОСОБА_1 . Копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на підставі договорів про та при наявності ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України на внутрішні перевезення пасажирів автобусами від 16 жовтня 2012 року №256, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому, за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький