overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/501/23 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко Т.П.
Єдиний унікальний номер судової справи:946/7886/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., секретар

Кузьміч Г.Р., за участі особи відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника, адвоката

Марінова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Марінова Антона Антоновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Марінова Антона Антоновича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль
Номер провадження 3/754/3610/23
Справа №754/8853/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та вдарив рукою по нозі, тим самим завдав останній психологічної та фізичної шкоди, чим порушив п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного відносно ОСОБА_1 26.06.2023 року, а також даними рапорту інспектора СПДН ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві Рзазаде Д. від 26.06.2023 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.), без направлення до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
№566/163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бандури А.П.

з участю прокурора Корнійчук А.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: депутат Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18 грудня 1997 року

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаною з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти на строк 5 днів, до 05 квітня 2023 року, до 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017433; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 199/3217/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 01.04.2023 о 16:20 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3217/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/3162/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/3162/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Номер провадження: 33/813/621/23
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю: секретаря Чапенка В.С., представника Одеської митниці Державної митної служби України Терновського М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Одеської митниці Державної митної служби України Анточ Н.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника ТОВ «МДК ТРЕЙДІНГ ГРУП» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243,467, 528 МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Анточ Н.О., залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року, якою відносно ОСОБА_2 провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
Справа № 598/761/23
провадження № 3/598/435/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

21 березня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співжительки ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2023 року серії ВАВ №549975, рапортом працівників поліції від 23.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2023 року та самого ОСОБА_1 від 27.03.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 574/399/23
Провадження 3/574/307/2023
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме: справа №574/399/23 (провадження №3/574/307/2023), справа №574/400/23 (провадження №3/574/308/2023) та справа №574/401/23 (провадження №3/574/309/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/399/23 (провадження №3/574/307/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/399/23 (провадження №3/574/307/2023), справи №574/400/23 (провадження №3/574/308/2023) та справи №574/401/23 (провадження №3/574/309/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/399/23 (провадження №3/574/307/2023).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 164/740/23
п о с т а н о в а

27 квітня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/740/23 про притягнення за ст. 173 КУпАП та справа № 164/742/23 про притягнення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/740/23 (провадження № 3/164/293/2023) та справи № 164/742/23 (провадження № 3/164/294/2023), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/740/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/740/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 164/742/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/740/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/416/23 Справа № 171/941/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Довгинцівського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - до Довгинцівського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1349/23
П О С ТА Н О В А

27 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 до Овруцького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №172858 від 06.04.2023, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, вбачається, що місцем її реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 , та місцем вчинення правопорушення є смт. Народичі, що за територіальною підсудністю відноситься до Народицького районного суду Житомирської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативної підсудності для даного виду правопорушень не передбачено. Таким чином, дана справа не підпадає під юрисдикцію Овруцького районного суду Житомирської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області (11401, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214) для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/436/23 Справа № 171/948/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районний суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - до Криворізького районний суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький