Справа № 361/1626/23
Провадження № 3/361/1274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року о 20-20 год неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнув останнього та виражався в його сторону нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741181 від 06.02.2023 р., рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,121-127,частинами першою, другоюітретьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітню, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241,33-35, 221, 283,284ч. 1 п. 2,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова