overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6133/23
Провадження № 3/577/2147/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи ТОВ «Домінант Фарма» провізор, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2023 року о 20:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.7).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 766/9962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , який прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року об 11 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, при виконанні обов`язків військової служби, знаходячись у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Поруч із визнанням ОСОБА_1 , своєї провини, встановлені судом обставини справи також підтверджується дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення А7397 № 33 від 17.10.2023 року; актом № 9/1/312 від 16.10.2023 року; рапортом ОСОБА_4. від 16.10.2023 року; пояснювальними записками ОСОБА_2 від 16.10.2023 року, ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 ; письмовою відмовою ОСОБА_1 від 16.10.2023 року; витягом з наказу № 221 від 06.08.2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання ним провини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімально можливому розмірі, що встановлений відповідною санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 739/1335/23
Провадження № 3/739/507/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією знарядь лову, а також незаконно добутої риби.

В тексі вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року у справі №739/1335/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши по тексту постанови (у вступній, описовій та резолютивній частині) правильно ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 278/5282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року о 10 год. 50 хв. по 5 км автодороги "Левків-Житомир" під`їзної дороги до м. Житомира ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Opel Astra", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 226), актом та направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 1,11 проміле, копією постанови поліцейського про притягнення останнього за ч. 5 ст. 121 КУпАП відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6106/22

провадження № 3-в/0285/65/23

13 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу 285/6106/22 ( провадження 3-в/028514/23) за поданням Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови

установив:

Начальник Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомов Д.М. звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

В обґрунтування подання зазначає, що постанову неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання убачається, що постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 не виконана.

Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, регламентовано чіткий порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Главою 31-А КУпАП не передбачено умов та підстав заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення, а встановлено тільки наслідки уразі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи відсутні докази які прямо вказують на ухилення чи злісне ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести мобілізацію правопорушника, оскільки така обставина може бути тимчасова

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, а постанова подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови повернути особі, яка його подала для подальшого виконання постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2261/23
провадження у справі 3/0285/5097/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2261/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Судом встановлено, що 10.09.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Меліоративній в с. Дубрівка, Звягельського району, вчинила дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність та порушувала громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 048275 письмовими поясненнями, рапорт.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1103/23
13.11.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2023 року близько 09-30 год. в м. Тальне по вул. Небесної Сотні, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231395 від 13.10.2023 року,

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Персиковій в м. Виноградів Берегівського району не виконав законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що жалкує за свої дії та вибачається, підобного більше вчиняти не буде, зробив для себе відповідні висновки.

Статтею 185 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії ВАВ № 941124 від 28.10.2023 року, пояснення, тощо, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, дані про ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк