Справа № 298/96/23
Номер провадження 3/298/187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №027189 від 31 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №027189 від 31 грудня 2022 року, складеного інспекторомСРПП ВП №2 Ужгородського РУПКулєв А.М., "31.12.2022 року о 23 год. 45 хв. в смт. В.Березний з вул.Штефаника по вул. Загородня, гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не зупинився на звукову та світлову подачу про зупинку свого ТЗ, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122-2 КУпАП".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підвідомчості, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, однак розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

В той же час, в порядку вимог ст. 229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122-2 КУпАП, підвідомчі органам автомобільного транспорту та електротранспорту.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122-2 КУпАП не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, слід повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Крім цього, особі уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, слід звернути увагу на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за викладеною у протоколі фабулою правопорушення, оскільки, зазначаючи в протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, як не виконання вимог поліцейського про зупинку ТЗ, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, такі дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 221, 229, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків та їх подальшого розгляду в порядку вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.