overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року близько 01 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Капушнаська, 165 у м. Ужгород, на законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити вчиняти хуліганські дії, не реагував, при цьому поводив себе зухвало та агресивно, чіплявся за форменний одяг, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275327 від 19.07.2023 року, даними протоколу про адміністративне затримання АА №034676 від 19.07.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.8 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 629/5723/23
Номер провадження 3/629/1619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олійники, Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця « ОСОБА_1 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

встановив:

13.09.2023 о 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на «Центральному ринку» за адресою: вул.Павлоградська, м.Лозова, Харківської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у невстановленої особи три тисячі вісімсот гривень на сто доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до диспозиції ст.162 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Проте, вимоги вказаної статті ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732956 від 23.12.2022, серії ВАВ №876527 від 14.09.2023, рапортом працівника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.09.2023.

Грошові кошти не вилучалися.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.162 КУпАП, а саме незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.24,36,187 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 3/714/557/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було встановлено службою у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області під час перевірки 28 вересня 2023 р., а саме будинку було брудно, повсюди розкидано пусті пляшки з під алкоголю, неприємний запах, не забезпечує належне відвідування школи своїм сином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946307 від 28.09.2023 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 28.09.2023 р., іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4181/23
Провадження № 3/723/4957/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, умисло принижував свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.09.2023 року серії ВАВ № 182969, письмовими поясненнями, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45 Чернівецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 355/1216/23
Провадження № 3/355/669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №474338 від 07 травня 2023 року, що надійшов від начальника ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Євгенія Яковлєва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 29 квітня 2023 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання свого батьківського обов`язку, результаті чого син ОСОБА_3 займався Бродяжництвом в смт. Бариршівка, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та вказав, що 29 квітня 2023 року її сина виявили працівники поліції на залізничному вокзалі смт. Баришівка, однак він бродяжництвом не займався. Була впевнена, що напередодні під вечір син піде гуляти, однак не знала, що син займався бродяжництвом.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 474338 від 07 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, надані пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.184, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 3/185/4485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 , 29.08.2023 року о 17.35 год. по вул. Західнодонбаській в м. Павлограді керував транспортним засобом FADA без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААД № 257609 від 29 серпня 2023 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 06 жовтня 2023 року.
Справа № 352/2314/23
Провадження № 3/352/1368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАБ № 994989 про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 зазначено, що 09.09.2023 близько 16 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою в її сторону, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що із ОСОБА_2 у нього та його сім`ї довгий час є неприязні стосунки та існує тривалий конфлікт щодо земельної ділянки. Конфлікт відбувся на території подвір`я житлового будинку, де проживає його баба ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя зазначає, що викладені у протоколі серії ВАБ № 994989 від 15.09.2023 про адміністративне правопорушення обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП.

Встановлено, що конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Оскільки у даному випадку відсутні обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, якими є мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 591/3615/23 Провадження № 3/591/1353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Міра», за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2023 р. о 13.00 год. на автодорозі Т-19 поблизу смт Липова Долина, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд авто за межі проїжджої де в подальшому перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодженні, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушила п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. ( р/рUA0026001;отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь