Справа №443/28/23
Провадження №3/443/49/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №473426 від 25.12.2022, 25 грудня 2022 року о 12:40 год. в с.Вовчатичі по вул.БХмельницького, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW316i», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №185 від 25.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Куп АП, пояснивши, що 25.12.2022 зранку він пішов до сусіда святкувати народження його сина, який народився в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 та біля 12.00 год. він повернувся додому. Однак двері були закриті, після чого він почав стукати у вікно та голосно просити дружину, щоб вона відчинила двері. Дружина налякалася, що він почне скандалити та налякає дітей, а тому вона викликала працівників поліції. Після приїзду поліції дружина відмовилася писати заяву на нього, після чого останні провели з ним профілактичну бесіду та запропонували пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти таке у медичному закладі. В лікарні йому дали дихати у трубку, результат був позитивний, після чого приблизно за дві години його привезли до додому. Зазначив, що не заперечує, що 25.12.2022 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом, оскільки ключі від автомобіля та реєстраційні документи на автомобіль він віддав своїй сестрі ще 20.12.2022 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що являється сестрою ОСОБА_1 та 25.12.2022 року до неї подзвонила її братова ОСОБА_3 , повідомивши, що ОСОБА_1 випив та стукає у вікно. Через деякий час вона перетелефонувала до ОСОБА_3 та остання повідомила, що вона викликала працівників поліції, які забрали ОСОБА_1 та повели його, однак вона не бачить куди, оскільки знаходиться біля дітей. Зазначаила, що її брат подзвонив до неї 20.12.2022 року та повідомив, що в нього народився син, після чого передав на зберігання дві пари ключів та реєстраційні документи на автомобіль «BMW316i», які зберігалися в неї станом на 25.12.2022 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази про те, що являється цивільною дружиною ОСОБА_1 25.12.2022 року зранку її чоловік пішов до сусіда святкувати народження сина та біля 12.00 год повернувся, почав голосно стукати у вікна щоб вона відчинила двері. Вона перелякалася та подзвонила до своєї братової, викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, останні провели з ним профілактичну бесіду та запитались у неї чи буде вона писати заяву, на що вона відповіла, що не буде. Після цього працівники поліції забрали її чоловіка та привезли його через дві години о 13.52 год. Чоловік не знаходився за кермом, оскільки автомобіль весь цей час знаходився на подвір`ї та ключі від автомобіля знаходилися у його сестри.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), або ж керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Нормами п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до ч. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як видно з досліджених судом відеозаписів події, які містяться на CD-диску, на таких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду останнього на проходження огляду у медичному закладі, яке мало місце 25.12.2022 року.

Одночасно, з даного відеозапису неможливо встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, та чи був останній зупинений працівниками поліції саме під час здійснення останнім руху (переміщення) вказаним транспортним засобом, саме 25.12.2022 року об 12.40. год.

Більше того, з даного відеозапису вбачається, що на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції про те, що він не керував транспортним засобом.

Також на даному відеозапису не зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «Ходорівська міська лікарня».

При цьому на запит суду про надання повного відеозапису події, що мала місце 25.12.2022 року, листом-відповіддю №655/49/01-2023 від 14.02.2023 року начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повідомлено, що усі матеріали фіксації адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 скеровано Жидачівський районний суд Львівської області.

В судове засідання також викликались працівник поліції ОСОБА_4 , проте останній, будучи повідомлений про час та місце його проведення, в судове засідання не з`явився.

Матеріали справи крім протоколу про адміністративне правопорушення ААД №473426 від 25.12.2022 містять: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2022; висновок та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 25.12.2022 року о 13.09 год. пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор-05» та перебуває у стані алкогольного сп`яніння «Ні» (вище граничної норми у алкотестері); постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.127.2022 серія ЕАР № 6327389 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., зокрема ОСОБА_1 25.12.2022 року о 13.58 год. в с.Вовчатичі. вул.Б.Хмельницького, 23 керуючи автомобілем марки «BMW316i» державний номерний знак НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Як вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно, матеріали справи не містять достатніх доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме керування останнім транспортним засобом - автомобілем марки «BMW316i» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, яке мало місце саме 25.12.2022 року об 12.40. год., а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також в матеріалах адміністративної справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі керування іншій уповноваженій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №473426 від 25.12.2022 не може бути визнаний достатнім доказом, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали жодних сумнівів.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу правопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

У справі «Малофєєв проти Росії» (пункти 111-120 рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції Укараїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи те, що матеріали справи не місять достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а відтак приходжу до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка