Дата документу 02.11.2023
Справа № 334/5377/23
Провадження № 3/334/2199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

за участю захисника адвоката Кальнія Д.С.,

встановив:

04.06.2023 о 15.00 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Герої 37-го батальйону, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Musstang MT125-8, реєстраційний № НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

04.06.2023 о 15.00 годині в м. Запоріжжя, вул. Герої 37-го батальйону, в районі буд. 144, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Musstang MT125-8, реєстраційний № НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 04.06.2023 о 15.00 годині в м. Запоріжжя, вул. Герої 37-го батальйону, в районі буд. 144, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Musstang MT125-8, реєстраційний № НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП при цьому не мав права керувати транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності матері пояснив, що 04.06.2023 він їхав на мотоциклі з пасажиром по вул. Героїв 37-го батальйону. Його випередив потерпілий приблизно за 8 10 м. до повороту праворуч. Після випередження він перебував позаду автомобіля потерпілого приблизно на тій же відстані 8 10 м. Потерпілий став повертати праворуч без ввімкнутого покажчика повороту, але чомусь одразу зупинився. Він теж намагався зупинитись, але не встиг цього зробити та врізався у задній бампер автомобіля потерпілого. Після цього він та пасажир мотоцикла впали на землю. Він не має посвідчення водія та полісу ОСЦВ.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення від 04.06.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047301 від 19.06.2023, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 407735 від 19.06.2023, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047302 від 19.06.2023, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.06.2023 о 15.00 годині;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та її копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.06.2023;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- консультаційними висновками спеціалістів;

- рапортом поліцейського;

- витягом з бази даних «Армор»;

- фототаблицею місця події.

Відповідно до п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang MT125-8, реєстраційний № НОМЕР_2 , не маючи діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а та 2.1.ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів Musstang MT125-8, реєстраційний № НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, реєстраційний № НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог 12.1, 13.1 ПДР підтверджується, зокрема, його поясненнями та поясненнями потерпілого, відповідно до яких, при здійсненні потерпілим повороту праворуч, ОСОБА_7 знаходився від транспортного засобу потерпілого на відстані 8-10 м., що, враховуючи швидкість транспортного засобу ОСОБА_1 (дозволена швидкість 50 км/год), давало йому змогу дотриматись безпечної дистанції шляхом гальмування.

Суддя не бере до уваги висновок експерта № СЕ-19/108-23/13395-ІТ від 05.10.2023, наданий на підставі постанови судді від 10.08.2023, в якому зроблений висновок про те, що в діях неповнолітнього водія ОСОБА_1 не вбачається порушення ПДР, оскільки експертом використані вихідні данні, зазначені у клопотанні про призначення експертизи, поданого захисником. При цьому, в постанові судді від 10.08.2023 було зазначено, що експерт мав використовувати вихідні данні, наявні в матеріалах справи. Також, вихідні данні, зазначені захисником у клопотанні про призначення експертизи, не відповідають вихідним даним, які містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема в матеріалах справи відсутні дані про розташування транспортних засобів на проїзній частині безпосередньо перед зіткненням, однак у клопотанні зазначено, що мотоцикл рухався на відстані приблизно 2,1 м. від правого краю проїзної частини, а автомобіль рухався з бічним інтервалом відповідно до мотоцикла не менше 1 м. (пункти 4, 6 клопотання).

Згідно зі статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинене 04.06.2023, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 передбачені статтею 38 КУпАП, а тому провадження у справі має бути закрите.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов