Справа № 305/2475/23
Номер провадження № 3/305/1403/23
ПОСТАНОВА
31.10.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, -
за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши протокол складений державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Булеца та долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у протоколі, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: паспортні дані правопорушника, що підтверджує яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а зазначений в протоколі №РНОКПП - нічим не підтверджується.
Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва 01 вересня 2011 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 викликів (повідомлення) державного виконавця, в якому він повідомляє ОСОБА_1 про прийняте судом рішення, викликає для дачі пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав виклик (повідомлення), а саме рекомендоване повідомлення про отримання відсутнє.
Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.
Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи № 305/2475/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Суддя: В.Е. Ємчук