Провадження № 3/638/7755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, військова частина НОМЕР_1 , заступника командира з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

04 грудня 2023 року матеріали справи передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 27.11.2023 вбачається, що підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_2 , на посаді заступника командира з морально-психологічного забезпечення- начальника відділення морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 10.08.2023 та по цей час. Зазначається, що вивчанням бази вхідної кореспонденції за 2022-2023 роки встановлено, що інформації про вивчення військового адміністративного правопорушення та завірені копії протоколів про військове адміністративне правопорушення з військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 під підпис повідомлено про те, що протокол разом з матеріалами буде направлено на розгляд до: «Гайсинського районного суду».

Зазначене позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Крім того, з поданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається час вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд встановити додержання вимог статті 277 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений права надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, відповідно до якої особа притягається до відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254-256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра