Справа № 147/40/23
Провадження № 3/147/67/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року після доопрацювання на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 16.07.2020 згідно з судовим наказом №147/690/20 виданого 12.08.2020 Тростянецьким районним судом Вінницької області, виконавче провадження відкрито 07.09.2020, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до листа начальника Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) №1232 від 23.01.2023, на виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 повідомлено, що: заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 рахується з 07.09.2020; ОСОБА_1 протягом календарного (2023) року до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП не притягувалась; - боржник ОСОБА_1 . Офіційно не працевлаштована, самостійно сплачувати аліменти згідно виконавчого листа №147/690/20 від 12.08.2020 Тростянецького районного суду Вінницької області відмовляється та не сплачує; ОСОБА_1 , відмовилася надавати будь-які пояснення в письмовій формі, про що є відмітка у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності №4 від 05.01.2023 за статтею 183-1 КУпАП.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала, та повідомила, що у 2022 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і нею у період з 07.12.2022 по 27.12.2022 відпрацьовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та з 03.01.2023 по 23.01.2023 - 120 годин.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №4 від 05.01.2023 та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

За своїм характером таке правопорушення є триваючим, і розпочавшись одного разу з протиправної бездіяльності, воно триває у часі до моменту його припинення.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мю. Київ) для належного оформлення. Зокрема в цій постанові зазначено, що:

1) в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП; не зазначено строку, протягом якого виникла заборгованість з несплати аліментів з врахуванням диспозиції ч.1 ст. 183 КУпАП (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання);

2) в протоколі не вказано в повні мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, чи притягалася ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, якщо так чи відбула накладене на неї стягнення, й відповідні відомості про це не долучено до матеріалів справи. Вказане позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій громадянки ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 183-1 КУпАП;

3) в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й таке не долучено до матеріалів справи станом на дату складення протоколу (тобто на 05.01.2023);

4) в матеріалах справи наявна копія розрахунку заборгованості, яка є нечитабельною та з якої неможливо зрозуміти за який період виникла заборгованість зі сплати аліментів у вказаному в протоколі розмірі.

Зазначені вимоги КУпАП та постанови суду від 17.01.2023 особою, що складено протокол про адміністративне правопорушення №4 від 05.01.2023 виконано не в повному обсязі, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 не вказано в повні мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, чи притягалася ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, якщо так чи відбула накладене на неї стягнення, й відповідні відомості про це не долучено до матеріалів справи. Наведене позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст. 39 КУпАП).

В листі начальника Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) №1232 від 23.01.2023, на виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 повідомлено, що: ОСОБА_1 протягом календарного (2023) року до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП не притягувалась. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.01.2023, перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за попереднє правопорушення за такі самі дії, якщо таке мало місце. Тобто перебіг календарного року, у даному випадку, розпочався не з 01.01.2023, як вважає Тростянецький відділ Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) а з 05.01.2022 (календарний рік до часу складення протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05.01.2023).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й таке не долучено до матеріалів справи станом на дату складення протоколу (тобто на 05.01.2023), що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП і про що було зазначено в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023.

В листі начальника Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) №1232 від 23.01.2023, зазначено, що ОСОБА_1 , відмовилася надавати будь-які пояснення в письмовій формі, про що є відмітка у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності №4 від 05.01.2023 за статтею 183-1 КУпАП.

Однак варто звернути увагу на те, що під час складання протоколу боржник має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Протокол складається у двох примірниках, що підписуються державним виконавцем, який склав протокол, боржником, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови боржника від підписання протоколу державний виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Натомість, протокол №4 від 05.01.2023 не відповідає зазначеним вимогам. Власне, в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 05.01.2023 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Від підпису відмовляюся 11.01.2023», разом з тим, графа «відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» не заповнена взагалі. Варто зазначити також те, що КУпАП не передбачає такого документа, як «протокол про притягнення до адміністративної відповідальності».

Таким чином, вимоги постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 не виконано в повному обсязі.

За змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

За таких обставин, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами варто, повторно, повернути до Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко