Справа № 751/1021/23
Провадження №3/751/742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Савчук М.О.

за участю: представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 22.06.2005 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року 14 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «в`їзд за митну територію України» заїхав легковий автомобіль «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До здійснення митних процедур по пропуску транспортного засобу в Україну надано слідуючи документи: митну декларацію форми IМ ЕЕ UА № 102180/2021/0095522, договір купівлі-продажу від 30.05.2020 № б/н, згідно яких громадянин ОСОБА_2 придбав легковий автомобіль, марки «ВМW Х5», VIN-код - НОМЕР_4 , за 2350 євро у громадянки України ОСОБА_3 , яка відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки від 30.07.2018 НОМЕР_5 є власницею вказаного транспортного засобу. Разом з митною декларацією форми ІМ ЕЕ UА № 102180/2021/0095522, було надано інший некласифікований документ, а саме Рішення про зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «ВМW Х5», VIN-код - НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_6 від 01.07.2021 № DAN-MR.8920/1097.2021, через його продаж за кордон, оформлене офісом реєстру транспортних засобів у м. Празі № 4.

В подальшому автомобіль марки «BMW Х5», VIN-код НОМЕР_7 , модельний рік виробництва 2006, об`єм двигуна 2993 см3, дизель, був оформлений громадянином ОСОБА_4 в Чернігівській митниці, з метою вільного використання в Україні, за митною декларацією від 22.10.2021 ІМ 40 ДЕ № UA 102180/2021/009636, з визначенням митної вартості автомобіля на рівні 4000 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 22.10.2021 складало 121973, 60 гривні.

В своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що вказаний автомобіль разом з ключами та реєстраційними документами і договором купівлі - продажу отримав 20.10.2020 особисто від громадянина ОСОБА_5 .

Надалі, на адресу Чернігівської митниці надійшла заява громадянки ОСОБА_6 (вх. № 3/7796/4/10-02-09/2 від 14.12.2021), відповідно до якої розмитнений в Україні автомобіль марки «BMW Х5», VIN-код - НОМЕР_7 зареєстрований в Чеській Республіці на її ім`я, та вона ні з ким не укладала та не підписувала договір купівлі-продажу автомобіля, а на її звернення в поліцію м. Карлові Вари, їй роз`яснили, що ніяких документів, що підтверджують зняття автомобіля з обліку, не існує і що документи про зняття автомобіля в Чеській Республіці - це підробка.

За результатами опрацювання заяви громадянки ОСОБА_6 листом від 24.12.2021 № 7.11-3/7.11-20-03/26/4/7572 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проект звернення до митних органів Чехії про надання адміністративної допомоги.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії від 08.11.2022 № 26/26-04/7.11/1844, отримано відповідь митних органів Чеської Республіки про те, що відповідно до реєстру автомобілів, автомобіль «BMW Х5», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_7 зареєстрований в Чеській Республіці, має статус «ПЕРЕБУВАЄ В ЕКСПЛУАТАЦІЇ». Номерний знак автомобіля 5AN3125. Фактичним оператором і власницею автомобіля є пані ОСОБА_7 , адреса: Bulharska 1012/23 Karlove Vary. Запис, пов`язаний з цією особою, є дійсним з 30.07.2018 року. Жодного експорту цього автомобіля не було знайдено в експортній митній базі даних за період з 01.01.2015 року по 30.06.2022 року.

З метою з`ясування обставин переміщення транспортного засобу «BMW Х5», VIN-код - НОМЕР_7 громадянином ОСОБА_8 на митну територію України, даному громадянину направлено повідомлення-виклик від 17.11.2022 № 7.11-3/7.11-20-03-/10/5640 із проханням прибути до Чернігівської митниці для надання пояснень, проте у визначені терміни до Чернігівської митниці він не прибув, про причини своєї не явки не повідомляв.

Таким чином, громадянин ОСОБА_9 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «BMW Х5», VIN-код - НОМЕР_7 , вартістю 121973,60 гривні, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів на придбання транспортного засобу, що містять неправдиві відомості щодо суті угоди, відправника та одержувача товару, а саме: договору купівлі-продажу від 30.05.2020 № б/н, Рішення про зняття з реєстраційного обліку автомобіля від 01.07.2021 № DAN- MR.8920/1097.2021.

Згідно інформації, наявної у ЄАІС Держмитслужби громадянин ОСОБА_9 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.

По даному факту відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0242/10200/22 від 12.12.2022 року, за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просила притягнути громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина України ОСОБА_1 як щодо наявності відповідного провадження у справі про адміністративне правопорушення так і з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 49), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина України ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина України ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Вина громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується, документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0242/10200/22 від 12.12.2022 року (а.с. 2-6), копією митної декларації ІМ ЕЕ UА № 102180/2021/0095522 (а.с. 17), копією митної декларації ІМ 40 ДЕ UА № 102180/2021/0099636 (а.с. 18), копіями товаросупровідних документів, а саме: купча, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, рішення про зняття з реєстраційного обліку в Чехії (а.с. 19 23), запрошенням громадянина ОСОБА_1 з доказом про його отримання (а.с. 24 25), копіями витягів з електронних баз диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, АСМО Інспектор (26 28), копією заяви Zolotarova Tetiana від 30.11.2021 року (а.с. 29), запитом Чернігівської митниці в порядку міжнародної взаємодії №7.11-3/7.11-20-03/26/4/7572 від 24.12.2021 року (а.с. 30), копією відповіді митних органів Чеської Республіки № 26/26-04/7.11/1844 від 08.11.2022 року (а.с. 31 33), запитом Чернігівської митниці нотаріусу Єві Студентовій №7.11-3/7.11-20-03/14/5639 від 17.11.2022 року з додатками (а.с. 34 38), запитом Чернігівської митниці мерії м. Прага щодо зняття з реєстрації транспортного засобу №7.11-4/7.11-20-03/11/5700 від 21.11.2022 року (а.с. 39).

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, дії передбачені положенням вказаної статті тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до копії митної декларації ІМ 40 ДЕ UА № 102180/2021/0099636, корегована вартість транспортного засобу «ВМW Х5», VIN-код - НОМЕР_4 , країна Чехія, становить 121 973 грн. 60 коп.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини справи ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та ту обставину, що спірний транспортний засіб не вилучався і має законного власника та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП та ст. ст. 483, 526-529 МК України, суд -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 22.06.2005 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 121 973 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) грн. 60 коп. (отримувач - ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 12.12.2022 року № 0242/10200/22, ОСОБА_1 ).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 22.06.2005 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач