Справа № 390/2090/23
Провадження №3/390/1043/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №049988 від 29.10.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 29.10.2023 року о 12.42 год. керував автомобілем ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-14 на 3 км., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); постанову серія БАД №162225 від 04.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.4); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №6676/111-4-2023 від 06.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, проте не вказано якої категорії (а.с.5); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №6677/111-4-2023 від 06.11.2023 року, згідно якої автомобіль ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.6); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №6678/111-4-2022 від 06.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.7); відеозапис із якого вбачається, що ОСОБА_1 пред"явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, проте не зафіксовано якої саме категорії (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено належних, допустимих і достатніх доказів, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, позбавлений права керування транспортними засобами. Отже, матеріали справи, проаналізовані вище, не містять належних, допустимих і достатніх доказів наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул