Справа №: 465/7056/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.08.2023 р. о 23 год. 38 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, 86-б у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest ARBH, принтер ARJK 0597, результат позетивний 0,32 проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Чим порушила вимоги 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цімко П. О. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 заперечив, подав клопотання про закриття провадження у справі. Адвокат зазначив, що із відеозаписів нагрудних камер інспекторів поліції у файлах «clip 6» та «clip 9» вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечила вживання алкоголю, а після проходження тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора з результатом 0,32 проміле заявила про необхідність проходження огляду в медичному закладі. Тобто ОСОБА_1 категорично не погодилася із результатом тестування, проте інспектор поліції не забезпечено проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, чим порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про закриття провадження, поданого адвокатом, долучений до справи відео реєстратора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2, 3 4, 5 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 та ч.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 5, п. 6, п. 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результаті огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у водія та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, вказаний протокол не береться до уваги як доказ у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

З оглянутого відео з нагрудних камер інспекторів поліції, які наявні у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечувала вживання алкоголю, а після проходження тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 інспектором поліції на місці зупинки транспортного засобу з результатом 0,32 проміле, заявила про необхідність проходження огляду в медичному закладі. Тобто ОСОБА_1 не погодилась із результатом тестування за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 з результатом 0,32 проміле.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , працівники поліції в порушення вимог ст.266 КУпАП, а саме, якщо у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з результатом огляду на стан сп`яніння, такий проводиться в закладах охорони здоров`я. Однак працівниками поліції, після незгоди ОСОБА_1 з результатом огляду, не запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі.

В матеріалах, наявне заповнене інспектором поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до кабінету медичних оглядів Львівського обласного медичного центру терапії узалежнень. У цьому направленні вказано результати тестування газоаналізатором 0,32 проміле. У графі «на огляд у заклад охорони здоров`я доставив» зазначено інспектора взводу роти 3 бат. 1 УПП у Львівські області ДПП.

Разом з тим, як вбачається із наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер інспекторів поліції інспектором поліції не було запропоновано ОСОБА_1 у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, при цьому ОСОБА_1 невірно роз`яснено право на незгоду із результатами проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, а також на проходження такого огляду в медичному закладі у встановленому порядку, що є порушенням положень ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Внаслідок цього, при категоричному запереченні ОСОБА_1 вживання алкоголю чи знаходження в стані сп`яніння, непогодження із результатами тестування 0,32 проміле за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, інспектором поліції не дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння внаслідок чого не забезпечено достовірності результатів огляду в закладі охорони здоров`я, як і не забезпечено доставлення водія щодо якого є підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 підписано акт огляду то суд до цього відноситься критично, оскільки із відеозапису вбачається, що інспектор поліції невірно роз`яснив наслідки проставлення підпису в Акті, зважаючи на що такий підпис не може вважатись згодою із результатами огляду, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер.

З огляду на викладене, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти довисновку про безпідставність та не аргументованість ініціювання питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не представлено.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом її винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимогст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.