Справа № 369/511/23
Провадження № 3/369/872/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРПП Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

15.12.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , на автодорозі м. Боярка с. Білогородка під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, не впоралася з керуванням, в результаті заносу автомобіля виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з транспортним засобом Lexus ES 350, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після зіткнення транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, ступінь яких не визначався, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 100052 про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 року, схемою місця ДТП від 15.12.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 15.12.2022 року, поясненнями водія Lexus ES 350, д/н НОМЕР_3 , від 15.12.2022 року, довідкою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 15.12.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/511/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун