Справа № 462/5738/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895497 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 21.07.2023 року о 17.20 год. за адресою: м.Львів, пл.Двірцевій, 1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: 32 стартових пакети «Vodafone» та 11 стартових пакетів «Kyivstar», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що він 21.07.2023 року близько 17.00 год. зустрівся із знайомим на Залізничному вокзалі, що за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1, який продавав стартові пакети «Vodafone». Під час розмови із ним до них підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895497 від 21.07.2023 року не додано жодних доказів, зокрема, пояснень свідків, фото та відеозапису, тощо.

До протоколу долучено лише рапорт від працівника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, проте вказаний рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Суддя надає віри поясненням ОСОБА_1 , даним в суді, оскільки вони є послідовними, відповідають його письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, суддя констатує, що провина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об`єктивних доказах.

Тому, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, а згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895497 від 21.07.2023 року, 32 стартових пакети «Vodafone» та 11 стартових пакетів «Kyivstar»були вилучені 21.07.2023 року у ОСОБА_1 , то вказані речі слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895497 від 21.07.2023 року, 32 стартових пакети «Vodafone» та 11 стартових пакетів «Kyivstar».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний