Справа № 484/4186/23
Провадження № 3/484/1579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.08.2023 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №484/4186/23 (провадження №3/484/1579/23), №484/4187/23 (провадження №3/484/1580/23), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354920 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 28.07.2023 року о 19.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820285 від 29.07.2023 року, 29.07.2023 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено тимчасовий заборонний припис 063914, не виконав припис та вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи. Тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354920 від 28.07.2023, серії ВАВ № 820285 від 29.07.2023., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведених обставин та на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи суддя прийшлов до наступного.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, де передбачено можливсть звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного із застосуванням усного зауваження.

Проаналізувавши наявні матеріали, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №484/4186/23 (провадження №3/484/1579/23), №484/4187/23 (провадження №3/484/1580/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 484/4186/23 (провадження №3/484/1579/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: