Справа № 139/601/23
Провадження № 3/139/309/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 м. Жмеринка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL», номерний знак НОМЕР_2 , 16 серпня 2023 року о 21-ій годині 40 хвилин на автодорозі Т-2308 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський 126 км + 300 м (с. Вербовець Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області) при зустрічному роз`їзді не дотримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Chamade», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок такої ДТП обидва автомобілі-учасники отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, будучи причетним до ДТП, що мала місце 16 серпня 2023 року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі Т-2308 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський 126 км + 300 м, ОСОБА_2 не зупинив транспортний засіб, яким керував і залишив місце ДТП.
Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Справи з відповідними протоколами надійшли до суду 31 серпня 2023 року. На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, головуючою з розгляду кожної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 визначено суддю Тучинську Н.В. Постановою від 31 серпня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 139/601/23 (провадження № 3/139/309/23) та № 139/602/23 (провадження № 3/139/310/23) відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднані в одне провадження під № 139/601/23 (провадження № 3/139/309/23).
ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду шляхом направлення на його мобільний телефон SMS-повістки (а.с. 7, 28, 30).
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України.
Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_2 не надсилав до суду.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, на підставі речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водій автомобіля «Renault Chamade», номерний знак НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив: О 21:40 16 серпня 2023 року він із сім`єю повертався із відпочинку через с. Вербовець додому в с. Роздолівка. На одному з поворотів він побачив, що зустрічний автомобіль «DAF» з причепом їде по його смузі руху. Автомобіль, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_4 , ледь встиг по обочині роз`їхатися із автомобілем «DAF». Він також з`їхав на обочину, але автомобіль «DAF» колесом від причепа зіткнувся з його автомобілем, розбивши передню ліву частину. Водій автомобіля «DAF» навіть не зупинився, а поїхав далі у напрямку на Хмельниччину. Водії двох інших автомобілів, які були очевидцями події (один під керуванням ОСОБА_4 , а другий який їхав за ОСОБА_1 ), наздогнали автомобіль «DAF» уже за виїздом із с. Вербовець. Спочатку ОСОБА_2 написав розписку, що відшкодує збитки, але до цих пір не вчинив ніяких дій, які б свідчили про наміри це зробити, в день судового розгляду не відповів на його телефонний дзвінок.
Розглянувши справу з дослідженням письмових доказів, наданих до суду разом з протоколами про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у порушенні ПДР України.
Так, вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому правопорушеннях доведена обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 396673 (а.с. 1) та № 396668 (а.с. 24) від 16 серпня 2023 року, рапортами ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП Сідлецького Д.В. (а.с. 4, 5), схемою місця ДТП (а.с. 6) та доданою фототаблицею пошкоджених автомобілів (а.с. 9-12).
Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. В той же час санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З врахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП в даній справі стягнення щодо ОСОБА_2 слід застосувати в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що водій ОСОБА_2 порушенням ПДР України, заподіявши настільки суттєві та очевидні ушкодження транспортного засобу потерпілої особи (зафіксовано на фото) на аварійно небезпечній ділянці дороги, залишив місце ДТП з поясненнями «не почув зіткнення» (а.с. 24), особу винного, щодо якого відсутня інформація про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, який є особою пенсійного віку (повних 70 років) вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________