overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2023 227/575/23
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

28 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 21 квітня 2023 року, провадження у справі було зупинено, оскільки ОСОБА_1 перебуває в лавах Збройних Сил України.

Розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. № 85 від 26 квітня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Хоменка Д.Є. до іншого суду терміном на один рік.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУНСС 227/575/23) передано для розгляду судді Любчик В.М.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №227/575/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 22 травня 2023 року на 09:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, каб.№14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
ЄУН 337/2002/23
Провадження № 3/337/865/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №16 по вул. Героїв 93 бригади в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мандаринами у кількості 20кг, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вказаної продукції, рапортом працівника поліції від 10.04.2023р., фототаблицею з місця події, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Предмети торгівлі, а саме: мандарини у кількості 20 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа 522/5291/23
Провадження 3/522/4444/23
ПОСТАНОВА

28.04.2023 суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 серії ААД № 413674, 03.11.2022 о 22:00 в м. Одеса, перехрестя вул. В. Арнаутська та Пушкінська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність, за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 03.11.2022, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді надійшла 21.03.2023, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 161/829/23
Провадження № 3/161/790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 квітня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду від 16 березня 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

21 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТУ БЕБ у Волинській області щодо вирішення питання про долю речових доказів у справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, детективом Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області Атанесовим М.О. у правопорушника було вилучено лікеро-горілчані вироби (а.с.9-15).

При винесені постанови, питання про вилучені речові докази судом не вирішувалось.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

З огляду на наведене, враховуючи те, що провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову та вирішити долю речових доказів, а саме: повернути їх володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази (лікеро-горілчані вироби), вилученні згідно опису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2022 року , - повернути володільцеві.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження №3/389/148/23
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 28.02.2023, 09.03.2023, 26.04.2023, однак не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . Причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП передбачає її обов`язкову участь, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання по розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, яке відбудеться о 09.20 годині 09 травня 2023 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 147/352/23
Провадження № 33/801/393/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року - без змін.

Однак апеляційним судом виявлена описка у власній постанові, а саме у резолютивній частині скороченого тексту постанови помилково не зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка у постанові Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року є очевидною, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 245, 297 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення № 33/801/393/2023, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук
Провадження № 3/947/3135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СВП ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, 14, здійснював продаж риби «Сазан» загальною вагою 20 кг 830 грам без наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, вину визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. У зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №816146 від 22.03.2023 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, актом приймання передачі майна від 22.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 88-1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 359/2895/23
Провадження № 3/359/1618/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 18.03.2023 (провадження № 3/359/1618/2023, справа 359/2895/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та (провадження № 3/359/1619/2023, справа 359/2897/23), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1618/2023, 359/2895/23 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 3/359/1619/2023, 359/2897/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1618/2023, справа № 359/2895/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 172/609/23
Провадження № 3/172/296/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , водій - радіотелефоніст взводу ПБ групи матеріального забезпечення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2023 року приблизно о 17:30 год. в місці розташування підрозділу групи матеріального забезпечення солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає, з прийнятим рішенням суду згоден.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року № 0466, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2023 року перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації (1,97% проміле).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для вихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк