Провадження № 3/161/6153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418122 від 12 листопада 2023 року вбачаєьбся, що 12 листопада 2023 року о 02:54 в м. Луцьку на перехресті вул. К. Карого та вул. Задворецька ОСОБА_1 керував тз Opel Vivaro днз НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів дане порушення було вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418123 від 12 листопада 2023 року вбачаєьбся, що 12 листопада 2023 року о 02:54 в м. Луцьку на перехресті вул. К. Карого та вул. Задворецька ОСОБА_1 керував тз Opel Vivaro днз НОМЕР_1 при цьому 01 травня 2023 року Луцьким міськрайонним судом терміном на 5 років був позбавлений права керування тз дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418124 від 12 листопада 2023 року вбачаєьбся, що 12 листопада 2023 року о 02:54 в м. Луцьку на перехресті вул. К. Карого та вул. Задворецька ОСОБА_1 керував тз Opel Vivaro днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 31.1, 31.6.б, 2.1 та 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про дату част та місце його проведення в протоколах про адміністративні правопорушення, що в силу положень ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду даних категорій справ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 418122, 418123, 418124 від 12 листопада 2023 року;

довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП згідно якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП зокрема 16 лютого 2022 року та 09 квітня 2023 року рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області у справах № 161/2746/23 від 19 травня 2023 та № 161/6042/23 від 01 травня 2023 року було визнано винним за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, також має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (16 лютого 2023 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126, постанова серії БАБ № 568570 від 16 лютого 2023 року), також має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (16 лютого 2023 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова серії БАБ № 568570 від 16 лютого 2023 року);

копіями постанов серії БАБ № 568570 від 16 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії БАД № 371343 від 12 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 1 ст. 126 КУпАП;

направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапортом;

відеозаписом з місця події.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП за адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті при цьому такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився під безперервний відеозапис.

З даних ЄДРСР також встановлено, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 зокрема:

1.)https://reyestr.court.gov.ua/Review/110643692 ;

2.)https://reyestr.court.gov.ua/Review/110988159 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області