Справа № 752/7164/23
Провадження №: 3/752/3600/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2023 о 11 год. 22 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 45 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki SX4», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу, схеми та рапорту та пояснень судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.03.2023 о 11 год. 22 хв. на вул. Васильківській, 45 у м. Києві за участю транспортних засобів «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Suzuki SX4», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Suzuki SX4», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с.3).

Транспортний засіб «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 06.03.2023, даними фототаблиць, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких він зазначив, що 06.03.2023 о 11 год. 22 хв., він керував транспортним засобом «Suzuki SX4», н.з. НОМЕР_3 , рухався у другій смузі вул. Васильківської у м. Києві. Неочікувано під час руху, автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , який стояв у крайній правій смузі, почав перелаштовуватися у другу смугу, по якій у цей момент рухався він та відбулося зіткнення. Після зіткнення водій транспортного засобу «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 намагався поїхати з місця ДТП. Він його наздогнав та зупинив. В ході спілкування, водій автомобіля «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 показав йому паспорт та страховку, намагався з ним домовитися на місці. Водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим він наполягав на виклику поліції, оскільки виявив у водія вказаного автомобіля ознаки алкогольного сп`яніння. Отримавши відмову у вирішенні питання з приводу відшкодування отриманих пошкоджень на місці, водій ОСОБА_1 , з місця події зник (а.с. 4-5,9).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Між тим, суд приймає до уваги, що постановою Голосїівського районного суду м. Києва від 30.09.2021 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік. Даних про те, що він отримав посвідчення водія суду не надано.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція статті 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 122-4, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.