Справа №443/1651/23
Провадження №3/443/736/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , невиконав терміновий заборонний припис від 15.08.2023 серії АА №305742, оскільки 15.08.2023 близько 23 год 10 хв в м. Жидачів по вул. Грушевського, 82, розмовляв до ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , невиконав терміновий заборонний припис від 15.08.2023 серії АА №305742, оскільки 16.08.2023 близько 11 год 25 хв в м. Жидачів по вул. Грушевського, 82, розмовляв до ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.08.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис, з яким він був ознайомлений, однак не зрозумів суті заборонного припису та вчинив дії, які зазначені в протоколах.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 16.08.2023 батько почав з нею розмовляти, однак вона його проігнорувала. Додатково пояснила, що з батьком примирилася і претензій до нього не має, а тому при визначенні міри покарання просить обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896944 від 16.08.2023 ОСОБА_1 , 15.08.2023 близько 23 год 10 хв в АДРЕСА_1 , стосовно якого 15.08.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА №305742 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 22 год 30 хв до 22 год 30 хв 18.08.2023, розмовляв до ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896941 від 16.08.2023 ОСОБА_1 , 16.08.2023 близько 11 год 25 хв в АДРЕСА_1 , стосовно якого 15.08.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА №305742 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 22 год 30 хв до 22 год 30 хв 18.08.2023, розмовляв до ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом серія АА №305742 від 15.08.2023 згідно якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на три доби з 22 год 00 хв 15.08.2023 до 22 год 30 хв 18.08.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023 згідно яких останній пояснив, що 15.08.2023 близько 22:30 год він порушив терміновий заборонний припис який був винесений строком на три доби із застосуванням обмеження «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 » з яким він ознайомився та зобов`язався виконувати, однак 16.08.2023 близько 11:25 год він забув про дане обмеження та почав говорити до дочки ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2023 згідно яких останній пояснив, що 15.08.2023 стосовно його тестя ОСОБА_1 було винесений терміновий заборонний припис із застосуванням обмеження «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 », однак 16.08.2023 близько 11:25 год він знову почав розмовляти до ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2023 згідно яких остання пояснила, що 15.08.2023 стосовно її батька ОСОБА_1 було винесений терміновий заборонний припис із забороною в будь-який спосіб контактувати з нею, однак 16.08.2023 близько 11:25 год він знову почав розмовляти до неї.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу адмінправопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка ОСОБА_1 пробачила та просила обмежитись усним зауваженням, суддя приходить до висновку про малозначність вчинених ним правопорушень.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко