overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/960/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/582/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Романюка М.Ф., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На згадану постанову судді директор ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

З огляду на наведене, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, директор ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_1 не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, винесену щодо ОСОБА_2 , а тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу директора ПП «Болеро Трейд» ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/401/22 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення згідно обставин зазначених в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
провадження № 3/294/1701/23
справа № 294/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 19.09.2008, не працює, РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2023 о 22:55 год. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Чуднівського районного суду від 29.11.2022 року, встановлених обмежень адміністративного нагляду. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, заяв та клопотань про причини нез`явлення до суду, чи про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 , до суду не надходило.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791209 від 27.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл /ТГ м.Чуднів/ 21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Номер провадження 3/754/2348/23
Справа №754/5131/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.04.2023 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Цвєтаєвої,8, керував автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на службові камери 473930, 473518. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6777144 від 03.04.2023 року, відео з нагрудної камери.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/1770/23
провадження №3/279/1235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 09.07.2010 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 не сплачує аліменти на користь гр. ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість станом на 01.02.2023 згідно довідки розрахкнгу становить 99891, 97 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, введена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набув чинності 06.02.2018 року, то період часу несплати аліментів за період з 01.10.2009 року до 05.02.2018 року не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, враховуючи положення ст.58 Конституції України, ст.8 КУпАП щодо дії законів в часі та їх зворотної сили.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердила, показала, що ОСОБА_1 дійсно не сплачує аліменти.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серіїВАВ №737426, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 21.02.2023, письмовами поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою-розрахунок нарахування заборгованості по аліментах.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.183-1 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно оригіналу
Справа №468/282/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 06.02.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Баштанка по провул. Пожежників, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). У присутності двох свідків водій продув газоаналізатор «Драгер» 1189 на місці зупинки автомобіля. Після продуття показники тесту склали 0,38 % проміле, з якими водій погодився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином телефонограмою.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092615 від 06.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/1823/23
Номер справи місцевого суду: 502/1060/23
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

захисника Хрульової Віри Борисівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Хрульовою Вірою Борисівною,

на постанову Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Хрульовою Вірою Борисівною залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3412/23

Номер провадження 3/495/1469/2023

12 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року о 13год.00.хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, знаходячись в алкогольному стані, чіплявся до перехожих та виражався нецензурними словами, чим порушив публічний порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818433 від 03.04.2023 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 369/9739/22
Провадження № 3/369/169/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ст. ДОП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 426186 від 15.09.2022 року 06.08.2022 близько о 01 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , працівниками поліції було ОСОБА_1 , який повідомив, що має два згортки рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експертизи № СЕ 19/111-22/31933-НЗПРАП від 11.08.2022 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 0,77 г., чим вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 22.11.2022, 16.12.2022, 25.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.08.2022 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 16.08.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 16.11.2022 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун