Справа № 346/4644/23
Провадження № 3/346/2340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Італійської Республіки, громадянина Італії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

16.08.2023р. близько 19:40 год. в с. Рунгури по вул. Шевченка, ОСОБА_1 гучно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника надійшло письмове клопотання в якому він просив розглянути справу за їхньої відсутності. Вказав, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаюється та зобов`язується в майбутньому не вчиняти подібних протиправних дій. На даний час ОСОБА_1 з потерпілим примирився, претензій один до одного вони не мають. Захисник просив врахувати дані обставини при вирішенні справи.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Від його представника Гринів Я.В. надійшла письмова заява з якої слідує, що потерпілий з правопорушником примирився, претензій до нього не має, а тому він не наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив врахувати його позицію при прийнятті рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 з приводу вчинення 16.08.2023р. ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, в подальшому зобов`язується не вчиняти аналогічних протиправних дій. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Крім цього, вчинене ним правопорушення шкоди потерпілому не заподіяло про що свідчить відсутність з боку ОСОБА_2 будь-яких претензій до порушника, а також відсутність в нього стійкого бажання на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Таким чином, з урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутності тяжких наслідків його діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

Керуючись ст. 16, 22, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.