Справа № 510/1816/22
Провадження № 3/510/219/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 25.10.2022р. о 12.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в м. Рені по вул. Вознесенська (біля будинку №123), справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За вчинення вказаних дій на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який було направлено до суду для розгляду.
Будучи сповіщений судовою повісткою про розгляд адміністративної справи на 24.01.2023р., 27.01.2023р., ОСОБА_1 в судові засідання не явився, причини його неявки до суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 25.10.2022р.; рапортом працівника поліції від 24.12.2022р.; інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, виходячи з позиції посадової особи, що склала протокол, та сукупності наявних доказів, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 25.10.2022р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, прийняття заходів про забезпечення явки (яка так і не була забезпечена), було проведено 27.01.2023р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник