30 листопада 2023 р.
Справа № 644/7902/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1466/20-40-07-30 від 04.10.2023, при перевірці господарського об`єкту, який належить ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області встановлено порушення 04.10.2023 о 14-42 год. в пивному барі по АДРЕСА_2 , а саме: не проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документа; ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання з порушенням діючого законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення, згідно яких останній з порушеннями погодився, справу просив розглядати за його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.155-1 КУпАП, ознайомлений з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1466/20-40-07-30 від 04.10.2023, актом фактичної перевірки № 30197/20/36/РРО/ від 04.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документа; ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання з порушенням діючого законодавства, повторно протягом року, тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 44, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов