Провадження №3/127/9773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ратанпура Ражастан Індія, громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2017 року, через пункт пропуску Сумської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в митному режимі «тимчасове ввезення».

Станом на 05.11.2022 року інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу в базах даних відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 року, «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», ОСОБА_1 перевищив, встановлений статтею 380 МК України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0553/401000/22 від 05.11.2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою інспектора митниці.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя :