Справа№464/1312/23
пр.№ 3/464/845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ВАВ №783932 від 07.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2023 близько 15.00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою вину в тому, що ухилилася від виконання свої батьківських обов`язків, повідомила, що дійсно 07.03.2023 перебувала вдома, коли до неї зателефонував син ОСОБА_2 , який попросив забрати його з відділку поліції. ОСОБА_1 прибула до вказаного місця, де працівники поліції показали їй відеозапис на якому видно, що її син курить електронну сигарету. За наслідками події, ОСОБА_1 провела з сином розмову, в якій пояснила про негативні наслідки куріння тютюнових виробів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783932 від 07.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2023 близько 15.00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету.

-пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2023 в яких повідомила обставини події, яка мала місце 07.03.2023;

-копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.02.2023 ТСЦ 4649, яке належить ОСОБА_1 ;

-рапорт інспектора патрульної поліції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Жолнович М. відповідно до якого повідомляє, що 06.03.2023, однак вказана дата виправлена ручкою чорного кольору на 07.03.2023, під час несення служби виявила неповнолітню особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, курив електронну сигарету, чим порушив ЗУ №2899-IV від 02.09.2005.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З вказаного випливає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, є можливим за наявності доказів, які підтверджують, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, останній є особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років та є сином ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП виражається у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною другою ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» встановлено перелік місць, де забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, а саме: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

Досліджуючи обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі серії ВАВ №783932 від 07.03.2023, не встановлено в якому саме громадському місці, в якому відповідно до законодавства заборонено куріння тютюнових виробів, перебував неповнолітній ОСОБА_2 07.03.2023 близько 15.00 год.

Одночасно, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б вказували на те, що неповнолітній ОСОБА_2 , 07.03.2023 близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 109, курив електронні вироби, а саме електронну сигарету.

З вищевказаного випливає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а також доказів того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що судом при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, не встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.