Справа №: 302/1837/23 Провадження № 3/302/674/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 126813 від 03.10.2023 року, протокол серія ААД № 126812 від 03.10.2023 року, протокол серії ААД № 126811 від 03.10.2023 року), які надійшли з ВП №2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, утриманців немає, учня 9-го класу Пилипецької ЗОШ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Головна в смт Міжгір`я, керував мотоциклом марки EXDRIVE-250 СС, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 Г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Головна в смт Міжгір`я, керував мотоциклом марки EXDRIVE-250 СС, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул.Головна в смт Міжгір`я, керував мотоциклом марки EXDRIVE-250 СС, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги 2.9 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД № 126813 від 03.10.2023 року та протоколом серія ААД № 126812 від 03.10.2023 року об`єднані в одне провадження за ЄУН справа № 302/1837/23.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД № 126811 від 03.10.2023 року об`єднано в одне провадження за ЄУН справа № 302/1837/23.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , допитаний в присутності законного представника його матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував, зазначив, що щиро розкаюється у скоєному та вказує, що висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суворо не карати сина, запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе вона та син зробили, на майбутнє подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали об`єднаної справи № 302/1837/23, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126813 від 03.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128812 від 03.10.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128811 від 03.10.2023 року, письмовими та усними в судовому засідання поясненнями ОСОБА_1 , та усними поясненнями в судовому засіданні законного представника ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, на теперішній час навчається, є учнем Пилипецької ЗОШ, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому застосовує положення ст.36 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1,126 ч.1,2, 121-3 ч.1, 276,279,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за частиною 1 статті 121-3 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

- за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область 21081300, код ЄДРПОУ- 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО