Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3178/22
Провадження №: 3/332/101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий,

-за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, серії ВАВ №447966, 01.12.2022 о 13:20 год. гр.. ОСОБА_1 у металевій споруді по вул. Посадочна, біля буд. 19 в м. Запоріжжя, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.156 КУпАП- є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 цієї статті).

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КпАП України настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку підлягає відповідальності за ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Проте, матеріали справи, не містять даних про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем,

Крім того, адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності саме за здійснення торгівлі.

Доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями до протоколу не долучено.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що на момент перевірки працівниками поліції металевої споруди, був свідок, ОСОБА_2 , але беручи до уваги, що останній у своїх пояснення від 01.12.2022 зазначив лише те, що йому за здачу вторсировини «налили 50 грамм» (мова тексту), при цьому не зазначив особу, яка йому «наливала 50 грамм», судом не встановлено такої ознаки, як «здійснення господарської діяльності», тобто роздріба або оптова торгівля.

Крмі того, з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він купив собі спирт та залишив на робочому місці.

Крім того, в якості доказу працівниками патрульної поліції були долучені фото з зображенням пластикових пляшок та чоловіка, але з наявних матеріалів не можливо ідентифікувати ані дату та час здійснення фото, на яких зафіксований чоловік та особу, яка здійснювала господарську діяльність. Пояснювальних написів, із застосуванням яких технічних засобів зроблені фотознімки, хто знаходиться на зображенні не зазначено. Працівниками патрульної поліції не долучені фото та відео матеріали, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_3 вищезазначеної діяльності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

За наведеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виявлене та вилучене під час складання протоколу майно, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну пластикову пляшку зі спиртом об`ємом 5 літрів, одну пластикову пляшку зі спиртом об`ємом 2,4 літра, мірний стакан та лійку повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська