ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557825 від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 19 годині 30 хвилин здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за належною підсудністю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити, чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Київському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» та «місце реєстрації» зроблені виправлення, графи заповнені нерозбірливо, через що суд не може встановити адресу, за якою необхідно повідомляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 164 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко