Справа № 703/4645/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,у гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/8802-НЗПРАП від 24.08.2023року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено кабін, масою 0,09 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Також, 26 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 , було виявлено незаконне вирощування та вилучено чотири рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/8801-НЗПРАП від 03.08.2023 року, являються рослинами роду коноплі (канабісу), які містять психотропну речовину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44, ст. 106-2КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №838728від 19 вересня 2023 року,серії ВАВ №838729 від 19 вересня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2023 р., рапортом начальника 3 го відділу УБН в Черкаській області ДБН НП України підполковника поліції С. Зганяйко від 13.02.2023 р.; протоколом обшуку від 26.07.2023 р.; висновком експерта СЕ-19/124-23/-8802 - НЗПРАП від 24.08.2023 року; висновком експерта СЕ-19/124-23/-8801 - НЗПРАП від 03.08.2023 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2023 р.;

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 44, 106-2, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44, ст. 106-2КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива