Провадження № 3/344/6259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участі захисника Гульчія Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419785 від 10.09.2023 року встановлено, що 07 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка, 17, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320D Xdrive» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Захисник Гульчій Л.І. в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, жодних порушень ПДР України не вчиняв, а навпаки в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки після зіткнення транспортних засобів водії між собою погодили, що звертатися у поліцію не будуть, тому ОСОБА_1 поїхав з місця події. Захисник також звертає увагу суду, що тільки 10.09.2023 року на його підзахисного було складено два адміністративні протоколи за ст.124 та ст.122-4 КУпАП. В протоколах містяться виправлення дати вчинення правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 , а також вказує на те, що схема яка міститься і матеріалах справи була складена за відсутності ОСОБА_1 , на ній не відображено повних обставин вчиненого, взагалі не відображено місце знаходження автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та ушкоджень, які були на транспортному засобі марки «BMW 320D Xdrive». Просить суд врахувати і те, що на ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в порушення вимог зазначеної Інструкції та ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 419785 від 10.09.2023 року, який наданий на дослідження суду містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, що є неприпустимим.

Окрім цього, обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди мають бути зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 419843 від 10.09.2023 року так і на схемі місця ДТП. Як встановлено судом із наявної в матеріалах справи план схеми місця ДТП не можливо встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення, оскільки на даній план схемі не відображено автомобіля іншого учасника ДТП, не зазначено місця зіткнення, а також у план схемі відсутня дата її складання, не зазначено в який спосіб така план схема складалася у відсутності ОСОБА_1 та взагалі відсутні відомості про будь-які ушкодження транспортного засобу марки «BMW 320D Xdrive».

Більше того, до справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відомості про наявність протоколу щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП відсутні.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ