Справа №751/8553/23
Провадження №3/751/3789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП-

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Музична 7, втретє, протягом року, знаходилася в громадському місці у п`яному вигляді, хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАВ № 900546 про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року; копією постанови серії ГАБІ № 414802 від 27.07.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, копією постанови серії ЕГА № 977082 від 27.02.2023 року за ч.2 ст.178 КУпАП; копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.09.2023 року за ч.3 ст.178 КУпАП, поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене диспозицією ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті - у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 447642 з 01.03.2023 року має другу групу інвалідності загального захворювання, остання згідно п. 9 ч.1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.178, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов