Справа № 364/669/23
Провадження № 3/364/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія в ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 від 03.08.2007, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №175775 від 25.08.2023 встановлено, що 25.08.2023 року о 19 год. 04 хв. в с. Логвин по вул. Лісова, 17, водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ROVER-45 з р.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці т.з. за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №6810, що підтверджується тестом №2221, від 25.08.2023 року, результат огляду позитивний 2,45%о. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Також із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №175790 від 25.08.2023 встановлено, що 25.08.2023 о 19 год. 04 хв. в с. Логвин по вул. Лісовій в районі будинку №17, водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ROVER-45 з р.н. НОМЕР_3 , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. В результаті дорожньо транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засідані ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, за обставин викладених у протоколах, жодних клопотань не заявляв.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт наїзду на металевий відбійник транспортним засобом зафіксовано на нагрудному реєстраторі, відеозапис з якого доданий до розглядуваного протоколу.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому судом оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 175775 від 25.08.2023; відеоматеріали, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST №6810, що підтверджується тестом №2221, від 25.08.2023 року, результат огляду позитивний 2,45%о; довідку з облікових баз даних щодо відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього в матеріалах справи наявні копія постанови серії БАД № 789535 від 25.08.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою підтверджено факт керування останнім т/з в означений день, час та місці не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії; копія тесту, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 25.08.2023.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175790 від 25.08.2023, довідку працівника поліції, згідно якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.08.2023 серії БАД №789535 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копії постанов, які підтверджують факт керування ним т/з, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та інші документи, додані до протоколу.

Дослідивши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина правопорушникаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175790 від 25.08.2023, та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова