Провадження № 3/686/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює не офіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП. Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №633231 від 04.11.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, 24.10.2022 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, б.11, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме плашку горілки «Медофф класік» 0,5 л., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Тайстра груп» у сумі 78 грн.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно 04.11.2022 року він зайшов у приміщення магазину «Тайстра», що по вул. Трудовій у м. Хмельницькому. У торгівельному залі до нього підійшла працівник магазину, вирвала з його рук пляшку горілки, яку він вирішив придбати, та обвинувачуючи його у тому, що він у жовтні 2022 року викрав з магазину пляшку горілки, викликала працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали на цей виклик, до нього застосували фізичну силу та склали матеріали про те, що він 24.10.2022 року викрав з цього магазину пляшку горілки. Зазначив, що ані 04.11.2022 року, ані 24.10.2022 року жодних крадіжок у цьому магазині він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які були долучені до складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надані до суду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю із цих підстав з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст.245 КУпАП.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в якості доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП суду було представлено: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №633231 від 04.11.2022 року, заява керуючого магазином ТОВ «Тайстра Групп» ОСОБА_2 від 04.11.2022 року в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 24.10.2022 року викрала із магазину «Тайстра» (по вул. Трудова, 11) пляшку горілки Медофф класік, 0,5 л на суму 78.00 грн.; накладна №ЦБ 000560780 від 21.10.2022 року на прихід ТМЦ від постачальника; порівняльна відомість про результати інвентаризації ТМЦ № ЦБ_000078762; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2022 року стосовно обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та постанова Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2022 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП; а також диск.

При цьому суд зазначає, що по суті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним 24.10.2022 року о 16 год.50 хв. крадіжки із магазину «Тайстра» плашки горілки «Медофф класік» ґрунтується лише на складеному протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 633231 від 04.11.2022 року. Інші матеріали, які долучені до справи, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджують. Так у заяві керуючої магазином ТОВ «Тайстра Групп» ОСОБА_2 від 04.11.2022 року остання по суті лише повідомила про факт вчинення 24.10.2022 року із магазину «Тайстра» пляшки горілки та просила притягнути до відповідальності особу, яка вчинила таку крадіжку; долучені накладні про прийняття ТМЦ та порівняльна відомості про результати інвентаризації ТМЦ лише підтверджують факт надходження до вищевказаного магазину певних товарів на певну суму та виявлену недостачу певних товарів на певну суму станом на 26.10.2022 року. Вказані документи жодним чином не доводять того факту, що саме ОСОБА_1 24.10.2022 року о 16 год.50 хв. вчинив крадіжку із магазину «Тайстра Групп» пляшки горілки «Медофф класік», 0.5 л. При огляді в судовому засіданні долученого до матеріалів справи компакт-диску виявилося, що на останньому відсутні будь-які відео- чи аудіозаписи.

Отже, по суті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 633231 від 04.11.2022 року. При цьому суд зазначає, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без долучення до справи інших доказів, які б достовірно підтверджували викладені у ньому обставини, не є достатнім доказом, який би підтверджував факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи долучені до матеріалів справи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не доведений, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 51, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: