Справа №: 302/1904/23 3/302/778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколом серія ААД № 341287 від 14.10.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Барна В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 06.01.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія БАД № 268964 від 02.09.2023, винесена поліцейським Дебель В. Відділення поліції № 2 (смт Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за статтею 126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень), не наділений правом керування транспортними засобами, засіб зв`язку: НОМЕР_3 , інших відомостей про особу не надано,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 09 год 50 хв ОСОБА_1 керував власним мотоциклом марки «Спарк», на автодорозі в смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши це правопорушення повторно протягом року (постанова від 02.09.2023 з реквізитами, які зазначені у вступній частині), чим не виконав вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено інформацією довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки смс-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наданий поліцейському, про що є підтвердження в справі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи. Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області. ОСОБА_1 також особисто брав участь у судовому розгляді справи під головуванням судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., яка виносила постанову про повернення протоколу в орган поліції для належного оформлення. Отже, особа, стосовно якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана сприяти розгляду справи та цікавитись рухом справи, подавати в справу заяви чи письмові пояснення якщо вважає за необхідне чи повідомляти про поважність причин неявки в судове засідання, тобто виконувати обов`язки покладені законом.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1 а правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2 КУпАП).

До матеріалів справи додано копію постанови (реквізити зазначені у вступній частині цієї постанови судді) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за таких обставин (поряд з іншими): ОСОБА_1 02.09.2023 біля 11 год 05 хв. в смт Міжгір`я по вулиці Шевченка керував транспортним засобом квадроциклом без посвідчення водія відповідної категорії, без номерного знаку і відповідної реєстрації в сервісному центрі, без страхового полісу. За вчинене правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про те, що особа ознайомлена із змістом протоколу, розглядом справи в суді, правом надання пояснення особисто, що стверджено підписом від імені ОСОБА_1 . Ця особа не надала пояснень особистих в протоколі і не зазначила, що заперечує обставини, які зафіксовані в протоколі і встановлені суддею.

Із змісту відеозапису, доданого до матеріалів справи, який зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського видно, що поліцейськими на патрульному службовому авто зупинено особу, яка на автодорозі керувала транспортним засобом типу мотоцикл (квадроцикл) марки «Спарк» (англійською), який на мав номерного знаку. Водій цього транспортного засобу визнав, що не має реєстраційних документів та посвідчення водія на зазначений транспортний засіб і пояснив, що нещодавно також був зупинений поліцейським, який виніс постанову і наклав на нього за аналогічне порушення штраф, та повідомив, що цей штраф слід сплатити, а документ тримати при собі для подальшого пред`явлення поліцейським під час зупинки і перевірки документів.

Отже, особою під час складання протоколу і оформлення матеріалів визнано обставини, які зазначені в протоколі та допущення порушень правил дорожнього руху.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина зазначеної особи в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушення є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями чи іншими транспортними засобами не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху або ж не пред`являти посвідчення водія поліцейському. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху. З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП, раніше під час судового розгляду цієї справи іншим суддею Міжгірського районного суду повідомляв у судовому засіданні, що він не працює, неодружений, однак має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей (постанова судді Сидоренко Ю.В. від 31.10.2023 справа № 302/1904/23, провадження 3/302/716/23), - суддя вважає, що штраф слід призначити в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 126 ч.5 КУпАП, тобто взяти до уваги ці обставини майнового стану особи.

Також підлягає застосуванню і додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, бо в справі надано підтвердження того, що ОСОБА_1 володіє особисто зазначеним квадроциклом, яким він керував під час вчинення зазначеного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що він придбав квадроцикл в магазині. Натомість транспортний засіб не вилучався і не затримувався для забезпечення справи про адміністративне правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283 285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу квадроцикл марки «Спарк» (Spark).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанов надіслати особі на відому адресу в справі за місцем його проживання.

Постанова складена 21.11.2023.

Суддя: В. П. Кривка