Справа № 510/1856/22 Провадження № 3/510/75/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Технологія - Агро», мешк. АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.10.2022р. о 22 год. 00 хв. в с. Орлівка по вул. Паромна дорога № 1, керуючи вантажним автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 ,, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічна пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Окрім визнання вини правопорушником, скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094848 від 01.11.2022 р. зі схемою наслідків ДТП; посвідченням водія НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію DAF д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 ; свідоцтвом про реєстрацію SCHMITZ д.н.з НОМЕР_2 , серія НОМЕР_6 ; свідоцтвом про реєстрацію DAF д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_7 ; свідоцтвом про реєстрацію ACHLEITNER, д.н.з НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 ; полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/2807086, № АТ/2807085, № 208188583, № 210880192; протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу № 00972-00584-22, № 00795-13238-22, № 00795-09368-22; даними на особу; рапортом № 3936 від 31.10.2022р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, наданих пояснень, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін