СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5552/23
пр. № 3/759/2959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №467373 від 10.03.2023 р. ОСОБА_1 10.03.2023 р. о 18:00 год. у м. Києві по вул. Велика Кільцева 16, керуючи автомобілем Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП не є недопустимими доказами у справі, оскільки не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395. Зокрема, час вчинення правопорушення у схемі та протоколі різниться, у схемі відсутні відомості щодо ділянки дороги, на якій сталася ДТП, неправильно зазначена інформація щодо місця зіткнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Представник ОСОБА_1 як на підставу закриття провадження у даній справі вказує на розбіжності, що стосуються місця та часу вчинення правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі ДТП.

Слід зазначити, що доказами у справі є саме сукупність даних, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Отже, досліджуючи докази у їх сукупності, зокрема, протокол, схему ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 , які він надав 10.03.2023 р. та у яких підтвердив, що під час його перелаштування з лівої крайньої полоси у праву, він не надав перевагу транспортному засобу Ford Kuga і здійснив зіткнення; пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка надала аналогічні пояснення; суддя не вважає зазначені представником ОСОБА_1 описки під час оформлення протоколу та схеми ДТП щодо часу ДТП та зображень інших об`єктів на схемі, найбільш переконливими перед іншими доказами.

Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992р.).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №467373 від 10.03.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова