28.09.2023 Єдиний унікальний № 371/677/23
провадження № 3-в/371/13/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 11 травня 2012 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Миронівським районним судом Київської області від постановою від 07 червня 2023 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 13 вересня 2023 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменко В.І.

Подання обґрунтовано тим, що 26 травня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли на виконання матеріали стосовно ОСОБА_1 , якому постановою Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) громадських робіт, які порушник повинен відбувати за місцем проживання безоплатно виконуючи суспільно-корисну працю.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 був роз`яснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В період з 14 липня 2023 року по 18 липня 2023 року та з 25 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 був затриманий та перебував під адміністративним арештом тому лише 17 серпня 2023 року отримав направлення до Козинського старостинського округу №9, Згідно якого він повинен розпочати відпрацювання не пізніше 18 серпня 2023 року (арк. о/с №15, 17, 20, 21).

Відповідно до направлення, Миронівською міською радою за №180-од від 17 серпня 2023 року видане розпорядження «Про прийняття на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ОСОБА_1

23 серпня 2023 року т.в.о. старости Козинського старостинського округу №9 складений графік виходу на роботу, згідно якого порушник повинен відбувати громадські роботи з 21 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року та угоджений перелік робіт (арк. о/с №27, 28).

В ході бесіди із ОСОБА_1 , яка проводилась 17 серпня 2023 року він повідомив, що направлення на відбування громадських робіт отримав але категорично відмовляється відбувати призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (арк. о/с №22). Відповідно до повідомлення т.в.о. старости Козинського старостинського округу №9 від 21 серпня 2023 року за вихідним №02-37/97 та від 28 серпня 2023 року за вихідним №02-з7/101, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив без поважної причини та не відпрацював жодної години.

У судове засідання начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменко В.І. та ОСОБА_1 не з`явилися.

Від провідного інспектора Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» Шупик Я.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.31.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді сорока годин громадських робіт, з яких не відбув жодної години та категорично відмовився від їх виконання, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на вісім діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменка В.І. задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року, у виді сорока годин громадських робіт на покарання у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук