ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (протокол серії ААД №348803) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року о 10-40 год в смт Чорнобай по вул. Черкаській ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf ", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Чорнобаївської багатопрофільної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПРД та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що коли працівники поліції підійшли до його автомобіля, він стояв, оскільки до автомобіля сідав пасажир. З відеозапису видно, що його не зупиняли. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, тому поліцейські підійшли безпричинно. Спочатку він їхав з центру Чорнобая, в напрямку дамби по вул. Черкаській. Він зупинився біля приміщення районного споживчого товариства (РАЙПО), щоб забрати матір. Має давній конфлікт з поліцією. Вважає, що поліцейські таким чином хотіли йому помститися.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кривов`яз І.Г. вину водія заперечив. Пояснив, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проводилось працівниками поліції за умов упередженої думки про винуватість цієї особи та з мотивів, які носять ознаки «помсти», або переслідування, що в цілому призвело до ігнорування ними необхідності безумовного дотримання принципів законності у своїй діяльності. Так, на відеозаписі видно, що працівники поліції почали його безпричинно переслідувати. Коли автомобіль ОСОБА_1 зупинився для того, щоб забрати пасажира, поліцейські його наздогнали і почали процедуру притягнення до відповідальності.

Поліцейськими належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР чи його причетності до вчинення будь-якого іншого правопорушення, що слугувало б законною підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські не назвали причини його зупинки. Тому всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також працівники поліції незаконно провели поверхневий огляд автомобіля ОСОБА_1 .

Поліцією грубо порушено «Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. Так, запис з відеореєстратора починається з часу - 10-38 год. На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зазначено час - 9-40 год. Тобто на пристроях встановлено різний час. Відеозаписи, долучені органом Національної поліції до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, є недопустимими доказами вини ОСОБА_1 .

Також огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений поліцейськими з порушенням встановленого законом порядку. Працівниками поліції не було озвучено ознаки наркотичного сп`яніння підзахисного. І з відеозапису вони також не вбачаються, ОСОБА_1 поводив себе адекватно до ситуації.

Працівниками органу Національної поліції під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено право на захист, не в повному обсязі ознайомлено його з правами.

Під час огляду в лікарні лікар порушила вимоги Інструкції, шукала на тілі ОСОБА_1 сліди ін`єкцій. У взятті аналізу крові відмовила. Враховуючи, що ОСОБА_1 не зміг здати 100 мл сечі, поліцейські принесли йому води, змусили її випити та доздати аналіз в цей же контейнер. При цьому, під час вживання води ОСОБА_1 виманили на подвір`я, тому він не міг бачити, які маніпуляції вчинялись з контейнером за його відсутності. З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 позитивний тест на амфетаміни, а вже згідно лабораторних аналізів - на метадон.

Захисник просив, враховуючи, що всі вказані докази є недопустимими, оскільки вони зібрані органом Національної поліції з порушенням встановленого законом порядку, а також внаслідок істотного порушенням прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9а ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348803 від 12 квітня 2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 04 квітня 2023 року у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин;

- висновком від 04.04.2023 щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин. Відабрані зразки сечі направлені для додаткового хіміко-токсикологічного дослідження;

- актом №274 від 10 квітня 2023 року, за яким ОСОБА_1 має позитивний ім/ф тест на метадон. Тести на амфетамін, опіати, марихуану - негативні.;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Посилання захисника щодо відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), працівниками поліції водій був доставлений для огляду до медичного закладу. Огляд проводився лікарем, зразки біологічного середовища (сеча) відібрані у дві ємності, на визначення наркотичного засобу проведено лабораторні дослідження.

Такі порушення як не в повній мірі роз`яснення прав особі на місці зупинки транспортного засобу, відсутність підпису ОСОБА_1 у висновку про отримання його копії, не нівелюють факту вчинення водієм адміністративного правопорушення і не є підставою для закриття провадження у справі. З відеозапису вбачається, що результат огляду лікарем ОСОБА_1 був повідомлений.

Доказів щодо спростування висновку лікаря Чорнобаївської ЦРЛ ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша