overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до адміністративних матеріалів, що надійшли до Суворовського районного суду м. яодеси, ОСОБА_1 у порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306,26 липня 2023 року о 11 год. 36 хв., в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 07 серпня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №533972 за ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №533972 від 07.08.2023, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строку від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 515/1446/23
Провадження № 3/515/1808/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стедунта 3-го курсу Татарбунарського ПТАУ, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2023 року о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Центральна в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області розпивав пиво марки «Чернігівське» у забороненому чинним законодавством місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та допустив правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у своїй заяві від 02 вересня 2023 року, доданій до протоколу, просив справу слухати в його відсутність, вину визнає; законний представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованим 02 вересня 2023 року серією ВАВ №881078, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; реєстрацією правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; характеристою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно зі ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.13, 24-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.
Номер провадження 3/523/6329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , громадянство: Україна, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564399 від 15.07.2023р., вбачається, що ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, яку було вилучено із сім`ї у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, дитина знаходиться без догляду дорослих та брудна.

Таким чином, діями ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона певний час зловживала алкогольними напоями, але вона пройшла курс реабілітації.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КУпАП, суд,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 308/745/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до постанови, - у період з 08.00 год. по 20.00 год. 09.01.2023 року старший сержант ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» (Тиса). В період з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 09.01.2023 року під час проведення раптової перевірки організації несення служби прикордонного наряду начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підполковником ОСОБА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби, тобто в діях військовослужбовця встановлено ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ», Закону «Про Державну прикордонну службу України», п. 12 глави 2 розділу 2 «Служба п/н», Інструкції про службу п/н ДПСУ № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказував на незаконність винесеної постанови, просив її скасувати, а провадження у справі закрити.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнення. Зокрема, пом`якшено накладене стягнення до штрафу в розміру 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Наразі, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про винесення додаткової постанови та закриття провадження у справі.

Проте, ця заява до задоволення не підлягає, оскільки справа розглянута та у ній винесено судове рішення. Вносити зміни чи доповнення до прийнятого судового рішення не допускається. Більше того, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури винесення додаткового судового рішення.

Отже, подана заява ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження №3/204/6227/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2023 року о 04 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Тітова, 29, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону капітана поліції Куксова С.А., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням ОВА Дніпропетровської ОДА від 24 червня 2022 року №361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вжив заходів для повернення до місця мешкання, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №247239 від 13 серпня 2023 року; рапортом працівника поліції від 13 серпня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 13 серпня 2023 року при складанні протоколу.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2023 о 09:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №050023 від 14.09.2023, колективним зверненням мешканців будинку АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 279/5844/23 провадження №3/279/3218/23
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , пспорт НОМЕР_1 ВІД 18.07.2014 р., за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2023 р. приблизно о 15:00 год., перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою: м.Коростень, вул.Козака, 4, здійснила крадіжку товарів на суму 28 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, пояснень та заперечень не надала, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, яке було доставлено 08.09.2023 року, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 844773, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою вартості викраденого товару.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа 362/5843/23
Провадження 3/362/3045/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 184 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату й час судового засідання, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Суд установив, що 23 серпня 2023 року близько 13:30 в м. Василькові син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме здійснив ДТП, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, ОСОБА_1 належить притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 686/5672/23
Провадження № 3/686/2233/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Данькова С.О.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/5669/23).

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/5669/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 КпАП України.

Суддя: