Справа № 567/1220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 24.06.2023р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по вул.Лідії Спаської Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.08.2023 року свою провину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 24.06.2023р. близько 10 год. 30 хв. приїхав на город, що знаходиться в м.Острог неподалік вул.Лідії Спаської. По дорозі він зустрів ОСОБА_3 , з яким у нього існують особисті неприязні відносини. Вказав, що разом з ним було маленька собачка, яка бігло по межі городу. Зазначив, що ОСОБА_3 не давав йому пройти на його город. Коли він йшов по своїй межі останній вдарив його сапкою, від чого він впав. Він у відповідь встав та намагався захиститися, однак ОСОБА_3 вкусив його за руку. Згодом до них підійшла ОСОБА_2 , яка безпричинно влізла в їхній конфлікт. Вказав, що він виражався на їхню адресу нецензурною лайкою. Згодом сів в автомобіль та поїхав, так як був весь в крові. Пояснив, що він не звертався у медичний заклад з приводу отримання медичної допомоги та освідування на предмет виявлення заподіяних йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи судом вживались заходи для виклику у судове засідання потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.09.203 року пояснив, що 24.06.2023 року близько 10:30 год він приїхав на свій город обробляти землю, після чого приїхав ОСОБА_1 з двома собаками, які забігли на територію його городу та в подальшому почали топтати городину. Він зробив зауваження ОСОБА_1 та просив його, щоб забрав собак з городу, у відповідь ОСОБА_1 почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 почав до нього кидатися та взяв його за шию, наніс йому декілька ударів по тулубу в ділянку нирок. Він почав його кусати зубами за руку. Виникла штовханина. В даний конфлікт втрутилась ОСОБА_2 , яка поруч пасла корову. Коли вони шарпались, то ОСОБА_2 намагалась їх розборонити. В подальшому ОСОБА_2 викликала працівників поліції та до їх приїзду ОСОБА_1 сів в авто та поїхав з місця події.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.09.2023 року пояснила, що 24.06.2023 року близько 10:30 год вона перебувала на полі та пасла корову. В цей час на город приїхав ОСОБА_1 з собаками, які в подальшому почали топтати города ОСОБА_3 . Останній просив ОСОБА_1 забрати собак з городу, у відповідь на що ОСОБА_1 почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Вона почала їх розбороняти. Під час того як вона їх розбороняла ОСОБА_1 пошкодив для неї мобільний телефон. Згодом вона викликала працівників поліції та до їх приїзду ОСОБА_1 сів в авто та поїхав з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938239 від 29.06.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 24.06.2023 року о 10:37 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 24.06.2023 року о 10:00 в м.Острог зі слів його дружини ОСОБА_2 , під час випасу худоби сусід ОСОБА_1 розбив їй телефона.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав частково, є пенсіонером, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.