Провадження №3/127/8403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 14:55 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 47А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтись та допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не порушував ПДР.

09.11.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вказано, що згідно відеозапису (відео отримане із камери спостереження, яка встановлена по вул. Келецькій м. Вінниці) водій транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 вирішив здійснити маневр «розворот» із прилеглої території, при цьому здійснив даний маневр з порушенням ПДР України, оскільки при здійсненні даного маневру фактично вчинив розворот по суцільній лінії розмежування. А також не переконався, щоце буде безпечно та не надав перевагу у русі зустрічним транспортним засобам.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ДПР 18 № 337419, письмовими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: