ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/550/23

Провадження № 33/4820/571/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучерука Т.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого будівельником в ТОВ НВА «Перлина Поділля» , одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей,

було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 червня 2023 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Горинській керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2023 року о 01 год 15 хв ОСОБА_1 в смт Ямпіль по вул. Горинській, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали судової справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, плансхему наслідків ДТП, пояснення свідків, фотографії з місця ДТП, відеозаписи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121285 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121286 за ст. 124 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Факт складання протоколу 06.06.2023 року не є тим порушенням, яке спростовує його процесуальну якість.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає, крім іншого, у разі, коли така особа відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (в ред. постанови КМУ № 161 від 22.03.2017року ), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, тощо.

Відповідно до вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на вимогу працівника поліції.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року; відеозаписом з місця події; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо сп`яніння огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім того, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, та пояснював, що дійсно у нічний час з 03 на 04 червня 2023 року відпочивав у кафе-барі «Зустріч» смт Ямпіль, куди приїхав власним автомобілем Mitsubishi Lancer зі своїми знайомими, а саме з подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пояснив, що в кафе-барі він вживав алкогольні напої (горілку), однак, коли покинув приміщення кафе-бару, то за кермо автомобіля не сідав, сидів поруч водія на пасажирському сидінні, а за кермом перебувала дівчина, прізвище, ім`я та по батькові якої поліцейському та в судовому засіданні назвати відмовився. Вказав, що поліцейські приїхали на місце події в той момент, коли він намагався від`їхати від пошкодженої електроопори, а тому й порахували його за водія. Також, зазначив, що вартість нової електроопори та послуги по її встановленню оплатив саме він, а не винуватець дорожньо-транспортної пригоди, оскільки хотів якнайшвидше забрати свій пошкоджений автомобіль, який працівники поліції помістили на арештмайданчик..

Пояснення допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що автомобілем від кафе-бару «Зустріч» керувала невідома йому дівчина, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а він, свідок, перебував на задньому сидінні, суд вірно оцінив критично та відхилив, так як, зі слів свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що останній перебуває в дружніх відносинах та товаришує з ОСОБА_1 , тому його пояснення є не що інше як намагання допомогти товаришеві уникнути відповідальності за вчинене останнім адміністративне правопорушення.

До того ж, ОСОБА_3 пояснив, що він вийшов з автомобіля, ще до моменту дорожньо-транспортної пригоди і не бачив самого зіткнення з електроопорою, а відтак не міг достеменно знати, хто був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Також, судом правильно було виявлено розбіжності в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказує на неправдивість показань одного із них.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що до кафе-бару «Зустріч» вони приїхали у трьох, а саме: ОСОБА_1 за кермом автомобіля, ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні, а вона, свідок, на задньому пасажирському сидінні.

Натомість свідок ОСОБА_3 пояснював суду, що коли вони їхали в кафе-бар, то в салоні автомобіля їх було четверо осіб і за кермом перебувала дівчина, яка й спричинила на зворотному шляху дорожньо-транспортну пригоду.

З відеозаписів вбачається, що зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, вчиненої транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 , вказівку на ознаки алкогольного сп`яніння водія (запах алкоголю з порожнини рота) та процедуру пропонування останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров`я(файл 00000__0001А, файл 00000__0010А).

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала його знайома дівчина (прізвище, ім`я та по батькові якої в судовому засіданні назвати відмовився), суд вірно не взяв до уваги, оскільки такі пояснення суперечать іншим доказам, зокрема наявному в матеріалах справи відеозапису (файл 00000__0001А, час запису: з 01:50:32 по 01:51:20), з якого вбачається, що безпосередньо після приїзду працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди на передньому водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 та намагався запустити двигун автомобіля.

Також, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису, що отриманий з камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару «Зустріч» смт Ямпіль (файл XVR_сh14_main_5511_5843.dav, час запису: з 00:56:10 по 00:57:54) слідує, що ОСОБА_1 підходить до лівої сторони автомобіля Mitsubishi Lancer, в автомобілі запалюються габаритні вогні та автомобіль починає рух по дорозі.

Відсутність в протоколах даних щодо технічного засобу відеофіксації не впливає на належність відеозапису, як доказу.

Суд вірно піддав критичній оцінці версію ОСОБА_1 , що автомобілем керувала знайома дівчина, з огляду на вищезазначені докази.

Суд правильно встановив відсутність порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи в ході судового розгляду надані докази, суд дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА