: Справа № 484/1204/23
Провадження:№ 3/484/577/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плоска Ружинського району Житомирської області, має військове звання солдат, який займає посаду номер обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2023 р. о 20 год 00 хв., в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, під час вечірньої перевірки особового складу в тимчасовому місці дислокації 1 артилерійського дивізіону військової частини, було виявлено солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, порушення мови та не охайний зовнішній вигляд.

О 02:00 години 22.02.2023р. солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини, за його згодою, було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. По прибуттю було проведено медичний огляд вищезазначеного військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння, після проведення якого лікар констатував: алкогольне сп`яніння, о 02:19 годині було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 1,16 %о, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння (Drager Mobile Printer).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко