П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1942/23

Номер провадження 3/184/774/23

15 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого остання 13.09.2023 року пішла з дому та 17.09.2023 року повернулась за допомогою поліції, життю та здоров`ю дитини могла загрожувати небезпека. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явились, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та запевняла що надалі такого більше не повториться, просила суд суворо не карати.

В судове засідання донька ОСОБА_2 з`явилась та пояснила, що вона дійсно пішла з дому до подружки не попередивши матір та залишилась в неї на декілька днів, дуже хвилювалась, що мати буде її сварити тому додому не йшла. Обіцяла, що більше такого не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598740 від 03.10.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП; рапорт помічника чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Діділова К.П., від 17.09.2023 року, письмове пояснення ОСОБА_3 , письмове пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, запевняла, що більше такого не станеться та надалі буде більш уважна до дій своєї доньки ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш