ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/698/23 № 3/610/311/2023
м. Балаклія31 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554948 від 07.08.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «06.08.2023 близько 13.00 год гр. ОСОБА_1 , за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_1 систематично в присутності неповнолітніх дітей вживає алкогольні напої, вживає у спілкуванні нецензурну лексику та самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена за вказаною у матеріалах справи адресою, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 31.10.2023 (а.с. 40), однак в судове засідання не прибула. Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

04.10.2023 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка С.І. надійшли заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в яких він просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності. Не вірно зазначено документ, яким встановлено особу ОСОБА_1 (невірний номер паспорта). У протоколі зазначено, що потерпілими є неповнолітні діти, при цьому не зазначено які саме (прізвища, імена, по батькові дітей). У прото00колі зазначено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода моральному здоров`ю потерпілих, що, на думку захисника, є лише припущеннями. Відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу, разом із тим зазначено, що вона від підпису відмовилась у присутності двох понятих, тоді як копію протоколу ОСОБА_1 отримала 08.08.2023. Таким чином, їй не було повідомлено її права та обов`язки. Не зазначені адреси понятих. По суті подій, що відбувалися 06.08.2023, пояснив, що у цей день приблизно о 10.00 год син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся з прогулянки на скутері. ОСОБА_1 помітила механічні пошкодження корпусу на скутері. Запитала у сина, що сталося, на що він почав ображати матір, висловлюючи в її бік образливі слова. ОСОБА_1 сказала, що викликає Службу у справах дітей та його поставлять на облік, на що він їй пригрозив викликати поліцію. після цього ОСОБА_2 пішов до своєї бабусі. З боку ОСОБА_1 жодних дій психологічного або фізичного характеру відносно її неповнолітнього сина вчинено не було.

У присутності виконуючого обов`язки начальника Служби у справах дітей Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області Салтовської М.М. неповнолітній ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.08.2023 він без дозволу батьків їздив на скутері, упав та пошкодив його. Обставини, викладені у протоколі, заперечував. Зазначив, що мати ніколи при ньому та при молодшому браті ОСОБА_3 алкогольні напої не вживає, у стані алкогольного сп`яніння не перебуває, нецензурну лексику під час спілкування з ними не застосовує.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554948 від 07.08.2023; довідка про результати розгляду матеріалу, зареєстрованому в ІП «Єдиний облік» ІТС «ІПНП» № 4732 від 09.08.2023; рапорт поліцейського Титаренка С.М. від 06.08.2023; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2023 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому вона просить вжити заходів до її родича ОСОБА_7 , «який вчинив конфлікт на фоні особистих непорозумінь, які проходять на підвищених тонах»; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.08.2023, який був допитаний без залучення представника, педагога або психолога; письмові пояснення ОСОБА_6 від 07.08.2023; копія паспорта ОСОБА_2 ; копія паспорта ОСОБА_6 ; копія паспорта та рнокпп ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за результатами опитування н/л ОСОБА_2 від 07.08.2023; рапорт поліцейського Капустянської Н. від 14.08.2023 за результатами відвідування сім`ї ОСОБА_1 .

Свідки відсутні.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 184 КУпАП зведено до не виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджені наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо незабезпечення ОСОБА_1 належних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (акти оглядів на стан алкогольного сп`яніння), застосування у спілкуванні з дітьми нецензурної лексики (пояснення свідків - очевидців подій, самих дітей тощо), самоусунення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї батьківських обов`язків (медичних довідок щодо незадовільного стану здоров`я дітей, хронічних хвороб, що потребують обов`язкового лікування, відмови матері від проходження дітьми такого лікування; довідок навчального закладу щодо невідвідування уроків, невиконання домашніх завдань, слабкої успішності, відставання в навчанні; акти служби у справах дітей, комунальних служб щодо обстеження умов проживання дітей тощо). До того ж неповнолітній ОСОБА_2 у суді заперечував той факт, що мати висловлюється у присутності його та молодшого брата нецензурною лайкою, а також зазначив, що алкогольними напоями мати не зловживає, у стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

Тобто не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення про дії або бездіяльність матері, що призвели до невиконання нею батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як матір ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку про недоведеність ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітніх дітей, та взагалі не доведено сукупністю належних та допустимих доказів вчинення нею вказаних у протоколі дій або бездіяльності.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко