Справа № 199/492/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 о 16:57 годині в м. Дніпрі по вул. Шолохова, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що вважає саме водія «Renault Sandero» - ОСОБА_2 винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Він 21.12.2022 приблизно о 17-00 годині в м. Дніпрі по вул. Шолохова, 7, на паркувальному майданчику сів за кермо свого автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він бачив, що позаду його автомобіля не було ніяких перешкод, тому він розпочав рух заднім ходом та відчув зіткнення. Вийшовши зі своєї машини, побачив, що позаду його авто стояла автівка «Renault Sandero». Він не міг побачити вказаний автомобіль, тому що зазначений майданчик для паркування не освітлювався, не було увімкнено вуличне освітлення. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 винний в аварії, оскільки останній навмисно припаркувався позаду нього, на місці його виїзду. Коли він розпочинав рух заднім ходом, він був впевнений, що позаду нього немає ніяких перешкод. Просив протокол про адміністративне правопорушення повернути до патрульної поліції для дооформлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він 21.12.2022 о 16:57 годині в м. Дніпрі по вул. Шолохова, 7, керував автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , та приїхав на паркувальний майданчик біля магазину «Варус», щоб висадити пасажирів. Коли він зупинився, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію для того, щоб попередити або привернути увагу учасників дорожнього руху. Через деякий час відбулось зіткнення. В його транспортний засіб врізався автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом. Вважає винуватим саме ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки останній не впевнився в безпечності руху, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху. Його вини в ДТП не має взагалі, він все виконав згідно зі встановленими правилами.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом були досліджені докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 серії ААД №458740, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у якому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, та відповідний пункт Правил дорожнього руху, сформульовано звинувачення, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2022, згідно з якою на «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлені пошкодження лівого переднього крила;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , які є аналогічними поясненнями наданими в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю відповідають поясненням наданим останнім в суді.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Диспозиція статті 124 КУпАП є банкетною, тому, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено з пояснень особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також схеми місця події, водій автомобіля «Audi A6» ОСОБА_1 рухався заднім ходом та виїжджав з паркувального майданчика за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 7, подивився по сторонам, побачив, що на його шляху немає перешкод, та продовжив рух заднім ходом, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_2 , який в цей момент стояв з увімкненою аварійною світловою сигналізацією позаду автомобіля «Audi A6».

За наслідками даної події в автомобілі «Audi A6» було пошкоджено ліву частину заднього бамперу, в автомобілі «Renault Sandero» було пошкоджено ліве переднє крило.

Так, правила дорожнього руху зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, не мав перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України за умови фактичної обмеженості видимості, у зв`язку з повною відсутністю освітлення, таким чином він не був позбавлений можливості виконати вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та під час руху заднім ходом звернутися за допомогою до інших осіб, що б забезпечило безпеку дорожнього руху.

Можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Audi A6» ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 10.9 ПДР України і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх.

До невизнання ОСОБА_1 провини у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди суд відноситься критично, оскільки така його позиція спростовуються об`єктивними доказами, встановленими судом, та розуміється судом як спосіб захисту.

Суд, виходячи із реальної обстановки, інформації, отриманої з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та відомостей, встановлених з матеріалів справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням зіткнення, оскільки останній під час руху заднім ходом сам створив перешкоду іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, тобто в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Водночас, слід зазначити , що пояснення ОСОБА_1 , як первинні так і надані в процесі судового розгляду, мають у собі ознаки спрямованості на перекладання вини на потерпілого ОСОБА_2 , в межах складеного протоколу, за порушення саме ОСОБА_2 правил Дорожнього руху України, які ґрунтуються на його особистому переконанні, що у свою чергу свідчить про намагання ОСОБА_1 ухилитись від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що судом розглядається тільки направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та приймається вмотивована постанова в межах, викладених уповноваженою посадовою особою УПП у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто відносно водія ОСОБА_1 , та не вирішується судом питання щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, зокрема порушення останнім п.п. 15.9, 15.10 ПДР, на що вказує ОСОБА_1 в своїх поясненнях.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко