ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/851/23

Номер провадження 3/495/504/2023

27 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницька область, Жмеренецький район, м. Шаргород, військовослужбовця прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.12.2022 року лейтенантом ОСОБА_1 який перебував в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Старокозаче» за-результатами проведення контролю другої лінії з гр.гр. Азербайджану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відмовлено у в`їзді в Україну та надано рішення про відмову у перетині державного кордону №№ 2748, 2749. В подальшому. у зв`язку з недбалим підтриманням режиму в якості «Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску» лейтенантом ОСОБА_1 в пункті пропуску дані громадяни у якості пасажирів транспортного засобу марки «Фольцваген» безперешкодно вирушили в бік України та покинули територію пункту пропуску без відповідних дозволів та контролів. Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, має на утриманні неповнолітню дитину. Пояснив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ст. 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/851/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.