Справа № 361/3101/23
Провадження № 3/361/1837/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1837/23, справа № 361/3101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю захисника - адвоката Богуш М.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Алтея ОА», ТОВ «Оптова аптека «Алтея», юридична адреса товариств : Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 17,

1 поверх, секція 2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті

212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП. На підставі частини другої статті 36 КУпАП постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та справам присвоєно загальний номер справи № 361/3101/23 провадження № 3/361/1837/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00219 від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Оптова аптека «Алтея», юридична адреса: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 17, 1 поверх, секція 2, своєчасно не надав інформацію на адвокатський запит № 17-А від 09 лютого 2023 року адвоката Поповича В.С., який відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до ТОВ «Оптова аптека «Алтея». Адвокатський запит отримано товариством 13 лютого 2023 року, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 17 лютого 2023 року, правопорушення вчинено 20 лютого 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00223 від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Алтея ОА», юридична адреса: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 17, 1 поверх, секція 2, своєчасно не надав інформацію на адвокатський запит № 18-А від 09 лютого 2023 року адвоката Поповича В.С., який відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з таким до ТОВ «Алтея ОА». Адвокатський запит отримано товариством 13 лютого 2023 року, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 17 лютого 2023 року, правопорушення вчинено 20 лютого 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Богуш М.К. За клопотанням адвоката Богуш М.К. судове засідання проводиться в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

В судовому засідання адвокат Богуш М.К. вважала, що строки надання відповідейТОВ «Алтея ОА», ТОВ «Оптова аптека «Алтея» на адвокатські запити не пропущені, оскільки на отримані товариствами 13 лютого 2023 року адвокатські запити адвоката Поповича В.С., 20 лютого 2023 року були надані відповіді, тобто протягом п`яти робочих днів, в передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки. Вважала, що за загальним правилом строки вираховуються з наступного дня після дня отримання відповідних запитів. Строк направлення відповідей на запити підтверджується відповідними рекомендованими поштовими повідомленнями, які датовано 20 лютого 2023 року. Стверджувала, що адвокат Попович В.С. отримав відповіді на запит, відправлені 20 лютого 2023 року лише через місяць, від ТОВ «Алтея ОА» 20 березня 2023 року, від ТОВ «Оптова аптека «Алтея» 21 березня 2023 року. Також просила врахувати, що в період, коли необхідно було надати відповіді на адвокатський запит, на всій території України оголошувалися повітряні тривоги у зв`язку з військовим станом, що є поважною причиною та свідчить про відсутність умислу на не надання відповідей на адвокатські запити. На підставі вищезазначеного просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , який є директоромТОВ «Алтея ОА», ТОВ «Оптова аптека «Алтея» складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Вислухавши думку адвоката Богуш М.К., дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії КС № 00219 від 11 квітня 2023 року та серії КС № 00223 від 13 квітня 2023 року не відповідають вимогам частини першої статті 256 КУпАП, згідно з якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість до матеріалів справи не долучено копії документів, що посвідчують особу, відносно якої протоколи складено, а також офіційні відомості про перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Алтея ОА», ТОВ «Оптова аптека «Алтея», адже склад адміністративного правопорушення за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП передбачає наявність спеціального суб`єкта- посадової особи.

Також не зрозумілою є вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії КС № 00219 від 11 квітня 2023 року та серії КС № 00223 від 13 квітня 2023 року дата вчинення правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_1 . Зазначено, що останнім днем для надання відповіді на адвокатський запит було 17 лютого 2023 року, при цьому зазначається, що правопорушення вчинено 20 лютого 2023 року.

Відповідно до фабули протоколів про адміністративні правопорушення серії КС № 00219 від 11 квітня 2023 року та серії КС № 00223 від 13 квітня 2023 року директор ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека «Алтея» - ОСОБА_1 , зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатські запити адвоката Поповича В.А., або аргументовано відмовити в надані інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатські запити, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Приписами частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлені строки та порядок надання відповіді на адвокатський запит. Так, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Частиною третьою статті 24 Закону передбачено настання відповідальності за відмову в наданні інформації, яка не становить інформації з обмеженим доступом на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 09 лютого 2023 року адвокат Попович В.С., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з адвокатськими запитами вих. № 17-А та вих № 18-А до ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека «Алтея» відповідно. Згідно з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» уповноважені особи ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека «Алтея» отримали вищезазначені адвокатські запити 13 лютого 2023 року. Як вбачається з копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення

АТ «Укрпошта» відповіді ОСОБА_3 направлені 20 лютого 2023 року. Із вказаних відміток рекомендованих повідомлень поштових відправлень, а також пояснень адвоката Богуш М.К., яка в судовому засіданні підтвердила направлення відповідей на вищезазначені адвокатські запити 20 лютого 2023 року адвокату Поповичу В.С., вбачається, що поштові відправлення ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека «Алтея» на ім`я ОСОБА_3 від 20 лютого 2023 року направлені на п`ятий робочий день від дня отримання поштових відправлень ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека «Алтея» від 13 лютого 2023 року. Так, 14 лютого 2023 року 17 лютого 2023 року є робочими днями, 20 лютого 2023 року це п`ятий робочий день для надання відповіді, згідно з вимогами, що містяться у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За загальними правилами, встановленими національним законодавством, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями, днями, годинами а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Аналізуючи встановлені законодавством України правила обчислення строків, а також виходячи з календарних дат отриманої поштової кореспонденції, суддя вважає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне надання відповідей на адвокатські запити, не порушено строків для надання такої відповіді, адже досліджені докази свідчать про вчинення певної дії в останній день строку, а саме на п`ятий робочий день, як зазначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обчислення якого розпочалося з наступного дня після отримання адвокатського запиту за загальним правилом обчислення строків.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини п`ятої статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин