Провадження № 3/369/5217/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

застаттею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме:знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та погрожував словесно ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський спокій та мораль.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

ОСОБА_3 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалахсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741876 від 03 липня2023 року, рапортом про надходження повідомлення від 02.07.2023 року,письмовими ОСОБА_4 від 03.07.2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 02.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 02.07.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, скільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність застаттею173КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 741876від 03 липня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка