Справа№ 718/3291/23
Провадження№ 3/718/1302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 210924 відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14.09.2023, с. Дубівці, вул. Головна, 87, АД Т 26-07, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 та перевозив пасажирів, тобто займався господарською діяльністю без відповідного ліцензування, що підлягає ліцензуванню. Автобус рухався за маршрутом Вижниця-Чернівці, чим порушив ч.1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та просив долучити до матеріалів справи копію ліцензії, яка видана на його ім`я Міністерством транспорту та зв`язку України, серії АГ №584522 від 01.03.2011, строк дії ліцензії - необмежений, де зазначено вид господарської діяльності «надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом», дозволений вид робіт «внутрішні перевезення пасажирів автобусами». Пояснив, що того дня працівники поліції не мали можливості перевірити факт наявності даної ліцензії, а тому склали адміністративний протокол. Просив справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оргінал надано ним ліцензії на перевезення пасажирів , дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП передбачається відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, який має ліцензію на перевезення пасажирів автобусами, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією ліцензії Міністрерства транспорту та зв`язку України серії АГ № 584522 від 01.03.2011, яка діє безстроково.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною 2статті 6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.7, 164, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284КУпАПКУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів