Провадження №3/447/904/23
Справа №447/1978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896632 від 19.06.2023 гр. ОСОБА_1 19.06.2023 близько 20:30 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Березина Стрийського району Львівської області голосно кричав, вживав нецензурні слова, на законні вимоги працівників поліції вийти з автомобіля не реагував, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

30.08.2023 предаствник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, вказавши , що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було адресовано такі наполегливі неодноразово повторені вимоги працівника поліції, які було ним не виконано. Крім того відсутня відеофіксація неправомірних дій ОСОБА_1 під час адміністративного затримання та відомості, які б підтверджували забезпечення ОСОБА_1 як особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП право мати адвоката для захисту його інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного дня їх зупинили працівники поліції та попросили водія показати документи. Працівники поліції почали витягати водія з машини, а він просив, щоб ті його не чіпали. Після цього до нього підбіг працівник поліції та почав витягати з машини та надягнув кайданки. Жодних неправомірних дій відносно працівників поліції він не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВНД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Федечко В.М. пояснив, що 19.06.2023 він перебував на добовому чергуванні у складі автопатруля та приїхав на виклик "102". ОСОБА_1 , як пасажир автомобіля "Фольксваген", перешкоджав складати протокол про адміністративне правопорушення відносно водія вказаного автомобіля, а саме тримав водія за руки, кричав, казав водію не показувати документи. Зазначив, що він складав протокол АЗ №159900 про адмінстративне затримання гр. ОСОБА_1 від 19.06.2023, однак йому не відомо хто складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896632 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, складом адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів адміністративної справи окрім протоколу, в якому відсутні дані про посадову особу, яка склала даний протокол, не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а сам відсутні відеофіксація вчинення вказаного правопорушення та свідки правопорушення, а протокол без доказів не може бути беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є недоведеною.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведено, приходжу висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.