Справа №601/2230/23
Провадження № 3/601/1019/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 01.07.2023 по 26.07.2023 для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до Почаївського комбінату комунальних підприємств Почаївської міської ради не з`явився з власних переконань, без поважних причин, таким чином ухилився від відбування адміністративного стягнення, не вийшовши на суспільно корисні роботи, вид якої визначений Почаївським комбінатом комунальних підприємств Почаївської міської ради, більше двох разів протягом місяця, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не зявився на відпрацювання в м. Почаїв тому, що хотів би відпрацьовувати суспільно-корисні роботи в своєму селі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 09.08.2023; корінець виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 09.08.2023, направленням від 17.05.2023, листами Почаївського комбінату комунальних підприємств Почаївської міської ради№ 119 від 26.07.2023, №90 від 07.06.2023.

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, в тому числі, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Саме такі дії вчинив ОСОБА_1 , тому його дії слід кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 283, 284, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: