Справа № 452/3223/23 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 33/811/1490/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника Білинського М.О,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білинського Мар`яна Осиповича на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279121 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із шлагбаумом, в результаті чого він зламався та було заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279122 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Білинський М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції, в порушення вимог закону,належним чином на з`ясовано обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення і висновків суду які не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що в момент проїзду залізничного переїзду шлагбаум опустився зверху на автомобіль, жодних обставин, які б забороняли здійснювати проїзд через залізничний проїзд не було.

Стверджує, що ОСОБА_1 не приховував факт пригоди, поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) його та (або) розшуку ТЗ ОСОБА_1 не проводилось і взагалі відсутній сам факт ДТП.

Вказує також про те, що суд не дослідив інших доказів наявних в матеріалах справи, не взяв до уваги пояснення по справі та фотографії пошкоджень автомобіля.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування пропуску, якого покликається на те, що постанову від 05.10.2023 року, судом надіслано електронною поштою лише 12.10.2023 року.

Заслухавши думку захисника Білинського М.О. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, в ній міститься констатація змісту протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279121 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із шлагбаумом, в результаті чого він зламався та було заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП». Також«згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279122 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП».

Таким чином, суддею, в порушення вимог ч.2 ст. 283 КУпАП не встановлено фактичні обставини події при розгляді справи в судовому засіданні та не зроблено їх опис, що є безумовною підставою для скасування постанови.

З огляду на викладене постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року слід скасувати.

У статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 279121, ААД № 279122 від 3 серпня 2023 року, подія мала місце 03 серпня 2023 року і правопорушення, передбачені ст.124, ч.1ст.122-4 КУпАП не є триваючими, а тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент перегляду справи судом апеляційної інстанції закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а постанова судді підлягає скасуванню, на ОСОБА_1 не може бути накладене стягнення й провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п.7ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

поновити захиснику Білинському Мар`яну Осиповичу строк апеляційного оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Білинського Мар`яна Осиповича задоволити частково.

Постанову судді Самбірсь кого міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк