Провадження № 3/750/3626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., за участю: захисника Бондаренка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

21.08.2023 о 06 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM 0352, результат 0,77 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 21.08.2023 о 06 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. шосе Київське, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами постановою ВП №53377276 від 09.06.2022 головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень постановою суду від 03.10.2023 об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/12702/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №750/12700/23), із присвоєнням справі номеру 750/12702/23.

У судовому засіданні захисник Бондаренко А.О. просив закрити провадження в справ на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначив, що порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що в день зупинки його транспортного засобу, алкогольних напоїв не вживав, їхав на службу. Вказав, що всі обмеження вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП зняті, однак докази на підтвердження даних фактів суду надані не були.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується, а його доводи та доводи його захисника спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №520384 від 21.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №267770 від 21.08.2023, довідкою з приладу Drager ARLM 0352, згідно якої результат 0,77 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією постанови ВП №53377275 від 09.06.2022 та дисками з відеозаписами з бодікамер до протоколів та іншими матеріалами.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд особливо звертає увагу на відеозапис з з боді-камери поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

На вказаному відеозаписі безперервно зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яка проведена у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Жодних суттєвих порушень судом не встановлено.

Відповідно до п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 126 ч.3, 3, 221, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна