Справа №: 465/2208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.04.2022 о 21 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Тролейбусна, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту праворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2022 року у справі №465/2208/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було призначено комплексну транспортно трасологічну експертизу.

На адресу суду 15.12.2022 року надійшов висновок експерта від 01.12.2022 №СЕ-19/114-22/19640-ІТ.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №235102 від 30.04.2022 року зазначено, що 30.04.2022 о 21 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Тролейбусна, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту праворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта від 01.12.2022 року №СЕ-19/114-22/19640-ІТ механізм розвитку автопригоди, вказаний водієм ОСОБА_2 в частині, що зіткнення відбулось на його смузі руху міг мати місце і може вважатись як спроможний. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не суперечили вимогам п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Nissan QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 1.2 та 11.3 Правил дорожнього руху і вказана невідповідність перебуває в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням даного зіткнення. При заданих вихідних даних з технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля Nissan QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.1.2 та 11.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя де організовано круговий руху, може здійснюватися з будь якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З огляду на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт її вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235102 від 30.04.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта від 01.12.2022 року № СЕ-19/114-22/19640-ІТ, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 учасників дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235102 був складений 30.04.2022 року, адміністративне правопорушення було вчинено 30.04.2022 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.