ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/130/23 Справа № 712/93/23 Категорія: ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Попової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, діловода штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції. 02.01.2023 року військовослужбовець призову за мобілізацією ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. (із суттєвим запізненням) прибув на територію військової частини до розташування штабу військової частини в службовий час з ознаками сп`яніння, а саме: мав нечітку дикцію із незв`язною вимовою, суттєве почервоніння очей, хитку ходу, запах спиртного (перегару) у повітря, що видихав, не міг чітко пояснити причин свого запізнення на службу.

Заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 супроводжений до Черкаського наркологічного диспансеру для підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, яким було засвідчено факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №77 від 02.01.2023 року. В подальшому, для перевірки стану наркотичного сп`яніння, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, і за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою №79 від 02.01.2023 року.

Крім того, 02.01.2023 року, військовослужбовець призову за мобілізацією ОСОБА_1 близько 13 год.00 хв. самовільно (без дозволу старших начальників) залишив військову частину та убув за межі її розташування. Не прибув на службу після закінчення обідньої перерви о 14 год. 00 хв. на телефонні дзвінки не відповідав, причин відсутності не повідомляв. О 17 год. 00 хв. здійснена доповідь про нез`явлення на службу без поважних причин. На службу з`явився лише 3.01.2023 року о 08 год. 00 хв.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності всієї військової частини.

З огляду на вищевказане, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання обов`язків військової служби, старший солдат ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що вдень 02.01.2023 року в Черкаському обласному наркологічному диспансері не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та здійснював спробу дихнути повітря в газоаналізатор «Драгер»; а пізніше, запитав сертифікати на прилад. В подальшому, він проходив огляд на стан сп`яніння, здавши аналіз сечі. Після обіду 02.01.2023 року він не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_2 , тому що виконував усне розпорядження іншого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 щодо доставки документів до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Захисник Попова І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що адміністративні матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Не погоджуючись з постаново суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Сосновського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023 року у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова є такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Зокрема, письмові пояснення свідків містять суперечливі відомості, не відповідають дійсності та спростовуються іншими матеріалами справи.

Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній надав біологічний матеріал для проведення відповідних аналізів та не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу.

Вказує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735.

Зокрема, матеріали справи не містять відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 з використанням спеціальних технічних засобів та письмове направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я; в даній справі висновок щодо результатів медичного огляду на сп`яніння ОСОБА_1 відсутній.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №2 від 03.01.2023, згідно з яким після виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , 02.01.2023 об 11 год. 00 хв. він супроводжений заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 до Черкаського наркологічного диспансеру. Об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, яким було засвідчено факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №77 від 02.01.2023; в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був у тверезому стані та необхідності у проведенні даного тесту не потребував».(а.с.2);

- копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .(а.с.4) ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від II 29.11.2022 №325 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення.(а.с.5);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про переведення особового складу частини на казармене положення» від 24.02.2022 І №96;

- рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 02.01.2023, згідно з яким 02.01.2023 старший солдат призваний за мобілізацією ОСОБА_1 станом на 08 год. 00 хв. 02.01.2023 на службі відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, прибув на службу о 10 год. 00 хв. та негайно був направлений на освідування стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. Старший солдат ОСОБА_1 відмовився проходити тест на вживання алкогольних речовин, здав аналізи на вживання наркотичних речовин.(а.с.7);

- письмовими поясненнями заступника начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 02.01.2023, з яких вбачається, що 02.01.2023 о 10 год. 08 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Після цього, ОСОБА_1 було направлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для проведення освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Підчас проведення огляду ОСОБА_1 вів себе неадекватно та відмовився проходити освідування.(а.с.31);

- письмовими поясненнями санітарного інструктора 3 роти 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 02.01.2023, згідно з якими ОСОБА_1 близько 13 год.00 хв. самовільно (без дозволу старших начальників) залишив військову частину та убув за межі її розташування. Не прибув на службу після закінчення обідньої перерви о 14 год. 00 хв. на телефонні дзвінки не відповідав, причин відсутності не повідомляв. О 17 год. 00 хв. здійснена доповідь про нез`явлення на службу без поважних причин. На службу з`явився лише 3.01.2023 року о 08 год. 00 хв.(а.с.12);

- письмовими поясненнями санітарного інструктора 3 роти 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 02.01.2023, 02.01.2023 старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні о 08 год. 00 хв. Після шикування були здійснені неодноразові дзвінки ОСОБА_1 , на які він не відповідав; здійснено виїзд за адресою місця проживання, де двері ніхто не відчинив. О 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перетелефонував, з розмови було помітно, що у нього була нечітка мова, він повідомив, що не з`явився на службу у зв`язку із поганим самопочуттям. О 10 год. 08 хв. ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, говоріння з самим собою, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Згідно рішення командира 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було направлено на огляд в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Під час огляду в медичному закладі ОСОБА_1 усіляко ухилявся від проходження огляду, а саме: робив імітацію подиху в алкотестер. Лікарем ОСОБА_5 була зафіксована відмова від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.(а.с.32);

- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради №77 від 02.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.(а.с.33);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №6 від 10.01.2023, згідно з яким після виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , 02.01.2023 об 11 год. 00 хв. він супроводжений заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 до Черкаського наркологічного диспансеру. О 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», і за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою №79 від 02.01.2023(а.с.52);

- рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 09.01.2023, на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , згідно з яким 09.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ним отримано результати медичного обстеження 02.01.2023 на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 , який 02.01.2023 року перебував у розташуванні штабу військової частини з ознаками сп`яніння. За результатами медичного обстеження встановлений факт перебування у стані наркотичного сп`яніння 02.01.2023 внаслідок вживання марихуани, що підтверджує виписка №79 від 02.01.2023 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер».(а.с.56);

- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради №79 від 02.01.2023, згідно з якою за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани.(а.с.59);

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції встановив, що 02.01.2023 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння і факт цієї відмови підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, та випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Крім того, матеріалами справи також підтверджується перебування ОСОБА_1 вранці 02.01.2023 на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання марихуани).

Досліджені докази в розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Доводи апелянта щодо порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, при проведенні огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, та вважає, що вони є несуттєвими та не виключають самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Суд також зауважує, що вказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

Доводи апелянта про закриття провадження з підстав відсутності висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності виписки із амбулаторної карти, суд оцінює критично та зазначає, що дана обставина немає значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не виключає факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та його перебування в розташуванні військової частини в стані наркотичного сп`яніння.

Так, для належної фіксації результатів огляду на стан сп`яніння у медичному закладі висновок про результати такого огляду, може бути відображений не тільки у окремому документі із назвою «висновок», а й у виписці з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Наявні в матеріалах справи виписки з амбулаторної карти містять відомості: про обстежувану особу (ПІБ, дату народження, назву і номер документа, що посвідчує таку особу): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовий квиток НОМЕР_3 ; ким і коли направлено на огляд: в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; дата і точний час огляду: 02.01.2023 о 11 год. 45 хв. та 02.01.2023 о 12 год. 20 хв. (на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відповідно); результати клінічного огляду та даних інструментального дослідження (діагноз); підпис та печатку лікаря, який проводив огляд ( ОСОБА_5 ).

За таких обставинах рішення суду першої інстанції від 19 січня 2023 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок