Справа № 758/2626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2023 року, о 23 год. 35 хв., в м. Києві, вул. Замковецька,94Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому маючи ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», результат огляду 1,25% проміле. Водій на місці зупинки з результатом не погодився та був доставлений до лікаря-нарколога клінічна лікарня «Соціотерапія», результат огляду у лікаря -1,19% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

21 лютого 2023 року, о 23 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Замковецька,94Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на огороджувальний паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

21 лютого 2023 року, о 23 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Замковецька,94Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та залишила місце події. Транспортний засіб було знайдено за адресою м. Київ, вул. Білицька,88.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнала. За ст.122-4 КУпАП зазначила, що оскільки автомобіль загороджував дорогу, і було пробите колесо, вона поїхала до свого будинку, що було неподалік. Покликала чоловіка, який був вдома і вони разом повернулись на місце ДТП, біля паркану загубила номерний знак.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, результат огляду- 1,25 %.

Як вбачається із роздруківки з приладу «Drager Alcotest» 6820 від 21.02.2023 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,25%.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду клінічна лікарня «Соціотерапія» 22.02.2023 року о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,19%.

З відео даних, зафіксованих на диск, бодікамери з нагрудних камер поліцейських, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить один відеофайл, який є постійним за часом. З даного відео вбачається, що у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, остання його пройшла на місці зупинки транспортного засобу та у лікарні, результат огляду- 1,25% проміле на місці та 1,19 % у лікарні.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 465995 від 22 лютого 2023 року, серії ААД № 437427 від 21 лютого 2023 року, серії ААД № 437428 від 22 лютого 2023 року,

схемою місця ДТП,

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння,

рапортом поліцейського в.1 р.4 б.4 п.1 УПП у м.Києві Клецюка І.,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023 року, в яких останній вказав, що що почув звук і у вікно побачив як автомобіль темного кольору заїхав в забор комплексу.Через 3-5 хвилин спустився вниз, автомобіля вже не було, побачив що забор пошкоджено, він лежав на землі, пошкоджені насадження (декілька дерев туя). На землі виявив номерний знак НОМЕР_1 . Через 10 хвилин підійшло двоє людей (чоловік та жінка), сусіди викликали поліцію,

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, в яких остання вказала що близько 23 год. 02 хв. за адресою м. Київ, вул.Замковецька,94б, автомобіль чорного кольору в`їхав в паркан житлового комплексу, знесло декілька секцій паркану, туї, автомобіль зник з місця події. Через 10 хвилин на місці ДТП з`явилось двох людей з ознаками алкогольного сп`яніння, вимагали повернути номерний знак.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, 122-4 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко