Справа № 713/700/23
Провадження №3/713/373/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №713/700/23), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №713/701/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2023 року о 00:05 год. в м. Вашківці вул. Челюскіна,10, Вижницького району керував автомобілем марки ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані з ознаками стану алкогольного сп`яніння, та При цьому ОСОБА_1 05.03.2023 року о 00:05 год. в м. Вашківці вул. Челюскіна,10, Вижницького району, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку т/з.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, прчини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.03.2023р. складеними за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив факт того, що він випив у знайомого ОСОБА_2 пляшку пива, після чого керував автомобілем, та коли побачив червоні та сині проблискові маячки поліцейської машини, яка їхала за його автомобілем - злякався та намагався втекти; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2023р. щодо того, що ОСОБА_1 не зупинився, коли побачив червоні та сині проблискові маячки поліцейської машини та, зупинивши автомобіль, втік з машини, після чого поліцейські спіймали ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту, диском з відеозаписом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 (справа №713/700/23), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №713/701/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/700/23, провадження №3/713/373/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН