Справа № 196/1313/23
№ провадження 3/196/752/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.11.2022 орган, що видав - 5325, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за?ст.156 ч.1 КУпАП,-

? ? ? ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.? ?

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року вбачається, що 18 жовтня 2023 року, близько 12.00 год., гр. ОСОБА_2 , в смт. Царичанка по вул. Центральна, 118-з у табачному кіоску здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного податку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено, що вчинення даного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто даною нормою передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у протоколі огляду-вилучення не зазначено, які саме тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, які підлягають обов`язковій конфіскації.

Крім того, до протоколу не надано та у протоколі не зазначено будь-яких доказів, на підставі яких поліцейський прийшов до висновку, що вилучені тютюнові вироби придбані з метою збуту у законному порядку та не є незаконно виготовленими.

Суд зауважує, що збут незаконно придбаних з метою збуту або незаконно виготовлених тютюнових виробів тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.204 КК України, однак матеріали справи не містять доказів того, що тютюнові вироби, реалізація яких інкримінується ОСОБА_2 , не є об`єктом вказаного кримінального правопорушення.

Також, до протоколу не долучено доказів чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію не лише предметів торгівлі, а і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року разом із доданими до нього матеріалами справи було повернуто для дооформлення ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, вимоги постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 року у справі № 196/1313/23 виконані не були, надано лише диск з відеофіксацією знаходження ОСОБА_2 у табачному кіоску.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП разом із доданими матеріалами справи ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева