Справа № 214/6874/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Політанки Жмеринського району Вінницької області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року о 10-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по вулиці Чигоріна, біля будинку 5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражалась нецензурною лайкою та образливо лаялась до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що виражалася нецензурною лайкою у бік сусіда ОСОБА_2 , оскільки він до неї приставав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №057315 від 05.09.2023 року, 17.08.2023 року о 10-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою та образливо лаялась до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 17.08.2023 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 17.08.2023 року приблизно о 10-30 годині, він вийшов на вулицю та побачив як його сусідка з квартири АДРЕСА_3 , почала чіпати його речі, він зробив їй зауваження, на що вона почала виражатися нецензурною лайкою (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 17.08.2023 року приблизно о 10-40 годині, вона була вдома, почула крики з вулиці та вийшла подивитися, що сталося. Далі, побачила подряпаного сусіда ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 . Він сказав, що його побила жінка з квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 17.08.2023 року приблизно о 10-30 годині, вона перебувала вдома та вживала алкогольні напої, після чого, вийшла на вулицю та через алкогольний стан почала неадекватно себе поводити, на що її сусід з квартири АДРЕСА_4 зробив їй зауваження. У відповідь, вона його вдарила та почала виражатись нецензурною лайкою (а.с.5);

-копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Таке посягання здійснюється лише у активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що 17.08.2023 року о 10-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по вулиці Чигоріна, біля будинку 5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражалась нецензурною лайкою та образливо лаялась до громадянина ОСОБА_2 .

Вказані обставини, підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 долученими до матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , яка є зацікавленою в результаті розгляду справи, маючи за мету будь-яким способом уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,її явне зневажливе ставлення до встановленого громадського порядку, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко