Справа № 559/3173/22
Провадження № 3/559/22/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.09.2019,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участі: захисника адвоката Пасічника Ю.О.,

представників ДПП: Гевразюк О.Ю., Івашинюти І.О., Бикова О.В.,

встановив:

28.11.2023 о 03:43 в м. Дубно по вул. Грушевського, 27-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті нерівнозначних доріг, виконував маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу, який рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, та спеціальним звуковим сигналом, та допустив зіткнення з транспортним засобом ПЕУ НП "Toyota Corolla ", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Ю.О. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, матеріальні збитки завдані Департаменту патрульної поліції відшкодовані. Захисник просить застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Представники потерпілого ДПП просили визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258498 від 28.11.2022 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с. 4, 5).

Згідно копії квитанції від 10.01.2023 № 0.0..1, ОСОБА_1 сплатив ДПП 24427,87 грн в рахунок відшкождування завданої шкоди, встановленої висновком експерта від 15.12.2022 № ЕД-19/118-22/11341-АВ.

Згідно п.п. 2.9 б, 3.2, 12.1 ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вказані правила ОСОБА_1 було порушено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, пом`якшуюча обставина визнання вини. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук