ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Драгоманова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Драгоманова та повертав праворуч на вул. Чорновола, під керування водія ОСОБА_2 , при цьому водій ОСОБА_1 під час виникнення перешкоди для руху не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що рухаючись в м. Рівне по вул. Чорновола, проїжджаючи перехрестя відбулося зіткнення з транспортним засобом, який не надав перевагу в русі її транспортному засобу. Стверджує, що правила дорожнього руху не порушувала, завершувала маневр проїзду перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Ошурко Й.М. вказав, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Стверджує, що саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волошина В.С. під час розгляду справи вказала, що ОСОБА_1 виїхала на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та просила притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що був очевидцем ДТП, яке відбулося 18 липня 2023 року на перехресті вул. Чорновола - вул. Драгоманова, за участі транспортного засобу BMW, який рухався по вул. Чорновола на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, який виїхав з вул. Драгоманова, стояв на перехресті та пропускав пішоходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ошурка Й.М., ОСОБА_2 та його представника адвоката Волошину В.С., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.7.3е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ошурка Й.М. щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з підписами її учасників, без зазначення будь-яких заперечень, поясненнями свідка ОСОБА_3 . Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні є наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3е, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАПта керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв