Справа 362/1383/23
Провадження 3/362/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 о 09.44 год у Київській області в смт Гребінки по вул.. Київській 153 водій ОСОБА_1 перед початкому руху автомобіля марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого пошкоджено автомобілі та завдано матеріальні збитки.

Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши, що відбулось ДТП через неуважність, але від`їхав він недалеко (приблизно на 10 метрів), щоб не перешкоджати руху іншим автомобілям. Розуміє, що не потрібно було цього робити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами, які підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, санкція ст.122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання вини та щире каяття особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАп накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.