Справа № 585/139/23
Номер провадження 3/585/93/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., при секретарі Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , працюючої закрійником ТОВ «Таланпром», паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області від 30.08.2016 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 04.01.2023 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження представників поліції не реагувала, хватала представників поліції за одяг чим вчинила злісну непокору працівникові поліції у виконанні законної вимоги чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від пояснень відмовилася. На запитання суду повідомила, що таке дійсно мало місце. Працівники поліції були у них в хаті і стояли у прихожій. Вину вона визнає. Кайданки на неї одягали, бо вона подряпала чоловіка.

При перегляді відеозапису який мається в матеріалах справи видно, що відбувається сварка і працівники поліції намагаються з`ясувати причину виклику поліції. Жінка пояснює, що чоловік напився і дитина його боїться. Поліцейські неодноразово запитують навіщо викликали поліцію. ОСОБА_1 відповідає, щоб поліцейські з ним побалакали, також вона кричить. Поліцейські запитують, про що говорити і що він сьогодні зробив. Знову поліцейські питають навіщо викликали поліцію. Знову питають навіщо викликали, а ОСОБА_1 знову відповідає, щоб побалакали з ним, а поліція знову запитує з якого саме приводу з ним говорити. Відбувається розмова з приводу того, що дитина боїться нетверезого батька. Потім запитує у поліцейського хто він такий буде по службі і просить адвоката. Знову продовжується розмова що дитина боїться чоловіка. Також ОСОБА_1 говорить, що не хоче його садити і їй жалко чоловіка. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що буде накладено штраф від 850 грн. до 3400 грн. На другому відеозапису видно, що продовжується розмови про ситуацію яка склалася, в цей час чути як плаче дитина. Поліцейський говорить, що складають протокол, а вона відповідає що складайте. Поліцейський попереджає, що можуть бути одягнені кайданки. В цей час чути як плаче дитина і просить не одягати наручники. Поліцейський говорить ОСОБА_1 , що до чого вона доводить дитину, на що вона відповідає одягайте наручники. На відео не чути щоб поліцейський висловлював законні вимоги пов`язані з їх діяльністю, а ОСОБА_1 не виконувала їх вимоги, тобто вчиняла непокору законним вимогам поліції. На останньому відео чути сварку між ОСОБА_1 та її чоловіком. Відбувається якась штовханина і надягають наручники на кого саме не видно.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 , зазначила, що провину визнає.

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події, наявного в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснила злісну непокору працівнику поліції, не підтверджується також, що вона хапала працівників поліції за формений одяг.

Інші докази, які б стверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відсутні.

Крім того, зміст простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно якого, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З огляду на встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не доводить вказаний в ньому факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, що також не підтверджується матеріалами справи і повністю спростовується відеофіксацією події.

За таких обставин один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім цього в протоколі відсутнє належне формулювання складу адміністративного правопорушення, викладеного в ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга