Провадження №: 3/752/8346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, працює продавцем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2023 року близько 14 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, принижувала та хапала за волосся, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що ніколи не била дитину, а могла лише посварити її. Разом з колишнім чоловіком не проживає та забезпечує сім?ю сама. Вказала, що її донька часто фантазує: наговорює їй на батька, а батьку наговорює на неї. Того ранку дійсно сварила дитину, але не била.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що про цей випадок дізнався від своєї колишньої дружини. В той день приїхав та забрав доньку ОСОБА_2 до себе. Донька сказала йому, що побоялась, що мати буде сварити її, тому і викликала поліцію та розповіла їм, що мама її побила, хоча цього не було. Вказав, що донька проживає разом з матір?ю, однак він іноді проводить час зі своєю дитиною.

В судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_2 за участю педагога ОСОБА_4 , вказала, що в той день побоялась, що мати буде сварити її та бити за пошкоджені чоботи, оскільки згадала, що дуже давно мати била її. Вказала, що мати в той день зранку сварилась на неї, однак не била її. Викликала поліцію, оскільки так їй порадила бабуся.

В судовому засіданні педагог ОСОБА_4 вказала, що претензій до батьків не має, останні цікавляться донькою, але остання часто фантазує та обманює.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925381 від 16.10.2023 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.10.2023 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №120545.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко