Справа № 525/1004/22
Провадження №3/525/33/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судового засідання - Фесенко Ю.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Костянтинівського індустріального фахового коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли 5( п`ять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 24.12.2022 об 11 годині 57 хвилин на автодорозі Стефанівщина - Степанівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та поза межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 125 КУпАП.

24.12.2022 об 11 годині 57 хвилин на автодорозі Стефанівщина - Степанівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та при вимушеній зупинці на вимогу працівників поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 Б ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 125 КУпАП.

24.12.2022 об 11 годині 57 хвилин на автодорозі Стефанівщина - Степанівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 Б ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

24.12.2022 об 11 годині 57 хвилин на автодорозі Стефанівщина - Степанівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліс страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

24.12.2022 об 11 годині 57 хвилин на автодорозі Стефанівщина - Степанівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи надійшли до суду одночасно, по жодній з них рішення не прийняте, суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, прийшов до переконання про необхідність об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяв, що більше таке не повториться.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , обіцяла, що більше таке не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №346507 від 24.12.2022, серії ААД №346508 від 24.12.2022, серії ААД №346511 від 24.12.2022, серії ААД №346510 від 24.12.2022, ААД №346509 від 24.12.2022, відеозаписами з боді-камери патрульного поліцейського від 24.12.2022, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ряду адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, довідками ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, самостійного джерела доходу не має, виховується у багатодітній сім`ї, враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.2 ст. 36, 40-1, 125, 126, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №525/1004/22 за ст. 125 КУпАП, №525/1005/22 за ст. 125 КУпАП, №525/1006/22 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, №525/1007/22 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №525/1008/22 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/1004/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол