Справа № 128/3038/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022, 17.11.2022 близько 22 год 40 хв в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку дружину і «неповнолітню дружину».

В судове засідання 28.12.2022, а також в судове засідання, призначене на 17.01.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 17.01.2023 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то його невід`ємні складові повинні бути оформленні належним чином, містити всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 містив закреслення та виправлення відомостей щодо місця вчинення даного правопорушення; в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 у графі «потерпілий(і)» потерпілою зазначена ОСОБА_2 , однак не зазначена її адреса; не зазначені адреси свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначені у графі «свідки»; до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є дружиною ОСОБА_1 та вони проживають за однією адресою однією сім`єю, у зв`язку з чим не вдається можливим встановити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 як вчинення домашнього насильства; до протоколу не долучено характеризуючих матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після повторного надходження даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 залишись без виконання. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022, незважаючи на застереження про недопустимість закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, містить нові виправлення, закреслення та додаткові записи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 складено неохайно, містить виправлення, закреслення, додаткові дописи після складання його 17.11.2022, у фабулі даного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_2 , а у рапорті працівника поліції, який було долучено після повторного надходження даного адміністративного матеріалу, АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим неможливо встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 ОСОБА_2 зазначена у графі «свідки» та у графі «потрепілий(і)», тому суд позбавлений можливості встановити процесуальний статус зазначеної особи; особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені і як свідки, і як поняті.

Прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище свідків та потерпілої по усьому адміністративному матеріалі зазначені по-різному, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції прізвище зазначених осіб вказане як « ОСОБА_4 », а в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) та поясненнях як « ОСОБА_5 ».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 не зазначений характер домашнього насильства (фізичний, психологічний чи економічний) та його наслідки, настання яких є обов`язковою умовою згідно з диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП; в протоколі зазначено ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини і неповнолітньої дружини, що є незрозумілим. Також до протоколу не долучено доказів про родинні стосунки між особами, зазначеними в протоколі.

У даному випадку правильною слід вважати судову практику, коли у разі неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутність даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних, зазначених у ньому, з даного протоколу неможливо встановити фактичні обставини справи, належну особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу, місце вчинення правопорушення, тому у такому випадку суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 неналежним та недопустимим доказом по даній справі.

Згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366459 від 17.11.2022 визнаний судом неналежним та недопустимим доказом, інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав або міг завдати шкоду потерпілій ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У зв`язку з викладеним вище, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА