КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7494/23 Головуючий у 1 інстанції: Мозолевська О.М. Провадження № 33/824/5293/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання захисника Осипенка Олексія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 06 листопада 2023 року захисник ОсипенкоО.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про результат судового розгляду та наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_3 стало відомо лише 30 жовтня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи його захисником.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки наведені його захисником обставини не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена 27 червня 2023 року.

Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції припав на 07 липня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_3. зазначив, що про результат судового розгляду та наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише 30 жовтня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи його захисником.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, договір про правничу допомогу був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Осипенком О.Ю. 10 квітня 2023 року (а.с. 24-29). Ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Солом`янському районному суді м. Києва адвокатом Осипенком О.Ю. був виданий 10 квітня 2023 року (а.с. 23).

У заяві про ознайомлення з матеріалам справи від 30 жовтня 2023 року адвокат Осипенко О.Ю. зазначив, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 21).

Відтак, ОСОБА_1 до ознайомлення його захисника з матеріалами справи було відомо про винесення оскаржуваної постанови суду та результат розгляд справи.

Суд враховує, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 липня 2023 року. Отже, як ОСОБА_1 , так і адвокат Осипенко О.Ю., будучи фахівцем у галузі права, могли ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови набагато раніше.

Апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року була подана захисником ОСОБА_3. лише 06 листопада 2023 року, тобто через чотири місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки захисником ОСОБА_3. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Осипенка Олексія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Осипенка Олексія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.