Справа № 749/1043/23
Номер провадження 3/749/743/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера приватного підприємства «Нива-Імпульс», громадянки України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 10.10.2023 р. надійшов протокол № 252/25-01-07-04 від 25.09.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «Нива-Імпульс», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, абзацу б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу ІІІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289, зі змінами і доповненнями, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 429106 грн, завищено суму від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду всього на суму 1164 грн, в т. ч. за травень 2023 грн, на суму 1164 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

23.10.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 3593, в якому вона також зазначила, що вину не визнає, на даний час на розгляді в Чернігівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом ПП «Нива-Імпульс» до Головного управління ДПС в Чернігівській області за № 620/14933/23 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

23.10.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 732/348/23.

01.11.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, зареєстроване за вх. № 3798, в якому вона зазначила, що з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погоджується, вину у вчиненні правопорушення не визнає з наступних підстав. ПП «Нива-імпульс» не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, які були винесені на підставі акту перевірки та оскаржило їх в судовому порядку. ОСОБА_1 вважає, що ДПС у Чернігівській області дійшло помилкових висновків про порушення норм Податкового кодексу України, вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю.

02.11.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі 749/737/21.

У судове засідання 06.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено завищення підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ та суми від`ємного значення ПДВ.

Згідно п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду її судом податкові повідомлення-рішення оскаржуються підприємством у судовому порядку (справа № 620/14933/23). Тобто суми бюджетного відшкодування ПДВ та від`ємного значення ПДВ, які податковий орган вважає завищеними, в силу вимог вищепроцитованих норм не є узгодженими.

Відтак висновок податкового органу про ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку є передчасним.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю податковим органом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 1631, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук