Справа № 732/1046/22
Провадження № 3/732/768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2022 о 15-тій годині 15 хвилин в м. Городня по вул. Максимівська в районі будинку 90 керував мотоциклом марки Spark sp125 E-2CF без номерного знак в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП. Огляд на стан спяніння проводився лікарем, алкогольне сп"яніння встановлено клінічно, про що видано КНП "Городнянська міська лікарня" висновок № 26 від 18 жовтня 2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв, розпорядився своїми правами самостійно, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідиши письмові докази і долучений до справи відеодоказ, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 064938 від 18.10.2022 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, фіксується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також фіксується стан алкогольного сп"яніння водія, який визначений у встановленому законом порядку.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції N 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

З відтвореного відеозапису вбачається, що після встановлення особи водія, поліцейський повідомив його, що виявив у водія запах алкоголю, що і зумовило вимогу, висунуту до водія, пройти огляд на стан сп"яніння.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до місцевої лікарні. ОСОБА_1 на пропозицію черговоого лікаря пройти дослідження із застосуанням спеціального апарату висловоює категоричну відмову.

За змістом акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (додаток 3 до Інструкції N 1452/735), лікар повинен був встановити зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо), визначити стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, визначити стан вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), пульс, артеріальний тиск, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу (поза Ромберга (описати), точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), запах алкоголю з рота, використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, провести таке обстеження ще через 20 хв.

Частина таких випробувань, як вбачається із змісту відтвореного відеозапису виявилась неможливою внаслідок того, що передбачала добровільну участь у таких випробувань обстежуваної особи, який не надав на це згоду.

Разом з тим, в акті медичного огляду №26 (а.с.17) лікар послався на неприховані виявлені у доступній формі ознаки, такі як: забруднений одяг, відкрита рана волосистої частини голови зліва, поведінка напружена, замкнута, розширені зіниці, горизонтальний ністагм при погляді вбік, похитування в сторону, тремтіння пальців рук, запах алкоголю, що дозволяло встановити клінічно алкогольне сп"яніння у доставленого на огляд водія, який сам вимагав огляду в лікарні проте самоусунувся від використання технічних засобів для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі відповідно до встановленого рівня. Проте, при огляді у лікаря такі дослідження є допоміжними, а не застосування технічних засобів не є підставою для визнання медичного висновку недійсним.

Докази є належними і підстави вважати висновок лікаря чи акт огляду недійсним відсутні.

Водій діяв недобросовісно, порушуючи загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та які обтяжують таку відповідальність.

Згідно довідки ВПД № 1 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому не може бути позбавлений права, якого не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн, за ставкою, яка діяла на час вчинення інкримінованого діяння.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.