КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №357/7668/23

Провадження № 33/824/4829/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О. В. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.06.2023 о 08 год. 00 хв. на а/м Київ-Одеса 78 км в напрямку м.Київ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Fiesta НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат 0,93 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою захисник ОСОБА_1 - Лущин О.О. 21 вересня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року закінчився 18 вересня 2023 року, однак захисником апеляційну скаргу направлено 21 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку, який визначений законом на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому, захисник ОСОБА_1 - Лущин О.О. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Желепа