Справа № 212/5450/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/928 від 17.07.2023 року, з 04.11.2022 року на посаді старший лінійний наглядач взводу зв`язку роти зв`язку 2 батальйон зв`язку « старший солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст, 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, m допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи за межами території військової частини вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 16.07.2023 близько 08.50 солдат ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні на території військової частини при виконанні службових обов`язків. З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що вжив слабоалкогольні напої (пиво 0,5 л.) на території військової частини у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 16.07.2023 близько 09.20 командир підрозділу доставив солдата ОСОБА_1 до КПКБЛПД,ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера, який показав алкогольне сп`яніння.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах адміністративної справи є заява ОСОБА_1 , відповідно якої останній свою вину визнає, просить застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу а також проводити розгляд справи без його участі.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
За правилами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду, що підтверджується правовою позицією Верховний Суду в постанові від 25.04.18 р. по справі № 205/1993/17-ц.
Вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/928 від 17.07.2023 року; висновком КП Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги №1743 від 16.07.2023; пояснення солдата ОСОБА_1 від 17.07.2023 p.; військовим квитом НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2022 року.
Виходячи із викладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що винуватістьОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого слід накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 гривень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін