ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 о 12 год. 48 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастові Київської області, таємно викрала з цього магазину продукти харчування, на загальну суму162 грн. 72 коп. без ПДВ.

10.10.2023 о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастові Київської області, таємно викрала з цього магазину продукти харчування, на загальну суму134 грн. 20 коп. без ПДВ.

21.10.2023 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Миру, 15 в смт. Борова Фастівського району Київської області, таємно викрала з цього магазину продукти харчування, на загальну суму 146 грн. без ПДВ.

21.10.2023 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Миру, 15 в смт. Борова Фастівського району Київської області, таємно викрала з цього магазину продукти харчування, на загальну суму 294 грн. 39 коп. без ПДВ.

27.10.2023 о 12 год. 38 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Івана Ступака, 4 в м. Фастові Київської області, таємно викрала з цього магазину продукти харчування, на загальну суму 56 грн. 11 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суддя вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ..

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання незю вини у скоєному, підтверджується протоколами серії ВАД № 583528 від 13.11.2023, серії ВАД № 583531 від 13.11.2023, серії ВАД № 583530 від 13.11.2023, серії ВАД № 583529 від 13.11.2023, заявами, письмовими поясненнями, довідками вартості, даними, що містяться на DVD-R дисках.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/2697/23 (381/5190/23), 3/381/2698/23 (381/5191/23), 3/381/2699/23 (381/5192/23), 3/381/2700/23 (381/5193/23), 3/381/2701/23 (381/5194/23) за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна