Справа № 551/1026/23
Провадження №3/551/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 00-14 год. 01 вересня 2023 року по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito»д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Алкотестер Драгер». В ході огляду виявлено 1,50 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

В зв`язку чим суд на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346254 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією алкотестера, щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 01.09.2023 року, особисто підписаних ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовим направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівника поліції від 01.09.2023 року на якому зафіксовано процедуру документування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема факт керування ним транспортним засобом який рухався по дорозі, а потім під`їхав по розташованого вздовж неї подвір`я; наявність у водія видимих ознак алкогольного сп`яніння, як то порушення мови та координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці; процедура проходження ним огляду на стані сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810». Підставою для зупинки транспортного засобу стало порушення водієм комендантської години.

При цьому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду однак пояснював, що алкоголь у нього виявлено через вживання ним ліків від голови.

До даних тверджень суд відноситься критично, вважаючи їх лінією захисту, направленою на уникнення відповідальності. Про неспроможність даної версії свідчить результат огляду 1,5 проміле алкоголю, що більше ніж у 7 разів перевищує норму, а також поведінка ОСОБА_1 та його пасажирки, які на протязі всього спілкування з працівниками поліції намагались домовитись з ними про не складання матеріалів, натякаючи на можливість надання неправомірної вигоди. При цьому водій неодноразово вказував на те, що він працює в поліції водієм Миргородського РВП та має багато впливових другів в правоохоронних органах. Коли це не призвело до позитивного результату, супутниця ОСОБА_1 вихопила у поліцейських та розірвала декілька бланків адміністративних протоколів в тому числі й частково заповнений ОСОБА_1 протокол, а також зім`яла бланк тимчасового дозволу на керування транспортними засобами. Після цього працівники поліції були вимушені складати відповідний протокол вдруге.

На думку суду невірне зазначення на відеозапису дати 01.01.2014, хоча і є суттєвим порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, однак не тягне за собою неналежність чи недопустимість даного доказу.

Так, сам ОСОБА_1 не наполягав на визнанні даного відеозапису неналежним чи недопустимим доказом.

На вищевказаному безперервному відеозапису працівники поліції неодноразово називали поточну дату 01.09.2023, в тому числі при оголошенні змісту протоколу, а також орієнтовну дату розгляду справи в суді 02.10.2023. Крім того, про те, що зафіксована на відеозапису подія мала місце саме 01.09.2023 свідчать окрім змісту самого протоколу, який підписаний ОСОБА_1 також, чек в якому роздрукована дата та час огляду (00-22 год. 01.09.2023) при тому, що процедуру проходження даного огляду та друкування чеку зафіксовано на даному відеозапису.

Таким чином у суду відсутні сумніви того, що на вищевказаному відеозаписи зафіксована процедура документування правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яка мала місце саме 01.09.2023.

Відповідно до вимог 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап