Справа № 493/1081/23
Провадження № 3/493/745/23
24 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , старшого оператора військової частини НОМЕР_2 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
26.06.2023 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення, а саме крадіжку в магазині «Аврора».
26.06.2023 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення, а саме крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання правопорушниці не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що свою вину визнають. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової їх присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559001 від 27.06.2023., ВАВ № 559002 від 27.06.2023., в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмово зазначили «не проконтролювала свою доньку та вона вчинила правопорушення, а саме крадіжку в магазині «Аврора».
Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що він працює на посаді адміністратора в магазині «Аврора», 26.06.2023 року приблизно о 14 год. він знаходився в службовому приміщенні магазину «Аврора» та побачив по відеокамерам, як дві невідомих дівчини кладуть собі до сумок товари, про що він одразу повідомив до поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 27.06.2023 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її малолітня донька ОСОБА_4 вчинила крадіжку в магазині «Аврора». Зобов`язується в подальшому контролювати свою доньку та не допускати подібних випадків.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.06.2023 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її малолітня донька ОСОБА_3 вчинила крадіжку в магазині «Аврора». Зобов`язується в подальшому контролювати свою доньку та не допускати подібних випадків.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дітей.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушниць, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. з кожної.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ