ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31375/23

Провадження № 3/947/8060/23

04.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південного Міжрегіонального Управління Управління Державної служби з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови кооперативу ЖБК «ВИМПЕЛ-2», що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ПД/ОД/18475/127/П/ПТ від 21.09.2023 року, голова кооперативу ЖБК «ВИМПЕЛ-2» ОСОБА_1 , згідно з актом перевірки від 21.09.2023 року, порушила законодавство про працю та оплату праці, а саме: наказом ЖБК №1 « У зв`язку з не виконанням своїх обов`язків бухгалтером ОСОБА_2 , також недовірою до неї членів кооперативу Вимпел №2, по веденню фінансової діяльності, згідно ст.. №41 КЗОТ України, звільнити з посади з 10.03.2023 року. Під час перевірки документального підтвердження, щодо перебування ОСОБА_2 у щорічній відпустці у 2022та в 2023 роках позапланового заходу не надано. Відповідно до відомості нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2 нарахована компенсація за 6 днів відпустки. Згідно із повідомленнями про нараховані суми, належні працівникові при звільненні ОСОБА_2 нараховано оклад у сумі 2051, 36 (період березень 23) та відпускні 1298, 64 грн. (період березень 23). Зазначені суми були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2 , 20.03.2023 року відповідно до відомості розподілу виплат 20.03.2023 року.

Відповіднодо ч.1 ст. 83 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Вищезазначене свідчить про порушення абз. 4 ч.1 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.03.2022 року № 2136-ІХ (із змінами, внесеними згідно із Законом №2352-ІХ від 01.07.2022 року) якою визначено, що у разі звільнення працівника в період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Статтею 47 КЗпП України визначено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

До позапланового заходу адміністрація ЖКП надала фото з месенджеру «Вайбер» відповідно до якого ОСОБА_2 надіслано фото Наказу №1 10.03.2023 року.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.03.2022 року № 2136-ІХ (із змінами, внесеними згідно із Законом №2352-ІХ від 01.07.2022 року) визначено, що у період дії період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. Проте, під час проведення позапланового заходу адміністрацією ЖБК до перевірки не надано документального підтвердження, щодо запровадження альтернативних способів комунікації з працівниками. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи на 04.12.2023 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_1 про виклик до Київського районного суду м. Одеси повідомлена належним чином, тому як повістку про SMS повідомлення доставлено 17.11.2023 року о 11:45:04 своєю бездіяльністю позбавила себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджені письмові докази по справі.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями дослідженими в судовому засіданні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн.80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 41, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.