№566/965/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 07 квітня 1999 року

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №962543 від 11 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Володимерецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року, до погашення судимості, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 28 серпня 2023 року, у період з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не зявився на реєстрацію до ВП №1 РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе виним та вказав, що приходив у відділення поліції на реєстрацію.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі серія ВАВ № 952543 від 11 вересня 2023 року інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_3 , відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не підтверджені наданими матеріалами.

Як вбачається з долученої постанови Млинівського районного суду від 22 червня 2022 року, закінчився рік після накладення адміністративного стягнення, а відтак в матеріалах справи не містяться дані, щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 566/965/23 (№ провадження 3/566/530/23) стосовно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура