overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1915/23
Провадження №3/278/1452/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Із згаданого протоколу убачається, що 15.04.2023 року о 03.20 гр. ОСОБА_1 в м. Житомир, вул. Жуйка, 28, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та звукового сигналу чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є м.Житомир, вул. Жуйка, 28, що не відноситься до території Житомирського району, що також підтверджується рапортом поліцейського, який складав адміністративні матеріали.

Враховуючи викладене, так як місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю до управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №463/1209/23
Провадження №3/463/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Світоч» рецептурником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 03 січня 2023 року о 18:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності дітей., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він перебував за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння однак жодних протиправних дій відносно дітей не вчиняв.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 року, наявними в матеріалах справи поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень,вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
28.04.2023 Справа № 756/1650/23
Унікальний № 756/1650/23
Провадження № 3/756/1511/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПАТ"Сєвєртранс", проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2023 року о 12 год. 36 хв. на 366 км автошляху Н-08 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Венц 3120, д/н НОМЕР_1 , в технічно несправному стані, чим порушив п.п.31.4 ПДД.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом одного року з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 19 січня 2023 року, надійшов до суду лише 27 квітня 2023 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/686/6065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.23

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.10.2006,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині, що по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 09.07.2023 біля 15 год. 30 хв., реалізувавши одну пляшку горілку «Медофф класика» 0,1 л за ціною 29 грн, провівши розрахункову операцію через зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій, не відобразила у розрахунковому документі цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, якою маркована пляшка, що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку про отримання телефонограми.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3582/10/22-01-07-05 від 11.07.2023, складеним уповноваженою на те особою ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шупер С.В. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.07.2023, проведеної у магазині, що по вул.. Курчатова в районі транспортної зупинки «Паркова» в м. Хмельницькому суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ;

- касовим чеком від 09.07.2023;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/327/2023 Справа №: 134/665/23
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП- НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 308 від 10.04.2023 за результатами проведеної фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме під час реалізації пива «Гараж» по ціні 41,00 грн., розрахунковий документ не роздруковано та не видано, порушено порядок програмування назв підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому визнала, щиро розкаялася.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При цьому згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 155-1 , 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 278/1625/23
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Юхимович С.А. заявила клопотання про витребування з відповідного відділу поліції посадову інструкцію інспектора, який склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя розглянувши клопотання захисника, приходить до висновку, що з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області необхідно витребувати належним чином завірену копію інструкції інспектора, який склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 268, 269, 272, 278, 279 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в строк до 01.12.2023 надати до суду належним чином завірену копію інструкції інспектора, який склав протокол серії ДПР18 № 159679 від 10.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
27.04.2023
Справа № 469/130/23
3/469/178/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110050 від 25 січня 2023 року, а саме за те, що він 25 січня 2023 року о 14.20 год. у громадському місці по АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, примусовий привід ОСОБА_1 працівниками поліції двічі не виконано.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 01 лютого 2023 року, судові засідання п"ять разів відкладались у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 та невиконання примусового приводу працівниками поліції.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Провадження № 3/202/8522/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурно та погрожувала за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, а також викладена в протоколі фабула не в повному обсязі.

Крім того необхідно зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, та не долучено підтвердження такої повторності, при цьому дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Кухтін