П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0633/30500/23 від 16.06.2023 року, 14.04.2023 року Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської республіки від 12.04.2023 року № (вх.митниці від 14.04.2023 №9948/2-27), яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 22.12.2022 року №7.7-1/7.7-20-05/13/7788 щодо факту виявлення 13.11.2022 року митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю проінформовано про те, що 13.11.2022 року на ділянку в`їзду митного поста «Тисабеч» заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , номер закордонного паспорта НОМЕР_3 . При в`їзді на територію Угорщини, ОСОБА_2 митним органам Угорщини було заявлено 2 пачки сигарет. Після здійснення декларування, посадовими особами митниці був проведений митний огляд автомобіля із застосуванням службового собаки. В результаті огляду, у порожнині під заднім сидінням у тунелі карданного валу, а також у перегородці між моторним відсіком та салону автомобіля були виявлені приховані тютюнові вироби з українськими акцизними марками.

Всього було виявлено 565 пачок сигарет різних марок, а саме:

- 557 пачки сигарет марки «Marvel Menthol Energy»;

- 8 пачок сигарет марки «West Bloom Up».

Прикордонним Відділенням «Тисабеч» на адресу компетентного органу розслідування направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_2 . На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тютюнові вироби загальною кількістю 565 пачок сигарет та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» р.н.з НОМЕР_2 було вилучено в рамках адміністративного провадження.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що 14 год. 02 хв. 13.11.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» VIN-код НОМЕР_4 , р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . В зазначеному транспортному засобі окрім ОСОБА_3 в якості пасажирів слідували ще 4 чоловік, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , якому на момент перетину митного кордону виповнилося 7 років.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор

Після проходження митного контролю 13.11.2022 року вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку пункту пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка).

З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено лист громадянину України ОСОБА_6 від 24.04.2023 №7.7-20-01/17/2900 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказану дату громадянин України ОСОБА_5 до ОСОБА_7 митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно мережі Інтернет сайт (www.tabakmarket.com.ua.) вартість однієї пачки сигарет «Marvel Menthol Energy» з акцизною маркою України становить 71.43 грн., загальна вартість сигарет становить 39 786.51 грн.

Згідно мережі Інтернет сайт (www.varus.zakaz.ua) вартість однієї пачки сигарет «West Bloom Up» з акцизною маркою України становить 74.00 грн., загальна вартість сигарет 592,00 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www. Auto.ria.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» становить 3150 дол. США, що станом на 13.11.2022 року за курсом НБУ складає 115 191.09 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим подав до суду заяву та копію нотаріально посвідченого перекладу рішення Районної прокуратури Ніредьгази №В.6623/2022/6, яким він обвинувачений у злочині шахрайство відносно бюджету, за обставин, які аналогічні даному протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені в протоколі підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме запитом директора податкової та митної декларації Угорщини від 22.11.2022, відповіддю митного департаменту Угорщини, доповідною запискою ОСОБА_8 від 20.04.2023 року, листами громадянину України ОСОБА_6 від 24.04.2023 №7.7-20-20/01/17/2900 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці, інформацією з мережі Інтернет сайт (www. Auto.ria.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» становить 3150 дол. США, що станом на 13.11.2022 року за курсом НБУ складає 115 191.09 грн., інформацією з мережі Інтернет сайт (www.tabakmarket.com.ua.) вартість однієї пачки сигарет «Marvel Menthol Energy» з акцизною маркою України становить 71.43 грн., згідно мережі Інтернет сайт (www.varus.zakaz.ua) вартість однієї пачки сигарет «West Bloom Up» з акцизною маркою України становить 74.00 грн. та іншими матеріалами справи.

Згідно Рішення Районної прокуратури Ніредьгази №В.6623/2022/6 про умовне призупинення провадження прокурором, по справі за номером 598/2022.bы, що була в провадженні Північно-рівнинного Управління по кримінальних справах Національної податкової та митної служби, щодо злочину шахрайство відносно бюджету, проти громадянина України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні шахрайських дій проти бюджету, провадження призупиняється терміном на 1 рік.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Крім того Європейський суд неодноразово констатував у своїх рішеннях про порушення судами ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право не бути притягнутим до суду або покараним двічі) у зв`язку з тим, що особу було двічі притягнуто до суду та покарано за одне і те саме правопорушення, що є порушенням принципу ne bis in idem.

Так у справі «Сергій Золотухін проти Росії» констатуючи порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції, зазначив: « Поняття «те саме правопорушення» елемент idem принципу ne bis in idem у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції слід розуміти, як заборону кримінального переслідування, або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або, по суту одних і тих самих фактів (рішення у справі «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia) пункт 82)» (п.42 рішення).

Також Європейський суд «...дійшов висновку, що факти, які двічі призвели до притягнення заявника до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка національних судів у кримінальному провадженні, по суті, стосувалася тих самих фактів, які були розглянуті у справі про адміністративне правопорушення (рішення у справах «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia), пункт 97; «Ігор Тарасов проти України» (Igor Tarasov v.Ukraine), пункт 30; та рішення у справі «Шімкус проти Литви (Shimkus v. Lithuania), заява №41788/11, пункт 50, від 13 червня 2017 року)» (пункт 48 рішення).

Аналогічне порушення встановлено Європейським судом у справі «Чернов проти України» де Європейський суд зауважив, що факти, які двічі призвели до притягнення заявника до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка національних судів у кримінальному провадженні, по суті, стосувалася тих самих фактів, які були розглянуті у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення після порушення кримінальної справи не призвело до того, що останнє провадження почало відповідати принципу ne bis in idem, оскільки заявник вже відбув свій триденний адміністративний арешт.

Європейський суд дійшов висновку, що національні органи влади продублювали кримінальні провадження, які стосувалися одних і тих самих фактів. Таким чином, заявника двічі притягнули до суду та покарали за одне і те саме правопорушення, що є порушенням принципу neo bis in idem, та констатував порушення ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України, виключається у випадку, коли юридичні заходи та наслідки правового реагування на суспільно небезпечну поведінку є непередбачуваними та непропорційними для такої особи; встановлені факти, які двічі призвели до притягнення до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка у справі про порушення митних правил, по суті, стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у кримінальному провадженні Районною прокурора турою Ніредьгази покриміналній справі за номером 598/2022.bы, що була в провадженні Північно-рівнинного Управління по кримінальних справах Національної податкової та митної служби, і значну їх частину покладено в обґрунтування протоколу про порушення митних правил. У цьому випадку притягнення до адміністративної відповідальності є несумісним із гарантіями, передбаченими у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції, а постановлення оскарженої постанови суперечить нормамст. 61 Конституції України.

Оскільки відносно ОСОБА_1 , по тому самому факту наявне Рішення Районної прокуратури Ніредьгази №В.6623/2022/6 від 21.12.2022 року, провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.467,483,487,526 МК України, ст.ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник