Провадження № 3/679/231/2023
Справа № 679/319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631335 від 15.03.2023, який надійшов до суду, 13 березня 2023 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 13.03.2023 приблизно о 12:30 год. у нього дійсно стався конфлікт у дворі будинку АДРЕСА_2 із його сусідом ОСОБА_2 , який винен йому гроші, однак конфлікт стався саме з ініціативи потерпілого, який провокував бійку, у той час як сам ОСОБА_1 намагався її уникнути, у зв`язку з чим викликав поліцію, при цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався. Сам потерпілий після виклику поліції пішов геть.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із рапорту інспектора ВПД № 1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 13.03.2023, 13 березня 2023 року о 12:48 год. до ВПД № 1 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 13.03.2023 о 12:48 год. за адресою: АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та протоколу прийняття його заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2023, 13 березня 2023 року приблизно о 12:30 год., виходячи з під`їзду свого будинку, до нього підійшов ОСОБА_2 , який почав погрожувати йому фізичною розправою, після чого почав нападати на ОСОБА_1 . Той відходив назад і вони, таким чином, ходили навколо автомобіля. Оскільки ОСОБА_1 забув свій телефон вдома, він повернувся додому, щоб викликати поліцію, сказавши ОСОБА_2 , щоб той залишався на місці. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с. 5, 6).

Сам ОСОБА_2 , який 13.03.2023 відмовився від дачі пояснень із посиланням на ст. 63 Конституції України, у своїх письмових поясненнях від 15.03.2023 пояснив, що 13.03.2023 приблизно о 12:30 год. він виходив із під`їзду будинку, в якому проживає, у той час як позаду нього йшов ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і з яким у ОСОБА_2 протягом тривалого часу склалися неприязні відносини. ОСОБА_4 йшов і щось говорив у його бік. Коли вони вийшли у двір будинку, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_5 , що він хоче від нього, після чого ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався його вдарити. У відповідь на це ОСОБА_2 також почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , а той викликав поліцію (а.с. 8).

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілого, у той час як сам ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував свою винуватість, зазначивши, що саме ОСОБА_2 провокував бійку та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

З огляду на це суддя критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631335 від 15.03.2023 як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, оскільки в ньому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

Суддя також критично оцінює письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оскільки він очевидно є зацікавленою особою, при цьому з досліджених доказів (у тому числі пояснень самого потерпілого) вбачається, що між потерпілим та ОСОБА_6 існує тривалий конфлікт, і саме останній викликав поліцію та вказував на вчинення неправомірних дій відносно нього з боку потерпілого.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його винуватості мають тлумачитися на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний