Провадження № 3/185/4257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Тернівська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що вранці 16.08.2023 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла звичайна сварка через з`ясування між ними сімейних стосунків. Ніяких нецензурних висловів, погроз та інших дій відносно своєї дружини він не вчиняв. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , - це орендоване ним житло. Після сварки він забрав своє речі та поїхав, залишивши ОСОБА_2 в квартирі. Вони разом не проживають.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 - її чоловік, з яким вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 . На протязі декількох днів та вранці 16.08.2023 року між ними виникла сварка через те, що чоловік почав виганяти її з квартири, погрожував їй, морально знущався, висловлювався нецензурно, в результаті чого вона викликала працівників поліції. На даний час вони разом не проживають. Сімейні відносини припинені. Після складення протоколу 16.08.2023 року ОСОБА_1 поїхав з квартири за місцем їх спільного проживання та не повернувся.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона мешкає в сусідньому під`їзді на 5-му поверсі. В день подій вона вийшла на подвір`я та почула, що з вікна квартири ОСОБА_1 лунали жіночі крики, а саме нецензурна лайка, це була ОСОБА_4 . Пізніше вона зустріла біля «АТБ» ОСОБА_1 , який їй повідомив, що у нього з дружиною виникла сварка, через те, що у ОСОБА_5 наркотична залежність. Приїздили працівники поліції, він надав їм свої письмові пояснення та наполягав, щоб поліцейські опитали сусідів, які б підтвердили, що сварилась саме ОСОБА_5 , а не він.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_6 суду повідомив, що їм надійшло повідомлення за фактом домашнього насильства. Вони виїхали за адресою. Коли приїхали за викликом, то ОСОБА_1 вдома не було. Потерпіла ОСОБА_2 написала заяву до поліції, ОСОБА_1 в цей момент повернувся до квартири. Зі слів заявниці, ОСОБА_1 до приїзду поліції висловлювався на її адресою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири. Ними був встановлений склад адміністративного правопорушення, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В його присутності від ОСОБА_1 в бік потерпілої ніяких образливих висловів чи чіплянь не лунало, свідки даного правопорушення були відсутні, сусідів не опитували, оскільки події відбувались в квартирі. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 зібрав своє речі та поїхав з квартири.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №834668 серії ВАВ від 16.08.2023 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- письмова заява гр. ОСОБА_2 від 16.08.2023 року, відповідно до якої остання просить вжити заходів щодо чоловіка ОСОБА_1 , який висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наполегливо виганяв з квартири;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.08.2023 року, відповідно до з ОСОБА_1 вони перебувають у шлюбі та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 16.08.2023 року ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та позбавлення житла;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_2 - це його дружина, з якою вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 16.08.2023 року вона викликала працівників поліції нібито через те, що він вчинив відносно неї домашнє насильство. Ніяких протиправних дій відносно дружини він не вчиняв, просив, щоб вони вдвох пройшли огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Судом був переглянутий відеозапис, наданий у судове засідання працівником поліції. Під час перегляду якого було встановлено, що поліція приїхала за викликом до квартири, в якій на момент приїзду була потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила поліції, що вона вийшла заміж, з чоловіком постійно свариться, його релігійних нахилів не підтримує, а вранці цього дня ОСОБА_1 став виганяти її з квартири, оскільки він оплатив орендну плату. ОСОБА_1 постійно провокує її на сварки. Жодних повідомлень про нецензурні вислови чи погрози ОСОБА_1 вранці 16.08.2023 року на її адресу, потерпіла поліцейським одразу не повідомила. В подальшому до квартири повернувся ОСОБА_1 , який повідомив поліції, що ніякого домашнього насилля з його боку не було вчинено, мала місце сімейна сварка у зв`язку з вживанням його дружиною наркотичних речовин. ОСОБА_1 ніяких нецензурних виловів, погроз на адресу потерпілої під час оформлення адміністративних матеріалів не виловлював. Стосовно спільного проживання в квартирі подружжя в своїх показаннях, кожний окремо, зафіксованих на камеру поліцейського, зазначили, що квартира є орендованою, вартість оренди сплачена ОСОБА_1 до кінця серпня 2023 року.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.08.2023 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Беручи до уваги переглянутий відеозапис та допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , поліцейського Плескачова Д.С., показання самого ОСОБА_1 , потерпілої, суд робить висновок про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник звичайний побутовий конфлікт, який не завдав ніякого фізичного чи психологічного насилля потерпілій. Так, відповідно до пояснень сусідки ОСОБА_3 , яка в день подій чула з квартири ОСОБА_1 саме жіночі крики та нецензурні вислови потерпілої, будь-яких чоловічих криків та погроз ОСОБА_7 - вона не чула. Поліцейський під час допиту також зазначив, що висновок про наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ним був зроблений лише з показань та заяви потерпілої, ніяких сусідів поліція не опитувала, мало місце психічне насилля відносно потерпілої. Проте в суді було встановлено, що конфлікт між подружжям виник саме із-за спільного проживання в орендованій квартирі. ОСОБА_1 не збирався оплачувати подальше спільне проживання в квартирі, а потерпіла, ОСОБА_2 , яка за її показаннями не працює, не збиралась залишати цю оселю. Саме на цьому підґрунті виник конфлікт, результатом якого став виклик поліцейських. Нецензурні вислови чи погрози з боку ОСОБА_1 16.08.2023 року на адресу потерпілої ОСОБА_2 нічим не підтверджені.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення фізичного та психологічного домашнього насильства не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП за ознаками, передбаченими у зазначених протоколах.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник