Справа № 750/1164/23
Провадження № 3/750/667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А., Приступи А.Р.

захисника Замури Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. О.Кошового (нині - Рятувальників), 10 керував автомобілем Hyundai Santa-Fe, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу «Drager», результат позитивний - 1,67 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, але від походження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщались своєчасно та належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участю захисника Замури Л.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 30 січня 2023 року.

В судовому засіданні захисник Замура Л.П. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відмова особи від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння повинна фіксуватись поліцейськими у присутності двох свідків, чого зроблено не було.

Крім того, захисник стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з суттєвими порушеннями, а саме, мав би бути складеним за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а не за відмову від проходження огляду на встановлення такого стану.

Також, захисник акцентувала увагу на тому, що огляд особи на місці за допомогою приладу «Drager» проводився 24 січня 2023 року о 23 год. 56 хв., а протокол про адміністративне правопорушення складений 25 січня 2023 року о 00 год. 15 хв., що є порушенням з боку поліцейських, оскільки освідування ОСОБА_1 проходив саме 24 січня 2023 року.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 7510 від 24 січня 2023 року (тест № 457), який показав наявність 1,67 проміле алкоголю у ОСОБА_1 , та переглянутим у судовому засіданні диском з матеріалами відеофіксації, з якого вбачається, що підстави для проходження огляду на стан сп`яніння мали місце, а патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Процесуальних порушень при оформленні протоколу не виявлено.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, так і за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Доводи захисника про порушення з боку працівників поліції порядку фіксування водієм відмови від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння без присутності свідків спростовується п. 4 Порядку, в якому зазначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після продуття приладу «Drager», ознайомившись з результатами огляду, не погодився з ними та на вимогу працівника поліції пройти огляд в установленому порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

За таких обставин суд вважає вірним складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як за відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Зауваження захисника про порушення працівниками поліції строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у розбіжності у датах скоєння правопорушення та складання протоколу не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправомірними, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, за відмову водія від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра