Справа № 175/3992/23
Провадження № 3/175/1934/23
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котовка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2023 року близько 12.10 години ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у брудному і антисанітарному утриманні домоволодіння, чим скоїла правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлень), але до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явилася до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її поясненнями від 02.08.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926078 від 02.08.2023 року, рапортом ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Конебаса І. (без дати), поясненнями свідка ОСОБА_5 (без дати), копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 та фото-таблицею.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_4 , її сімейний та майновий стан, вважаю необхідним застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення у подальшому аналогічних дій.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко