Справа № 274/7230/23 Провадження № 3/0274/3254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046983 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 01.09.2023 близько 15:20 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , яка народилася 2010 р., не забезпечила необхідних умов виховання, які передбачені ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме допустила вживання алкоголю (далі текст не розбірливий).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві від 23.10.2023 просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненому визнала.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: рапорт від 01.09.2023 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; письмові поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 01.09.2023; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого її матір`ю є ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема в протоколі не вказано в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, не конкретизовано, що ОСОБА_1 зобов`язана була зробити, але не зробила, з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт, оскільки ухиленням від виконання батьківських обов`язків - це не будь-які дії, а лише такі, які чітко передбачені законодавством і лише ті, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Сам по собі факт можливих неправомірних дій дитини (в даному випадку інкримінується вживання алкогольного напою дитиною), без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дітей, не свідчить про неналежне виконання батьками своїх обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

Крім того, вказаний протокол повертався на доопрацювання, в тому числі, через те, що неможливо розібрати зміст протоколу, а також не розкриття змісту об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , однак протокол повернувся до суду без усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк