Справа № 288/1675/23
Провадження № 3/288/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовець,

за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП.

12 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Соболя Б.В. в якому він просить адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення з військової служби та просить судове засідання розглядати без його участі та без участі ОСОБА_1 . Також надав довідку № 757 від 19.07.2023 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 солдат військової служби за контрактом, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Київ з 18.11.2020 року по теперішній час.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки № 757 від 19.07.2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 солдат військової служби за контрактом, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Київ з 18.11.2020 року по теперішній час.

Крім того, 14 липня 2023 року ОСОБА_1 особисто з`явився до суду та надав заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з пошуком адвоката та про ознайомлення з матеріалами справи.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи та виготовив копії матеріалів, про що свідчить його підпис у заяві.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених захисником у його клопотанні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 солдат військової служби за контрактом, перебуває на службі з 18 листопада 2020 року.

З вищевказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби в ЗСУ під час мобілізації на особливий період.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має адвоката Соболя Б.В., який може представляти його інтереси в судових засіданнях.

Отже, ОСОБА_1 забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за дані адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245-246, 268, 277, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_1 Соболя Бориса Володимировича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, до звільнення його з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник