Справа № 503/1412/23
Провадження №3/503/1044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 1732 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884367, згідно змісту якого 21.09.2023 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 17.10.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884368, згідно змісту якого 21.09.2023 року близько 22.00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці вул. Трояндова в с. Олексіївка, Подільський район Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у висловлюванні нецензурною лайкою лише в адресу «зятя» (співмешканця дочки) ОСОБА_3 , а щодо висловлювань нецензурною лайкою в адресу дочки заперечувала. При цьому, після роз`яснення судом можливості відкладення проведення судового розгляду для виклику в наступне засідання потерпілої дочки ОСОБА_2 , з метою підтвердження свого заперечення та заслухання пояснень про подію самої останньої, не виявила бажання скористатися згаданою процесуальною можливістю. Також на уточнююче запитання суду зазначила, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 884367 від 17.10.2023 року (а.с.2 у справі № 503/1413/23) і Серії ВАВ № 884368 від 17.10.2023 року (а.с.2 у справі № 503/1412/23), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у них обставин та із зазначенням в графах пояснень по суті порушень записів про свою згоду з ними; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.09.2023 року (а.с.7 у справі № 503/1413/23 та у справі № 503/1412/23), в яких остання підтвердила ті обставини, що її матір ОСОБА_1 , знаходячись у стані сп`яніння висловлювалася в її сторону та її співмешканця ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 21.09.2023 року (а.с.6 у справі № 503/1413/23 та у справі № 503/1412/23), в яких останній підтвердив ті обставини, що матір його співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , знаходячись у стані сп`яніння висловлювалася в його сторону та його співмешканки нецензурною лайкою;та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово (а.с.5 у справі № 503/1413/23 та у справі № 503/1412/23) так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду в частині пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вчинення відносно своєї дочки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. Водночас із цим ОСОБА_1 не надала доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заявляла клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту потерпілої або свідків. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 5031412/23 за ст. 173 КУпАП та № 503/1413/23 за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1412/23.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023 та від 26.07.2023 року № 451/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915 ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX та від 27.07.2023 року № 3275-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану та в стані сп`яніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 1732, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 1732 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко