Справа № 685/517/23
Провадження № 3/685/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 травня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630914 від 18.04.2023 року 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957183 від 18.04.2023 року 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957181від 18.04.2023 року 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957182 від 21.04.2023 року 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630920 від 18.04.2023 року 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630919 від 18.04.2023 року 16 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630918 від 18.04.2023 року 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№630917, 630916, 630915 від 18.04.2023 року 12 квітня, 13 квітня та 14 квітня2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов`язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/336/23, 3/685/337/23, 3/685/338/23, 3/685/339/23, 3/685/340/23, 3/685/341/23, 3/685/342/23, 3/685/343/23, 3/685/344/23 об`єднані з провадженням №3/685/335/23 в одне провадження.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що терміновий заборонний приписсерії АА №125402 неможливо дослідити, оскільки у графах припису взагалі не видно, що там написано. Крім того, з досліджених пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що її пояснення не відповідають датам зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя