Справа №: 385/600/23 3/385/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ГПФК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2023, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на вул. Соборній, 1 в м. Подільськ Одеської області керував транспортним засобом MAZDA-626, н/з НОМЕР_1 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії "В" на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.02.2023, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на вул. Соборній, 1 в м. Подільськ Одеської області керував транспортним засобом MAZDA-626, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 20.02.2023, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на вул. Соборній, 1 в м. Подільськ Одеської області керував транспортним засобом MAZDA-626, обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/600/23, 385/601/23, № 385/603/23 в одне провадження та присвоюю справі № 385/600/23 (Провадження № 3/385/256/23).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 129589 від 20.02.2023; даними електронного рапорта від 20.02.2023; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2023; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Крім того, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 129590 від 20.02.2023; даними електронного рапорта від 20.02.2023; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2023; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Окрім цього, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 067419 від 20.02.2023; даними електронного рапорта від 20.02.2023; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2023; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчинених правопорушень, та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 291, 294 КУпАП,

постановив:

справи № 385/600/23, №385/601/23, № 385/603/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/600/23 (Провадження № 3/385/256/23).

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 28.04.2023