П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТОВ «Богодухівка»

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, залишив належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 111840 реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, який самовільно здійснив рух заднім ходом, унаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 15.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282069 від 15.09.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом установлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив необережне правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя