Справа №: 671/1423/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Літвіна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , являючись директором КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (Волочиську міську раду) про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 04.01.2022 наказу № 3-2022 «Про умови оплати праці працівників КП «Волочиська центральна аптека № 11» ВМР» та 04.01.2022, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, видала вказаний наказ, згідно якого встановила собі щомісячну надбавку в розмірі 50 % посадового окладу за виконання обов`язків уповноваженої особи аптеки № 11 та виконання обов`язків провізора аптеки № 11, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (Волочиську міську раду) про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 02.01.2023 наказу № 3-2023 «Про умови оплати праці працівників КП «Волочиська центральна аптека № 11» ВМР» та 02.01.2023, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, видала вказаний наказ, згідно якого встановила собі щомісячну надбавку в розмірі 50 % посадового окладу за виконання обов`язків уповноваженої особи аптеки № 11 та виконання обов`язків провізора аптеки № 11, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (Волочиську міську раду) про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 12.08.2022 наказу № 55-2022 «Про розширену зону обслуговування» та 12.08.2022, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, видала вказаний наказ, згідно якого надала собі дозвіл працювати по розширеній зоні обслуговування за що отримувала доплату до заробітної плати, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала. Пояснила, що не повідомила уповноважені органи про наявність конфлікту інтересів перед підписанням та видачею зазначених наказів, оскільки не знала про існування такого поняття як "конфлікт інтересів", адже її ніхто не ознайомлював про відповідальність за порушення таких вимог закону, просила її суворо не карати.

Прокурор, враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1 , просив призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 236 від 08.06.2023, 237 від 08.06.2023, 238 від 08.06.2023, 239 від 08.06.2023, 240 від 08.06.2023, 241 від 08.06.2023, рапортами старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Савіцького Р. від 08.06.2023, наказом від 04.01.2022 № 3-2022 «Про умови оплати праці працівників КП «Волочиська центральна аптека № 11» ВМР», наказом від 02.01.2023 № 3-2023 «Про умови оплати праці працівників КП «Волочиська центральна аптека № 11» ВМР», наказом від 12.08.2022 № 55-2022 «Про розширену зону обслуговування», рішенням Волочиської міської ради Хмельницької області від 09.10.2020 № 2-75/2020, контрактом з керівником комунальної власності від 08.06.2018, розпорядженням від 05.11.2020 № 125 р/к «Про внесення змін до контракту з керівником КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради ОСОБА_1 , додатком до розпорядження № 125 р/к від 05.11.2020, статутом КП «Волочиська центральна аптека № 11» Волочиської міської ради, рішенням Волочиської районної ради від 08.06.2017 № 19-15/2017 «Про призначення директора Комунального підприємства Волочиської районної ради «Волочиська центральна районна аптека № 11», положенням, положенням про преміювання працівників КП ВРР «Волочиська ЦРА № 11», листом Волочиської міської ради від 01.05.2023 № 857/04-12/13в, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 172-7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська