Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3061/23
Провадження № 3/553/2110/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Павленко І.В., представника Полтавської митниці Гроза В.А., захисника Шевченка С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця реєстрації в Україні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0079/80600/23 від 08.11.2023 в ході проведення в Полтавській митниці перевірочних заходів з приводу перебування на митній території України транспортного засобу Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль ввезено на митну територію України 02.04.2021 в зоні діяльності Харківської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 (одного) року» громадянином ОСОБА_1 . Станом на 08.11.2023 громадянином ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений. Згідно даних мережі INTERNET рівень вартості транспортного засобу Сhevrolet Impala 2007 року виготовлення станом на 02.04.2021 становить 2000 дол. США (курс НБУ станом на 02.04.2021 27,8324 грн.) та становить 55664,8 грн. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк ввезення транспортного засобу особистого користування Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в термін до 02.04.2022 більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 до протоколу письмові пояснення, з яких вбачається, що транспортний засіб марки Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності його дружини ОСОБА_2 та він має право управління та керування автомобілем відповідно до дозволу від 22 березня 20218 року. 02.04.2021 він ввіз на митну територію України зазначений автомобіль та взяв на себе зобов`язання вивезти його з території України у строк до 02.04.2022. У зв`язку з тим, що на території України було запроваджено воєнний стан та з метою допомоги військовим та вимушеним переселенцям, ОСОБА_1 почав займатися волонтерською діяльністю та неодноразово їздив на цьому автомобілі до зони бойових дій доставляючи продукти харчування та медикаменти, а також допомагаючи бажаючим громадянами виїхати із зони проведення бойових дій. У зв`язку з цим автомобіль було перефарбовано у захисний колір. Під час такої експлуатації автомобіль вийшов з ладу, було пошкоджено коробку передач, яку не вдалося відновити, у зв`язку з чим автомобіль не підлягає експлуатації, що перешкодило своєчасно вивезти його за межі України. Наразі автомобіль перебуває у м. Світловодськ Кіровоградської області у несправному стані. Із будь-якими письмовими заявами до митних органів ОСОБА_1 не звертався. Вважає що вивезти зазначений автомобіль у встановлений строк йому перешкодила збройна агресія РФ проти України, разом з тим розуміє що ним було порушено своє зобов`язання про вивезення автомобіля, тому готовий понести покарання у вигляді конфіскації автомобіля у дохід держави.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у поясненнях доданих до протоколу, просив застосувати до нього покарання у вигляді конфіскації вилученого автомобіля в дохід держави.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 .

Представник Полтавської митниці протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.5 ст. 481 МК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 щодо наявності обставин, які унеможливлювали реекспорт транспортного засобу та його вивезення за межі митної території України у встановлений строк є необґрунтованими.

Так, за змістом ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469,ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України врегульовані ст. 380 МК України відповідно до ч. 7 якої у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з яких вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він не звертався із повідомленням щодо неможливості вивезення транспортного засобу Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із його технічною несправністю, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку до митниці не надав.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав можливості вивезти за межі митної території України належний йому транспортний засіб у визначений термін і не зміг звернутися до митних органів з повідомленням про неможливість такого вивезення, внаслідок збройної агресії РФ проти України, та введення в Україні воєнного стану слід визнати необґрунтованими, оскільки, воєнний стан на території України було введено 24.02.2022, а тому у ОСОБА_1 було достатньо часу для вчинення дій передбачених МК України.

Крім того, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, наведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений. Отже, перебування транспортного засобу у непридатному стані не могло завадити вивезти згаданий транспортний засіб за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на евакуаторі, шляхом буксирування).

Таким чином враховуючи те, що вказаний у протоколі про порушення митних правил транспортний засіб більше року не вивезено за межі території України, та наявність введення військового стану з 24.02.2022 не можуть бути визнаними обставинами непереборної сили. Сам по собі воєнний стан в Україні не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0079/80600/23 від 08.11.2023, витягом за даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску доданим до протоколу.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З санкції ч. 6 ст. 481 МК України вбачається, що дане порушення тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до акту №4 огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці від .09.11.2023 та опису предметів №2 вилучених у громадянина ОСОБА_1 від 09.11.2023 транспортний засіб Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_1 , знаходиться на складі Полтавської митниці.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил та розрахунку витрат на зберігання майна вилученого по протоколу про порушення митних правил №0079/80600/23 від 08.11.2023 вбачається, що витрати Полтавської митниці на зберігання автомобіля Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , за період з 09.11.2023 по 01.12.2023 становлять 9136 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого транспортного засобу відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу у розмірі 9136 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Сhevrolet Impala 2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого транспортного засобу в розмірі 9136 (дев`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 41 копійка на наступні реквізити:

Отримувач коштів: Полтавська Митниця

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 43997576;

МФО: 820172

Рахунок отримувача UA1117902;

Призначення платежу #25010100# Витрати на зберігання майна по постанові суду від 04.12.2023 №553/3061/23 від ОСОБА_1 по протоколу про ПМП від 08.11.2023 №0079/80600/23.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень на наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук