Справа № 131/1318/23
Провадження № 3/131/662/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2023 року о 22:53 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 р.

Крім цього, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 23:09 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 р.

Крім цього, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 00:26 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, свою вину визнає повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145027 від 23 жовтня 2023 року, серії ВАВ № 145028 від 23жовтня 2023 року, серії ВАВ № 145029 від 23 жовтня 2023 року та доданими до нього матеріалами, а саме: копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: