ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6575/23

провадження № 3/0285/5385/23

23 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Аркадіївці Хмельницької області, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає в АДРЕСА_2 (винаймає житло),

зі слів працює слюсарем-монтажником ТОВ Будівельні споруди міста,

ВСТАНОВИЛА:

Білик 20.10.2023 близько 11:37 год, знаходячись по вул Зеленій, 7 в м Звягель Житомирської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, яке полягало у вимозі припинити порушувати громадський порядок, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, що свідчило про явну зневагу ОСОБА_2 до працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечив обставини. Викладені у протоколі.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Об`єктом даного порушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Злісна непокора полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених законних розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, що виражається у зухвалій формі і свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова особи проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Їх невиконання, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №048955 від 20.10.2023, даними рапортів оперативного працівника поліції та сектору реагування патрульної поліції, поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівники поліції були упереджені під час виконання своїх функціональних обов`язків, що у них були підстави для обмови ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення або ними були вчинені до нього незаконні методи, примус чи інші дії.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст.185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,29 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин