Справа № 727/8954/23
Провадження № 3/727/2778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №444536 від 16.08.2023 р., ОСОБА_1 , 16.08.2023 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» Д.Н.З. CE6063BI в м. Чернівці на перехресті, що по вул. Героїв Майдану та Марка Черемшини, стала учасником ДТП із транспортним засобом «Mercedes-Benz» Д.Н.З. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого тз отримали пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 10.1 та п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі та повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, просила суворо не карати. Зазначила, що після усвідомлення вчиненого повернулася на місце дтп, щоб компенсувати всі збитки, вказала, що всі матеріальні збитки потерпілому були відшкодовані.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД №444536 від 16.08.2023 р (а.с.1), схему місця дтп (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, направлення на огляд та результати Драгеру: 1,70% проміле (а.с.3-5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), постанову серії ЕНА №1017700 від 16.08.2023 року (а.с.9), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» (п.38 рішення від 06 листопада 2008 року, заява №30352/03) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки остання свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнала, дане правопорушення нею було вчинено вперше. До того ж, всі збитки потерпілому відшкодовано в повній мірі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та добровільно відшкодовані збитки потерпілому.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, яка в даному випадку є малозначною, з урахуванням щирого каяття, розуміння наслідків та вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.