1Справа № 335/6573/23 3/335/2310/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047507 від 12.07.2023, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Євтушенком І.О., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

Так, за змістом вказаного протоколу, 12.07.2023 о 21:10 год. водій ОСОБА_1 у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по пр. Маяковського, буд. 19, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 69 ХО», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода, місце пригоди залишила. У діях ОСОБА_1 поліцейський встановив порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнала, зазначивши, що у протоколі не вірно зазначену адресу, за якою знаходився автомобіль. Події мали місце у дворі будинку АДРЕСА_2 . Вона була в гостях у свого хлопця ОСОБА_2 , потім між ними трапилась сварка, ОСОБА_2 забрав в неї її мобільний телефон, тому вона вирішила поїхати з дитиною додому. Вона сіла в свій автомобіль, а ОСОБА_2 став їй перешкоджати у виїзді, вчепився в капот та розбив лобове скло, внаслідок чого вона зупинилась та пішла з дитиною купити води, щоб заспокоїтись, автомобіль залишився у дворі. Потім приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_2 виклав свою версію подій, звинуватив її у вживанні наркотичних засобів. Натомість поліцейські не встановили в неї жодних ознак сп`яніння, про що зазначено на відеозаписі. У подальшому вона звернулась до поліції із заявою про викрадення в неї мобільного телефону. Під час проведення розшукових заходів телефон було віднайдено в ломбарді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

За визначенням, наданим у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом, що склав матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047507 від 12.07.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047506 від 12.07.2023 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 та інших матеріалів справи за ст. 124 КУпАП (копії схеми ДТП, рапорту поліцейського, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблиці).

Разом із тим, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, відсутні законні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключає відповідальність за ст. 1224 КУпАП. Тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 1224, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова