Справа №461/9939/23
Провадження №3/461/3465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Завади Т.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028685 від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 30.05.2023 року о 16:15 год. за адресою: м. Львів, вул. Стефаника, не виконував неодноразового законного розпорядження (вказівки) працівника поліції, під час виконання останнім своїх службових обов`язків, про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Завада Т.Р. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП заперечив повністю, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено на підставі якого саме нормативного акту поліцейський озвучив свою вимогу (розпорядження), у зв`язку з яким правопорушенням ОСОБА_1 не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора зазначеного громадянина такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Тому вважає, що вказаний протокол не в повній мірі містить виклад суті інкримінованого адміністративного правопорушення, позаяк фабула такого не конкретизована, її зміст не розкрито в повному обсязі. Натомість основу матеріалів адміністративної справи становить частина матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України (Опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків), яке закрите на підставі постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Л/о від 30.09.2023 р., за відсутністю ознак вчинення складу кримінального правопорушення. Зі змісту цих матеріалів вбачається, що підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення інспектора патрульної поліції Лукачата Н.Л. щодо інциденту, який трапився 30.05.2023 року, під час якого ОСОБА_1 начебто вчинив активний опір працівникові правоохоронного органу. Зокрема, органи досудового розслідування з`ясували, що в той день працівники патрульної поліції здійснювали евакуацію неправильно припаркованого транспортного засобу на перехресті вулиць Стефаника та Дудаєва й регулювали рух навколо. В якийсь момент під`їхав автомобіль, за кремом якого перебував ОСОБА_1 й між ним та працівником поліції ОСОБА_2 почалась розмова, яка переросла в конфлікт, під час якого ОСОБА_1 відмовився зупинитися, вийти з машини та пред`явити сесії документи для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця вимога була зумовлена, начебто, тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи не пристебнутим паском безпеки, однак доказів цього не представлено дані твердження викладені тільки в постанові про закриття кримінального провадження. Також, звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Завади Т.Р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів його вини, зокрема, відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази відмови виконання законної вимоги поліцейського. Крім того, в протоколі не конкретизовано які саме дії вчинив ОСОБА_1 та не конкретизовано яку саме законну вимогу поліцейського не виконав правопорушник.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки суду не надано жодних, переконливих доказів винних дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 185, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена визначеними законом особами до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.