Справа № 724/2643/23
Провадження № 3/724/1412/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 03 листопада 2023 року о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в той день він прийшов з роботи і хотів відпочити, однак мати попрохала його допомогти посадити часник. Він розізлився та почав кричати до матері, вину у вчиненому визнає та обіцяє більше такого не повторювати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947666 від 03.11.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 15:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 20.04.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).
ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.1).
Згідно заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03.11.2023 року, остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 03.11.2023 року біля 15:00 год. вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність (а.с.3).
Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 03.11.2023 року, остання зазначає, що 03.11.2023 року біля 15:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому у п`яному вигляді, вона попросила його допомогти їй посадити часник, однак він розлютився та вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, принижуючи її материнську гідність (а.с.6).
ОСОБА_1 03 листопада 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest «Drager» 6820 Хотинської багатопрофільної лікарні /тест №7205/ (а.с.3,7).
Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 (справа №724/835/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито (а.с.8-10).
Згідно ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до частини 2 ст.173-2 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 20.04.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідно до ст.24 КУпАП, не є адміністративним стягненням, тому він вважається таким, що не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки повторності і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем проживання, згідно характеристики Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06.11.2023 характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зловживає спиртними напоями, часто вчиняє конфлікти з матір`ю (а.с.12), ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536/80).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Ковальчук