Справа № 526/1804/23
Провадження № 3/526/832/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Військова частина НОМЕР_1 - кулеметник, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 25 травня 2023 року приблизно о 15.00 год. солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування 3-го стрілецького батальйону з ознаками алкогольного сп`яніння, надалі медичним висновком встановлено факт алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, направив до суду пояснення з якого слідує на порушення, допущені при медичному огляді на стан сп`яніння та складанні протоколу. Вказує, що проведення такого освідування проводилось невідомими особами, які не мали право проводити освідування. На підставі освідування було складено протокол № 43 Медичного огляду, бланк якого на даний час немає чинності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи та витребувані судом докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Департаменту охорони здоров`я № 301 від 15.12.2020 затверджено Перелік лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під номером 1 Переліку… значиться - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька центральна районна лікарня» вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч. Час проведення: у робочі дні, понеділок - п`ятниця з 08.00 до 15.00 години.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 726 від 23.08.2017 року у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Допустимим доказом перебування особи в нетверезому стані є лише Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735). При цьому медичний огляд має бути проведений закладом охорони здоров`я, якому надано право проводити огляд.

В підтвердження нетверезого стану ОСОБА_1 до протоколу додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 43 від 25 травня 2023 року за висновком якого ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння з демонстративною симулятивною поведінкою. Протокол містить підпис та прізвище ініціали лікаря чи не зрозуміло якої осби, особиста печатка лікаря відсутня, даних про установу в якій проводилося освідування протокол не містить, печатка медичного закладу теж відсутня. Складення зазначеного протоколу та його форма була передбачена Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 302 від 27.12.99 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)». Зазначений протокол у вказаній формі № 129/о відмінено на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я N 774 від 26.10.2009, форма №129/о "Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння"

За наведених обставин приходжу до висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 був проведений не уповноваженими на те особами та не уповноваженим органом, оскільки проведений установою, не визначеною наказом Департаменту охорони здоров`я № 301 від 15.12.2020.

За даними протколу, правопорушення було виявлено о 15 годині 25.05.2023 у с. Веприк Миргородського району, тому ОСОБА_1 мав бути доставлений для огляду до Гадяцької МЦЛ. Поміж тим був оглянутий невідомо ким і невідомо де.

Отже, вказаний протокол не є допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути допустимим доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння і це при тому, що в ньому ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173-20 КУпАП об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення включає в себе:

1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2. або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3. а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані не надано, а тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, суд/суддя не має права звинувачувати особи у вчиненні певного правопорушення, якщо саме це правопорушення не було поставлено в вину особі уповноваженими органами/особами.

За правилами ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.11 вказаної вище Інструкції… оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, згідно п. 22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 був проведений не уповноваженими на те особами та не уповноваженим органом, а відтак медичний огляд вважається недійсним.

Всі можливості по збиранню нових доказів по справі вичерпані.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 266, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко