ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Прокопчука Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859328, про вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859328 від 14.06.2023 року, зазначено, що 14.06.2023 близько 12:21 год. у ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108 А в закладі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірки податковою службою України встановлено факт зберігання без марок акцизного податку, а саме сигарет 97 шт. пач. з метою подальшого продажу за ціною 40 гривень за 1 пачку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак до матеріалів справи надала пояснення, у яких зазначила, що описані в акті фактичної перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення 97 пачок цигарок не продавала так як вони належать її знайомому ОСОБА_2 , який залишив їх на деякий час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без мети збуту, що також підтверджується поясненням самого ОСОБА_2 .

Окрім цього, захисником ОСОБА_1 адвокатом Прокопчуком Г.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у якому просить суд закрити провадження у справі №569/12030/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859328 від 14.06.2023 року, зазначено, що 14.06.2023 близько 12:21 год. у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в закладі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вірно у «Тараса») встановлено факт зберігання тютюнових без марок акцизного податку, однак в диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптовуторгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст.156 КУпАП.Крім того, в протоколі серії ВАВ №859328 від 14.06.2023 не зазначеноіншихобставинвчиненняадміністративногоправопорушення, а самеким, кому, в якійкількостібуло продано цигарки, за яку суму коштів. У матеріалахсправивідсутні будь-якідокази, якісвідчили б про те, щовзагалімавмісце факт продажу ОСОБА_1 або будь-якоюіншою особою тютюновихвиробів без марок акцизного податку 14.06.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Жодна закупка ніпрацівникамиправоохороннихорганів, ні за їхдорученняміншими особами, ОСОБА_3 не проводилась.Також в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника, чи будь-які розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу, що дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Прокопчука Г.М., суд дійшов висновку, що не вбачається доказів на підтвердження скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимогст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, за змістом ч.1 ст.156 КУпАП, відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

Разом з цим, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, однак про факт роздрібної чи оптової торгівлі в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, як це передбачено в диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не за зберігання таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

В матеріалах справи знаходяться пояснення працівників ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких вони зазначають, що ними встановлено факт реалізації 97 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, однак в акті перевірки ті ж працівники ГУ ДПС у Рівненській області вказують що вмагазині «У Тараса» за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилось (не реалізовувались не продавались) 97 пачок сигарет, що суперечить одне одному.

Окрім цього, в матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_2 , який вказує, що виявленні в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 тютюнові вироби належать саме йому, які він залишив у вказаному магазині на зберігання без мети продажу.

Таким чином, в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 працівниками ГУ ДПС у Рівненській області та працівниками поліції не встановлено жодного факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слід зробити висновок, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумніви та, в свою чергу, не встановлюють беззаперечності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останньої, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 14.06.2023 року сигарети повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва