ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19.06.2023 о 21:00, в с. Станіславчик, по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував мотоциклом SKYMOTO XF -200-2A, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Жмеринська ЦРЛ» лікарем, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Результат огляду 1,00 проміле.

Інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Брацлавським Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 181421 від 20.06.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, проти пояснень, наданих поліцейським заперечив, пояснював їм, що не пам`ятає подій, написав показання під їх тиском. Вказав, що дійсно 19.06.2023 вони разом з ОСОБА_2 по закінченню робочого часу на території заводу спільно вживали алкогольні напої, після чого він сівши за кермо мотоцикла, належного ОСОБА_2 , разом з останнім під`їхав до магазину, в подальшому, від магазину, за кермо мотоцикла сів сам ОСОБА_2 та вони поїхали в сторону залізничного переїду, що було далі він не пам`ятає.

Захисник Мацишина В.В. ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав порушень, допущених працівниками поліції при складанні протоколу, зокрема місцем події є с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, напротивагу чому працівником поліції в протоколі зазначено с. Станіславчик Жмеринського району. Крім того, відповідно до вимог КУпАП огляд на стан сп`яніння має бути проведений не пізніше двох годин. Так, відповідно до протоколу подія мала місце 19.06.2021 о 21:00, проте огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено лише 20.06.2023 о 01:54. Проходити такий огляд на місці зупинки працівник поліції ОСОБА_1 не пропонував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Полігаса В.М., дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення вимог даного пункту правил, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.2 вищевказаної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (пункт 8 Інструкції)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2023 за № 2787 працівниками поліції було зареєстровано повідомлення про факт настання ДТП, на виклик працівники поліції прибули 19.06.2023 о 22:06, що стверджується копією рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно оскільки мало місце ДТП, то вимога поліцейського, після оформлення усіх необхідних матеріалів за фактом її настання, пройти огляд на стан сп`яніння учасників цієї пригоди, зокрема і ОСОБА_1 саме у закладі охорони здоров`я є правомірною. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю відповідає наданими ним письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

При цьому суддя не приймає до уваги посилання захисника Полігаса В.М. на допущену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №181421 помилку щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, як таке, що не спростовує встановлених судом обставин справи та за наявності вищезазначених досліджених судом належних та достатніх доказів, якими повністю доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення не може слугувати належною підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Дані посилання суд розцінює виключно як спосіб захисту ОСОБА_1 задля уникнення ним відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши поясненням захисника Полігаса О.М. та ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181421 від 20.06.2023; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 236819, складеної відносно ОСОБА_1 по факту керування ним транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію та посвідчення водія, яка останнім не оскаржена; - копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - висновок №282 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.06.2023 КНП «Жмеринська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; -копію рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; - письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ