Справа №635/4237/23
Провадження № 3/635/1546/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року о 09 годині 55 хвилин на вул.Полтавське шосе 206Б в смт.Пісочин Харківського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №1236 лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД», чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.9А Правил дорожнього руху «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Касторний Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, заперечує проти протоколу з наступних підстав. Так, працівниками поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 без підстав для зупинки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана жодна із ознак стану наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився пізніше ніж 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення. Також проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. З метою з`ясування обставин проведення дослідження адвокатом був направлений запит щодо надання копій документів, що підтверджують сертифікацію та повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого проводились лабораторні дослідження та був оформлений висновок №1236 від 31.05.2023 року. У відповіді на запит було повідомлено, що при проведенні токсікологічного дослідження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 спеціальні технічні засоби не використовувались, тому не надавались сертифікати на наданий адвокатський запит. Отже такі лабораторні дослідження є недійсними, оскільки для визначення стану наркотичного сп`яніння передбачені в якості обов`язкових Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року лабораторні дослідження з використанням встановленим МОЗ відповідного спеціального технічного вимірювального обладнання та техніки, яке передбачає сертифікацію відповідності, свідоцтво про систематичну повірку якості вимірювань не проводились. Також кількісне вираження наркотичного засобу не визначено, що має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння саме в день керування транспортним засобом, оскільки наркотичний засіб можна виявити через декілька місяців після вживання. Враховуючи вищевикладене, висновок №1236 від 31.05.2023 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 вважається недійсним, за відсутністю інших доказів, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст..130 КУпАП..

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень п. 3, п. 10, п. 12, п. 15, п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.п. 10-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 455291 від 06 червня 2023 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 31.05.2023 року №1236, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- рапорт інспектора роти 5 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП С.Тоноконога, в якому зазначено, що автомобіль Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту «Пісчин». В ході спілкування з водієм було встановлено, що він не має права керування, тобто ніколи не отримував посвідчення водія, а також виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», на що водій погодився і в подальшому його пройшов;

- відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 під керванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту «Пісчин». З відеозапису також вбачається, що був проведений огляд автомобіля ОСОБА_1 , в результаті якого було виявлено речовину схожу на канабіс. Також з відеозапису вбачається, що на пропозицію працівників поліції здійснити огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 погодився та добровільно поїхав з працівниками поліції до медичної установи, де пройшов огляд у лікаря нарколога. Під час огляду він зазначив, що вживав наркотичні засоби напередодні, тому результат буде позитивний.

Захисник Хаджієва Є.О. надав суду:

-копію військового квитка ОСОБА_1 ;.

-копію адвокатського запиту за вих..№2906-1 від 29.06.2023 року;

-лист КНП ХОР «ОНД» від 13.07.2023 №269, з якого вбачається що при проведенні токсикологічного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 застосовувався імунохроматографічний метод дослідження (ІХГ), за результатами якого встановлено вживання наркотичних засобів (канабіноїди);

-копію журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка містить запис про те, що ОСОБА_1 29.05.2023 року о 13.05 год. був доставлений до медичного закладу, а також результат огляду наркотичне сп`яніння. Огляд проводив лікар ОСОБА_2 ;

-копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1236 від 29.05.2023 року;

-копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 29.05.2023 року о 12 год.36 хв.;

-копію посвідчення про проходження підвищення кваліфікації ОСОБА_2 ;

-копію листів №315 від 16.08.2023 року та №349 від 01.09.2023 року, в яких повідомлено, що при проведенні токсикологічного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 застосовувався імунохроматографічний метод дослідження (ІХГ), спеціальні технічні засоби не використовувались, тому і не надавались сертифікати;

Отже як вбачається із наданих документів, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер».

Висновок КНП ХОР «Харківський наркологічний диспансер» №1236 від 31.05.2023 року є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би спростував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які скарги на дії лікаря-нарколога, та будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо проведення огляду. Навпаки, при спілкуванні із лікарем ОСОБА_1 зазначив, що вживає наркотичні речовини.

Результати медичного огляду, проведеного 29.05.2023 року в КНП ХОР «ОНД», ОСОБА_1 не спростовані.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 висновок лікаря №1236 від 31 05.2023 року з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.

На твердження захисника, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №455291 від 06.06.2023 року складений після отримання висновку лікаря-нарколог, яким вже підтверджений факт керування особи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено відповідним висновком №1236 від 31.05.2023 року, а не із ознаками наркотичного сп`яніння.

Стосовно тверджень захисника щодо порушення двохгодинного строку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, поліцейський повинен доправити особу щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вказані вимоги Інструкції були повністю виконані поліцейськими, оскільки ОСОБА_1 було доправлено до закладу охорони здоров`я 29.05.2023 року о 12 год.36 хв. та проведено огляд лікарем наркологом 29.05.2023 року о 13.05 год, тобто протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Отже посилання захисника на проведення лабораторної діагностики поза межами двох годин, є безпідставними..

Стосовно відсутності сертифікатів на засоби вимірювальної техніки (спеціальні технічні засоби), якими проводились лабораторні дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається із вищевказаних листів, наданих КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» на запити адвоката, при проведенні токсикологічного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 застосовувався імунохроматографічний метод дослідження (ІХГ), спеціальні технічні засоби не використовувались, тому і не надавались сертифікати.

Слід зауважити, що імунохроматографічний аналіз є одним із методів лабораторної діагностики, тобто є лабораторним дослідженням.

При цьому, слід зазначити, що даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

Таким чином, вищевказаний аналіз, проведений лікарем у відповідності до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

В той час експрес-тести за допомогою яких проводиться імунохроматографічний метод дослідження (ІХГ) не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації, а чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Доказів того, що лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін, марихуана, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, метадон, барбітурати, бензодіазепін), було проведено у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» методом імунохроматичного аналізу (IXA) на застосування якого не було отримано відповідного дозволу МОЗ, матеріали справи не містять.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою імухохроматографічного дослідження, який є видом експрес лабораторного дослідження, не ставить під сумнів висновок медичного огляду про його керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1236 від 31.05.2023 року, зазначено зовнішній вигляд обстежуваної особи, її поведінка, стан свідомості, орієнтування на місці, вегетативно-судинні реакції, рухова сфера, лабораторна діагностика, метод лабораторного тестування, результат лабораторних тестів.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з метою спростування вищевказаного результату його медичного огляду не був позбавлений права додатково пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та надати суду відповідний висновок.

За таких обставин, судом не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, а також Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області Хаджієв Є.О. згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню особою, яка притягається до адміністративної відповідальності нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко