overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1499/23
пр.№ 3/464/905/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 16 березня 2023 року близько 14:50 год, за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 12, на дитячому майданчику, курив електронну сигарету, у місці де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, який зобов`язується подібних випадків більше не допускати.

Отже вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вимогами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатньою мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2023 Справа №: 368/1481/23
провадження 3/368/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої асистентом фармацепта, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.10.2023 р. о 21 год. 00 хв. в приміщенні бару «Орхідея» в с. Зеленьки Обухівського району по вул.. Центральна, 54Б вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Зробила відповідні висновки, та провела бесіду виховного характеру з сином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол ВАВ № 976238 про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходжу до наступного.

14 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.10.2023 р. о 21 год. 00 хв. в приміщенні бару «Орхідея» в с. Зеленьки Обухівського району по вул.. Центральна, 54Б вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 298/556/23
Номер провадження 3/298/473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.03.2023 року, біля 14 год. 19 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ухилявся від виконання, своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створив належних умов для проживання свого сина, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 24.03.2023 року.

ОСОБА_2 , на розгляд справи не з`явився, однак його дружина ОСОБА_4 , яка також викликана з даного приводу до суду зазначила, що її чоловік (батько дитини) знаходиться у військкоматі, у зв`язку із чим не може з`явитися в суд на розгляд справи. Пояснила, що вони мають намір продати інше житло, яким вони не користуються та зробити за рахунок отриманих від продажу коштів ремонт свого житла. На сьогоднішній день в хаті прибрано, дитина перебуває у задовільному стані. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 , робить все для покращення умов проживання дитини.

Вина ОСОБА_2 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 095997 від 24 березня 2023 року, актом обстеження умов проживання від 24.03.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5827/23
Провадження № 3/552/2244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туреччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ОЛІМПОС ШКІРА ХУТРО», п.н. НОМЕР_2 , вул. Зіньківська, буд. 6/1а, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ОЛІМПОС ШКІРА ХУТРО», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно подано платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку на період воєнного, надзвичайного стану в Україні за червень 2023 року в розмірі 179.01 грн. з граничним терміном сплати 31.07.2023, фактично подано 24.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 статті 1632 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7109/16-31-04-05-04 від 28.09.2023 та актом про результати камеральної перевірки від 22.09.2023, матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 00 хв., 10.11.2022, в АДРЕСА_2 , в холі будинку гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6382/23
пр. № 3/759/3255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна та перехрестя з вул. Ак. Єфремова, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та не зреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, а той по енерції від удару зіткнувся з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_3 , який також зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року серії ААД № 028806, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 523/5219/23
Номер провадження 3/523/3104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2023 року о 16.00 годині в м. Одесі по вул. Поштова, 36 на дитячому майданчику ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, чіплявся до перехожих, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 817203 від 22 березня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, в якій він свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: рапортом ст. інспектора ч/ч ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, рапортом ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Олександра Тищенка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відібраними працівниками поліції під час складання протоколу, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/596/23
Провадження № 3/349/311/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Вербилівці Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - ображав та нецензурно лаяв свого батька, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291657 від 30 березня 2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 березня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 березня 2023 року; рапорт помічника чергового відділення поліції № 4 Клімика О.І. від 25 березня 2023 року; довідку відділення поліції № 4 від 10 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій