Справа № 438/1865/23
Провадження № 3/438/812/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

в с т а н о в и в :

Упровадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/1865/23, провадження №3/438/812/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652514 від 29 жовтня 2023 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1866/23, провадження №3/438/813/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652515 від 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1865/23, провадження №3/438/812/2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652514 від 29.10.2023, водій ОСОБА_1 28.10.2023 о 23 год 30 хв в м. Бориславі по вул. І. Франка, керував транспортним засобом Honda Dio без ДНЗ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, від проходження тесту на визначення стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та у медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ААД №652515 від 29.10.2023, водій ОСОБА_1 28.10.2023 о 23 год 30 хв в м. Бориславі по вул. І. Франка, керував транспортним засобом Honda Dio без ДНЗ та не виконував вимогу про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього червоного кольору ТЗ TOYOTA PRIUS з ДНЗ 1292, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. ст.122-2 КУпАП.

13.11.2023 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшло пояснення ОСОБА_1 , в якому просить суд, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, подане ним пояснення від 13.11.2023 підтримав, вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що дійсно 28.10.2023 керував транспортним засобом Honda Dio без ДНЗ, в м. Бориславі по вул. І Франка. Під час руху вказаним транспортним засобом, не бачив як за ним рухається патрульний автомобіль із увімкнутими проблисковими маячками синього червоного кольору, а тому не зупинявся. В подальшому почувши та побачивши, що патрульний автомобіль наближається, звернув із головної дороги у вуличку де і зупинився. Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №652514 від 29.10.2023, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, оскільки, під час телефонної розмови із своїм братом, - «брат сказав цього не робити». Крім цього, зазначає, що вказаний протокол є неправомірним та не відображає дійсні обставини справи, складений із грубим порушенням норм законодавства, а тому просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннях повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652514 від 29 жовтня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, а також наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією постанови серії ЕАТ №8034379 від 29.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 «відмовився».

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Бориславська ЦМЛ» БМР від 29.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.10.2023 в якому ОСОБА_1 зазначає, що керував транспортним засобом - скутером, без д.н.з. та посвідчення водія. На вимогу зупинки - не зупинився. Від алкотестера відмовився, оскільки не мав бажання його проходити. Крім цього вказує, що йому відомі його права, а також негативні наслідки у разі відмови проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі;

- розпискою ОСОБА_2 від 29.10.2023, якою останній зобов`язався взяти на відповідальне зберігання скутер, належний ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дрозда О. від 29.10.2023;

- відеоматеріалами, досліджених під час судового засідання з яких судом встановлено, а також підтверджено самим ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом Honda Dio без ДНЗ та не здійснив зупинку на вимогу працівників поліції, натомість звернув з головної дороги у вуличку де зупинився, оскільки дорога закінчувалась тупиком. На неодноразові пропозиції працівника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652515 від 29.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією постанови серії ЕАТ №8034379 від 29.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023 в якому зазначено, що керував транспортним засобом - скутером, без д.н.з. та посвідчення водія. На вимогу зупинки - не зупинився;

- копією рапорта інспектора СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП УНП у Львівській області лейтенанта поліції Дрозда О. від 29.10.2023.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують відмову ОСОБА_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також невиконання ним вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, яка доведена повністю, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 122-2,130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 438/1865/23, провадження № 3/438/812/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/1866/23, провадження № 3/438/813/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1865/23, провадження № 3/438/812/2023.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА