Справа №690/145/23
Провадження №3/690/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 та 22.03.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до постанови від 28.03.2023 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №349411 від 07.03.2023 ОСОБА_1 07.03.2023 о 21.15 год. в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Ювілейній керував скутером Сузукі без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер 0428, з результатом 1.50 проміле та фіксувався на записуючий пристрій бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №155364 від 19.03.2023 ОСОБА_1 19.03.2023 о 17.20 год. в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Захисників України керував скутером Сузукі без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер 6810, з результатом 0.32 проміле та фіксувався на записуючий пристрій бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.04.2023 до останнього застосовано примусовий привід.

Станом на 08.05.2023 ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Статтею 268 КУпАП, визначені права особи яка притягається до адміністративної відповідальні, зокрема, стаття передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило