Провадження № 33/4808/728/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Томина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Томина С.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, ОСОБА_1 14 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 18 керував транспортним засобом марки SEAT Alhambra, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядком із застосуванням приладу «Драгер», результат вказаного тесту позитивний 2,53 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Томин С.В. вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, а знаходження за кермом нерухомого автомобіля не є правопорушенням. Ставить під сумнів відеозапис події, який міститься в матеріалах справи, оскільки він був здійснений мобільним телефоном, що не відповідає вимогам законодавства.

Просить постанову суду скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127617 від 14.08.2023 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4); роздруківками технічного приладу Драгер (а.с. 5,6); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, апеляційним судом встановлено, що автомобіль SEAT Alhambra, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був учасником ДТП та залишив місце пригоди. Свідки ДТП повідомили в поліцію марку автомобіля та номер. Одразу після цього почалось переслідування ОСОБА_1 . Після зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння. Результат огляду підтвердив стан алкогольного сп`яніння.

Ці обставини підтверджуються сукупністю доказів у справі та не викликають сумнівів у апеляційного суду.

Пояснення ОСОБА_1 , що за кермом був його син, який після ДТП передав йому автомобіль, щоб не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, не приймаються апеляційним судом. Так на місці складання протоколу працівникам поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом, як водій пройшов огляд на стан сп?яніння, погодився з його результатами, підписав протокол та роздруківки з приладу Драгер. Той факт, що у справі відсутній відеозапис з моментом зупинки транспортного засобу, не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки підтверджується сукупністю наведених доказів.

Також не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи апелянта про недопустимість такого доказу, як відеозапис на мобільний телефон. Зазначений стороною захисту відеозапис здійснений свідком ДТП за власним бажанням, що згідно статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Щодо записів виготовлених працівниками поліції, вони виконані за допомогою нагрудних камер, ідентифікаційний номер яких відображено на відео записі та у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд визнає правильними висновки суду першої інстанції та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Томина С.В. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт