Справа № 505/1407/23
Провадження № 3/505/1482/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , помічника начальника військової служби військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2023 серії ОД ІІІ №329, капітан ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 112 від 30.04.2021 був призначений на посаду помічника начальника військової служби військової частини НОМЕР_2 . Починаючи з вересня 2022 року військовій частині НОМЕР_2 передавались транспортні засоби згідно нарядів з військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , тощо для комплектування штатних потреб військової частини НОМЕР_7 транспортними засобами. 04.04.2023 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку щодо додержання вимог Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225, у військовій частини НОМЕР_2 . В ході проведення вищевказаної перевірки встановлено, що за автомобільною службою військової частини НОМЕР_2 знаходиться 23 незареєстровані у відповідності до Постанови Кабінету міністрів від 30.09.2009 № 1032 «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» транспортні засоби. Усі вказані транспортні засоби не проходили процедуру відомчої реєстрації у відділі ВІБДР Південного ТУ ВСП. На усі вказані транспортні засоби капітан ОСОБА_1 , як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , не надав відповідні документи протягом 8 місяців з дати отримання транспортних засобів. Також встановлено, що у період з 30.04.2021 по теперішній час на посаді помічника начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 перебував капітан ОСОБА_1 . За період перебування у військовій частині НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 перебував на посаді ТВО начальника автомобільної служби НОМЕР_2 . В період виконання обов`язків на вищевказаній посаді капітаном ОСОБА_1 жоден транспортний засіб не був зареєстрований встановленим порядком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказував, що не мав можливості зареєструвати у встановленому порядку транспортні засоби, оскільки вони не були належним способом передані йому з військових частин. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2023 серії ОД ІІІ №329, копію Обов`язків помічника начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 , витяг з послужного списку, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2021 №107, медичну характеристику ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 , заяви командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 03.04.2023, копії нарядів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Доказів належної передачі транспортних засобів, що б дало змогу ОСОБА_1 , як відповідальні особі, їх зареєструвати у встановленому порядку, матеріали справи не містять. До протоколу про адміністративне правопорушення не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також уповноваженою на складення протоколу особою не спростовані доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце

сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, п.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський