Справа № 357/9683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю захисника адвоката Білоуса О.В.,

розглядаючи в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 017142 від 31 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно з постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. від 24 жовтня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 357/9680/23, 3/357/4628/23, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлені судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановській І.Д., для вирішення питання про об`єднання.

Вирішуючи поставлене питання суддя керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя зазначає, що в КУпАП відсутня норма, яка надає можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 10 постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, у справі № 263/10894/2020, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону … найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею установлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває декілька справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , які, на даний час не розглянуті.

Тобто, стягнення у них має призначатися за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що їх необхідно розглядати разом.

Отже, у даному випадку, суддя дійшла висновку про можливість застосування по аналогії закону, правил об`єднання кримінальних проваджень, які визначені у ст. 334 КПК України, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється розгляду, вони передаються судді, яка його здійснює. До того ж, при об`єднанні судових справ в одну, їй присвоюється ЄУН тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9683/23 мають об`єднуватися в матеріали справи ЄУН 357/9680/23, оскільки остання надійшла до суду раніше.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9683/23 необхідно передати судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9680/23, що відповідатиме вимогам ст. 334 КПК України та «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, тоді як в об`єднанні справи з ЄУН № 357/9680/23 з справою за ЄУН № 357/9683/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

в об`єднанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9680/23, 3/357/4628/23 з ЄУН 357/9683/23, 3/357/4630/23, - відмовити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9683/23, 3/357/4630/23 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9680/23, 3/357/4628/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА