Справа № 450/4517/23 Провадження № 3/450/2330/23
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547929 від 05.09.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 Лазор А.О., який подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення матеріалів справи для виконання вимог ст. 214 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Викликаючи на місце ДТП працівників поліції, він перебував в стані шоку і не усвідомлював достеменно тяжкість отриманих тілесних ушкоджень. Також по прибуттю поліції на місце ДТП стверджував про відсутність спричинених йому тілесних ушкоджень. Проте ознаки травм були присутні і проявлялися у зовнішніх набряках на ногах, колінних суглобах, травмах на ногах і на правій руці. В подальшому при оформленні поліцейськими матеріалів справи про ДТП він заявив про наявність у нього численних травм та необхідністю отримання медичної допомоги, а також виклику на місце ДТП слідчо-оперативної групи, - однак така викликана на місце не була. Будучи в шоковому стані після удару об автомобіль ОСОБА_1 не усвідомлював повної картини ДТП і не заперечував версію інспекторів, про свою вину у порушенні ПДР п.2.36, 10.1., начебто він не переконався у безпечності розвороту. При цьому наголошуємо, що водій легкового автомобіля на значній швидкості рухався по зустрічній смузі, здійснивши наїзд на потерпілого - ОСОБА_1 .. Наслідком того, що автомобіль виїхав на зустрічну смугу відносно свого руху, відбулося зіткнення велосипеда з правою стороною автомобіля. Якби водій автомобіля дотримувався безпечної для даних дорожніх умов швидкості і продовжував рухатися своєю смугою у напрямку м. Львів, зіткнення було б неможливим. З цього приводу на місці оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_1 надав пояснення що у даному ДТП є вина водія автомобіля «SKODA KAROQ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_2 . Однак станом на сьогодні нам не відомо чи були поліцейськими вжиті заходи щодо притягнення його до відповідальності. Вважає, що ДТП відбулась саме з вини водія ОСОБА_2 . Після оформлення ДТП, ОСОБА_1 було доставлено до місця проживання у м. Трускавець. Відійшовши від шокового стану він звернув увагу на болі в правій нозі і руці, обмеження рухомості плечового і ліктьового суглобів, наявність головної болі. Після цього його доставили у травмпункт Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна лікарня Дрогобицької районної ради». Після невідкладного обстеження черговим травматологом він був госпіталізований у травматологічне відділення для обстеження, про отримані ним травми внаслідок ДТП повідомлено поліцію у встановленому порядку. Вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у відповідності до вимог ст.ст. 253, 284 КУпАП. Відповідно до п. 2 розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять посилання на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 , також в матеріалах справи відсутній висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням наведеного вважає, що в діях працівників Пустомитівського ВП, які оформляли матеріали даного ДТП можуть бути ознаки кримінальних правопорушень та просить матеріали справи передати до Львівської обласної прокуратури, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши подане клопотання з додатками та матеріали справи, суддя, приходить до наступного висновку :

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли на адресу суду вбачається, що в день коли мала місце подія 05.09.2023 року ОСОБА_3 працівникам поліції надав письмові пояснення, в яких вказав, окрім іншого, що йому тілесних ушкоджень завдано не було.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак суддею встановлено, що в день коли мала місце подія, а саме коли здійснювалося оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в працівників поліції інформації про отримання учасникам ДТП тілесних ушкоджень, не було.

Таким чином, суддею встановлено, що відсутні підстави для передачі матеріалів справи до Львівської обласної прокуратури, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України та закриття провадження, з підстав викладених у клопотанні.

Також відповідно до медичної до документації ОСОБА_1 , вбачається, що останній після ДТП, яка мала місце 05.09.2023 року, звертався за медичною допомогою та після травм отриманих в результаті ДТП.

Згідно вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 450/4517/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути в Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош