Справа 362/4004/23
Провадження 3/362/2116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2019 року (орган 0528), РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 173, 185 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і виходить з такого.

23 червня 2023 року о 17:40 за адресою: Київська область, смт. Калинівка, вул. Центральна, 80, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 23 червня 2023 року о 17:50 ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул. Центральна не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року серії ВАБ №№ 867823, 867822, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, а також відеозаписами події.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду. Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП як за найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи викладене й особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , беручи до уваги приписи статті 15 КУпАП, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173, 185, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП розглядати в одному провадженні № 362/4004/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович