Справа № 450/4338/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/293/23 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

17 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністарвтиної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дикунського М.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом,ОСОБА_1 14.12.2022 о 20 год. 05 хв. в с. Зимна Вода на вул. Миру, 1, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився на проїжджій частині. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначає, що копію постанови отримав 13.02.2023 з незалежних від нього причин, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необгрунтованою.

Зазначає, що він рухався у правій смузі, але внаслідок засніженої дороги та ожеледиці автомобіль під його керуванням раптово занесло праворуч на узбіччя, приблизно до 1 м відносно смуги руху, автомобіль розвернуло на 80 градусів. Після чого він з метою уникнення аварійної ситуації на дорозі, побачивши, що у крайній правій смузі (позаду нього) рухається автомобіль, розпочав рух заднім ходом, щоб виїхати з смуги руху, однак не вдалось цього зробити, оскільки відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що причино ДТП є порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б,д,є», п. 12.1 ПДР.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити. Пояснив, що їхав із ОСОБА_1 в одному напрямку. Автомобіль, яким він керував розвернуло на 80-90 градусів і він з`їхав у кювет, з правої сторони дороги, перекрив частково смугу руху. 2/3 автомобіля перебувало на узбіччі, решта на дорозі. За 30 метрів побачив ОСОБА_1 , яка рухалась у попутньому напрямку. Він почав здійснювати виїзд заднім ходом, оскільки хотів встигнути виїхати на смугу зустрічного руху, але не встиг, оскільки відбулось зіткнення. Зіткнення мало місце на проїзній частині дороги в попутньому напрямку ОСОБА_1 . В момент удару його машина була в русі, аварійних сигналів він не подавав. Автомобіль ОСОБА_1 теж рухався.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , захисник Дикунський М.В. апеляційну скаргу заперечили. ОСОБА_1 пояснила, що 14.12.2022 вона у с. Зимна Вода керуючи транспортним засобом марки «Шевролле Авео», помітила, як за 30 метрів перед нею з`їхав у кювет автомобіль «Шкода Октавія», який розвернуло перпендикулярно до проїзної частини дороги, частково перегородивши їй дорогу. Вона зменшила швидкість до 20-25 км/год та продовжила рух, та коли наблизилась на відстань 10 метрів водій ОСОБА_3 різко здав назад, перекривши 2 смуги руху, вона гальмувала, але уникнути зіткнення не вдалось, була ожеледиця. Зіткнення відбулось на її смузі руху.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , захисника Дикунського М.В., які заперечували апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2022 року серії ААД №174808 (а.с. 1), ОСОБА_1 14.12.2022 о 20 год. 05 хв. в с. Зимна Вода на вул. Миру, 1, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився на проїжджій частині. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с.5), внаслідок ДТП, яке мало місце о 20:05 год. 14.12.2022 в с. Зимна Вода на вул. Миру, 1, автомобіль марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження: передній бампер, передній капот, передній номерний знак, царапини передньої лівої фари. Натомість автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження: задня права дверка, передня права дверка, правий поріг.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 14.12.2022 керуючи транспортним засобом марки у с. Зимна Вода, помітила машину на узбіччі без аварійних знаків. Рухалась із швидкістю 35-40 км/год. За 10-15 м. до автомобіля, водій розпочав рух заднім ходом на проїжджу частину дороги, перекривши дві смуги руху. Дорога була засніжена, вона застосувала екстрене гальмування, але відбулось зіткнення (а.с. 4).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 14.12.2022 він рухався у с. Зимна Вода в сторону заправки. Під час руху його транспортний засіб занесло у кювет. Щоб вирівняти автомобіль, здав назад, але не уникнув удару з автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5).

До матеріалів справи також долучено фотографії з місця ДТП на яких зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП (а.с. 15), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи мали водії транспортних засобів: автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №450/4338/22, фотографії з місця ДТП та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби: «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 та «Шкода Октавіа А5», номерний знак НОМЕР_2 автомобілі, які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк