Справа №592/515/23
Провадження №3/592/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши відкритому в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

з участю учасників провадження у справі про порушення митних правил:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сомок О.А.,

представника митного органу Бикова Д.О.,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 на митному посту «Яготин» Волинської митниці ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка FORD, модель С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2009, двигун бензиновий 1798 см3» фактичною вартістю 1400 Євро (43180 грн), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а саме накладної на вживаний автомобіль б/н від 09.12.2021, де зазначена вартість транспортного засобу 1250 Євро.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не притягувати його до відповідальності, пояснив, що він дійсно вів перемовини про купівлю вказаного автомобіля за 1400 Євро, проте через виявлені недоліки відмовився від купівлі, а його сестра провела перемовини з продавцем та придбала автомобіль зі знижкою. Він не володіє литовською мовою, тому не знає які документи подавав на реєстрацію.

Захисник Сомок О.А. суду пояснила, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення правопорушення, крім того, при декларуванні автомобіля була зазначена його вартість 1400 Євро, що свідчить про відсутність його умислу на вчинення правопорушення.

Представник митного органу зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність, зокрема за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо необхідні для визначення митної вартості товару.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0379/80500/22 від 28.11.2022, в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 4-8);

- листом Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки №(20.3/05)3ВЕ-2937 від 17.10.2022, відповідно до якого митними органами Литовської республіки не здійснювалось оформлення зазначеного транспортного засобу, оскільки він перебував на тимчасовій реєстрації, а також надано копії відповідних документів (а.с. 15);

- копією накладної на бувший у використанні транспортний засіб від 09.12.2021, відповідно до якої т/з FORD С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 був проданий ОСОБА_2 та придбаний ОСОБА_3 за 1400 Євро;

- повідомленням про прийняття декларації та підтвердження від 21.12.2021, відповідно до якого було повідомлено, що ОСОБА_4 подав декларацію про реєстрацію придбаного у Вольфганг Петер транспортного засобу FORD С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 вартістю 1400 Євро (а.с. 17);

- копією витягу з бази даних експертизи від 21.12.2021, відповідно до якого власником транспортного засобу FORD С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 18);

- копією запиту на надання послуги реєстрації автомобіля №19567579, підписаного особисто ОСОБА_1 (а.с. 19);

- копією накладної на бувший у використанні транспортний засіб від 09.12.2021, відповідно до якої т/з FORD С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 був проданий ОСОБА_2 та придбаний ОСОБА_6 за 1250 Євро з відміткою «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС від 24.12.21 (а.с. 26);

- копією посвідчення тимчасової реєстрації транспортного засобу від 21.12.2021 № НОМЕР_2 з відміткою «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС від 24.12.21, відповідно до якого власником транспортного засобу FORD С-MAX, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 27).

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт за переміщення ОСОБА_1 зазначеного автомобіля з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо необхідні для визначення митної вартості товару.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний зі змістом зазначених документів не заслуговують на увагу, оскільки він особисто подавав їх та у будь-якому випадку був обізнаний з прізвищами зазначених у документах осіб та вартістю транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд враховує відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Зокрема, з митної декларації (а.с. 21) вбачається, що митна вартість автомобіля, з якої були сплачені митні платежі, була визначена в розмірі 1400 Євро (43147,44/30,8196), що відповідає вартості автомобіля, згідно реєстраційних даних.

Вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також, особу ОСОБА_1 , що його дії не спричинили могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, ту обставину, що митні платежі були сплачені виходячи з вартості автомобіля в 1400 Євро, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження, застосування якого буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.318, 483, 527 МК України, ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого тим адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко