ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/21592/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-14 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж розведеного спирту за ціною 40 грн. за 0,25 л ОСОБА_2 , тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Частиною 2 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, якщо вони були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Попри те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-16 КУпАП не визнала, її винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541561 від 31 жовтня 2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж розведеного спирту за ціною 40 грн. за 0,25 л ОСОБА_2 , тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального»;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31 жовтня 2023 року, у якому вона зазначила, що ніде офіційно не працює, а підробляє на прожиття тим, що час від часу допомагає приймати склотару по вул.Глибока, 31, м.Тернопіль. 31 жовтня 2023 року близько 12 год. 30 хв. до неї за місцем проживання прийшов невідомий чоловік, який попросив продати йому алкоголь, а саме 0,25 л, за що вона отримала ід нього 40 грн. за 0,25 л розведеного спирту. Після того, як невідомий чоловік придбав у неї розведений спирт, він пішов у невідомому напрямку;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31 жовтня 2023 року, у якому останній зазначив, що ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, які він купує у жінки, яка називається ОСОБА_3 , по місцю її проживання: АДРЕСА_1 , де він купує розведений спирт. 31 жовтня 2023 року близько 12:30 год. у жінки на ім`я ОСОБА_3 , він купив 0,25 л. розведеного спирту за грошові кошти в сумі 40 гривень;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року;

- даними рапорту інспектора СПК Тернопільського РУП майора поліції Грицика Р. від 31 жовтня 2023 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №423728 від 31 жовтня 2023 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541564 від 31 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені докази та встановлені судом обставини справи, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані вищевказаними доказами, тому суд розцінює вказані пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.13 ч.9 постанови КМУ №1340 від 25 серпня 1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню.

Статтею 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" передбачено, що до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам, виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається. У ст. 5 вказаного Закону зазначено, що неякісна продукція підлягає обовязковому вилученню з обігу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №65 від 01 листопада 2023 року прозору речовину невідомого походження об`ємом 4,5 л, слід знищити.

Керуючись статями 23, 40-1, 164-16, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №№65 від 01 листопада 2023 року прозору речовину невідомого походження у обсязі 4,5 л (дві пляшки: одна ємністю 2 л та одна пляшка ємністю 5 л заповнена наполовину) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій