Справа № 278/5680/23
Провадження №3/278/3810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого водія роти технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 близько 16 год. 45 хв. військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час виконання службовий обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини у нетверезому вигляді, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №1784 від 08.11.2023 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії НОМЕР_1 №46 від 08.11.2023; актом про відмову від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М»; направленням на медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп`янінні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №1784 від 08.11.2023; заявою ОСОБА_1 , де він вину у вчиненому порушенні визнав.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК