Справа №938/182/23
Провадження № 3/938/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , запис №332, виданий 18.10.2022 року органом 2614), жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.03.2023 року о 14.00 годин у с. Ільці присілок Голиці Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest drager 6810 результат 1.21 проміле тест №3792), порушивши п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22.03.2023 року о 14.00 годин у с. Ільці присілок Голиці Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувати на її зміну, не впорався з керуванням, виїхав за смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 2.3 б та п.11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу, яким він керував та транспортного засобу Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.04.2023 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Потерпілий від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 з`явився у судове засідання 27.04.2023 року, повідомив суд про те, що оскільки ОСОБА_1 обіцяв відшкодувати йому матеріальну шкоду, тому просив суворо його не карати (а.с.46).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що визнає вину у вчиненні вищезазначених правопорушень, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 22.03.2023 року та порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода, під час якої пошкодив потерпілому автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 231989 та серії за ДПР18 № 231988 від 22.03.2023 року, записами відеофіксації, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджені автомобілі, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№231989 від 22.03.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 22.03.2023 року о 14.00 год. в с. Ільці присілок Голиці Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest drager 6810 результат 1.21 проміле тест №3792, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231988 від 22.03.2023 року (а.с.18) вбачається, що 22.03.2023 року о 14.00 год. в с. Ільці присілок Голиці Верховинського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким рухався в зустрічному напрямку ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі серії ДПР18№231988 від 22.03.2023 року вказано потерпілого ОСОБА_2 .

У вищевказаних протоколах наявний підпис ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231989 від 22.03.2023 року додано відеозапис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 22.03.2023 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3792 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 22.03.2023 року о 14.50 годин, результат тесту 1,21‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

- рапортами працівників Верховинського РВП (а.с.3, 20-21), якими підтверджується надходження повідомлення до поліції 22.03.2023 о 14.00 год. про дорожньо - транспортну пригоду в с. Ільці присілок Голиці Верховинського району;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та його копіює (а.с.4, 22), відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 , проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, результат огляду на стан сп`яніння 1,21‰, ОСОБА_1 з результатом згідний, що підтверджується наявним його підписом;

- копіює свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8325 чинного до 20.12.2023 року газоаналізатора Alkotest 6810 (а.с.5);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6,23) від 22.03.2023 року, де він вказав що під час керування автомобілем розмовляв по телефону, тому відволікся та вчинив ДТП, вину визнає;

- записами відеофіксації (а.с. 11), а саме шітьма відеофайлами, на яких відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: місце дорожньо транспортної пригоди, перевірка документів, складання схеми дорожньо - транспортної пригоди, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_2 , результат якого - 0,0 проміле, а також водієм ОСОБА_1 результат 1,21 промілле, роз`яснення працівника поліції що у разі не згоди водій ОСОБА_1 може пройти огляд в медичному закладі; водій ОСОБА_3 погодився з результатом огляду на місці ДТП; працівник поліції роз`яснює права та обов`язки, повідомляє про складання протоколу та постанови відносно ОСОБА_1

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2023 року о 13.50 год. в с. Ільці присілок Голиці Верховинського району (а.с.19), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки 1) Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2) Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено праве колесо, праве крило, передній капот, права фара, лобове скло, задня дверка, побита права сторона; у автомобіля марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, ліве крило, ліва фара та пошкодження, яке нечитабельне судом;у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.24) від 22.03.2023 року, в якому він вказав, що керував транспортним засобом марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 в с. Ільці та рухався своє смугою для руху, на яку виїхав автомобіль Skoda Fabia, внаслідок чого відбулася ДТП та він зателефонував на лінію 102;

- фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.32 34), на яких зафіксовані пошкоджені транспортні засоби.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.7, 25);

- копія полісу №213138103 (а.с.8, 26) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик УТСК, страхувальник ОСОБА_4 , строк дії договору з 01.02.2023 до 31.01.2024, забезпечений транспортний засіб Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_5 ; суддя звертає увагу, що даний поліс не стосується транспортного засобу, який був учасником даної дорожньо-ьранспортної пригоди;

- копія свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia (а.с. 9, 27) реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_5 ;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копія посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 (а.с. 28);

- копія полісу №АТ/3622501 АТ «СГ`ТАС», страхувальник ОСОБА_6 , забезпечений транспортний засіб Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 , строк дії з 02.03.2023 року до 01.03.2024 року;

- копія свідоцтва серії НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231989 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ № НОМЕР_1 , запис №332, виданий 18.10.2022 року;

- копія паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_9 , запис №932, виданий 16.01.2023 року.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ст.124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 22.03.2023 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який після дорожньо- транспортної пригоди пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер, результат якого - 1,21‰ з результатом якого погодився.

Суддя звертає увагу на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є водієм транспортних засобів категорії В1, В (а.с.7, 25).

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміні стративне стягнення

-за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН