Справа № 466/9782/23
Провадження № 3/466/3018/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю ОСОБА_2 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566855 від 13.09.2023 ОСОБА_1 26.08.2023 о 09 год. 50 хв. в м.Львів по вул.Липинського, 54 Д, керуючи транспортним засобом «SUZUKI VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме здійснив різке гальмування, не пов`язане з запобіганням дорожньо транспортної пригоди, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 1.5, 2.3д, 12.9 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді заперечив щодо складеного протоколу відносно нього та пояснив, що він 26.08.2023 о 09 год. 50 хв. в м.Львів по вул.Липинського, їхав своїм автомобілем «SUZUKI VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 . За 50 м. до перехрестя з вул.Промисловою він зменшив швидкість. Почувши сигнал ззаду ще зменшив швидкість руху автомобіля і зупинився. Опісля почув удар ззаду. Удар спричинив автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки водій ОСОБА_1 зафіксував дану подію на фото. Після чого автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 поїхав у невідомому напрямку. Просить провадження у справі закрити, оскільки ним було виконано всі обов`язкові вимоги Правил дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Суддя, заслухавши пояснення учасникв судового розгляду, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 1.5, 2.3д, 12.9 г ПДР України.

Згідно п.16.12 Правил дорожнього руху - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух;

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Згідно п.12.9 г Правил дорожнього руху - водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи, вбачається, що під час керування ОСОБА_1 , 26.08.2023 о 09 год. 50 хв. в м.Львів по вул.Липинського,54 Д, транспортним засобом «SUZUKI VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , за 50 м. до перехрестя з вул.Промисловою він зменшив швидкість. Почувши сигнал ззаду ще зменшив швидкість руху автомобіля і зупинився. За ним їхав автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який вчинив з ним зіткненя, за шо останній постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпА, яка долучена до матеріалів адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, водій ОСОБА_1 дотримувався вимог п.п. 1.5, 2.3 д, 12.9 г ПДР України, що виключає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що уповноваженим органом, який складав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність дій останнього вимогам правил дорожнього руху, порушення яких ставиться йому у провину.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки цей склад правопорушення характеризується вчиненням саме умисно дій, спрямованих на порушення певного положення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

При механізмі розвитку даної автопригоди, який вбачається з матеріалів даної справи причиною настання пригоди не було порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5, 2.3 д, 12.9 г ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях, події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Ю. В. Донченко