Справа № 212/6538/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.07.2023 об 12:04 год. в залі гральних автоматів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме проведення розрахункових операцій через ПРРО без створення у паперовій та/або електронній формі та без видачі відповідних розрахункових документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Отже, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер, тобто зазначає правило неповно, посилаючись на інші нормативно-правові акти.
У цій справі ОСОБА_1 за надісланим протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року обвинувачується в порушенні пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Будь-який склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних елементів, тобто об`єкта та об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
У справі про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення знаходить своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обвинувачення повинно містить зовнішній вираз діяння, що вчинено винною особою, тобто, зокрема відображати його об`єктивну сторону. Наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення підлягає доказуванню особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
У цій справі про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення ОСОБА_1 не відображає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя: Р. В. Дехта