П О С Т А Н О В А№ 127/32970/23

11 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2023 р. о 13-20 год. по вул. Зодчих, 1А м. Вінниці в приміщенні магазину Vape Hub ОСОБА_1 здійснювала продаж одноразових електронних сигарет різних марок без акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 22)

В судовому засіданні адвокат Кашпрук Т.В. просить розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , а також заявила клопотання про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю і, відповідно, не є суб`єктом господарювання, тобто, не є спеціальним суб`єктом, який може бути притягнутий до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП. (а.с.23-26)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення адвоката Кашпрук Т.В., дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що 25.09.2023 р. о 13-20 год. по вул. Зодчих, 1А м. Вінниці в приміщенні магазину Vape Hub ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю одноразових електронних сигарет різних марок без акцизного податку. (а.с. 1)

Згідно додатку до акта фактичної перевірки від 25.09.2023 р. було вилучено у ОСОБА_1 :

- електронні сигарети Elf Bar, 1500, зі смаком - «кола», 10 шт., «сибірський ліс», 7 шт., «ківі-гуава-маракуйя», 6 шт., «банан з холодком», 7 шт., «кокос-диня», 6 шт., «банан-полуниця», 3 шт., «кавун», 4 шт., «полуниця-ківі», 6 шт., «полуничне морозиво», 6 шт.;

- електронні сигарети Elf Bar, 1800, зі смаком - «ківі-гуава-маракуйя», 1 шт, «кокос-диня», 8 шт., «бананове молоко», 4 шт., «полуничне морозиво», 2 шт., «рожевий лимонад», 5 шт.;

- електронні сигарети Elf Bar, ТЕ 5000, зі смаком - «яблуко-персик», 1 шт., «персик», 4 шт., «енергетик», 3 шт., «ананас-манго-апельсин», 2 шт., «полуниця-банан», 2 шт., «ківі-гуава-маракуйя», 3 шт., «солодка вата», 3 шт., «чорниця з холодком», 2 шт., «ванільне морозиво», 2 шт., «блакитна малина з холодком», 6 шт., «виноград», 1 шт., «полуниця з холодком», 4 шт., «полуничне морозиво», 3 шт.;

- електронні сигарети Elf Bar, РІ 7000, зі смаком «сік чорниця-смородина», 2 шт., «блакитна малина з холодком», 2 шт., «сорбет свіжих ягід» 1 шт., «подвійне яблуко», 2 шт., «вишня-персик-лимонад», 2 шт., «французький поцілунок», 2 шт., «шампанське і полуничне морозиво», 2 шт., «неоновий дощ», 2 шт., «виноградний енергетик», 2 шт., «лимон-лайм», 2 шт., «лимон-ром», 2 шт., «ананас-м`ята», 1 шт., «ягідний мікс», 1 шт.;

- електронні сигарети Lost Mary, BM 5000, зі смаком - «червоне яблуко з холодком», 4 шт., «енергетик», 2 шт., «солодка вата», 3 шт., «полуничне морозиво», 1 шт., «ананас-кокос», 4 шт., «журавлина-содова», 4 шт., «кавун з холодком», 3 шт., «желейні мішки», 6 шт., «мікс ягід», 4 шт., «чорниця-малина-вишня», 3 шт., «виноград-яблуко з холодком», 2 шт., «полуниця чорниця-вишня», 2 шт.;

- електронні сигарети Aroma King, АК 5500, зі смаком - «желейки», 1 шт., «персик-манго», 2 шт., «полуниця-яблуко-груша»,1 шт., «мед-манго-банан», 5 шт. Загальна кількість вилучених електронних сигарет - 181 шт., на суму 87450,00 грн. (а.с.10-12)

З пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2023 р., вбачається, що вона під час перевірки перебувала на своєму робочому місці в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Зодчих, 1А м. Вінниці. (а.с. 2)

Відповідно до розписки від 25.09.2023 р. електронні сигарети, зазначені в акті фактичної перевірки від 25.09.2023 р., передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 3)

Згідно ст. 11 ч. 4 абз. 3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 215 п. 215.1. абз. 3-5 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція і санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП не передбачає, що суб`єктами відповідальності за зазначене правопорушення можуть бути лише суб`єкти господарювання. Тобто, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку заборонена усім без виключення.

Отже, відповідальність за недодержання порядку продажу тютюнових виробів несуть виробники (замовники), імпортери, суб`єкти господарювання, продавці таких товарів та їх посадові особи.

Суд не бере до уваги пояснення адвоката Кашпрук Т.В., що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, оскільки спеціальним суб`єктом адміністративної відповідальності є особа, зазначена у диспозиції конкретної статті КУпАП та наділена до загальних ознак особливими характеристиками. Ознаки, характерні для спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, прямо зазначені у диспозиції відповідної статті КУпАП.

Загальний суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична, дієздатна особа, яка досягла встановленого віку адміністративної відповідальності. Загальний суб`єкт адміністративного правопорушення це особа, яка не відрізняється специфічними ознаками, які б впливали на реалізацію адміністративної відповідальності.

Спеціальний суб`єкт відповідальності чітко передбачено КУпАП, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155, 155-2 КУпАП тощо.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622237 від 25.09.2023 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023 р. (а.с. 2), розпискою ОСОБА_1 від 25.09.2023 р. (а.с. 3), додатком до акта фактичної перевірки від 25.09.2023 р. (а.с. 10-12)

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 3400,00 грн, з конфіскацією вилучених товарів: електронних сигарет Elf Bar, 1500, (55 шт.), електронних сигарет Elf Bar, 1800, (20 шт.), електронних сигарет Elf Bar, ТЕ 5000, (36 шт.), електронних сигарет Elf Bar, РІ 7000, (23 шт.), електронних сигарет Lost Mary, BM 5000, (38 шт.), електронних сигарет Aroma King, АК 5500, (9 шт.), загальна кількість 181 шт.

В задоволенні клопотання адвоката Кашпрук Т.В. про закриття провадження у справі потрібно відмовити.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального,

ст. 215 п. 215.1. Податкового кодексу України,

ст.ст. 23, 40-1, 156 ч. 1, 221, 268, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кашпрук Т.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн, з конфіскацією вилучених товарів: електронних сигарет Elf Bar, 1500, (55 шт.), електронних сигарет Elf Bar, 1800, (20 шт.), електронних сигарет Elf Bar, ТЕ 5000, (36 шт.), електронних сигарет Elf Bar, РІ 7000, (23 шт.), електронних сигарет Lost Mary, BM 5000, (38 шт.), електронних сигарет Aroma King, АК 5500, (9 шт.), загальна кількість 181 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин