Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1052/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,особи з інвалідністю 1 групи,
громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
09 серпня 2023 р. о 17 год. 00 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по провулку Тихому, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, 09 серпня 2023 р. о 17 год. 00 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по провулку Тихому, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на електротрансформатор КТП- 47.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав .
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в розписці про отримання повістки про виклик до суду на 11.10.2023 р. та підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик в судове засідання на 11.10.2023 р. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263443 від 09.08.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263442 від 09.08.2023 р.; розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; результатом тестування на алкоголь № 369 від 09.08.2023 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 3.30 ‰ ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від підпису про згоду з результатами огляду він відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; протоколом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 15 проведеного 09.09.2023 р. о 18 год. 00 хв., яким встановлено алкогольне сп`яніння, фото з місця події.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.12.1 ) Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, ст.. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.