1Справа № 335/3020/23 3-в/335/39/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши подання провідного інспектора Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Деметьєвої К. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. Стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

18.08.2023 провідний інспектор Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Деметьєва К. звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 на виклики не з`являється до органу пробації, та у телефонній розмові із інспектором органу пробації відмовилась відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та не заперечує щоб стягнення у вигляді громадських робіт було замінено на штраф.

У судове засідання, призначене на 22.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як передбачено п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, звертаючись до суду із вказаним поданням, представником органу пробації не надано жодних доказів, які б давали судді підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, та про які інспектором органу пробації вказано у поданні.

Посилання представника органу пробації, як на підставу заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, на те, що ОСОБА_1 під час телефонної розмови вказала, що вона відмовляється відбувати покарання у вигляді громадських робіт, та не заперечує щоб громадські роботи було замінено на штраф, не свідчать про те, що вона ухилялась від відбування адміністративного стягнення, а фактично свідчить про незгоду ОСОБА_1 із призначеним судом видом адміністративного стягнення.

Також, слід зазначити, що у разі незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із призначеним їй адміністративним стягнення, вона мала право на оскарження постанови судді у апеляційному порядку.

Разом з тим, таким правом ОСОБА_1 не скористалась.

Також, суддя вважає за доцільне звернути увагу органу пробації, що судді не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

Крім того, у судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 має дохід для можливості сплати штрафу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що саме по собі небажання правопорушника виконувати стягнення у вигляді громадських робіт, не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що судді не доведено інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови, доходжу висновку, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Деметьєвої К. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук