Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, директора ТзОВ «Овер Фрахт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 421 232,50 грн. та 924 017 грн. з конфіскацією товару - «вантажного автомобіля марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » та «вантажного автомобіля марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/19618/22 Суддя в суді І інстанції Крижова О.Г.

Провадження № 33/4815/616/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх невяка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання Рівненської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил №0172/20400/2022 від 14.12.2022 року вбачається, що 22.04.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204000/2021/908214 від 21.04.2021 року.

22.04.2021 року декларантом ТзОВ «Овер Фрахт» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №6204080/2021/11065 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №0097/21 від 21.04.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки № НОМЕР_6 від 07.02.2019 року, зовнішньоекономічним договором №270F.Atr.2020 від 12.11.2020 року, експортною митною декларацією №621PL341010E0131981 від 21.04.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Auto Trading Svit s.r.o.» (J.A. Komenskeho 18b, 974 01 Banska Bystrica, Slowakei), отримувачем - ТзОВ «Овер Фрахт» (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1/7).

Відповідно до комерційного рахунку №0097/21 від 21.04.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », становить 11500 євро (або еквівалент 387 533 грн. на дату здійснення митного оформлення товару). Транспортний засіб оформлено за резервним методом визначення митної вартості товару на рівні 11555 євро (або еквівалент 389 387,32 грн.).

08.07.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.07.2022 року №26/26-04/7.13/982, яким направлено відповідь митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України вантажних транспортних засобів, в тому числі, транспортного засобу марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митними органами Словацької Республіки повідомлено про те, що вони зв`язалися з представниками компанії «Auto Trading Svit s.r.o.», якими в подальшому було надіслано копію рахунку (інвойсу) №60097/21 від 21.04.2021 року, відповідно до якого встановлено розбіжності у вартості транспортного засобу марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , зокрема, вартість автомобіля становить 12500 євро (або еквівалент 421 232,50 грн.).

Згідно графи 9 митної декларації від 22.04.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/11065 ТзОВ «Овер Фрахт» є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, директору та декларанту ТзОВ «Овер Фрахт» ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 421 232.50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №0097/21 від 21.04.2021 року, який містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил №0173/20400/2022 від 14.12.2022 року вбачається, що 03.03.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Man», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE NUA204000/2021/903796 від 02.03.2021 року.

03.03.2021 року декларантом ТзОВ «Овер Фрахт» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/5131 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою N0036/26 від 02.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію NWX093256 від 04.07.2017 року, зовнішньоекономічним договором №27OF.Atr.2020 від 12.11.2020 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Auto Trading Svit s.r.o.» (J.A. Komenskeho 18b, 974 01 Banska Bystrica, Slowakei), отримувачем - ТзОВ «Овер Фрахт» (Київська область, м. Вишгород, вул.Шолуденка, 1/7). Відповідно до комерційного рахунку №0036/26 від 02.03.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_8 » становить 16550 євро (або еквівалент 556 089,93 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

08.07.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.07.2022 року No26/26-04/7.13/982, яким направлено відповідь митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України вантажних транспортних засобів, в тому числі, транспортного засобу марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Митними органами Словацької Республіки повідомлено про те, що вони зв`язалися з представниками компанії «Auto Trading Svit s.r.o.», якими в подальшому було надіслано копію рахунку (інвойсу) №60036/26 від 02.03.2021 року, відповідно до якого встановлено розбіжності у вартості транспортного засобу марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_9 , зокрема, вартість автомобіля становить 27500 євро (або еквівалент 924 017 грн.).

Згідно графи 9 митної декларації від 03.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/5131 ТзОВ «Овер Фрахт» є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, директору та декларанту ТзОВ «Овер Фрахт» ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Маn», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_9 , вартістю 924 017 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №0036/26 від 02.03.2021 року, який містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, ст.ст. 487, 500 МК України, судом першої інстанції справи №569/19618/22 (протокол №0172/20400/2022) та №569/19619/22 (протокол №0172/20400/2022) об"єднані в одне провадження під №569/19618/22 (протокол №0172/20400/2022).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколів про порушення митних правил, ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів (транспортних засобів) документів, що містили неправдиві відомості щодо вартості товару.

Недостовірність фактурної вартості транспортних засобів митний орган підтверджує відповіддю Фінансового департаменту Словацької Республіки від 10 червня 2022 року, яка мітиться на а.с. 10-11 (в обох справах) та не містить офіційного перекладу на українську мову. Дана відповідь містить примітку "неофіційний переклад", вона ніким не підписана та не містить будь-яких даних про те, яка кваліфікація особи, що здійснила переклад.

Разом з цим, представником ОСОБА_1 на адресу іноземної компанії відправника товару Auto Trading Svit s.r.o. було надіслано адвокатський запит щодо господарських операцій купівлі-продажу транспортного засобу марки «Man», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 та транспортного засобу MAN TGX, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 .

Від компанії продавця товару - Auto Trading Svit s.r.o. було отримано офіційну відповідь, що транспортний засіб марки «Man TGL», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , був проданий українській компанії на підставі міжнародного контракту за ціною 11 500,00 ЕВРО, а транспортний засіб MAN TGX, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 за ціною 16 550,00 ЕВРО, чим підтвердив заявлену декларантом вартість транспортних засобів згідно рахунків №0097/21 від 21.04.2021 року та №0036/26 від 02.03.2021 року.

При цьому, компанія Auto Trading Svit s.r.o. у офіційній відповіді на адвокатський запит повідомила, що будь-яких офіційних запитів від компетентних органів Словацької Республіки не отримувала, не надавала будь-яких відповідей та не уповноважувала будь-яких осіб надавати відповіді та документи щодо продажу нею транспортних засобів MAN TGX, номер кузова № НОМЕР_3 , та MAN TGL, номер кузова № НОМЕР_10 .

Таким чином, наявна у матеріалах справи відповідь, що покладена в основу обвинувачення ОСОБА_5 містить суперечливі дані, а тому не може вважатися належним доказом вини у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 КУпАП.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколах про порушення митних правил "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Рівненської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Рівненській митниці строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.