ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1204/23

Провадження № 3/293/870/2023

15 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої КП «Плесо» робітником з благоустрою, за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400993 від 29.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2023 о 12 год. 10 хв. в смтЧерняхів по вул.Коростенська,101, керувала транспортним засобом ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.2). Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 325270 від 12.12.2022 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) притягнута за ч.2 ст.126 КУпАП,

У судові засідання призначені 25.09.2023 на 15:00 год., 18.10.2023 о 09:00 год. та 15.11.2023 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, а саме шляхом скерування судової повістки про виклик до суду на адресу зазначену в протоколі.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За матеріалами справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.07.2023, тобто станом на дату розгляду справи в суді сплинув трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Таке правопорушення не є триваючим та не відноситься до категорії справ зазначених у частинах третій-шостій ст.38 КУпАП.

Тому на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО