Справа № 474/835/23
Провадження № 3/474/437/23
Провадження № 3/474/438/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

05.07.2023р., близько 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, біля будинку № 17 по вул. Івана Врадія в смт Врадіївка перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння про що свідчить різкий запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до у КНП Врадіївська центральна районна лікарня, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний та становить 1,62 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822338 від 06.07.2023р. надійшов до суду 26.07.2023р.

05.07.2023р., близько 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Івана Врадія смт Врадіївка, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме на неодноразові пропозиції працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, останній відмовився, вів себе агресивно та погрожував фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822337 від 05.07.2023р. надійшов до суду 26.07.2023р.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 30.08.2023р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/835/23.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.09.2023р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки), про причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою, однак з огляду на обставини нез`явлення ОСОБА_1 в судове засідання та закінчення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дії, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинені таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822338 від 06.07.2023р., серії ВАВ № 822337 від 05.07.2023р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 004668 від 05.07.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 05.07.2023р.; випискою із медичної картки амбулаторного хворого КНП Врадіївська центральна районна лікарня, згідно якого у крові ОСОБА_1 станом на 05.07.2023р. о 11 год. 30 хв. виявлено 1,62 % алкоголю; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 004668 від 05.07.2023р.; довідками Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження та за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 119 грн. 00 коп.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставин, які обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 178, 185, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол