Справа № 459/3385/23 Провадження № 3/459/1216/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків оскільки 06.10.2023 близько 19.20 год працівники поліції виявили на території басейну «Дельфін» по вул.. Шептицького,17 у м. Червонограді її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час куріння електронної сигарети, чим він порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, із викладеними в протоколі обставинами була згідна, із сином провела виховну бесіду, обіцяла в подальшому вживати всіх заходів для недопущення такої поведінки сина в майбутньому. Проте зауважила, що вона не працює на даний час, виховує трьох синів, а тому фінансово неспроможна сплатити штраф, тому просила врахувати це при ухваленні рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість останньої підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025607 від 10.10.2023; поясненнями сина ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_2 від 10.10.2023, який пояснив, що 06.10.2023 працівники поліції виявили його на території басейну по вул. Шептицького, 17 у м. Червонограді під час куріння електронної сигарети.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено; майнової та іншої шкоди даним адміністративним правопорушенням не заподіяно, підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Разом з цим, статтею 22 КУАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та передбачає, що уповноважений вирішувати справу орган чи посадова особа, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та те, що порушенням не завдано істотної шкоди, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушниці, враховуючи те, що остання виховує трьох синів та не працює, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович