Справа № 676/6201/23
Номер провадження 3/676/2004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський протокол та матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ Запорізької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП «Весна 21» по вул. Вербецьке шосе, 1 в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол №4275/10/22-01-04-04/33362698 від 18 серпня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «СП «Весна 21» ОСОБА_1 , відповідно до Акту камеральної перевірки від 17 квітня 2023 року всупереч вимогам абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Наказом МФ України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого МЮ України 29 січня 2016 року №159/28289 із змінами та доповненнями ТОВ «СП «Весна 21» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого в декларації з ПДВ за лютий 2023 року в сумі 380807 грн.; абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Наказом МФ України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого МЮ України 29 січня 2016 року №159/28289 із змінами та доповненнями ТОВ «СП «Весна 21» за лютий 2023 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 380807 грн.; вимог Наказу МФ України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого МЮ України 29 січня 2016 року №159/28289 із змінами та доповненнями ТОВ «СП «Весна 21» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2023 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що допущені нею порушення були незначні, проте в її діях відсутній склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме вона не вчиняла таких порушень, які зазначені в диспозиції цієї статті, адже податковий облік ведеться нею належним чином, проте податковою інспекцією були виявлені певні неточності та помилки під час подачі звітності за лютий 2023 року. З огляду на викладене просить суд закрити провадження по справі.

В судове засідання представник ГУ ДПС у Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення розгляду справи не подав, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності №4275/10/22-01-04-04/33362698 від 18 серпня 2023 року, матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що останньою ведеться податковий облік, натомість, відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП наступає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а відтак дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Посадовою особою ГУ ДПС у Хмельницькій області, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеної статті не додано документів, які підтверджують її статус посадової особи, зокрема керівника або ж головного бухгалтера, на яких може бути складено протокол. Поряд з наведеним, протокол містить численні неточності в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Поряд з наведеним, судом встановлено, що аналогічний протокол про адміністративне правопорушення за тих самих обставин та період часу складено відносно іншої особи, а саме директора ТОВ «СП «Весна 21» ОСОБА_2 на підставі того ж Акту про результати камеральної перевірки від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що за протоколом про адміністративне правопорушення №4275/10/22-01-04-04/33362698 від 18 серпня 2023 року склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності та допустимості, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, що в діях останньої відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому, зазначене провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко