Справа № 196/1083/23
№ провадження 3/196/560/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія далекобійника «ТЕК «Гранд Аррівер», мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , а саме: висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим порушив п. п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, винаОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055118 від 11.09.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.09.2023 року.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева