Справа № 203/6251/23
Провадження № 3/0203/3170/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, директора ТОВ «ЄРЦ`КП у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-40 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року, складений посадовою особою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини здійснювалося провадження за зверненням ОСОБА_2 щодо ймовірного порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга від 10.07.2023 ОСОБА_2 щодо стверджуваного порушення ТОВ «ЄРЦ`КП законодавства у сфері захисту персональних даних.

Листами представника Уповноваженого було направлено роз`яснення положення Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», та направлено вимогу до 19.09.2023 невідкладно розглянути лист 17.08.2023; забезпечити надання відповідно до статті 251 КУпАП на бланку, що додається, обґрунтованих письмових пояснень посадових осіб Товариства, відповідальних за розгляд запиту заявника від 21.04.2023 та листа Секретаріату Уповноваженого від 17.08.2023.

Лист представника Уповноваженого від 05.09.2023 спрямовано до товариства цінним листом з описом, який відповідно до від стеження треку отримано товариством 19.09.2023.

Проте відповіді від Товариства до Секретаріату Уповноваженого на листи не надходили, право заявника на отримання інформації, що стосуються безпосередньо заявника, Товариством не поновлено, а відтак законні вимоги представника Уповноваженого виконано не було.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Товариством не виконано законні вимоги представника Уповноваженого, викладені у листі від 05.09.2023 у термін до 19.09.2023, у діях директора Товариства ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 18840 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Правопорушення вчинене 19.09.2023 за місцем роботи: вул. Курчатова, б. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ТОВ «ЄРЦ КП».

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі неналежним чином встановлено особу, відносно якої складено протокол, а саме не зазначено дату народження особи відносно якої складено протокол, також не зазначено, адреса реєстрації або місця проживання особи, відносно якої складено протокол, що в подальшому не дасть можливості суду вірно встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, справу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП слід повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП, направити до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков