П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року близько 02 год. 20 хв. за адресою: вул. Мартина, 4А, М. Ужгороді В приміщенні ЗОМЦПЗ ТА МЗ на 2 поверсі гр. ОСОБА_1 пошкодив двері палати інтенсивної терапії. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966210 від 20.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2023 року, супровідним листом заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУПН ГУНП Ю. Сікори, рапортом працівника поліції від 11.06.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 11.06.2023 року, фотоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2023 року ОСОБА_3 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаювався, вказав, що перебував в лікарні на лікуванні, та події того вечора не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173 ,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова