Справа № 438/1582/23
Провадження № 3/438/707/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Крилової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звір Самбірського району, громадянина України, інваліда ІІІ групи, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2023 року о 10 годині 00 хв. в м. Бориславі по вул. Грушевського, 39, керував т.з. «БМВ 316 і» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину не визнав та пояснив, що 22.03.2023р. був присутній при складанні на нього протоколу по ст.130 ч.1 КУпАП по вул. Грушевського в м. Бориславі. Працівники поліції його зупинили через те, що він не виконав вимоги дорожнього знаку, який не побачив, оскільки на дорозі стояв мусоровіз, який закрив видимість знаку. Алкоголь не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не перебував, не хотів проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки неодноразово чув, що висновки того приладу є неправдивими. Крім того, пояснив, що на той час проходив лікування, вживав ліки й робив крапельниці, тому побоювався, що прилад покаже наявність в крові лікарських засобів. Працівники поліції пропонували йому їхати до медичного закладу, однак він відмовився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях останнього є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена доказами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відтвореного відеозапису наданого до протоколу, видно, як працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру, на що останній відмовляється проходити огляд, аргументуючи тим, що алкотестер може дати хибний висновок. Також на відео видно, як працівники поліції двічі пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній також відмовляється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому, вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221,280,283,284,130 ч.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ