Дата документу 22.03.2023Справа № 554/1605/23
Провадження № 3/554/1221/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новгородської області, рф, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «СИНГЕНТА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

10 березня 2023 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. кожному. Також стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

21.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз?яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року, а саме вказати, що ОСОБА_2 визнаний винним у спричиненні шкоди автомобілю Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 під його керуванням, оскільки страхова компанія не погоджується відшкодовувати шкоду в повному обсязі через ухвалення судом однієї постанови, якою і він, і ОСОБА_2 визнані винними у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз?янення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз?яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.

Таким чином, вважаю за можливе провести розгляд заяви за відсутності не з?явившихся осіб.

Враховуючи вказані вимоги закони, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи №554/1605/23 (провадження №3/554/1221/2023) інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області Дударевською А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433063 відносно ОСОБА_1 за те, що він 13 лютого 2023 року о 08 годині 26 хвилин, в м. Полтава по вул. Європейська, 63, керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вулиці Марата в напрямку вулиці М. Дмітрієва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т/з BMW I3, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Саме за вказані дії постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн.

Крім того, згідно матеріалів справи, інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області Дударевською А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433062 відносно ОСОБА_2 за те, що він 13 лютого 2023 року о 08 годині 26 хвилин, в м. Полтава по вул. Європейська, 63, керуючи транспортним засобом Skoda Kodiaq, д/н НОМЕР_5 , рухаючись зі сторони вулиці Марата в напрямку вулиці М. Дмітрієва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т/з Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Саме за вказані дії постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн.

Таким чином, з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу в сумі 850 грн. за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого саме він здійснив зіткнення з т/з Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе роз`яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року, а саме, що ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу в сумі 850 грн. за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого саме він здійснив зіткнення з т/з Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

Керуючись ст. ст. 298, 304 КУпАП, ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року у справі 554/1605/23 (провадження 3/554/1221/2023) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу в сумі 850 грн. за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого саме він здійснив зіткнення з т/з Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

Копію постанови надіслати особі, що звернулась із заявою та іншим учасникам судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна