Справа № 456/1137/23
Провадження № 3/456/781/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 29.03.2023, 21.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім цього, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 11.05.2023, однак згідно рапорту ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Т. Ікавого від 10.05.2023 вбачається, що доставити в зал судових засідань гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначену дату та час не надається можливим, оскільки в ході виконання приводу встановити його місце перебування не вдалося.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970671 від 01.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП /а.с.1/;

- копією рапорту ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Т. Ікавого від 27.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області без поважних на це причин, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду /а.с.2/;

- копією постанови Стийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2022, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з помешкання, в якому він проживає з 22:00 до 06:00 години; заборона виїзду за межі Стрийського ОТГ Львівської області без дозволу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щосуботи з 09:00 год. до 11:00 год. /а.с.3-4/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. /а.с.8-9/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська