Справа № 442/4755/23
Провадження №3/442/1814/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №279952 від 06.07.2023 та серії ААД №279951 від 06.07.2023, ОСОБА_1 06.07.2023 о 14 год 45 хв у м. Дрогобич по вул. Св.Юра керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених правопорушень, вважаю за необхідне справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/4755/23, провадження №3/442/1814/2023, 442/4757/23, провадження №3/442/1815/2023 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/4755/23, провадження №3/442/1814/2023.

Вивчивши протоколи та долучені до них матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що до протоколу серії ААД №279951 від 06.07.2023 не долучено доказів, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а до протоколу серії ААД №279952 від 06.07.2023 не долучено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 126, 130, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи: №442/4755/23, провадження №3/442/1814/2023, 442/4757/23, провадження №3/442/1815/2023 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/4755/23, провадження №3/442/1814/2023.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай