ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Шокало В.С. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На таке рішення Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483МК України та накласти стягнення в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - в дохід держави.

Апелянт вважає, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД", через водія ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару (мобільних телефонів торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю35440 штук) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів,які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його митної вартості, тому його дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

В обгрунтування апеляційної скарги виклав зміст протоколу про адміністративне правопорушення,який складений щодо ОСОБА_1 та посилання на зміст диспозицій декількох статей МК України.Інших,конкретних, доводів щодо неправильності судового рішення апеляційна скарга не містить.

Провадження №33/822/51/23 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

На апеляційну скаргу захисник Шокало В.С. подав заперечення із проханням залишити апеляційну скаргу митниці без задоволення.Вказує,що доводи апелянта є нічим іншим, як дублюванням обставин, описаних в протоколі про порушення митних правил, які досліджувалися судом першої обставин та яким суд надав належну оцінку

Вважає обгрунтованим висновоко суду про те,що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 10.07.2022 року біля 21 год. 39 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «СКАНІЯ» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "ТРАНС-ЛОПСТИК" громадянин України ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №220330-55 від 08.07.2022; Invoice №220330-55 від 30.03.2022 у вказаному транспортному засобі переміщувався товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей, загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг, вартістю 389764.00 доларів США. Відправник товарів: компанія "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (Business Centre 103-104, Al Shmookh Building, Umm Al Quwain Free Trade Zone Authority, Umm Al Quwain. OAE), одержувач товарів: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД", (49107. Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе. буд. 28Н. офіс 204). Умови поставки товарів "DAP Київ".

Для ввезення вищевказаних товарів на митну територію України, декларантом ТОВ "ТД УКРТРЕЙД" митним органам подано та оформлено: загальну декларацію прибуття №22UA85Z2 від 08.06.2022 року, на прибуття товару «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг від відправника/продавця компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" () по документах CMR №220330-55 від 08.07.2022. Invoice №220330-55 від 30.03.2022, контракт №CEGTHU04 від 19.01.2022. Товари слідують з Республіки Румунія (місце завантаження м. Бухарест) до України (місце розвантаження м. Львів); попередню митну декларацію типу ІМ40ЕА №UA209150/2022/9702 від 08.07.2022, відповідно до якої товар «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук, 21 місце, вага брутто 8026,12 кг вартістю 389764,00 доларів США слідує від відправника/експортера компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Дана митна декларація оформлена, серед інших документів, на підставі CMR №220330-55 від 08.07.2022, Invoice №220330-55 від 30.03.2022. контракту №CEGTHU04 від 19.01.2022, загальної декларації прибуття №22UA85Z2. Одержувачем товарів, декларантом, особою відповідальною за фінансове врегулювання виступає ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" (). Декларацію подано декларантом - ОСОБА_1 . Відповідно до облікової картки ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" () № НОМЕР_4 , директором та головним бухгалтером виступає ОСОБА_1 , код ДФРО .

Митним органом було прийнято рішення про застосування додаткових митних формальностей стосовно проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та вантажу «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, 21 місць, вага брутто 8026,12 кг.

Під час здійснення митного контролю, в кабіні водія в речовому ящику для документів було виявлено: CMR №037708 від 08.07.2022, згідно якої з компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача «ANKOZ LLC (LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE)» транспортним засобом НОМЕР_1 / AI4305XO слідує товар мобільні телефони» 21 місце, вага брутто 8026,12 кг.;

Invoice №220330-55 від 30.03.2022 року, відповідно до якого з компанії продавця "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AOE) на адресу одержувача «ANKOZ LLC» (Office 2-17, 13. LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE)» слідують товари «мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук, вартістю 501 256 доларів США (що на 111 492 доларів США. більше ніж зазначено в Invoice №220330-55 від 30.03.2022 поданому для митного контролю). Крім того поданий та виявлений інвойси мають однаковий номер та дачу видачі.

Транзитну митну декларацію митних органів Республіки Румунія (з відтиском печатки митного органу Румунія «Сірет» №073) - MRN № 22ROCT01 від 05.07.2022 відповідно до якої товари «мобільні телефони» загальною кількістю 35440 штук, вагою 8026,12 кг транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 слідують з компанії "CONSUMER ELECTRONICS GROUP FZE" (AL SHMOOKH UMM AL QUWAIN, AE) на адресу «ANKOZ LLC» (LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE). Товари слідують з м. Бухарест Республіки Румунія в Україну. В 31 графі MRN № 22ROCT01 від 05.07.2022 зазначено що товари перевантажені з контейнер № НОМЕР_5 .

Супровідне повідомлення про товар (AVIZ DE INSOTIRE A MARFII) серії LLG № 14,928 від 29.06.2022 на товари мобільні телефони вагою 8026,12 кг, контейнер №OOLU9411669 MRN: НОМЕР_6 , де клієнтом виступає ANKOZ (CUI:6456).

З УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-1397 від 11.07.2022 року, щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД".

За результатами проведення повного огляду товару, що знаходиться у вантажному приміщені ТЗ з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , встановлено що його кількість та опис відповідає відомостям заявленим в ТСД та МД.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_4 , він перебуваючи в Республіці Румунія отримав завдання на завантаження вантажу в м. Бухарест (Румунія). Після завантаження йому брокер надав два пакети документів і він вирушив до України. Фото отриманих документів водій передав засобами телефонного зв`язку представнику отримувача ( ОСОБА_5 і Дмитру). В подальшому вони (представники отримувача) повідомили, що один пакет документів необхідно надати при виїзді з Румунії митним органам Румунії, а інший при в`їзді в Україну - митним органам України.

Таким, чином, як вважав митний орган, директор ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" громадянин ОСОБА_1 , через водія ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів («мобільні телефони» торгівельної марки «NOMI» різних моделей загальною кількістю 35440 штук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та Чернівецька митниця належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,до апеляційного суду не з`явились,клопотань про відкладення справи не надходило.За таких обставин відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП неявка ОСОБА_1 та представника митниці не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи захисника Шокало В.С. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.483 МК України порушенням митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах.

На спростування доводів апелянта,районний суд правильно вказав,що із суб`єктивної сторони такі дії - приховування від митного контролю - вчиняються лише із прямим умислом.

Отже, наданими суду доказами повинно бути доведено, що особа - у даному випадку ОСОБА_1 як декларант, директор фірми-покупця товару, умисно подав митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон із приховуванням від митного контролю документи, що містять неправдиві відомості та усвідомлював протиправний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, який складений 12.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , порушення положень митного законодавства полягало в поданні ним митному органу документів, зокрема : CMR №220330-55 від 08.07.2022; Invoice №220330-55 від 30.03.2022;загальної декларації прибуття №22UA85Z2 від 08.06.2022 року, попередньої митній декларації типу ІМ40ЕА №UA209150/2022/9702 від 08.07.2022, де одержувачем/покупцем вказаний ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД" на суму 389 764,00 доларів США (), які містили неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості,необхідні для визначення митної вартості товарів.

У протоколі зазначено,що такі висновки засновуються на факті виявлення під час митного контролю у кабіні водія документів, а саме CMR №037708 від 08.07.2022, Invoice №220330-55 від 30.03.2022 року, транзитної митної декларації митних органів Республіки Румунія (з відтиском печатки митного органу Румунія «Сірет» №073) - MRN № 22ROCT01 від 05.07.2022 та супровідного повідомлення про товар (AVIZ DE INSOTIRE A MARFII) серії LLG № 14,928 від 29.06.2022, згідно яких покупцем та одержувачем товару на суму 501256 доларів США є фірма «ANKOZ LLC (LESHKO POPELYA DNIPRO UKRAINE)»

По даному факту 13.07.2022 року було направлено повідомлення № 07 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України та здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.07.2022 року (а.с.34-36)

Постановою ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 21.11.2022 року кримінальне провадження № 0002104 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діяннях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ч.4ст.358 КК України (а.с.53-58)

Зі змісту постанови слідчого вбачається та наявними у справі доказами підтверджено,що 19.01.2022 року між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД» та компанією «Consumer Electronics Group FZE» укладений договіру поставки №CEGTHU04 (а.с.86-90)

На його підставі сформоване замовлення від 20.01.2022 року на поставку товариству «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД» мобільних телефонів на загальну суму 389 764,00 доларів США(а.с.91),яке 21.01.2022 року було погоджене постачальником та сформовані відповідні товарно супровідні документи інвойс та пакувальний лист від 21.01.2022 року (а.с.92-93),які були 28.01.2022 року надіслані на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ УКРТРЕЙД» (а.с.94-95)

Оскільки усі порти в Україні, зокрема порт в Одесі, були закриті через війну в Україні,товар 05.03.2022 було доставлено до Румунії

Згідно листа від 07.03.2022 на адресу

«Сопsumer Electronics Group FZE»,товариство ТД УКРТРЕЙД» відмовилось від товару у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф до України та

08.03.2022 компанія «Сопsumer Electronics Group FZE» прийняла відмову від товару(а.с.96-97)

Як пояснив ОСОБА_1 і це підтверджується наявними у справі доказами, у зв`язку із відмовою ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» від отримання товару,який уже був доставлений у Європу, компанія «Сопsumer Electronics Group FZE» 29.03.2022 року уклала договір поставки цього ж товару-мобільних телефонів із ТзОВ`Анкоз» та товариствами було погоджено суму поставки у розмірі 501256 доларів США.(а.с.98-105)

На поставку товару видані відповідні товарно супровідні документи-інвойс та пакувальний лист від 30.03.2022 року(а.с.105-106)

Товар перетинав транзитом Європейський союз згідно поданої МRN (транзитної декларації типу ТІ) від 22.06.2022.

Перевезення товару здійснювала фірма перевізник ТОВ «Транс-Логістик»(водій ОСОБА_4 ),до автомобіля якої 29.06.2022 товар завантажено із порту «Константа» (а.с.107-108)

08.07.2022 ТОВ «АНКО3» повідомило «Сопsumer Electronics Group FZE» про неможливість придбати та оплатити товар у зв`язку зі змінами,внесеними до законодавства щодо скасування пільг при оподаткуванні та відмовилось від товару(а.с.109) і така відмова була прийнята(а.с.110)

Оскільки товар вже пройшов процедуру

митного оформлення на виїзд з транзитної території Європейського союзу,

«Сопsumer Electronics Group FZE» звернулось із пропозицією до ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» про поставку раніше замовленого товару на суму 389 764 доларів США.(а.с.111)

Товариством «ТД УКРТРЕЙД» прийнята пропозиція та 08.07.2022 року надіслане замовлення компанії «Consumer Electronics Group FZE» на товар на суму 389 764,00 доларів США,також підписана додаткова угода до договору від 19.01.2022 року,на підставі яких сформовано товарно супровідні документи-інвойс та пакувальний лист від 30.03.2022 року(а.с.112-115)

При цьому компанією «Consumer Electronics Group FZE» була допущена помилка у даті інвойсу та пакувального листа,яка просила вважати правильними дату 08.07.2022 року замість 30.03.2022 року,про що повідомила товариство «ТД УКРТРЕЙД» листом від 11.07.2022 року(а.с.117)

Відповідні відомості були закріплені також у додатковій угоді до договору поставки від 19.01.2022 року щодо уточнення строків оплати товару у зв`язку із допущеною технічною помилкою.(а.с.118)

Викладені вище докази узгоджуються із викладеними у постанові про закриття кримінального провадження показаннями під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 ,водія фірми-перевізника ТОВ

«ТРАНС-ЛОГІСТИК»,який перевозив товар із Румунії до України.

Свідок показав,що відправником була компанія «Consumer Electronics Group,а початковим одержувачем - ТОВ «Анкоз», м.Дніпро.

Після завантаження товару йому були надані співробітником складу необхідні для перевезення даного товару товаросупровідні документи, а саме: CМR №037708 від 08.07.22, lnvoice №20330-55 від 30.03.2022 року та пакувальний лист №220330-55 від 30.03.2022 року.

Під час рейсу після оформлення транзитної декларації на виїзд з Румунії, ОСОБА_4 у телефонному режимі менеджер повідомив, що за інформацією відправника товару первинний одержувач відмовився від вантажу,оскільки змінилось податкове законодавство.Також менеджер повідомив,що пакет документів щодо придбання товару іншим покупцем буде йому доставлений.

Впродовж дня ОСОБА_4 отримав CМR №220330-55 від

08.07.2022 року, Іпvоісе N2220330-55 від 30.03.2022 року та пакувальний лист

№220330-55 від 30.03.2022 року,згідно яких одержувачем товару є ТОВ «ТД УКРТРЕЙД».

10.07.2022 він заїхав в зону митного контролю МАПП

«Порубне-Сірет» Чернівецької митниці та надав товарно супровідні документи про поставку товару на адресу ТОВ «ТД УКРТРЕЙД»

Наявність у кабіні іншого пакету документів про поставку на адресу Анкоз вважає правомірним,виходячи із викладених вище обставин.

Прийнявши до уваги викладені вище докази,слідчий закрив кримінальне провадження № 0002104 у зв`язку із відсутністю у діяннях осіб складу кримінальних правопорушень,передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Наведені обставини та докази підтверджують,що ОСОБА_1 як представник декларанта ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» подав митному органу попередню митну декларацію від 08.07.2022 року та товарно супровідні документи-CMR №220330-55 від 08.07.2022; Invoice №220330-55 від 30.03.2022(відносно якого у подальшому фірмою «Consumer Electronics Group»внесені уточнення щодо дати оформлення у зв`язку із технічною помилкою),які були йому надані фірмою-відправником та які підтверджували,що одержувачем товару вартістю 389 764 доларів США є ТОВ «ТД УКРТРЕЙД» і такі відомості відповідали дійсним обставинам.

Жодних доказів, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу документи, які містили неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості,необхідні для визначення митної вартості товару з метою приховати товар від митного контролю, у справі не має.

Наявність документів,які були виявлені у кабіні водія щодо поставки цього товару фірмою «Сопsumer Electronics Group FZE»на адресу ТОВ «АНКО3» узгоджується із перебігом подій,які підтверджені документально доказами,зазначеними вище та оцінка яким також була надана під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки не доведено, що ним як декларантом та директором фірми покупця товару вчинені із прямим умислом дії, які складають об`єктивну сторону цього правопорушення, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують, а тому постанову суду необхідно залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу митниці.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька