Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/362/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -
в с т а н о в и в:
17 березня 2023 р. о 19 год. 20 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, вул. Деркача, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу (на місці ДТП) відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, 17 березня 2023 р. о 19 год. 20 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, вул. Деркача, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керував транспортним засобом автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобільта відбійник отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.
Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028143 від 17.03.2023 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028144 від 17.03.2023 р;
- розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився ;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився ;
- план-схемою місця ДТП від 17.03.2023 р;
-фото з місця події,
- відеозаписами події адміністративних правопорушень.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.12.1 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також вчинив адміністративне правопорушення ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1,124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.