Справа № 507/1712/23
Провадження № 3/507/1052/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Опалька О.М., прокурора Запорожець Х.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в період із 28 лютого 2022 року по 11 серпня 2023 року на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказуючи на те, що він був мобілізований, вважає, що він посадовою особою не був, підлеглих осіб він не мав, хоча він і був керівником ТОВ «Укрбудвест», але після мобілізації він фізично не міг звільнити себе із посади чи закрити ТОВ «Укрбудвест».
Захисник ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за п.1 ст.247 КУпАп у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, вказуючи на те, що ОСОБА_1 був мобілізований, на посаду офіцера його призначили, підлеглих осіб він не мав, а отже не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, крім того, він не міг фізично вчинити дій, щоб подарувати чи закрити ТОВ «Укрбудвест», оскільки не працювали реєстри.
Прокурор Запорожець Х.Ю. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Опалька О.М., позицію прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону , за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП настає в разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області №51 від 28.02.2022 року, капітана ОСОБА_1 було призначено на посаду офіцера четвертого відділу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області (а.с.17).
Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно - правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Крім того, згідно п. 32 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» за своїми військовими званнями начальниками є:
- військовослужбовці молодшого офіцерського складу - для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.
Таким чином, офіцер четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 є відповідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в т.ч. вимоги ст. 25 Закону, як на військову посадову особу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №51 від 28.02.2022 відповідно до якого капітана ОСОБА_1 було призначено на посаду офіцера четвертого відділу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області.
- функціональними обов`язками офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_1 , офіцер 4-го відділу безпосередньо підпорядковується начальнику четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначає можливості використання офіцерів запасу в Збройних силах у воєнний час проведення аналізу якості їх укомплектованості; визначає військово-облікові спеціальності офіцерів запасу відповідно до вимог керівних документів; здійснює підготовку необхідних документів для укомплектування військових частин офіцерами запасу; оформлює документи на призов офіцерів запасу у ЗС України та їх формування; організовує виклик офіцерів запасу з різних питань згідно з розпорядженням та повістками начальника четвертого відділу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області; відповідає з службу РАО відділу;
- Договорами, укладеними між ТОВ «Укрбудвест» (ЄДРПОУ 37382058), в особі директора ОСОБА_1 та відділом освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради, зокрема: договір підряду № 5 від 12.08.2022 року «Про поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (укриття) Любашівського дошкільного навчального закладу ясла-садка №2 «Казка» Любашівської селищної ради Подільського району» - на суму 338000 грн., відповідно до платіжного доручення № 227 від 13.10.2022 року замовником сплачено грошові кошти за виконані роботи в розмірі визначеному договором; договір підряду № 6 від 12.08.2022 року «Про поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (укриття) Любашівського опорного захисту загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Подільського району» - на суму 237460 грн., відповідно до платіжного доручення № 226 від 13.10.2022року замовником сплачено грошові кошти за виконані роботи в розмірі визначеному договором;
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП , оскільки він був мобілізований , суд до уваги не приймає. Із матеріалів справи вбачається, що він починаючи із 28 лютого 2022 року був призначений на посаду офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнений з військової служби у запас 11 серпня 2023 року (а.с.17)
Відповідно до роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.12.2022 р. №14 Щодо застосування положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно дотримання обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності в умовах воєнного стану, а саме питанням №3 стосовно допустимості суміщення військової служби з іншою оплачуваною діяльністю визначено, що якщо особу призвано на військову службу та призначено на посаду яка відноситься до військових посадових осіб зайняття нею іншою оплачуваною діяльністю у вільний від несення військової служби час (в тому числі виконання умов договорів, укладених з юридичними особами) порушує передбачене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо заборони зайняття підприємницькою діяльністю.
Таким чином, офіцер четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою та відповідно до пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону.
Твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Опалька О.М. про те, що ОСОБА_1 будучи мобілізованим, фізично не міг вчинити дій, щоб припинити діяльність ТОВ «Укрбудвест», суд до уваги не приймає, оскільки із матеріалів справи вбачається і в провину йому ставиться, що будучи військовою посадовою особою, ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, оскільки був засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Укрбудвест» та отримував дохід від зайняття підприємницької діяльності. Як вбачається із матеріалів справи, він як директор уклав ряд договорів підряду, підписував акти приймання виконаних робіт, тощо, тобто у вільний від військової служби час займався підприємницькою діяльністю та отримував дохід.
За таких обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-4 КУпАП за ознакою порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП , вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненного.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного
стягнення, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.172-4, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.