Справа № 462/7855/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 28.09.2023 о 22.43 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Окрім цього, згідно з протоколом, ОСОБА_1 29.09.2023 о 00.30 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання а адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.09.2023 близько 20.30 год він був зупинений працівниками військкомату та доставлений у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, звідки його відпустили близько 00.00 год 29.09.2023. Додому він повернувся близько 01.30 год 29.09.2023 на таксі, яке йому викликала сестра. Відтак, він не порушував правил адміністративного нагляду, встановлених щодо нього, а був відсутній за місцем проживання з причин, незалежних від нього. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом з мамою та братом ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Так як її брат до 22.00 год. 28.09.2023 не повернувся додому, вона зателефонувала йому та дізналася, що військові забрали брата у військкомат. В подальшому на її дзвінки брат не відповідав. Близько 24.00 год цього ж дня брат зателефонував та попросив викликати йому таксі, так як була пізня година, що вона і зробила. Додому він повернувся близько 01.00 год 29.09.2023. Додатково зазначила, що ні 28.09.2023, ні 29.09.2023 працівники поліції не приходили до їхнього будинку та не перевіряли порушення правил адміністративного нагляду її братом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами cт. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема серії ВАД №024806 та серії ВАД №024805 від 29.09.2023, рапорт, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії РНЗ №07/220, копію ухвали від 13.09.2023.

Однак, ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 28.09.2023 о 22.43 год. та 29.09.2023 о 00.30 год він перебував у військкоматі, на підтвердження чого надав суду повістку про явку для уточнення облікових даних, а відтак був відсутній за місцем проживання з поважних причин.

З огляду на вище вказане та, враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: