Провадження № 3/933/509/23
Справа № 933/714/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала (а.с.13).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, з урахування думки поліцейського, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренко С.О., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976557 від 24.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976557 від 24.09.2023 року, містить відомості про те, що 24.09.2023 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Довідка старшого ДОП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_2 (а.с.4).

Електронні рапорти від 24.09.2023 року, про надходження повідомлення про домашнє насильство, що мало місце 24.09.2023 року в АДРЕСА_3 , зі сторони ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Заяву потерпілого ОСОБА_2 від 24.09.2023 року про притягнення його співмешканки ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства у сім`ї (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 містять відомості про те, що 24.09.2023 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 поїхали в гості до його сестри в смт Олександрівку, де вживали спиртні напої. Близько 12:00 год., повертаючись додому, його співмешканка вирішила заїхати в с. Новополтавку до своєї тітки, а він поїхав додому. Співмешканка, повернувшись додому близько 14:00 год., та перебуваючи ще в більшому стані алкогольного сп`яніння, безпідставно почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою. Він, також, почав відповідати в її сторону нецензурною лайкою. Щоб далі не провокувати конфлікт, він вийшов з будинку, а через деякий час приїхали працівники поліції (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2023 року містять відомості про те, що вона мешкає по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 протягом останніх двох років. 24.09.2023 року, близько 14:00 год., вони разом прийшли додому з роботи, та почали вживати алкогольні напої. Під час вживання алкоголю, ОСОБА_3 почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Під час сварки вона також, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала його нецензурною лайкою. Після чого вийшла з будинку, та викликала працівників поліції (а.с.9).

Відповідно до побутової характеристики, наданої старостою Петрівського Другого старостинського округу 25.09.2023 року № 121, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та ведуть спільне господарство. Офіційно не працює, разом зі співмешканцем наймаються пасти корів, та працюють по найму на городах у людей. Працьовиті, до роботи відносяться відповідально. Часто, після роботи, обоє вживають спиртні напої, які закінчуються сварками та бійками (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.