Справа № 331/6085/23
Провадження № 3/331/2144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №052855 від 18.08.2023 року, що надійшов з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1 , працевлаштованого електрослюсарем в ЗРЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №052855 18.08.2023 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері, а саме кричав, словесно принижував та штовхав пальцем в лоб, чим спричинив психологічні страждання.

Відносно ОСОБА_1 18.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Вказав, що в той день він прийшов додому, власних ключів від квартири він не має, оскільки поки він не проживав там, його матір та сестра змінили замок. Він працює до 20 год. 00 хв., а тому часто повертається додому ближче до 22 год., йому доводиться тривалий час стукати у двері, телефонувати сестрі. У зв`язку із цим, кожного разу коли він приходить додому починаються словесні конфлікти. У той день, після того, як сестра відкрила йому двері, у них розпочався словесний конфлікт, на фоні того, що він пізно прийшов, після чого вийла його матір ОСОБА_2 , яка загородила йому прохід до кімнати і він вимушений був просовуватися відтискаючи її. Домашнє насильство він не вчиняє.

У судовому засіданні було заслухано пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка підвередила, що квартира у якій вони проживають, не приватизована, ордер виданий на неї та дітей, у квартирі зареєстровані та проживають вона, її донька ОСОБА_3 та її син ОСОБА_1 у той день вона вийшла у коридор, кордитам сперечалися її донька та син, та почала образу кричати на сина. Стояла на проході, так що він не зміг пройти до кімнати. ОСОБА_1 , лаявся нецензурною лайкою, називав її пустим місцем та штовхнув її пальцем у лоба. У зв`язку із чим вони викликали поліцію.

Також у судовому засіданні надала пояснення свідок ОСОБА_3 , яка доповнила пояснення ОСОБА_2 , та зазначила, що вона разом із матір`ю стояли в коридорі та виник конфлікт з ОСОБА_1 через те, що він приходить додому пізно. Підтвердила, що ключей від дверей у ОСОБА_1 немає, адже його вона разом із матір`ю боїться.

Також, опитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він співмешканець ОСОБА_3 .. Підтвердив, що відразу після того, як ОСОБА_3 відкрила двері ОСОБА_1 , у них почався словесний конфлікт, до якого долучилася матір його співмешканки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, складений відносно ОСОБА_1 , однак попри наявність протоколу, із самих пояснень потерпілої вбачається відсутність самої події, оскілки конфлікт, який мав місце був обопільним.

Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Навпаки, суд віднайшов в матеріалах справи, а саме в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 докази того, що вона ОСОБА_2 спровокувала вказану ситуацію..

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц