Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.07.2012 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, директора Виноградівського психоневрологічного інтернату, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №351 від 20.07.2023 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за те, що працюючи директором Виноградівського психоневрологічного інтернату, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 р. видав (підписав) наказ №178 «Про виплату премії», яким встановив премію в розмірі 9500 грн. соціальному працівнику Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнавши фактичні обставини справи, зазначені у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що він належно виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно і завчасно, а саме, 06.12.2022 р. повідомивши про конфлікт інтересів Хмельницьку обласну раду. У зв`язку із закінченням бюджетного року Хмельницька обласна рада не встигла вчасно у письмовій формі надати своє погодження. Однак, таке погодження все ж було надане письмово 26.12.2022 р., а наказ №178 від 20.12.2022 р. «Про виплату премії» він видав лише після того, як отримав усне підтвердження уповноважених осіб Хмельницької обласної ради про те, що виплата премій погоджена і відповідь буде надана. Пізніше видати цей наказ не було фактичної можливості, оскільки виплата премій здійснювалась за рахунок бюджетної економії за 2022 р. і наступного року проведеною бути не могла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить до кола осіб, на яких поширюється Закон України «Про запобігання корупції».

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає реальний конфлікт інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Поведінка особи в умовах реального конфлікту інтересів врегульована у ст. 28 вказаного закону. Так, п. 3 ч. 1 закону заборонено вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Врегулювання конфлікту інтересів покладено на безпосереднього керівника особи або керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення. Відповідно до статуту Виноградівського психоневрологічного інтернату, рішення про прзначення на посаду, таким органом у даному випадку є Хмельницька обласна рада.

Для забезпечення врегулювання конфлікту інтересів, відповідно до п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 28 вказаного закону, відповідна особа зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника. Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ці обов`язки були належно виконані ОСОБА_1 , який завчасно, 06.12.2022 р. письмово звернувся до Хмельницької обласної ради для врегулювання конфлікту інтересів, однак, у встановлений законом строк відповідне рішення не було прийняте Хмельницькою обласною радою. При цьому, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів обачно, і лише переконавшись у тому, що рішення щодо конфлікту інтересів прийняте і виплата премій погоджена, підписав наказ №178 від 20.12.2022 р. «Про виплату премії», що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Відсутність будь-яких негативних наслідків і врегулювання конфлікту інтересів підтверджується листом Хмельницької обласної ради від 26.12.2022 р. №1695/01-11 про погодження виплати премії. Надіслання такого листа після спливу строку, встановленого у ч. 3 ст. 28 закону, не залежить від волі ОСОБА_1 та не може ставитись йому в вину. Сам зміст вказаного листа про погодження виплати премії спростовує вчинення ним дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов