Справа № 676/4701/23
Номер провадження 3-зв/676/45/23
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду заяви про відвід слідчого судді

18 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. у провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з тих підстав, що він як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являється сином ОСОБА_2 , яка є діючим працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а саме працює на посаді секретаря судового засідання Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Зазначена обставина на переконання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однозначно може викликати у сторін провадження сумнів у її неупередженості.

Суддя Шульга К.М в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Шульги К.М.. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, регламентованими КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання судді факт перебування в штаті працівників апарату Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області секретаря судового засідання Рачковської Тетяни Олексіївни може викликати сумнів у неупередженості судді Шульги К.М. при розгляді провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що є відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною для її відводу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді Шульги К.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк