Справа № 373/239/23
Номер провадження 3/373/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи боржником за виконавчим листом №359/2547/17 від 11.10.2017, допустила несплату аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Відповідно до розрахунку від 16.02.2023 заборгованість по виконавчому провадженню становить 44564 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вона має трьох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, на користь яких сплачувала аліменти у розмірі 3000 грн, однак з серпня 2021 року ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і не має можливості на даний час сплачувати аліменти, у результаті чого утворилась заборгованість, від обов`язку сплачувати аліменти не відмовляється. Крім того повідомила, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом її колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення з неї неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за її зустрічним позовом про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів, надала копії ухвал суду, зустрічного позову з додатками.

В суді досліджені письмові матеріали справи у тому числі в копіях: протокол про адміністративне правопорушення №55201881 від 16.02.2023; виконавчий лист №359/2547/17 від 27.10.2017; постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2017; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 5899 від 16.02.2023; заява ОСОБА_2 , від 07.12.2022, довідка про доходи ОСОБА_1 від 14.02.2023 № 88, довідка КП «УК «ВУЖКГ» від 03.01.2023 № 1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 _ від 28.08.2021, відзив, зустрічний позов та ухвали від 02.02.2023 та 28.02.2023 у справі № 373/108/23.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Разом з цим, ст.17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

З досліджених доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з серпня 2021 року та на даний час вона є тимчасово непрацездатною, що було пов`язано з її вагітністю та пологами, народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 , перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що в сукупності створило умови, за яких ОСОБА_1 не отримувала зарплату за основним місцем роботи, а їй нараховувалась лише щомісячна одноразова допомога при народженні дитини у сумі 860 грн на місяць.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів до серпня 2021 року існувала, але поступово зменшувалася. З серпня 2021 року до січня 2022 року прослідковується зменшення сум аліментів, що сплачувалися, але у січні-лютому 2022 року вся заборгованість була погашена. Як пояснила ОСОБА_1 , це відбулось за рахунок фінансової допомоги її чоловіка, з яким вона зараз проживає. З того часу сплата аліментів не відбувалася, крім 1500 грн за березень 2022 року.

Державним виконавцем для встановлення наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосовано період, за який виникла заборгованість, з 01.08.2022 по 01.02.2023.

З досліджених доказів вбачається, що вік дітей, на утримання яких мала сплачувати аліменти ОСОБА_1 , у той період, за який утворилась заборгованість зі сплати аліментів, становив 16 років (сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та 12 років (донька ОСОБА_6 ) і вони проживали разом з їх батьком.

ОСОБА_1 при народженні сина ОСОБА_3 23.08.2021 набула обов`язок не лише утримувати, але й забезпечити належне піклування за новонародженим, який перебував у більш вразливому становищі, ніж старші діти, на утримання яких мала сплачувати аліменти ОСОБА_1 .

Зазначене дає підстави для висновку, що шкода, завдана інтересам трьох неповнолітніх дітей, участь в утриманні яких протягом зазначеного періоду мала б брати ОСОБА_1 , протягом часу, за який виникла заборгованість (з 01.08.2022 по 01.02.2023) була меншою ніж та, яка попереджена щодо належного піклування ОСОБА_1 по відношенню до її сина ОСОБА_3 , якому на момент інкримінованого періоду несплати аліментів виповнився 1 рік. При цьому береться до уваги, що у м. Переяслав заклади дошкільної освіти, відповідно до їх статутних документів, приймають дітей з 2 років.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 правопорушення в стані крайньої необхідності. При цьому, питання звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання її дітей не віднесено до компетенції суду у цій справі.

Керуючись ст. 17, 18, ст.183-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк