Справа № 484/1979/23
Провадження № 3/484/863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справи, які надійшли до суду 18.04.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.09.2018 року органом 4814, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно постанов серія ГАБ №690978 від 03.09.2022р. та серія ГБВ №434439 від 19.01.2023р.,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №484/1978/23 (провадження №3/484/862/23), №484/1979/23 (провадження №3/484/863/23), №484/1981/23 (провадження №3/484/864/23) та №484/1982/23 (провадження №3/484/865/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820221 від 09.04.2023 року, 09.04.2023р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв писхологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім протоколу, відносно гр. ОСОБА_1 винесено тимчасовий заборонний припис АА 329444 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 строком на 1 добу з 09.00 год. 09.04.2023р. до 09.0год. 10.04.2023р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355079 від 09.04.2023 року, 09.04.2023р. о 13.30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено тимчасовий заборонний припис АА 329444 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , не виконав його та повернувся до місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355080 від 09.04.2023 року, 09.04.2023р. о 17.12 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено тимчасовий заборонний припис АА 329444 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , не виконав його та повернувся до місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536399 від 09.04.2023 року, 09.04.2023р. о 17.43 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого поблизу будинку №2, гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, а саме: брудний одяг, запах алкоголю з порожнини рота, що ображає людську гідність і громадську мораль. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно постанов серія ГАБ №690978 від 03.09.2022р. та серія ГБВ №434439 від 19.01.2023р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи. Тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820221 від 09.04.2023р., серії ВАВ № 355079 від 09.04.2023р., серії ВАВ № 355080 від 09.04.2023р., серії ВАВ №536399 від 09.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2023р., тимчасовим заборонним приписом АА 329444 від 09.04.2023р. про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 09.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2023р., формою оцінки ризиківв вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, а також у діях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Суддя визнає обставиною, яка б обтяжувала відповідальність за адміністративне правопорушення, це вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону в установленому законом порядку.

Невідповідностей складених протоколів вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколів, а також відомостей щодо оскарження таких дій та його результатів особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122, 122-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №484/1978/23 (провадження №3/484/862/23), №484/1979/23 (провадження №3/484/863/23), №484/1981/23 (провадження №3/484/864/23) та №484/1982/23 (провадження №3/484/865/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №484/1979/23 (провадження №3/484/863/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: