Справа № 503/367/23
Провадження №3/503/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 762399, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, розвитку, навчання своїм неповнолітнім дітям, згідно актів обстеження матеріально-побутових умов мати постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, діти не мають місця для навчання та дозвілля, затхле повітря в будинку, старша неповнолітня дочка співмешкає з дорослою особою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 заперечувала вище зазначені діяння і вважала, що не вчиняла правопорушення, зазначивши, що в дійсності підписала записане від її ім`я письмове пояснення не прочитавши його змісту та крім того вказане пояснення, а також пояснення у змісті самого протоколу про адміністративне правопорушення написала під тиском, бо не мала іншого вибору. Також відзначила ті обставини, що разом з нею проживає також її матір, яка співмешкає з іншою особою чоловічої статі, а у дійсності мав місце випадок коли її старша неповнолітня дочка ночувала в будинку у їх знайомих, де був також повнолітній чоловічої статі, але це жодним чином не пов`язане із стосунками співмешкання. Крім того, відзначила, що незгодна із зазначенням того, що за місцем їх мешкання незадовільні умови проживання, на підтвердження чого надала до суду відеозапис із станом приміщень у будинку, та вживає алкоголь помірено.

Вислухавши особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених в ньому обставин, додано три письмові докази, а саме:

- письмове пояснення записане від імені ОСОБА_1 01.04.2023 року (а.с.3), від яких остання відмовилась в судовому засіданні під час судового розгляду;

- копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.02.2023 року (а.с.8), згідно змісту якого при описі санітарного стану житлового приміщення відзначено, що в будинку тепло, прибрано, достатньо продуктів харчування, є постільна білизна, одяг, взуття, не має лише куточка для навчання, мати вживає алкогольні напої, їжі в сім`ї завжди вистачає, а її дочка залишилась в м. Кодима у своєї подруги;

- копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.03.2023 року (а.с.9), згідно змісту якого санітарний стан житлового приміщення не задовільний (в чому саме конкретно не зазначено), відсутній куточок для навчання, мати вживає алкогольні напої і взагалі не піклується про своїх дітей та не створює належних умов для їх навчання.

Таким чином суд не може прийняти як доказ вчинення правопорушення письмові покази ОСОБА_1 від 01.04.2023 року (а.с.3), оскільки в судовому засіданні під час судового розгляду остання відмовилась від них та надала покази, які за своїм змістом спростовують вказані у ньому обставини.

В свою чергу суд не вважає копію акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.03.2023 року (а.с.9) достатнім доказом наведених в ньому обставин за відсутності до нього додатком фото та/або відео з місця огляду, оскільки наведені у ньому обставини сильно відрізняються від обставин, які були виявленні в ході огляду цього ж житла за три тижні перед цим 21.02.2023 року та зафіксовані у змісті відповідного акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.8). Крім того, в судовому засіданні судом будо досліджено шляхом відтворення відеофайл наданий ОСОБА_1 на якому зафіксовано внутрішню обстановку у приміщеннях її житлового будинку, яка в поєднані із змістом акту від 21.02.2023 року (а.с.8) дає суду підстави поставити під сумнів висновки наведенні в акті від 15.03.2023 року (а.с.9) в частині стану житла.

Водночас для підтвердження зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями до матеріалів справи не додано на неї характеристики, яка б містила відповідне відзначення, як і не додано жодного протоколу її медичного огляду з метою встановлення у неї стану сп`яніння. При цьому, саме по собі вживання алкогольних напоїв не заборонене. Крім того, з матеріалів справи не вбачається самих негативних наслідків такого вживання для її дітей, так як в будинку тепло, достатньо продуктів харчування, їжі в сім`ї завжди вистачає, є постільна білизна, одяг, взуття.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Зокрема відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу переконливих доказів на підставі яких суд мав би можливість дійти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. Тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.

Керуючись ст. 7, 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко