Справа № 588/2212/23
провадження № 3/588/1004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 від 03.04.2019, орган, що видав 5915, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2023 року о 16 год. 17 хв. у АДРЕСА_2 , 21.10.2023 о 10 год. 20 хв. у м.Тростянець по вул.Разіна, 72, о 20 год. 45 хв. у с.Ницаха по вул.Миру, 50, о 10 год. 20 хв. у м.Тростянець по вул.Разіна, 22, о 20 год. 45 хв. у с.Ницаха по вул.Миру, 50, 22.10.2023 року о 10 год. 40 хв. у м.Тростянець по вул.Разіна, 53 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей, не маючи права керувати даним транспортним засобом категорії «В», від проходження на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» чи в медичному закладі відмовився.

Також, 21.10.2023 року о 10 год. 20 хв. у м.Тростянець по вул.Разіна, 22 та 20 год. 45 хв. у с.Ницаха по вул.Миру, 50, 22.10.2023 о 10 год. 40 хв. у м.Тростянець по вул.Разіна, 53 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.5. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був ознайомлений з тим, що справи розглядатимуться Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується його підписом у протоколах від 16.10.2023 року серії ААД № 008309, ААД 008308, від 21.10.2023 року серії ААД № 008379, ААД008339, ААД 008378,ААД 008338, від 22.10.2023 серії ААД008349, ААД №008284, примірники яких він отримав.

У протоколах ОСОБА_2 власноручно зазначив про те, що згоден зі змістом протоколів.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що, оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подав, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 «а» правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП, передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установленим порядком проходження медичного огляду є визначена у статті 266 КУпАП процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і процедура проведення такого огляду.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння передбачає спочатку пропозицію поліцейського до водія у присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, поліцейський пропонує пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 року серії ААД № 008309, ААД 008308, від 21.10.2023 року серії ААД № 008379, ААД008339, ААД 008378, ААД 008338, від 22.10.2023 серії ААД008349, ААД №008284 (а.с.2, 10, 23, 30, 38, 46, 59, 73);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2023 року (а.с.11, 47);

- повідомленнями на службу 102 (а.с.13, 78);

- Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 0,52 проміле, 0,87 проміле та 1,68 проміле (а.с. 47, 48);

- оптичними дисками з відеозаписом з відеореєстратора (а.с.15, 54, 67, 82).

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №309408 від 13.06.2023 року, БАД №309427 від 13.06.2023 за частиною 2 статті 126 КУпАП (а.с.6, 26, 34, 42).

- постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області у справі № 575/549/23 від 10.04.2023 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія та не має права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить іншій особі ОСОБА_3 .

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко