overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 555342, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2023 року о 14 годині 25 хвилин в м. Дніпро, Індустріальному р-н. по вул. Миколи Михновського, 11 а/3, біля електроопори 122, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ АО79.14, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555342 складеним 15 жовтня 2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1; 124; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 3/686/3652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2023 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Трудова вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, на порушення вимог п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, здійснюючи виїзд з вулиці Джерельної та повертаюи ліворуч на вул. Вінницьке шосе, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила регульований пішохідний перехід через вул. Вінницьке шосе зі сторони вул. Джерельної в напрямку вул. Трудової, на дозволений зелений сигнал світлофору для пішоходів, та здійснив на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_2 отримала механічні пошкодження одягу та тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2023 р. та план-схемою до нього, даними довідки КП «Хмельницька міська лікарня» № 76 від 03.04.2023 р.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Справа №: 307/1575/23
Провадження № 3/307/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 25 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв. по вул. Голоші в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES BEWS 300 D», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген», номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 283/369/23
Провадження №3/283/243/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 16.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131793 від 04.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що конфлікт був взаємний.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те , що конфлікт був взаємний, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
10.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/484/23
Провадження № 3/533/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

21.04.2023 близько 10 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснював постріли з пневматичної гвинтівки зі свого подвір`я по собаках, які ходили по вулиці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Окрім цього, прохав суворо не карати та врахувати те, що не працює, оскільки досяг пенсійного віку, розмір пенсії 2755,00 грн.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 373265 від 21.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснював постріли з пневматичної гвинтівки зі свого подвір`я по собаках, які ходили по вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 296/1272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 18 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 184, керував транспортним засобом Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці зупикни транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмомовся, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску, в зв`язку з чим накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
єдиний унікальний номер справи 274/1490/23
провадження № 3/0274/1044/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, директора ПП "Спецтехогляд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 02.02.2023 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП "Спецтехогляд", що по вулиці Варварівській, 4 в м. Бердичеві Житомирської області, будучи відповідальним за проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00771-00133-23 (бланк протоколу ВХ № 275047) на транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 СDI д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог у сфері здійснення ОТК, а саме: в протоколі неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу та в частині визначення категорії в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказана категорія транспортного засобу № 2, однак, транспортний засіб відноситься до категорії № 1, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що рішення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, про що надав копію позовної заяви.

У зв`язку з оскарженням рішення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області (а при скасуванні цього рішення у суду відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності) розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 127-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєва
Єдиний унікальний номер 205/3866/23
Номер провадження3/205/2193/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2023 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро вул. Коробова, 1, у закладі «Планета кави» в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року серії ВАД 052186, рапортами співробітників поліції, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко