Провадження № 3/127/5773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337272 від 16.07.2023 водій ОСОБА_1 , 13.07.2023 о 01 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Миколаївська 2, керувала транспортним засобом Сhery Amulet д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря - нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР (висновок лікаря №0849, аналіз сечі на мультитест амфетамін позитивно), чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т.В. зазначила, що ОСОБА_1 13.07.2023 під час зупинки її працівниками поліції у стані наркотичного сп`яніння не перебувала, що спростовано висновком експертизи, яка проведена за постановою суду. Зазначила, що висновок лікаря нарколога №0849 від 13.07.2023, на підставі якого складено протокол у справі про адміністративне правопорушення ґрунтувався лише на попередніх аналізах, які не мають стовідсоткової достовірності, а тому такий висновок не може бути прийнятий судом до уваги. Зазначила, що аналіз сечі ОСОБА_1 здійснювався у відсутність ОСОБА_1 , а тому невідомо, які саме дослідження проводились, за допомогою яких засобів та матеріалів. В цій частині звернула увагу суду на те, що згідно Висновку лікаря нарколога 0849, заповнення вказаного висновку було розпочато 13.07.2023, поряд з цим відповідні дослідження було проведено у відсутність ОСОБА_1 лише 16.07.2023 та відповідно дозаповнено вказаний висновок лише 16.07.2023. З огляду на викладене провадження у справі просила закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення спростовано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, також просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що наркотичні засоби не вживає, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Т.В. та самої ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 7-15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337272 від 16.07.2023 вбачається, що 13.07.2023 о 01 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Миколаївська 2, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Сhery Amulet д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря - нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР (висновок лікаря №0849, аналіз сечі на мультитест амфетамін позитивно).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Т.В. та призначено в справі судово-медичну токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , який був відібраний 13.07.2023 в Комунальному підприємстві "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" під час її медичного огляду, наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

З висновку експерта № 2625 від 11.10.2023, представленого суду на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023, вбачається, що при судово-медичній експертизі сечі громадянки ОСОБА_1 , наявність в сечі амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та інших похідних фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу - не виявлено.(а.с.33-35).

Таким чином суд приходить до висновку, що обставина перебування ОСОБА_1 13.07.2023, під час керування о 01 год. 25 хв. транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння спростована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а отже у суду відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу наведеного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: