П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 09.06.2022 року, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В

30.07.2023 року о 14 год. 15 хв. в зону митного контролю в напрямку «В`їзд Україну» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по зеленому коридору, заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «320D», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_2 , a в якості пасажира у вказаному транспортному засобі слідував гр. Румунії ОСОБА_1

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ГРІГОР АНЮТА (GRIGOR ANUTA) вибрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 11.02.2021 року через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_1 було ввезено у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е400». кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 30.07.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної системи, гр. Румунії ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ», моделі «Е400». кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 11.02.2022 року, однак, станом на 30.07.2023 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 вказав, що 11.02.2021 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ним особисто рудо ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е400». кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Також він вказав, що даний транспортний засіб ним було вивезено з території України у липні 2022 року, через митний пост «Дяково» Закарпатської митниці.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України гр. Румунії ОСОБА_1 не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, громадянином Румунії ОСОБА_1 станом на 30.07.2023 перевищено встановлений ч. 6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Згідно даних мережі Інтернег (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 4800 Євро, що згідно з курсом НБУ на 30.07.2023 року становить 195 469,44 грн.

Зі слів громадянина Румнії ОСОБА_1 грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу у нього немає.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 , винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна його заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0789/30500/23 від 30.07.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтві транспортного засобу, копією контрольного талону, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, електронним витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, доповідною запискою державного інспектора Івасюка Ю.М. від 30.07.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Румунії ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Румунії ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 09.06.2022 року, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 09.06.2022 року, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова