Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2023 Справа №: 374/281/23
провадження 3/368/438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст .130 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно постанов Ржищівського міського суду Київсьокої області від 30.11.2022 року та 29.03.2023 року, повторно протягом року, а саме: 20.05.2023 року близько 21 год. 50 хв. у с.Великі Пріцьки по вул. Булиги, керував транспортним засобом Honda Dio без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до правил ст. 38 КУпАП можливість накладення адміністративного стягнення обмежена строком розгляду справ про адміністративні правопорушення, які унормовані ст. 277 КУпАП, суддя приймає рішення розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки він, на розгляд справи не з`являється та не цікавився результатами розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серія ААБ№151160, поясненнями ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, копіями постанов Ржищівського міського суду Київської області від 30.11.2022 року та 29.03.2023 року.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та конфіскаціє транспортного засобу Honda Dio без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.