Справа № 159/1915/23
Провадження № 3/159/915/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; керівника ТОВ «Дівас Компані Атлант» (юридична адреса: вулиця Володимирська, 135, місто Ковель, Волинська область),

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

11.04.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов протокол № 99 від 10.04.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 будучи 20.01.2023 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

А саме, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Дівас Компані Атлант», порушив встановлений порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік (термін подання 01.03.2023, фактично не подано), чим порушив вимоги підпункту 49.18.3, пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, на виклик до суду 26.04.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 10.04.2023, корінцем повідомлення №2701/03-20-04-07 від 03.03.2023 про прибуття до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними про направлення вказаного повідомлення ОСОБА_1 , актом №3471/03-20-04-07 від 20.03.2023 про неявку керівника ТОВ «ТД «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2825/03-20-04-07/43845945 від 03.03.2023.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що останній протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу, враховую його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість грн) 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова