Номер провадження: 33/813/1841/23
Номер справи місцевого суду: 505/115/23
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.

за участю секретаря: Триколіч І.Б.,

за участі:

захисника Осокіна С.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067436 від 08.01.2023, 08 січня 2023 року о 23:57 годині по вулиці Аграрна в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21058, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці його зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLJ-0453, результат - 1,08%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, із стягненням судового збору у розмірі 536,80грн.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Осокін С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 07 липня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити його з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

На підставі матеріалів справи встановлено, що 12 липня 2023 року адвокат Осокін С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вперше подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Осокіна С.Ю. на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , повернено особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката Осокіна С.Ю. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, в тому числі подавати апеляційну скарги.

Повторно представник апелянта звернувся з апеляційною скаргою 31 серпня 2023 року.

Враховуючи матеріали справи, вважаю за можливе визнати причини пропущеного строку поважними та поновити адвокату Осокіну С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року.

04 жовтня 2023 року адвокат Осокін С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просить зупинити до закінчення обставин, що є підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 у запас або закінчення військового стану в країні. До заяви додано копію довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_2 від 04.09.2023 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не можливо.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із матеріалів справи станом на момент розгляду поданого клопотання ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню та провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 335 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року.

Клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на період його проходження військової служби, на особливий період.

Зобов`язати ОСОБА_1 чи його захисника повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік