"04" травня 2023 р. Справа № 363/2092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973205 від 30.03.2023 року вбачається, що 30 березня 2023 року близько 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над дозвіллям доньки, внаслідок чого остання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла електронній пристрій для куріння «ельф бар» НОМЕР_1 , за допомогою якого палила у громадському місці на території дитячого центру «Дивосвіт».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, будучи повідомленою про права та обов`язки, надала суду пояснення, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. На додаток до цього, ОСОБА_1 пояснила, що 30 березня 2023 року вона не забезпечила належний контроль над дозвіллям своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знайшла електронний пристрій для куріння, за допомогою якого палила у громадському місці. ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила належні умови зберігання електронною пристрою для куріння, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , його знайшла. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973205 від 30.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона погоджується з протоколом та зобов`язується надалі контролювати дозвілля дитини; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її донькою, а також факт незабезпечення контролю над дозвіллям своєї дитини 30.03.2023 року, внаслідок чого ОСОБА_2 знайшла електронний пристрій для куріння та палила за допомогою нього у громадському місці; крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнала вину у незабезпеченні недоступності вказаного електронного пристрою, а також вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Волуйко Н.А., з якого вбачаться, що 30 березня 2023 року близько о 16 год. 30 хв. на території дитячого центру «Дивосвіт», що розташований у м. Вишгород по проспекту Шевченка, 8, було виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила електронний пристрів для паління «Ельфабар»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаної у присутності її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 30 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території дитячого центру «Дивосвіт» палила за допомогою електронного пристрою для куріння, у ході чого була виявлена працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно;

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.05.2010 року, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 віл 28.04.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді попередження відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас