Справа № 559/2020/23
Провадження № 3/559/1154/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.06.2007 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, утриманців не має, непрацюючого, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №080774 від 09.06.2023, в якому зазначено, що 09.06.2023 о 04:01 год в м. Дубно по вул. О.Кобилянської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI TT», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суді ОСОБА_1 пояснив, що поліцейська тоді світила йому в очі ліхтариком і сказала, що він під наркотичним сп`яніння. Він ніколи їх не вживав, був ранок, він встав і їхав за передачею для ЗСУ з-за кордону як волонтер, але від неочікуваної пропозиції і незнання спочатку відмовився від проходження огляду в м. Рівному. Йому роз`яснили наслідки відмови й він зателефонував до товариша, щоб спитати шо робити. Той порадив поїхати на огляд і він одразу погодився їхати в медзаклад, це тривало дічені хвилини і протокол про адмінправопорушення ще не почали складати але поліцейська казала, що він вже відмовився, то вона його складе. Також йому не роз`яснили його права та обов`язки. Він зустірв передачку, поспав, потім встав і переживав за протокол, думав, що роботи і поїхав у наркодиспансер, щоб здати аналізи і медики підтвердили, що він не вживав наркотичні засоби. Черед добу його знову спинили, слідкують за ним, дають один одному «наводку», він знову дав аналізи і знову підтвердив, що він тверезий.

Захисник у судовому засіданні просить закрити провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу і події адмінправопорушення. Адже на відеозаписі зафіксовано, що його підзахисний після того як зателефонував знайомому фахівцю в галузі права і скористався таким чином своїм правом, погоджується пройти огляд щодо стану наркотичного сп`яніння, але йому немотивовано відмовили - поліцейські не бажали везти його на огляд і повідомили, що складуть протокол, хоч ще навіть не почали його складати і минуло кілька хвилин з моменут зупинки. ОСОБА_2 була позбавлена належний їй прав і в подальшому змушена була їхати в іншший населений пункт і проходити огляд на стан сп`яніння самостійно, все відбулось через певний проміжок часу, але в той же день і нарктичних засобів не виявили, хоча навіть найлегші наркотики лишають слід в орагнізмі до тижня. Це підтверджує, що його підзахисний не вживав жодних наркотичних засобів, а поліцейські в гонитві за показниками роботи порушили права людини.

Сторона захисту долучила до матеріалів справи висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №515 від 10.06.2023 та № 546 від 13.06.2023, в яких зафіксовано, що ознак сп`яніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його друг з дитинства, добре його знає, росли разом, але він говорить лише правду. Сам він раніше працював у ДАІ, а зараз є інспектором-криміналістом у Рівненському РУП і достеменно знає як поводитись в такій ситуації та що навіть найпростіші наркотичні засоби зберігаються в крові чи сечі 3-7 днів. 09.06.2023 біля 04 год. ранку товариш зателефонував до нього й сказав, що спинили поліцейські біля будинку, а ОСОБА_1 наркотики й алкоголь не вживає. Запитав його що робити, а він відповів, що потрібно їхати здати аналізи і не відмовлятись. На другий день зустрілися й друг сказав, що на нього все ж таки склади протокол про адмінправопорушення, поліцейські відмовилися везти його в Рівне, і він сказав йому їхати самому здавати, потім ще розказав, що повторно поліція спинила, освідчили й результат був негативний.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази: протоколи про адмінправопорушення ААД №080774 від 09.06.2023, копію постанови серії ЕАС №7135338 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1 , зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 год, відеозаписом, на якому не зафіксовано, що ОСОБА_1 спочатку відмовляється від огляду, бо в нього немає ознак наркотичного сп`яніння, тоді телефону, після чого погоджується пройти огляд у мед закладі, але поліцейська повідомляє. що він спочатку вже відмовився, то протокол вона на нього складе.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №515 від 10.06.2023 та копії висновку № 546 від 13.06.2023 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 і подія правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами. Немає сенсу в існуванні прав людини, якими неможливо скористатись. В цій ситуації водій погодився пройти медичний огляд після консультації з фахівцем по теелфону і відбулось це через кілька хвилин після зупинки транспортного засобу, проте йому такої можливості не надано саме працівниками поліції, які обрали варіант оформити відмову від проходження медогляду. Натомість, висновки щодо подальших медичних оглядів на наступну добу і через добу підтвердили, що в організмі ОСОБА_1 наркотичні засоби відсутні.

Таким чином, подія правопорушення відсутня. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій частині про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.