печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого дияконом Храму Всіх Святих, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.11.2022 о 16:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Алмазова та б-ру Лесі Українки в м. Києві, під час руху не врахував дорожньої обстановки, при ввімкненні жовтого сигналу, що забороняє рух не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (Стоп лінія) та не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Mustang» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та з транспортним засобом «Audi RS5» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.10, 8.11 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 . ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 8.10, 8.11 ПДР України, вказавши те, що виїхав на перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, підтримав пояснення надані працівникам поліції.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Латенком О.В. подано до суду письмові пояснення ОСОБА_2 , копію висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.04.2023 №ЕД-19/111-23/20895-ІТ, яким встановлено місце зіткнення автомобілів та світлини і відеозапис з місця пригоди, що містяться на флеш-носії.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Шереметом О.М. подано клопотання про призначення експерта для проведення автотехнічної експертизи.

Під час розгляду справи головний судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гутник В.І., зазначив, що враховуючи результат аналізу ДТП в даній обстановці дії водіїв автомобілів «Ford Mustang» та «Audi RS5» не узгоджуються з вимогами п. 16.5 та 10.1 ПДР України, а якщо вони розпочали рух до ввімкнення дозволяючого сигналу світлофора, то їх дії не узгоджуються з вимогами п. 8.7.3 (е,є), 8.10 ПДР України. Щодо дій водія ОСОБА_1 , то за обсягами матеріалів, в його діях не вбачається невідповідності вимог ПДР України. У даній дорожній обстановці порушення пунктів ПДР України водіями автомобілів «Ford Mustang» та «Audi RS5», перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної порожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Латенка О.В. судом призначено автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України від 11.09.2023 №СЕ-19/111-23/38146-ІТ встановлено, що ОСОБА_1 повинен був користуватись вимогами п. 8.7.3 (е), 8.10, ПДР України та вимогам дорожнього знаку 5.18 ПДР України. ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП, шляхом виконання вимог п. 8.7.3 (е), 8.10, ПДР України та вимог дорожнього знаку 5.18 ПДР України. В даній дорожній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_1 вимогам п. 8.7.3 (е), 8.10, ПДР України та вимогам дорожнього знаку 5.18 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку із настанням досліджуваної ДТП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Шереметом О.М. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому вважає висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 11.09.2023 №СЕ-19/111-23/38146-ІТ необ`єктивним та не підтвердженим.

Разом з тим будь-яких клопотань, щодо виклику експерта для дачі роз`яснень складеного ним висновку, в суді стороною захисту заявлено не було. Посилання захисника на необ`єктивність зазначеного висновку експерта, суддя вважає необґрунтованим та не доведеним.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.02.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик