Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2423/2023Справа №: 641/4815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року об 12:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Морозова коло будинку № 11 в м. Харкові, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину не визнала та пояснила, що 06.08.2023 вона рухалась по вул. Морозова ближче до лівої сторони дороги. Оскільки планувала здійснити поворот вліво (а не перестроювання), то включила лівий сигнал повороту і почала знижувати швидкість майже до повного нуля. Вона не здійснювала в цей час перестроювання, не здійснювала маневрування, а лише знизила швидкість. В цей час автомобіль під її керуванням на великій швидкості ззаду наздогнав автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення. Вважає, що ДТП сталася внаслідок несвоєчасного початку гальмування автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом задньої відеокамери, яка була встановлена на транспортному засобі «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 . Також, вказувала на те, що з відеозапису вбачається, що вона, не здійснювала жодних маневрів (ні перестроювання, ні повороту наліво, ні гальмування з поворотом наліво, який би міг залишити такий слід , який вказаний на схемі), а повільно, зменшувала швидкість. Також, в момент, коли автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , під її керуванням, останній, не змінюючи напрямку руху, майже зупинив свій рух та водій автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 завчасно бачив авто, яким вона керувала, і міг так само завчасно здійснити гальмування, однак цього не зробив. Вказувала на те, що від удару в задню частину автомобіль «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , яким вона керувала, відкинуло вправо, внаслідок чого авто змістилось.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та пояснив, що 06 серпня 2023 року приблизно об 12:00 він керував автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 по вул. Морозова коло будинку № 11 в м. Харкові. Рухався у лівій полосі проїзної частини та побачив, що автомобіль «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 почав маневр перестроювання у ліву полосу проїзної частини. Він, здійснив екстерне гальмування, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Суд, дослідивши матеріали долучені до адміністративної справи, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та вважає, що доводи на які посилається ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріали справи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2023 сталося ДТП за участю водія автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

На водія автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 516635 від 06.08.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху України встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху.

Згідно із п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перестроювання - це маневр, пов`язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Під час перестроювання водій зобов`язаний переконатися, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху. Під час одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються суміжними смугами в попутному напрямку, перевагу в русі має транспортний засіб, що знаходиться ближче до правого краю проїзної частини. Слід зазначити, що у разі обгону одним транспортним засобом іншого, тому, який обганяє, забороняється першочергове перестроювання на крайню праву смугу руху, якщо це змусить водія транспортного засобу, який рухається крайньою правою смугою руху, знизити швидкість або здійснити маневрування.

З відеозапису, відеореєстратора, який встановлений с заду на автомобілі «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 вбачається, що автомобіль «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 рухався у правій полосі проїзної частини та увімкнувши показник повороту почав перестроювання у ліву смугу проїзної частини де рухався автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , водій якого, застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала жодного маневру перестроювання або повороту повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516635 від 06.08.2023, даними схеми місця ДТП від 06.08.2023, даними відеозапису з відеореєстратора, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями остання скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський