Номер справи 220/399/23
Номер провадження 3/220/174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 р., о 17-00 год., був встановлений ОСОБА_1 , який за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю спиртними напоями з рук, а саме реалізував дві пляшки горілки марки "Хортиця" об`ємом 0,5 л. кожна за 360,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , не маючи на це відповідних документів, чим порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079073 від 26.04.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він не є приватним підприємцем та офіційно не працює. За місцем свого проживання він вирішив зайнятися продажем спиртних напоїв. Займається він продажем спиртних напоїв на протязі одного місяця. 26.04.2023 р. він перебував за місцем свого проживання. В цей час до нього прийшов військовий, якому він продав 2 пляшки горілки марки «Хортиця» за 360,00 грн. Після цього до подвір`я зайшли працівники поліції і ВСП та роз`яснили йому що він здійснив правопорушення, а саме продавав спиртні напої не маючи на це відповідних документів та під час заборони у військовий стан. Після чого він добровільно видав працівникам поліції спиртні напої для вирішення витання з приводу порушення в суді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 26.04.2023 р. о 16 год. 50 хв. він знаходився в с. Багатир на пр..Молодіжному Волноваського району Донецької області. Від мешканців села йому стало відомо, що місцевий хлопець на ім`я ОСОБА_3 за місцем мешкання із будинку АДРЕСА_1 здійснює продаж спиртних напоїв. Тому він вирішив придбати у нього горілку та направився до його будинку, де в нього на подвір`ї придбав 2 пляшки горілки марки «Хортиця», об`ємом 0,5 л. кожна за 360,00 грн. Після цього направився в центр села де до нього підійшли працівники поліції і представники ВСП та поцікавились, що він робив у подвір`ї цивільного та за предмет, який був у пакеті. Він їм пояснив, що він придбав горілку, яку хлопець на ім`я ОСОБА_3 продає зі свого будинку;

- заявою ОСОБА_1 від 26.04.2023 р. про добровільну видачу алкогольних напоїв працівникам поліції;

- протоколом огляду та вилучення від 26.04.2023 р. з якого вбачається, що об`єктом огляду є спиртні напої, які знаходяться на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено на тимчасове зберігання 21 пляшку горілки марки «Немирів» об`ємом по 0,7 л. кожна; 12 пляшок горілки марки «Хортиця» об`ємом по 0,5 л. кожна; 12 пляшок горілки марки «Первак» об`ємом по 0,5 л. кожна; 34 пляшки коньяку марки «Кобзар» об`ємом по 0,5 л. кожна; 9 пляшок пива марки «Львівське 1715» об`ємом по 0,5 л. кожна.

- фотознімками вилучених алкогольних напоїв.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст.156 КпАП України, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 360,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 26.04.2023 р., та конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина