Справа №601/2999/23
Провадження № 3-зв/601/5/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Коротича І.А., за участю секретаря судового засідання Бончик А.П., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення № 601/2999/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. 10.11.2023 подала заяву про самовідвід у порядку ст.75 КПК України у справі про адміністративне правопорушення № 601/2999/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на те, що вона як суддя не може брати участь в справі, оскільки додані до неї матеріали стосуються подій та обставин, які досліджуються під час розгляду цивільної справи № 601/2706/23 (провадження № 2/601/666/2023).

Вважає, що не може брати участь в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 601/2999/23, провадження № 3/601/1395/23), оскільки у її провадженні перебуває цивільна справа № 601/2706/23 (провадження № 2/601/666/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кременецька міська рада про визначення місця проживання дітей. Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді Шульгач Н.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 601/2999/23, провадження №3/601/1395/23), а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді Шульгач Н.М. у даній справі.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У КУпАП відсутні норми, які б передбачали для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а також можливість заявлення суддею самовідводу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з установленою судовою практикою Європейського суду з прав людини норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.п. 21-22).

Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним при вирішенні даної заяви про самовідвід, застосувати за аналогією загальні положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. 19.10.2023 передано для розгляду справу про адміністративне правопорушення № 601/2999/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В її провадженні також перебуває цивільна справа № 601/2706/23 (провадження № 2/601/666/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кременецька міська рада про визначення місця проживання дітей.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними. Самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

До заяви про самовідвід судді не додано доказів, які б містили інформацію про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в зацікавленості та неупередженості судді, та які б виключали її участь у розгляді даної справи.

Посилання на те, що в провадженні судді є цивільна справа № 601/2706/23 (провадження № 2/601/666/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кременецька міська рада про визначення місця проживання дітей, а в доданих до адміністративних матеріалах документи стосуються подій та обставин, які досліджуються під час розгляду цивільної справи є безпідставними, оскільки не свідчать про обґрунтовані сумніви в зацікавленості та неупередженості судді, та які б виключали її участь у розгляді даної справи. До заяви також не подано доказів тих обставин, що в адміністративних матеріалах є документи, що стосуються подій та обставин, які досліджуються під час розгляду цивільної справи.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, що закріплено у ст.129 Конституції України.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що самовідвід судді Шульгач Н.М. є безпідставним та необґрунтованим, а її заява про самовідвід є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення № 601/2999/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: