П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1246/23

Провадження № 3/348/643/23

24 липня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді завідувача військово-облікового бюро відділу мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Пасічнянської сільської ради,

за вчиненняправопорушень,передбачених ч. 1 ст. 212-5, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановила:

11.05.2023 було виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Крім цього, 12.05.2023 було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до його письмових пояснень вину визнав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- актом огляду ЕОМ від 11.05.2023 з додатками, відповідно до якого проведено огляд службового кабінету ОСОБА_1 та його персонального комп`ютера та встановлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до витоку такої інформації;

- копією розпорядження від 09.07.2018 №382, відповідно до якого затверджено перелік інформації, яка є службовою;

- копією переліку інформації, яка відноситься до службової;

- актом огляду ЕОМ від 12.05.2023 з додатками, відповідно до якого проведено огляд службового кабінету ОСОБА_1 та його персонального комп`ютера та встановлено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1246/23 та №348/1247/23 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1246/23 та №348/1247/23 в одне провадження і присвоїти №348/1246/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-5, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.