Справа № 676/6202/23
Номер провадження 3/676/2227/23
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Будкомплект 22», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4374/10/22-01-07-08 від 28 серпня 2023 року, складений головним державним інспектором відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Євчук Л.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Будкомплект 22», порушив вимоги:

- п.200.1, п.200.7, п.200.9 абз «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Наказу Міністнрства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Будкомплект 22» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за березень 2023 року в сумі 135274 грн.;

- вимоги п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, пп.3 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 №488), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (далі - Порядок №21), в результаті чого ТОВ «Будкомплект 22» занижено обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою, у колонці «А» рядка 2.1 додаткових декларацій на загальну суму 486656грн., в тому числі за вересень 2022 року в сумі 486656грн.;

- вимоги п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Будкомплект 22» не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на обсяг операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою на загальну суму 1918038,06 грн., в тому числі від 01 вересня 2022 року на суму 475221,39 грн., від 17 вересня 2022 року на суму 956160,28 грн., від 26 вересня 2022 року на суму 486656,39 грн.,

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані.

Встановлено, що 06 вересня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Євчук Л.М. не усунуті недоліки, на які вказано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання протоколу, а лише долучено доповнення до додатку №1. Тобто, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до ГУ ДПС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк