Справа №601/2751/23
Провадження № 3/601/1256/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161181 ОСОБА_1 , 22.09.2023 року о 12 год. 06 хв. в м.Почаїв по вул.Лосятинська Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнин рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820 відмовився. Від огляду в закладі охорони здоров`я КНП Кременецька опорна лікарня відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вини своєї не визнає. Зазначив, що 22.09.2023 близько 12 год. його зупинили працівники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Освідчування на стан алкогольного сп`яніння він не проходив, працівники поліції не роз`яснили йому будь-яких прав на захист. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки а в подальшому в лікарні він не відмовлявся, оскільки йому працівники поліції не пропонували пройти.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №161181 від 22.09.2023 року ОСОБА_1 22.09.2023 року о 12 год. 06 хв. в м.Почаїв по вул.Лосятинська Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнин рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820 відмовився. Від огляду в закладі охорони здоров`я КНП Кременецька опорна лікарня відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Разом з тим, викладені у протоколі дані не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід врахувати, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається відсутність проходження ОСОБА_1 процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не зафіксована пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відповідно відмова водія від її проходження. У відеозаписі зафіксовано ознайомлення особи з протоколом про адміністративне правопорушення і постановами про вчинення адміністративних правопорушень.

Даний відеозапис підтверджує, той факт, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а також відсутній факт відмови водія від проходження процедури освідчення на стан сп`яніння.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: