Провадження № 3/643/3901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним бухгалтером в Харківському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078719, 16.09.2023 року о 21год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, 50В, став учасником ДТП та мав ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього, не одержав судові повістки, відправлені рекомендованою поштою, що свідчить про зловживання ним наданими правами та нехтування обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 перебував протокол про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №517460, згідно з яким 16.09.2023 року о 21год. 10 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, 50В, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік..

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про вчинення одного і того ж адміністративного правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.61 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 078719) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Т.М.Довготько