Справа № 365/129/23 Номер провадження: 3/365/73/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року о 17 годині 35 хвилин в с. Усівка по вул. Центральна, Броварського району, пішохід ОСОБА_2 перед виходом на проїзну частину дороги не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на ОСОБА_2 автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 4.7, 4,12 А, Б ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Пункт 1.10. ПДР України визначає, що учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, пішохід ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПДР України визначає, що пішоходи зобов`язані:

- пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч (п. 4.7 ПДР України), при цьому, якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки (п. 4.8 ПДР України);

- пішоходам забороняється, зокрема: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід (п. 4.14 ПДР України).

Суд також враховує, що постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 17.04.2023 року у справі № 365/128/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182345 (а.с.2);

- рапортами (а.с. 4, 9);

- медичною довідкою, якою встановлено тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2023, згідно якого ОСОБА_2 09.02.2023 року перебувала у в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

- результатами тестування на алкоголь ОСОБА_2 09.02.2023 за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» Alcotest 6820, чек № 554 з позитивним результатом 2,44 проміле, чек № 553 з позитивним результатом 2,68 проміле (а.с. 8, 9);

- копією схеми місця ДТП (а.с.10);

- письмовими поясненнями (а.с.12-14);

- заявою ОСОБА_2 щодо відсутності претензій до водія ОСОБА_3 , а також відсутності потреби у проведенні перевірки по факту ДТП, яка мала місце 09.02.2023 (а.с.11).

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася: 21.05.2022 за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження; 21.05.2022 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження; 09.02.2023 за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн; 18.02.2023 за ст. 177 КУпАП штраф 17 грн (а.с. 15 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушницю ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ