Справа № 149/857/23
Провадження № 23-з/801/9/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2023 року прийнято рішення про необхідність звернутися до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності зазначеної справи.

23 березня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., в якому порушується питання про доцільність передачі справи до іншого суду, оскільки постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №121 від 15.03.2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виконує обов`язки присяжного Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду є необхідність визначити підсудність цієї справи та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що правопорушником за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжного Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права особи на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. підлягає задоволенню, а справа, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направленню до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 276, 294 КУпАП,

постановив :

Подання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук