Справа № 676/494/23
Номер провадження 3/676/933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633636 від 07 січня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 15.27 год. 05 січня 2023 року по вул. Жванецьке шосе, 26 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у приміщенні магазину «Ольга» умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з під прилавку із корисливих мотивів викрала дві пляшки пива «Львівське пиво» об`ємом 2,4 л, вартістю 54 грн. 93 коп., що належить «ФОП ОСОБА_2 », чим спричинила матеріальних збитків на суму 109 грн. 86 коп. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнала. У прийнятому рішенні покладається на думку суду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633636 від 07 січня 2023 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, прийшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 51 КУпАП зокрема, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, не зважаючи на письмове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з досліджених матеріалів справи, судом не здобуто доказів на підтвердження вини останньої у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зокрема, в протоколі серії ВАВ №633636 від 07 січня 2023 року не зазначені свідки події, не вказано всі обставини справи, а саме чи була затримана ОСОБА_3 на місці вчинення крадіжки, чи вилучено викрадене майно, не встановлено можливість останньої розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Поряд з цим, в матеріалах справи, окрім протоколу наявне відношення від 07 січня 2023 року ФОП ОСОБА_2 про ціну викраденого товару, інші ж матеріали справи не містять вичерпних обставин вчиненого правопорушення, відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, в графі де мають вказуватись дані, про те чи особа притягалась до адміністративної відповідальності нічого не зазначено. В матеріалах справи відсутні докази правопорушення, а також акт інвентаризації, який б підтверджував чи спростовував крадіжку.

Протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, судом не встановлено вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Склад правопорушення - викрадення чужого майна існує за обов`язкової наявності суб`єктивної сторони, зокрема, умислу на крадіжку, проте наведене судом не встановлено через відсутність доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд, тлумачить всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко