ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3555/23

17 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 29.09.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , солдат, санітар інструктор, військової частини НОМЕР_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом №2767 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 12 днів хворіє на гострий бронхіт, в нього була висока температура, полоскав горло хлоргекседином, в складі якого є спирт, через що від нього було чути запах алкоголю. Через свій хворобливий стан не зміг пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що є начальником патруля на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша). 12.10.2023 пізно ввечері від 150 бригади надійшло повідомлення, що в них знаходиться військовослужбовець з ознаками алкогольного сп`яніння. Представники 150 бригади привезли військовослужбовця ОСОБА_1 до місця знаходження патруля, в останнього були всі ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відвезли до КП «РОЦПЗН`РОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після виходу з кабінету лікаря ОСОБА_1 почав обзиватися, виражатися нецензурною лайкою та імітувати хворобливий стан.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що є помічником начальника патруля на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша), 12.10.2023 пізно ввечері від 150 бригади надійшло повідомлення, що в них знаходиться військовослужбовець з ознаками алкогольного сп`яніння. Представники військової частини привезли військовослужбовця ОСОБА_1 до місця знаходження патруля, в останнього були всі ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відвезли до КП «РОЦПЗН`РОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, лікар йому повідомив, що відмова прирівнюється до стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що йому погано він задихається. ОСОБА_1 завезли в госпіталь, провели огляд, потреби в госпіталізації не було.

Свідок ОСОБА_4 , в судовом засіданні показав, що є начальником штабу, заступником командира батальйону матеріального забезпечення. ОСОБА_1 12.10.2023 близько 22 год. був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу місця розташування батальйону на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша). Останній в штабі батальйону поводив себе неадекватно, мав всі ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КП «РОЦПЗН`РОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В КП «РОЦПЗН`РОР ОСОБА_1 ініціював, що йому нібито погано, відвезли в лікарню, де його відмовилися приймати бо він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що є виконуючим обов`язків головного старшини бригади. ОСОБА_1 12.10.2023 близько 22 год. був поміщений поблизу місця розташування батальйону на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша) огленим (в штанах та взутті) з ознаками алкогольного сп`яніння. Його привезли до командира батальйону, після чого ОСОБА_1 було доставлено до КП «РОЦПЗН`РОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В кабінеті лікаря почав імітувати, що йому нібито погано, задихається (по дорозі до закладу ОСОБА_1 почував себе добре скарг не було) і в алкотестер дути він не буде. Лікар йому пояснив, що буде у разі відмови. Крім того свідок пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово був помічений на території батальйону в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Згідно витягу №2767 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023, ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 19.10.2023 о 08 год. 30 хв.

СуддяО. С. Цвіркун