Справа №577/2253/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 33/816/27/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 577/2253/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

установив:

У поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі через відсутність складу правопорушення, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення, діяння, які ставляться йому у вину, не входять до переліку його посадових обов`язків.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. Стягнуто на користь держави 496,20 грн судового збору.

Згідно постанови судді, 07.07.2022 під час перевірки порядку обліку та реєстрації т/з у в/ч відповідно розпорядження Генерального штабу ЗСУ № 13851/ДСК від 31.05.2022 та розпорядження командира в/ч № НОМЕР_1 від 02.06.2022 виявлені 26 незареєстрованих т/з у десятиденний строк від дня отримання.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КИС/К № 127 від 13.07.2022, суддя суду першої інстанції цілком вірно дійшов висновку, що ст. лейтенант ОСОБА_3 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується доказами у справі, зокрема:

- приписом Сумського зонального відділу ВСП МОУ від 07.07.2022 за № 42 про проведення перевірки організації обліку автомобільної техніки та стану реєстрації т/з у в/ч, де проходить службу ОСОБА_3 (а. с. 7);

- письмовою довідкою-доповіддю про перевірку порядку обліку та реєстрації т/з у в/ч, де проходить службу ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Генерального штабу ЗСУ № 1385/С/ДСК від 31.05.2022 та розпорядження командира в/ч № НОМЕР_1 від 02.06.2022, згідно якої було перевірено ведення облікових книг, стану обліку та реєстрації у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 т/з в/ч та встановлено, що наявні у в/ч 26 одиниць техніки в порушення ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» та Постанови КМУ від 30.09.2009 № 1032 не зареєстровані (а. с. 5), яка має особистий підпис ст. лейтенанта ОСОБА_3 як посадової особи відповідальної за облік т/з без будь-яких зауважень чи застережень (а. с 5).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Зокрема, диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).

У свою чергу, адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки щодо управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо (Постанова Пленуму ВСУ №5 від 26 04 2002). Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Об`єктивна сторона вказаного вище правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби тощо), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

На підставі ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», відомчу реєстрацію та облік т/з, серед іншого ЗСУ здійснюють - т/з, які належать в/ч, об`єднанням чи організаціям, що входять до складу ЗСУ, - уповноважений орган Міністерства оборони України, а згідно п. 8 «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів ЗСУ», затвердженого Постановою КМУ № 1032 від 30.09.2009, реєстрація т/з здійснюється протягом 10 діб після його надходження на підставі заяви командира в/ч, яка подається до підрозділу військової інспекції безпеки дорожнього руху відповідної зони його діяльності за місцем дислокації в/ч.

Відповідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. При цьому особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, ЗСУ, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, після продовжень воєнний стан діє до теперішнього часу.

З огляду на викладене, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про заперечення вчинення правопорушення, оскільки його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, в тому числі і складеним протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому по суті правопорушення ОСОБА_3 надав пояснення про визнання своєї вини, що відображено у вказаному протоколі.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП, постанова судді є законною, обгрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову судді - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов