overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.04.2023, о 13:20 год здійснив крадіжку велосипеда поблизу КЗ №6 в м. Жмеринка, по вул. Комарова.

ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП лейтенантом поліції Гусаком Д.О. відносно неї було складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, вказала, що їй соромно за дії її сина, провела з ним роз`яснювальну роботу. Вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час не працює.

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424153, рапорті Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, заяві ОСОБА_3 та її письмових поясненнях, письмових поясненнях ОСОБА_4 , свідків та ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 3/686/3558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство, а саме не виконала винесений стосовно неї терміновий заборонний припис від 19.04.2023 (серія АА № 024574) щодо заборони на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи строком на 10 діб (з 23 год. 00 хв. 19.04.2023 р. до 23 год. 00 хв. 29.04.2023 р.), а саме 20 квітня 2023 року о 00 год. 45 хв. з`явилася за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинення правопорушення, довідки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності, рапорту працівника поліції, термінового заборонного припису серії АА № 024574 ві 19.04.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. (справа № 686/2855/23).

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/8912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2023 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький рухаючись по Старокостянтинівському шосе, поблизу будинку № 99/101, що по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по Старокостянтинівському шосе в напрямку проспекту Миру у зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551030 від 19.10.2023 року, схемою місця ДТП від 19.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 170/800/23 Провадження № 3/170/616/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від другої комендатури (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Пулемець) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

26 жовтня 2023 року о 22:40 військовослужбовець ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, на території військового об`єкта (місця тимчасової дислокації), що розташований на ділянці відповідальності десятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Пулемець) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Світязь), на території Шацької селищної територіальної громади Ковельського району Волинської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №237942 від 27.10.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер №943/848/23
Провадження №3/943/488/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо його виховання, який 26 березня 2023 року близько 01.00 години в с. Мала Вільшанка Золочівського району образливо чіплявся до ОСОБА_3 , шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971583 від 06.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, що стверджується посвідченням № НОМЕР_1 , копія якого мається в матеріалах справи, від сплати судового збору її слід звільнити відповідно до п «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження: 3/337/907/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року близько 12-30 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська 12, здійснювала торгівлю з рук продуктами, а саме, фруктами у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, з заявами про відкладення не зверталась.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує заст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 34 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан
28.04.2023 Справа № 756/1814/23
Унікальний №756/1950/23
Провадження № 3/756/1683/23
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 14 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 09 лютого 2023 року в справі №756/1814/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу, оскільки сума штрафу є для нього значною та він не має змоги сплатити одразу всю суму.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З наданої ОСОБА_1 заяви, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, тому йому слід розстрочити виплату штрафу терміном на п`ять місяців, а саме по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1814/23 від 09.02.2023 року, в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на п`ять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з травня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Справа № 370/836/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, номер обслуги ГВ АГС-17 ЗБОП в/ч НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2023 року близько 18 години 00 хвилин в південно-західній околиці с. Червона Гірка Бучанського району Київської області, за місцем дислокації свого підрозділу, в/с по мобілізації солдат ОСОБА_1 , в період дії особливого періоду, а саме воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року, що діє до цього часу, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу за своєї відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №056622 від 10.04.2023 року, його письмовими поясненнями, висновком про результати медичного освідування, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судовий збір не стягується на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особа, на яку накладено стягнення, звільнена від його сплати.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир