Код суду 233 № 233/1852/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 продала пляшку горілки об`ємом 0,5 літра за 120 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецькою області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону НОМЕР_1 дата доставки 25.04.2023 20:21:21. Крім того направила на адресу суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не визнала та пояснила, що зі слів чоловіка з вулиці останній придбав алкоголь в магазині, хоча це не відповідає дійсності. Алкоголь який знаходився в магазині принесли люди на поминки, які періодично замовляли в їх приміщенні, торгівлю спиртним не здійснювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800758 від 11 квітня 2023 року та поясненнями ОСОБА_1 про те, що «продала бутылу водки неизвестному мужчине»;

- заявою ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року відповідно до якої остання добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року відповідно до якої остання добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 11 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 придбав у жінки яка там здійснювала торгівлю пляшку горілки об`ємом 0,5 літра за 120 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що по усній домовленості проходить стажування на посаді продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у ПП. ОСОБА_3 11 квітня 2023 року знаходилась на робочому місці, о 14 год. 00 хв. продала незнайомому чоловіку пляшку горілки об`ємом 0,5 літра за 120 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що вона є ФОП та у неї у володінні є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У її магазині по усній домовленості проходить стажування ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів. 11 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 продала пляшку горілки об`ємом 0,5 літра за 120 грн. незнайомому чоловіку. Особисто їй про це нічого не було відомо, стало відомо коли їй про цей факт розповіла ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрована як ФОП, вид вид діяльності: роздрібна торгівля переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відповідно до якого ОСОБА_3 отримала в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 строком на 5 років;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 329 від 11 квітня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання ящик у якому знаходиться:7 пляшок горілки загальним об`ємом 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 329.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.05.2023 року, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом та письмовими поясненнями останньої, наданими в день складання протоколу, та розцінює їх як обрану позицію захисту з метою уникнути відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 фактично здійснює підприємницьку діяльність, оскільки без відома ФОП з власної ініціативи здійснила продаж алкогольного напою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 якою вони надають дозвіл на проведення огляду приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення магазину 11 квітня 2023 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Вилучені за протоколом серії ВАВ 800758 від 11 квітня 2023 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №329 від 11 квітня 2023 року ящик у якому знаходиться: 7 пляшок горілки загальним об`ємом 5 літра повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) -UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник