Справа №: 486/53/23 Провадження № 3/486/220/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року о 13:30 год. ОСОБА_1 , образливо чіплявся до продавця в магазині «Бахус» по пр. Незалежності, 26-П/1, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що біля його будинку є магазин, у якому працює дівчина, яка до нього упереджено ставиться. Він приїхав додому із поховання і зайшов до магазину. попросив зробити каву, на що продавець відповів, що не розуміє про що він каже. Він зробив їй зауваження, що у країні війна і вона повинна розмовляти українською мовою. У них виник словесний конфлікт, після чого продавець натиснула тривожну кнопку. Можливо він і висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем у магазині «Бахус». Точної дати вона не пам`ятає. До магазину зайшов мужчина та попросив погрітися. Вона сказала, що у них не пункт обігріву, але чоловік все одно залишився. Він стояв неспокійно у магазині, щось завжди викрикував. До магазину зайшов працівник поліції, який також проживав поруч із магазином. Мужчина почав чіплятись до поліцейського. У мужчині вона упізнала ОСОБА_1 . Працівник поліції зробив йому зауваження. Вони вийшли на вулицю і працівник поліції викликав нарад поліції і на нього склали протокол. Робота закладу порушена не була, інших осіб крім ОСОБА_1 та працівника поліції, який пізніше зайшов, у закладі не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460577 від 06 січня 2023 року, поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 від 06 січня 2023 року /а.с. 1, 3/.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши докази в сукупності та, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова