П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа № 152/1369/23

Провадження № 3-в/152/11/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю:

представника органу пробації Шведюка В.П.,

розглянувши подання начальника Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач Ольги Володимирівни про заміну невідбутого строку громадських робіт,

встановив:

Начальник Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що 07.09.2023 року до органу пробації на виконання в частині застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт надійшла постанова Шаргородського районного суду від 28.08.2023 року щодо ОСОБА_1

Жмеринським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області поставлено ОСОБА_1 на облік та направлено виклик за місцем проживання останнього для явки до органу пробації на 13.09.2023 року для ознайомлення з умовами відбування стягнення та вручення направлення для подальшого відбування громадських робіт.

13.09.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, був ознайомлений з умовами відбування стягнення та за вихідним №42/26/1598-23 від 13.09.2023 року йому вручено направлення для подальшого відбування громадських робіт у КП «Комунсервіс», що знаходиться в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

До відбування стягнення ОСОБА_1 повинен був приступити 14.09.2023 року.

13.09.2023 року складено наказ №13/09 про залучення ОСОБА_1 до відбування стягнення, складено графік робіт з 14.09.2023 року по 27.09.2023 року, визначено обсяг робіт.

18.09.2023 року здійснено перевірку за місцем відбування ОСОБА_1 стягнення та встановлено, що для відбування стягнення останній не прибув без поважних причин та станом на 29.09.2023 року не відпрацював жодної години громадських робіт.

Вказана обставина стала підставою для звернення до суду, що виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

В суді представник Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Шведюк В.П. підтримав подання у повному обсязі та просить задовольнити.

В суд 09.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22).

При цьому, суддя зауважує, що ОСОБА_1 не подавав заяв про відкладення судового розгляду подання, про розгляд справи у його відсутності, чи інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом подання.

Відтак, про дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений завчасно.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено наступні обставини: 1) судова повістка з інформацією про час та місце розгляду подання органу пробації вручена ОСОБА_1 02.10.2023 року (а.с.22); 2) будь-які клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, останнім не подані.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді подання про заміну громадських робіт штрафом, але останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи та, фактично, таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Главою 30-А КпАП України не передбачено можливості відкладення розгляду подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, у зв`язку із неявкою в суд порушника, щодо якого розглядається подання про заміну громадських робіт штрафом, тому вважаю за можливе подання розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи №152/1369/23 за поданням, матеріали особової справи №15/2023, що надана для огляду органом пробації, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.321-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин (а.с.3).

Порушник постановлений на облік 13.09.2023 року (а.с.4) та викликаний до органу пробації на 13.09.2023 року для ознайомлення з умовами та порядком відбування стягнення (а.с.5, 6).

13.09.2023 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.9) та направлений до КП «Комунсервіс» для відбування адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт (а.с.12).

13.09.2023 року КП «Комунсервіс» отримав направлення органу пробації та, згідно з наказом №13/09 начальника КП від 13.09.2023 року, визначив ОСОБА_1 приступити до відбування стягнення з 14.09.2023 року, відповідно до графіка робіт (а.с.13, 14, 15).

Проте, ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт до КП «Комунсервіс» не прибув та до відбування громадських робіт не приступив, що підтверджується актом перевірки від 18.09.2023 року (а.с.16), табелем виходу на роботу за вересень 2023 року (а.с.17), а також довідкою КП від 28.09.2023 року (а.с.18).

Отже, невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт становить сорок годин.

Санкцією ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, виходячи з розрахунку, встановленого ст.321-4 КУпАП, при заміні 40 годин невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 на штраф, вони будуть визначені в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (40 : 4 = 10; 10 х 17= 170).

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

постановив:

Подання начальника Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач Ольги Володимирівни про заміну невідбутого строку громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2012 року Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП суду не відомий, невідбутий строк громадських робіт сорок годин, призначений постановою Шаргородського районного суду від 28.08.2023 року, на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: