Справа № 191/4717/23
Провадження № 3/191/1949/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1744 №79 від 18.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 17.10.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та близько 17:30 години перебував у нетверезому стані в службовий час в районі тимчасового зосередження підрозділу за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Романівка.. Заступником командира 1 автомобільного батальйону підвозу пального з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 був супроводжений до КНП «Синельниківська ЦМЛ СМР» для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, та о 18:30 годині останній був оглянути відповідним медичним фахівцем, яким було з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихувальному повітрі, встановлено наявність етилового спирту, про що свідчить довідка №321 від 17.10.2023 року (результат обстеження 1,36-1,32 проміле).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А1744 №79, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в протоколі відсутні підписи особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про прізвища, адреси свідків, якщо вони є; також відсутня відмітка у протоколі про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина