Справа № 279/4660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424018 від 10.06.2023 р., які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області до Коростенського міськрайонного суду, 10.06.2023 р. о 14 год. 18 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 151 км., Житомирська обл., м. Коростень, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo S80, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинив повторно протягом року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2023 р. вищевказані адміністративні матеріали за підсудністю надійшли до Подільського районного суду м. Києва.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальностібудучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, а відомості викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам. Крім того, зазначив, що мав при собі водійське посвідчення № НОМЕР_3 , з відкритою категорією «В», і термін дії такого водійського посвідчення не сплинув та на вимогу поліцейського пред`явив таке водійське посвідчення. Оскільки на території України перебував тимчасово, він керував транспортний засіб на підставі зразка міжнародного посвідчення водія. Окрім цього, співробітником поліції було складено Протокол без участі перекладача, хоча вимога складати протокол за участю перекладача є імперативною мовою, так як поліцейським було встановлено, що він є іноземцем і не володіє українською мовою. Просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно з п.30 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р №340, Особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія або посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

При цьому, з урахуванням положень статті 9 Конституції України, статті 26 Віденської конвенції, статей 15, 19 Закону № 1906-IV, міжнародно-правовий принцип сумлінного виконання міжнародних зобов`язань, при здійсненні правосуддя суди повинні враховувати, що існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом та іншими актами законодавства, крім Конституції України. Тобто якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Пунктом 2 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, строк дії посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, у разі його закінчення у період дії воєнного стану, продовжується на рік і після цього підлягає заміні. Заміна такого посвідчення проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Таким чином, законодавством України дозволено іноземцям керувати транспортними засобами з їх національними посвідченнями водія.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія № НОМЕР_3 , категорії «В», тобто керування легковими транспортними засобами. Строк дії водійського посвідчення - до 07 березня 2026 року. А отже посвідчення водія ОСОБА_1 є чинним на час керування ним транспортним засобом 10.06.2023 в м. Коростень, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 має право, до закінчення терміну дії посвідчення водія громадянина ЄС і до закінчення дії режиму воєнного стану на території України, керувати транспортним засобом, пред`являючи наявне у нього посвідчення водія громадянина Нідерландів як дійсне, навіть після закінчення терміну його дії протягом воєнного стану в Україні.

Таким чином, у його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, саме за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, ч.5 ст.126, 245, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова