Справа №192/1371/23 3/760/6366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солонянського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником льотновипробувального комплексу АТ «Мотор Січ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 447757 від 11.07.2023р. вбачається, що 30.09.2022р. приблизно об 11год. 10хв., ОСОБА_1 , на 442км.+620м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (Н-08), керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на калюжу, яка знаходилася на проїзній частині дороги, в результаті чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF-XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та долучив до матеріалів свої письмові заперечення та висновок судового експерта № 10808230 за результатами авто технічного експертного дослідження обставин зіткнення транспортних засобів марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 та «DAF-XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи адвоката Язан О.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 447757 від 11.07.2023р., постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2023р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2022р., план-схему до протоколу огляду місця події від 30.09.2022р., висновок судового експерта № 10808230 від 10.09.2023р. за результатами авто технічного експертного дослідження обставин зіткнення транспортних засобів марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 та «DAF-XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_4 , та інші докази у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, висновок судового експерта № 10808230 від 10.09.2023р. за результатами автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення транспортних засобів марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 та «DAF-XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вбачається, що з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідностей вимогам п. 2.3 (б), п. 12.1 та п. 12.6 (г) ПДР України, які могли б знаходитися в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП не вбачається. З технічної точки зору водій автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом виконання своїх належних дій відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, а отже знаходився в аварійній обстановці.

Крім того, у висновку зазначено, що з технічної точки зору, ні дії водія автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ні дії водія автомобіля марки «DAF-XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_4 , не знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Враховуючи вказані докази, суддя не встановив, базуючись на принципі доказування "поза розумним сумнівом" того, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху, які знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 30.09.2022р.

З огляду на зазначене, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк