Код суду 233 № 233/3819/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повторно протягом року, 07 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою у бік останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повторно протягом року, 07 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме: у вищезазначений час ОСОБА_1 кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , внаслідок чого психічному здоров`ю останнього могла бути завдана шкода.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ 909113 від 14 липня 2021 року та ВАВ 909114 від 07 липня 2023 року;

- протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 та 14 липня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 який 07 липня 2023 року кричав та сварився на її адресу. Свідком сварки був їх спільний син ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 та 14 липня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що часто у її співмешканця ОСОБА_1 бувають перепади настрою і він вчиняє вдома сварки. 07 липня 2023 року о 21 год. 00 хв. вони знаходились вдома, вона зробила співмешканцю зауваження стосовно того, що він грає в онлайн казино та витрачає на це гроші. ОСОБА_1 став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, при цьому був присутній син і він злякався. Викликали працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що в їх сім`ї інколи виникають сварки через те, що батько може сваритись на матір або на нього. 07 липня 2023 року о 21 год. 00 хв. вони знаходились за місцем проживання, батько почав кричати на матір, він був при цьому присутнім, злякався за маму та викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 07 липня 2023 року о 21 годині знаходились родиною за місцем проживання. Між ним та співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сварка під час якої він на неї кричав, висловлювався нецензурною лайко. Сварку почув їх син та злякався;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 відповідно до якої визначено рівень небезпеки як низький;

- копією свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, останній раз постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Крім того, до ОСОБА_1 застосовувався терміновий заборонний припис, який ним було порушено, вважаю, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, оскільки вчинив аналогічне правопорушення через незначний проміжок часу. Така поведінка свідчить, що раніше призначене покарання у виді штрафу не досягло мети визначеної ст. 23 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 не здійснено позитивного процесу змін, які б відбувались в його особистості та не створено у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві. ОСОБА_1 не працевлаштований, витрачає в онлайн казино гроші родини, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу не буде дієвим. З урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому буде накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок , який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник