Справа №: 385/1522/23 Провадження № 3/385/697/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2023 о 11:30 по вул. Київська в м. Гайворон керуючи автомобілем Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого сталося зіткнення з стоячим автомобілем Мазда - 3 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні даного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнає.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2023 о 11:30 по вул. Київська в м. Гайворон керуючи автомобілем Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого сталося зіткнення з стоячим автомобілем Мазда - 3 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049227 від 22.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2023 о 11:30 по вул. Київська в м. Гайворон керуючи автомобілем Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого сталося зіткнення з стоячим автомобілем Мазда - 3 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 22.08.2023, на якій зображено знаходження автомобілів після ДТП, вказані пошкодження автомобіля;

- письмовим поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в яких зазначено, що 22.08.2023 о 11:30 по вул. Київська в м. Гайворон ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно в результаті чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023 що 22.08.2023 о 11:30 по вул. Київська в м. Гайворон ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно в результаті чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобіль Мазда.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вчинення ДТП.

Згідно довідки відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 6463/112-2023 від 29.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія вилучено та знаходиться відділення поліції № 1 (м. Гайворон).

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена повністю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 12.09.2023