Справа №452/2532/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
20 червня 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/2532/23 (провадження №3/452/1219/2023), №452/2540/23 (провадження №3/452/1225/23) та №452/2551/23 (провадження №3/452/1236/2023), відповідно, та які 20 червня 2023 року було об`єднано в одне провадження під №452/2532/23 (провадження №3/452/1219/2023).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Постановою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області серії БАД №621916 від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп., на користь держави.
Крім того, постановою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області серії БАД №621917 від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп., на користь держави.
Також, 13 червня 2023 року об 11 год. 39 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Садковичі-Чернихів С141402, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку останній здійсни шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоно кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 та п.8.9.(б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Крім того, 13 червня 2023 року об 11 год. 39 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Садковичі-Чернихів С141402 від повороту на с. Купновичі Самбірського району Львівської області до вул. Заводської в с. Острів Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах
алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, поведінка не відповідала обстановці, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Разом з тим, 13 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку №1-а по вул. Шевченка в с. Острів Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, поведінка не відповідала обстановці, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, проте про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами перевірки, а саме, відеозаписами, на яких зафіксовано як невиконанням водієм ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та подальша зупинка такого транспортного засобу під його керуванням, а так само і його категорична відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.
За характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,ст.122-2,ст.130,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ