Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2023 Справа №: 368/814/23
провадження 3/368/292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року о 11 год. 07 хв. у м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Росавська ОСОБА_1 керувала автомобілем FORD Fusion з.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом та допустила зіткнення із моторолером HONDA д.н.з. б/н який рухався позаду. В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винну визнала та пояснила, що вона здійснюючи рух заднім ходом допустила зіткнення із моторолером HONDA д.н.з. б/н який рухався позаду, не побачивши його.

В судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив, що дана ситуація відповідає протоколу.

Працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що приїхавши на місце ДТП дійсно було зафіксовано порушення ОСОБА_1 , а саме здійснюючи рух автомобілем FORD Fusion з.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом допустила зіткнення із моторолером HONDA д.н.з. б/н який рухався позаду, на місці події водійка визнала свою винну.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

15 червня 2023 року о 11 год. 07 хв. у м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Росавська ОСОБА_1 керувала автомобілем FORD FUSION з.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом та допустила зіткнення із моторолером HONDA д.н.з. б/н який рухався позаду. В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130216 від 15.06.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, та його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко