Справа № 372/2504/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року за вх. № 14324/23 до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2023 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення, з якої вбачається наступне:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п.п. 44.1, 44, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.14, 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року у розмірі 329 596 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у підписанні протоколу, письмових пояснень не надав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контролюючим органом при складанні протоколу допущено грубе порушення порядку його оформлення, оскільки у протоколі не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, із протоколу неможливо встановити обов`язкові складові об`єктивної сторони начебто скоєного правопорушення.

Крім того, у протоколі лише зазначено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начебто скоєно 11.05.2023 рок, акт перевірки від 11.05.203 року б/н.

Тобто, при складанні протоколу контролюючий орган не тільки не встановив об`єктивної сторони начебто скоєного правопорушення, але також не зазначив номер акта, яким таке правопорушення має підтверджуватися.

До протоколу контролюючим органом долучено документ під назвою «витяг з акту» № 9190 від 11.05.2023. При цьому, немає жодних підстав вважати, що це саме той акт, на підставі якого складено протокол.

Також, відповідно до п. 86.1 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Складання «витягу з акту» вимогами Податкового кодексу України не передбачено. Долучений до протоколу «Витяг з акту» не підписаний посадовими особами платниками податків, при тому, що в самому «витягу» зазначено, що акт перевірки було отримано та підписано генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРФОМ».

Якщо припустити, що акт № 9190/10-36-07-02/24593200 від 11.05.2023 Головного управління ДПС у Київській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІНТЕРФОМ" () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» є саме тим документом, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, слід зазначити про таке.

З акту перевірки вбачається, що порушення встановлено при поданні ТОВ "ІНТЕРФОМ" до ГУ ДПС у Київській області податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року (вх. № від 20.03.2023).

При цьому, податкову декларацію про декларування податку на додану вартість з додатками за лютий 2023 року генеральним директором ТОВ "ІНТЕРФОМ" ОСОБА_1 складено, підписано та подано 20.03.2023 року (копія декларації додається). Факт прийняття декларації підтверджується квитанцією контролюючого органу про її прийняття 20.03.2023 р. (копія квитанції додається).

Відповідно до ч. 49.8, 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з ч. 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Слід зазначити, що подання декларації - це юридичний факт, з яким пов`язано виникнення прав та обов`язків між сторонами.

Таким чином, ТОВ "ІНТЕРФОМ" 20.03.2023 року своєчасно та в повному обсязі виконано обов`язок з подання декларації. У зв`язку з поданням декларації, у податкового органу на підставі ст. 49 ПК України виник обов`язок з перевірки повноти та правильності відображення зазначених у декларації відомостей. За результатами перевірки податковим органом прийнято подану декларацію, повідомлення про відмову у її прийнятті не направлялось.

З викладеного вбачається, що подана ТОВ "ІНТЕРФОМ" декларація заповнена в повному обсязі та у відповідності до податкового законодавства України, податковий орган ознайомився зі змістом такої декларації та прийняв її без будь-яких заперечень 20.03.2023 року.

Після 20.03.2023 жодні податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року керівником ТОВ "ІНТЕРФОМ" ОСОБА_1 або іншими посадовими особами підприємства не складалися та не подавалися. Уточнюючі розрахунки не подавались.

В той же час, 11.05.2023 року жодних податкових декларацій керівником ТОВ "ІНТЕРФОМ" ОСОБА_1 або іншими посадовими особами підприємства не складалось та до контролюючого органу не направлялось.

Докази того, що 11.05.2023 року керівником ТОВ "ІНТЕРФОМ" ОСОБА_1 або іншими посадовими особами підприємства подавалася декларація до протоколу не додані та в матеріалах даної справи відсутні.

У зв`язку з поданням декларації 20.03.2023 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має обраховуватися починаючи з 21.03.2023 року та закінчується 21.06.2023 Р'

Відповідно до абз. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По-друге, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням порядку його оформлення та складання, передбаченого ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розділом II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 (далі - Інструкція) виходячи з наступного:

а) відповідно до п. 6 розділу II Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

При цьому, зі змісту складеного протоколу не вбачається, в чому ж саме полягає суть правопорушення, яке ОСОБА_1 нібито вчинено. Таким чином, податковим органом не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відсутній його склад.

Абзацом 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, у протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, місця проживання, даних паспорту ОСОБА_1 .

Посада ОСОБА_1 вказана невірно, оскільки зазначено, що «особа, яка притягається до відповідальності головний бухгалтер ТОВ «ІНТЕРФОМ» ОСОБА_2 », натомість ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «ІНТЕРФОМ».

Таким чином, у зв`язку з тим, що протокол не містить обов`язкових для зазначення відомостей та інформації про фактичні обставини справи, він є неналежним та недопустимим доказом, у зв`язку з чим не може бути прийнятий до уваги судом.

б) згідно з абз. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності виявлено контролюючим під час проведення податкової перевірки, яка відповідно до пункту 2.1 акта перевірки тривала з 28.04.2023 по 04.05.2023 року. Протокол складено значно пізніше - 11.05.2023, при тому, що у цей день жодних перевірок ТОВ «ІНТЕРФОМ» контролюючий орган не проводив та жодних фактів не встановлював.

Отже, вказаний протокол складено з порушенням вказаних вище законодавчих положень, що регулюють порядок оформлення та складання протоколу, що є протиправним, у зв`язку з чим такий протокол є недопустимим доказом.

в) за приписами п. 15 розділу II Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Натомість, контролюючим органом в порушення вищевказаних вимог не додано до протоколу жодного безспірного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, слід також зазначити, що на підставі акта № 9190/10-36-07-02/24593200 від 11.05.2023 року ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2023 року № 89410702, яке ТОВ «Інтерфом» оскаржило до ДПС України. Отже на разі питання обґрунтованості висновків акта перевірки та прийнятого за результатами перевірки рішення перебувають на розгляді контролюючого органу вищого рівня та вирішуються у адміністративному провадженні відповідно до норм Податкового кодексу України.

Таким чином враховуючи вищевикладене, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вбачається ряд допущених порушень, які унеможливлюють встановити наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, зокрема з протоколу не можливо встановити, точну дату та час вчинення правопорушення, також протокол містить розбіжності в частині зазначення посади ОСОБА_1 , зокрема в протоколі він зазначений, як головний бухгалтер підприємства, в той час коли він займає посаду директора, також в протоколі не зазначено про свідків чи понятих, які були присутні під час складення протоколу а також їх пояснень.

Враховуючи вищевикладене зазначені в постанові Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2023 року порушення усунуті не були, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко М.В.