Справа № 482/2226/23
Номер провадження 3/482/1164/2023
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія ПП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 вересня 2023 року о 16.50 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Центральній, в районі буд. 113,водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «DAF XT 105/410», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом « VAN HOOL 3В2014», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по вул.. Іпатенка, виїжджаючи на вул.. Центральну, не надав переваги у русі т/з « ВАЗ 1119», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, окрім визнання ним вини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 414947 від 22.09.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 22.09.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_3 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі таисьмовими поясненнями потерпілого та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також, водій на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не дотримався, і, 22 вересня 2023 року о 16.50 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Центральній, в районі буд. 113,керуючи т/з «DAF XT 105/410», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом « VAN HOOL 3В2014», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по вул.. Іпатенка, виїжджаючи на вул.. Центральну, не надав переваги у русі т/з « ВАЗ 1119», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко