Справа № 522/1499/23
Провадження № 3/522/1697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 серії ААД № 359872, 24.12.2022 о 14 год. 50 хв. в м. Одеса, вул. Олександра Кутозакія, 32 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.03.2023 ОСОБА_1 з`явився та надав суду пояснення, згідно яких з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 серії ААД № 359872 він не згодний, з огляду на наступне. Так, дійсно 24.12.2022 відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , проте він не здійснював керування транспортним засобом FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі, оскільки останній був припаркований, що виключає його рух, а сам він знаходився неподалеку від автомобіля та розмовляв із своїм товаришем і лише почувши звук зіткнення підбіг до нього та намагався його зупинити, внаслідок чого пошкодив передні двері авто з правої сторони. Лише після зіткнення ОСОБА_1 сів в автомобіль з метою заглушити мотор. ОСОБА_1 припускає, що рух автомобіля викликаний тим, що він був у заведеному стані, а ОСОБА_2 вантажила в багажне відділення його транспортного засобу певний вантаж, що спровокувало рух автомобіля, який був припаркований на нерівній поверхні передньою частиною донизу.

На підтвердження викладеного представник ОСОБА_1 просила суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні судом було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив суду, що 24.12.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони разом стояли неподалеку від автомобіля та вели розмову і лише почувши грохіт, вони разом побігли до автомобіля ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що 24.12.2022 вона завантажувала багажне відділення транспортного засобу FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований та під час вкладення нею червового коробу з товаром автомобіль почав котитися вниз, після чого відбулося його зіткнення з транспортним засобом HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 . На час руху транспортного засобу FORD EXPLORER ОСОБА_1 в ньому не знаходився, а перебував поруч із ним та розмовляв із своїм товаришем і лише після зіткнення сів в автомобіль та заглушив мотор.

До матеріалів справи поліцією додано пояснення водія HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 його машина стояна на тротуарі, коли він почув хлопок і побачив, як чоловік на FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 заїхав у його машину, підійшовши ближче він побачив, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння.

В поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що почувши дуже гучний звук, він зайшов за припаркований автомобіль і побачив людину у нетверезому стані, яка вилазила з FORD EXPLORER.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 його представника, заухавши пояснення свідків, надавши їм належну правову оцінку у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП України).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 серії ААД № 359872 зазначено, що до протоколу додаються: відео з БК 474571, 470618.

Проте, поліцією до протоколу не додано відео з бодікамер поліцейських.

Разом з тим, у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебувають матеріали справи № 522/701/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до яких долучено відеозапис у якому відображено обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема і за ст. 124 КУпАП, що розглядається.

Із наданого до суду працівниками поліції відеозапису, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що на момент прибуття працівників поліції транспортний засіб FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований, а біля нього знаходився ОСОБА_6 .

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2022 серії ААД № 359872 зазначено, що свідчи чи потерпілі не залучались. Водночас до протоколу долучено пояснення водія HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки у матеріалах справи відсутні відеодокази керування ОСОБА_1 транспортним засобом FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 на час його зіткнення з автомобілем HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 та враховуючи, що ОСОБА_4 є зацікавленою особою, а ОСОБА_5 під час надання пояснень поліції про кримінальну відповідальність не повідомлявся, тоді як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були повідомлені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом FORD EXPLORER на час його зіткнення з автомобілем HUYNDAI TUCSON.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Водночас суд акцентує, що п. 15.12 Правил дорожнього руху передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд має врахувати усі обставини вчинення особою правопорушення з тим, щоб оцінити чи доводять відповідні обставини її вину чи спростовують.

Суд позбавлений можливості змінювати самостійно обставини, викладені у протоколі, оскільки, як зазначено вище, суд лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це становить порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено відсутність належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом FORD EXPLORER на час його зіткнення з автомобілем HUYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу від 24.12.2022 серії ААД № 359872 було допущено помилку щодо кваліфікації його дій, оскільки ним було порушено п. 15.12, а не п. 13.1 Правил дорожнього руху України, як зазначено у протоколі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 124, 247, 251, 256, 266, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/1499/23 про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик