запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/812/23Головуючий у 1-й інстанції Філіпова І.М.
Єдиний унікальний №334/215/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шутак Юрія Володимировича, на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 31.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 , за вини якого на переконання органів поліції 31.12.2022 року о 14 год. 15 хв. в м.Запоріжжі на вулиці Хакаська біля будинку №1 сталася ДТП за участі транспортних засобів «ВАЗ 2106», під керуванням ОСОБА_2 , «ЗАЗ Daewoo», під керуванням водія ОСОБА_1 , «Geely MR», під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою суду від 24.05.2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

23.10.2023 року на вказану постанову суду представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_1 24.05.2023 року в судовому засіданні присутній не був через неповідомлення належним чином того судом про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зі змістом постанови представник ознайомився лише 11.10.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення представнику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Шутак Ю.В. укладено лише 14.09.2023 року, т.т. після постановлення оскаржуваної постанови і закінчення строків на її апеляційне оскарження. Таким чином, представник ОСОБА_4 на день ухвалення рішення не був учасником даного провадження, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 24.05.2023 року, як учасник провадження, він не міг.

Разом з тим, представником подано апеляційну скаргу від свого імені. Ним ставиться питання про поновлення саме йому строку на подачу його ж апеляційної скарги. ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не звертався, відтак і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв.

Таким чином, фактично причиною пропуску представником строку на апеляційне оскарження є те, що ним укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 поза строками на апеляційне оскарження судового рішення.

Між тим такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження представником, який не був учасником провадження на день постановлення оскаржуваного рішення, не можуть бути визнано поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути адвокату Шутак Ю.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/215/23