Справа № 588/2427/23
провадження № 3/588/1105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Військової частини Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді навідника 2-го відділення 3-го взводу роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 25.11.2023 серія НГУ № 563523 старший солдат ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.11.2023 року близько 16 години 30 хвилин на ВОТ-1 блокпост Тростянець виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Указане діяння кваліфіковано командиром роти оперативного призначення (на БТФ) ОСОБА_3 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що не вживав спиртні напої, 24.11.2023 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я через загибель інший військовослужбовців прийняв спиртовмісні каплі корвалолу, не мав ознак алкогольного сп`яніння. На вимогу командира пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений працівником медичної служби частини за допомогою спеціального приладу. Після отримання результату тестування, з ним не погодився, про що одразу повідомив і що вказав в Акті огляду. ОСОБА_2 вказав, що йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, він не обізнаний з процедурою огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до статті 251 КУпАП встановлюється на основі доказів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Підстави та порядок проходження військовозобов`язаних, резервістів та військовослужбовців огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачено статтею 266-1 КУпАП, якою указаний Кодекс був доповнений Законом України від 13.12.2022 № 2839, який набрав законної сили 27.01.2023 року.

Так, за приписами частини 1 указаної статті огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 4 статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 9 статті 266-1 КУпАП).

Судом з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 49, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 установлено, що старший солдат ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд 24.11.2023 на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений санітарним інструктором ОСОБА_6 за допомогою алкотестера «Алкофор-405», який показав результат - 1,2 проміле.

В указаному Акті огляду ОСОБА_2 власноручно зазначив, що з результатом не згоден.

В матеріалах справи відсутні докази пропозиції ОСОБА_2 пройти огляд відповідно до вимог частини 4 статті 266-1 КУпАП в закладі охорони здоров`я.

Допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він є командиром ОСОБА_2 та виявив у нього ознаки сп`яніння. Після огляду за допомогою алкотестера ОСОБА_2 дійсно висловив незгоду з результатом, сам він не заявив про бажання пройти огляд у лікарні, при цьому йому також не було запропоновано пройти подальший огляд у лікарні.

Зважаючи на те, що після незгоди ОСОБА_2 з результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу його огляд на стан алкогольного сп`яніння всупереч вимогам частини 4 статті 266-1 КУпАП не було проведено у закладі охорони здоров`я, огляд проведений санітарним інструктором ОСОБА_6 за допомогою алкотестера в силу приписів частини 9 статті 266 КУпАП не є належним доказом перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь (стаття 62 Конституції України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_2 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття справи на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко