Справа № 686/7604/23
Провадження № 3/686/2834/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.10.2022 року об 11 год. 20 хв. на а/д Н-03 Житомир Чернівці 178 км + 100 м, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем, марки «CITROEN C4 PICASSO», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі лікарем наркологом. Порушення вчинено повторно, протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення не доведена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Так, ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даній справі до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозапис від 21.10.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/23146/22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В межах вказаної справи міститься постанова судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотіна С.М. від 17.02.2023 року, якою скасовано постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що 21.10.2022 року вказаний водій не керував транспортним засобом «CITROEN C4 PICASSO», д.н.з. НОМЕР_1 , а за його кермом перебувала інша особа у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення. В ході до оформлення матеріалів з приводу тих самих обставин складено новий протокол про адміністративне правопорушення вже відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак без доручення жодного доказу керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 21.10.2022 року. Усі додатки до попередньої справи, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду від 21.10.2022 року; направлення водія на огляд від 21.10.2022 року; копія постанови про притягнення до відповідальності за ст.121 ч.5 стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Долучений відеозапис події ніяким чином не спростовує висновки судді, оскільки з огляду на дослідженні обставини залишається невстановленим, ким є особа, яка 21.10.2022 року об 11 год. 20 хв. на а/д Н-03 Житомир Чернівці 178 км + 100 м, керувала автомобілем, марки «CITROEN C4 PICASSO», д.н.з. НОМЕР_1 та погодилася з тим, що являється ОСОБА_2 .

Таким чином, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом 21.10.2022 року, будучи в стані наркотичного сп`яніння, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у його діях ознак вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області