Справа № 939/2519/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин, на 56 км + 250 м автодороги М07 «Київ-Ковель», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06 березня 2018 року, виконавче провадження № 30920092.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 04 жовтня 2023 року керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, від яких дізнався, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що має сина 1991 року народження, аліменти сплатив ще в 2009 році. У 2018 році померла його колишня дружина ОСОБА_2 , яка була стягувачем у виконавчому провадженні, проте замість того, щоб закрити виконавче провадження у зв`язку зі смертю стягувача, виконавцем помилково було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. На момент зупинки працівниками поліції про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав. На даний час виконавче провадження № 30920092 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1708, виданого 07 липня 1995 року Шевченківським районним судом міста Києва, закінчено.

Як убачається із копії постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-1708, виданого 07 липня 1995 року Шевченківським районним судом міста Києва (ВП № 30920092).

30 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30920092 з примусового виконання виконавчого листа 2-1708, виданого 07 липня 1995 року Шевченківським районним судом міста Києва, в зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 у 2018 році.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Як стверджував ОСОБА_1 про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, оскільки аліменти сплатив у 2009 році. Крім того, виконавче провадження повинно було бути закрите в зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 у 2018 році.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко