Справа № 212/2924/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 21.04.2023 року серії ВАВ № 833372, ОСОБА_1 , 19.04.2023 року о 23.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про адміністративний нагляд від 22.02.2023 року, повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 20.04.2023 року о 23.40 годині за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про адміністративний нагляд від 22.02.2023 року, повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 833373 від 21.04.2023 року).
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 в суді вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо його не карати, зазначив, що був відсутній за місцем мешкання в зазначений час у зв`язку з тим, що затримався на роботі, проте підтвердити цю обставину він не може.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими їм поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833372 від 21.04.2023 року, серії ВАВ № 833373 від 21.04.2023 року, висновком, рапортом працівника поліції, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2023 року про продовження адміністративного нагляду, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафі в розмірі 170 гривень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/1490/23, № 3/212/1491/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши провадженню № 212/2924/23, 3/212/1490/23.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін