Справа № 159/5781/23
Провадження № 3/159/2692/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 23.09.2023, об 11 год. 34 хв., по автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керував транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час тривалого, записаного на відео, спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не демонстрував ознак наркотичного сп`яніння, які б давали підставу запропонувати йому пройти огляд у медичному закладі. Почервоніння обличчя і можливе тремтіння пальців рук ОСОБА_1 має інше пояснення: він з хвилюванням доводив поліцейським своє правове бачення проблеми. Якраз це правове бачення ОСОБА_1 проблеми невірно сприйняте поліцейськими як його поведінка, що не відповідає обстановці. Для поліцейських мало б бути очевидним, що правова позиція ОСОБА_1 є продуктом перегляду інтернет-мереж і сприйняття інформації з них, а не продуктом вживання ним наркотичних речовин.

В силу того, що перевірка на стан наркотичного сп`яніння неможлива на місці, для цього потрібно їхати в медичний заклад, втрачати там час (і репутацію, між іншим), здавати там аналізи, пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння має мати в своїй основі переконливі ознаки такого сп`яніння, які не мають інших очевидних пояснень, як відбулося у цьому випадку.

Сказане підкріплює те, що ОСОБА_1 після складання протоколу пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і лікар не побачив під час огляду у нього ознак, які побачили поліцейські: ні почервоніння обличчя, ні тремтіння рук, ні неадекватної поведінки. Висновок огляду тверезий.

Не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК