Справа № 591/3582/23 Провадження № 3/591/1342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.04.2023 року о 15 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, поблизу будинку 154/2 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046323.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 046693 водій ОСОБА_1 23.04.2023 року о 15 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, поблизу будинку 154/2, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого місце ДТП залишила. В результаті розшукових дій була встановлена, чим порушила п. 2.10 а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що під час керування транспортним засобом не відчула того, що зачепила інший автомобіль, пошкоджень на її авто не було, в іншому разі вона б обов`язково зупинилась. Їй зателефонувала знайома та повідомила, що вона причетна до ДТП, після чого вона повернулася одразу на вул. Г.Кондратьєва, 154/2, працівники поліції її не розшукували.

Також повідомила, що інший т/з був у русі та не був припаркований, що вбачається із відеозапису камер спостереження, розташованих на парковці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером 591/3582/23.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Незважаючи на заперечення своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), відеозаписом на оптичному носії (а.с.6). При цьому, судом були роз`яснені права ОСОБА_1 , в тому числі і право подавати докази та заявляти клопотання, однак остання відмовилася від права подати докази, а саме відеозаписів з камер спостереження на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи надані особою пояснення в судовому засіданні, справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/3582/23 провадження № 3/591/1342/23 зі справою № 591/3583/23 провадження № 3/591/1343/23, присвоївши номер справи № 591/3582/23 провадження № 3/591/1342/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока