Справа № 134/673/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 00 год. 28 хв. в с. Голубече по вул. Вишнева, 15, на території АЗС «Chipo», в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 25 лютого 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Так, постановою судді від 21 березня 2023 року дану справу було повернуто до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1

24 квітня 2023 року справа повернулась до суду після доопрацювання.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ярослава Пасічника від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про те, що він перебуває за місцем дислокування військової частини, так як призваний на військову службу до Збройних Сил України.

В зв`язку з цим, 25 квітня 2023 року судом було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації чи мобілізований ОСОБА_1 на військову службу до Збройних Сил України.

Згідно відповіді Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 травня 2023 року № 1/939, яка надійшла до суду 26 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був призваний на військову службу по мобілізації в Збройні Сили України з 12.07.2022 року до в/ч НОМЕР_2 . Звільнений з військової служби за сімейними обставинами відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 65 від 06.03.2023 року.

В судові засідання, призначені на 16 червня 2023 року, 27 червня 2023 року та 17 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що, на думку суду, має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.02.2023 року наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого працівник поліції повідомив, що результат перевищує допустиму норму, тому відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від дачі пояснень по суті порушення, не спростовує висновку суду про обізнаність ОСОБА_1 про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054701 від 25.02.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 00 год. 28 хв. в с. Голубече по вул. Вишнева, 15, на території АЗС «Chipo» керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, медичний висновок № 5 від 25 лютого 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 25 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 01 годині 05 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,86 проміле);

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, які в ході спілкування зі ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відповів, що випив один бокал пива. В подальшому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. Також на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції був доставлений до медичного закладу, а також зафіксовано його огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем та зафіксовано результат огляду 0,86 проміле.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: