Провадження № 3/466/3426/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.10.2023, о 21 год 50 хв, у м. Львові на просп. В. Чорновола, 44, громадянин ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Mercedes-Benz E430» із д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор №471085. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 30.04.2023, постановоюсерії ЕАС №6911786, громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.п. а), б) п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У свою чергу, ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до представленої в матеріалах справи довідки від 18.10.2023, відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 18.10.2023, ОСОБА_1 притягався 30.04.2023 Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас, відповідно до довідки від 18.10.2023, за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №567135 від 14.10.2023, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, довідкою про реєстрацію транспортних засобів, довідкою про відсутність відомостей щодо отримання посвідчення водія, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копією постанови від 14.10.2023.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима