Єдиний унікальний номер: 379/1332/23
Провадження № 3/379/745/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 12.09.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого екскаваторником в «ОМНІБУДКОМ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

- ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

14.08.2023 о 05 год 00 хв в с. Северинівка на вул. Надрічна біля будинку 44 водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД № 103564 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.08.2023 о 05 год 00 хв в с. Северинівка на вул. Надрічна біля будинку 44 водій ОСОБА_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ,,а саме здійснивши наїзд на бетонну огорожу, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД № 103565 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 21.09.2023 матеріали адміністративних справ № 379/1332/23 та № 379/1333/23 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 379/1332/23.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що о 5-тій ранку їхав на роботу, не поставив автомобіль не стоянкове гальмо, авто покотилось і знесло секцію огорожі сусідки ОСОБА_3 .. Він планував зателефонувати сусідці і повідомити про подію після приїзду на роботу, але не встиг, оскільки вона викликала поліцію. Збитки сусідці відшкодував, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не має до сусіда ОСОБА_2 претензій, він відшкодував їй завдану шкоду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, крім його власного повного визнання, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п.15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103564 від 05.09.2023;

- рапортом старшого інспектора ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Яцевської А.В. від 14.08.2023;

- схемою місця ДТП від 14.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2023;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103565 від 05.09.2023 складеного відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП;

- копією фотознімків з місця ДТП.

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за яким водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху України уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103565 від 05.09.2023;

- копією рапорту старшого інспектора ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Яцевської А.В. від 14.08.2023;

- копією схеми місця ДТП від 14.08.2023;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.08.2023;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.08.2023;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2023;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103564 від 05.09.2023 складеного відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП;

- копією фотознімків з місця ДТП.

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суддя дійшла висновку про те, що враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, - необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно із ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 т а ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО