г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1619/23
Номер провадження 3/213/861/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року, 17 год. 15хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Піденний, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом та під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці заднього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.Був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки,

Дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 037972 від 15.04.2023 року, схему місця ДТП з фототаблицею, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, додаткову інформацію про те, що по справі вважати вірними персональні данні ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом та під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці заднього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого були завдані матеріальні збитки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко