Справа № 212/8686/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638331 від 21.10.2023 року, ОСОБА_1 21.10.2023 року о 22.44 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 4-й Зарічний будинок 22 керував транспортним засобом «PEUGEOT 307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та порушення координації рухів. На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на БК 475600, 475620, 475610.
До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206514 від 21.10.2023 року ОСОБА_1 21.10.2023 року о 22.44 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 4-й Зарічний будинок 22 не виконав законну вимогу поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а саме не пред`явив документ, що посвідчує особу, посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб на неодноразову вимогу поліцейського, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП. Бодікамера 475600, 475620, 475610.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206514 від 21.10.2023 року та серії ААД № 638331 від 21.10.2023 року повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КПНД ДОР» від 21.10.2023 року о 23.10 годині. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та порушення координації рухів;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого отримали виклик на службовий планшет Хуліганство на мкрн. 4-й Зарічний, 20, прибувши на місце виклику, під час з`ясування всіх обставин хлопець з явними ознаками алкогольного сп`яніння сів за кермо транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з місця пригоди поїхав. Було розшукано вказаний транспортний засіб та за адресою мкрн. 4-й Зарічний, 22 згідно ст.. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився на БК 475600, 475620, 475610. Також, під час спілкування вказаний громадянин не виконував законні вимоги працівників поліції за що його було затримано в порядку ст.. 261 КУпАП із застосуванням фізичної сили згідно ст.. 44 ЗУ «про національну поліцію» та спеціального засобу кайданки металеві згідно ст.. 45 ЗУ «Про національну поліцію» та було доставлено до ВП 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ;
-довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
- постановою серії ЕАТ № 7988366 від 22.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін.. відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень.
- протоколом АА № 014985 від 21.10.2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.. 261 КУпАП;
- відеозаписом процедури складання адміністративних матеріалів на якому зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 о 22.44 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 4-й Зарічний будинок 22 транспортним засобом «PEUGEOT 307», відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом та процедуру складання адміністративних матеріалів.
Приписи 1 ст. 130 КУпАП визначають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку та тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/3365/23, 3/212/3354/23 об`єднати в одне провадження надавши справі Єдиний унікальний номер № 212/8686/23, 3/212/3354/23.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в 100 неоподаткованих мінімумів доході громадян розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін