3/441/396/2023 441/730/23
П О С Т А Н О В А

26.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Стодівка Івана Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів Городоцького районного суду Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.03.2023 о 06 год. 17 хв., на 582 км автодороги М 06 в с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку автомобілю «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який змушений був застосувати екстренне гальмування.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, мотивуючи в основному тим, що водій автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі з перевищенням дозволеної швидкості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474922, із долученого до протоколу та дослідженого судом відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля, пояснень ОСОБА_1 в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.03.2023 видно, що ОСОБА_1 , 20.03.2023 о 06 год. 17 хв., на 582 км автодороги М 06 в с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши аварійну обстановку автомобілю «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який змушений був застосувати екстренне гальмування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 3, 4, 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Покликання ОСОБА_1 про перевищення водієм автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_2 швидкості руху, з огляду на досліджений судом відозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля оцінюю як необгрунтовані, й такі що не виключають порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 445 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер