Провадження № 3/761/502/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2022 р. приблизно о 11 год. 25 хв. на вул. Стеценка, керуючи транспортним засобом«Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечнушвидкість для руху на дорозі з двустороннім рухом здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, при цьому переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспорні потоки в протилежному напрямку при цьому не дотримався безпечної дистанціїь бокового правого інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "Рено Доккер" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 2.3б, 12.1, 11.4, 1.3 qw2, 13.1 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що ДТП відбулось внаслідок пошкодженої ділянки дорожнього покриття, а саме в смузі по який їхав останній була яма в яку наїхав колесом в результаті чого автомобіль енерційно відкинуло у правий бік і здійснив зіткнення з автомобілем"Рено Доккер" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив зазначені обставини ОСОБА_1 , претензій до останнього немає, автомобіль ОСОБА_2 відремонтований.

Розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється, п.1.3 ПДР.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відповідно до п. 2.3б ПДР.

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, відповідно до п. 11.4 ПДР.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до п. 12.1 ПДР.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до п. 13.1 ПДР.

Положеннями ст. 124 КУпАп передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, в ході судового розгляду та дослідження письмових матеріалів справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, поясненень водіїв, схеми ДТП, судом не встановлено достовірних даних про те, що доржньо-транспортна пригода, яка мала місце 30 листопада 2022 року між автомобілями «Реной» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено 6» д.н.з. НОМЕР_2 відбулась у зв`язку із недотриманням водієм ОСОБА_1 положень п. п. 2.3б, 12.1, 11.4, 1.3 qw2, 13.1 ПДР.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення наголосив Верховний Суд в п. 39 Постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Зважаючи на викладене, надавши оцінку поясненням водіїв, доказам, долученим до матеріалів справи, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124КУпАП відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: