П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126660 від 12.04.2023 року, вбачається що 12.04.2023 року о 12 год. 20 хв. між селами Тисаашвань - М.Геївці водій гр. ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ- 2110 н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керувати даним Т/З. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 24.10.2022 р. постанова БАВ 309543, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи за викликом суду, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикоша О.В. від 30.05.2023 року матеріали адміністративної справи, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

11.09.2023 року матеріали адміністративної справи, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після дооформлення було повернуто до суду.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126660 від 12.04.2023 року, рапорт інспектора СРПП Ужгородського ВП №1, витяг з ІТС ІПНН, довідку начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Д. Гайду від 05.04.2023 року, довідку заступника начальника з превентивної діяльності ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.07.2023 року ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення за участі ОСОБА_1 , сталося 12.04.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.09.2023 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/15495/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова