Справа № 164/1442/23 Провадження №33/802/561/23 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П .П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Зорі Н. М. на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «АВС» ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з конфіскацією продукції.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Так ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, 09 травня 2023 року о 17 годині 30 хвилин в смт Маневичі на вул. Східній, 28, у магазині «АВС» здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме 0,5 л пива марки «GARAGE» без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Зоря Н. М. вважає постанову судді незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права та у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи просить її скасувати.

Насамперед зазначає про порушення судом першої інстанції права ОСОБА_1 на захист, оскільки незважаючи на наявність клопотання захисника щодо відкладення судового засідання, судом було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і її захисника. Зазначає, що клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання було належним чином вмотивоване, зокрема, в ньому захисник просив надати час на узгодження правової позиції з довірителем, на висловлення заперечень, збір доказів.

Сторона захисту зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй порушення не розкрито і не описано обставин його вчинення, а лише констатовано факт вчинення такого правопорушення, без посилання на норму спеціального закону, яку порушено.

Вказує, що судом лише формально перераховано наявні в матеріалах справи документів, які були покладенні в основу доведеності винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, без належної їх оцінки та аналізу. Так у справі відсутні докази, які підтверджували б систематичність здійснення продажу товарів, що, на переконання захисту, є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження відсутності в ОСОБА_1 ліцензії для здійснення такої діяльності, не вказано та не надано відповідних підтверджуючих чи зареєстрована вона, як суб`єкт господарювання, а також не додано копію трудового договору.

У зв`язку з вказаним, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

Крім зазначеного, в апеляційній скарзі також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Маневицького районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Насамперед слід зазначити, що відповідно до телефонограми наявної в матеріалах справи від 13 вересня 2023 року судове засідання в суді апеляційної інстанції було призначено на 11 год 00 хв 25 вересня 2023 року. На вказану дату та час в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Зоря Н. М. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується вказаною вище телефонограмою.

Після проведення судового засідання, лише о 13 год 20 хв головуючому судді було передано клопотання ОСОБА_3 та її захисника Зорі М. Н. про перенесення судового засідання. Клопотання захисника Зорі Н. М. мотивоване тим, вона не може прибути на розгляд справи у зв`язку з перебуванням її за межами області, у свою чергу клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з робочими питаннями. Будь-яких підтверджуючих документів, які би свідчили про поважність та дійсну неможливість прибути в судове засідання вказаними особами до клопотань не підкріплено.

У зв`язку з вказаним апеляційний суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

За положеннями ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, ґрунтується на перевірених та досліджених судом доказах.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення: адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 64 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, які апеляційний суд вважає належними та допустимими. Так, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626160 від 09 травня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року; актом №03/7480/09-01/ від 10 травня 2023 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним; додатком №1 до акта перевірки від 09 травня 2023 року щодо переліку алкогольних напоїв, виявлених в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює торгівлю підприємець ОСОБА_2 без придбання відповідної ліцензії, а саме пиво «Славутич» (4 шт), пиво «GRONENBOURG» (3 шт), пиво «Львівське» (3шт), пиво «Туборг грін» (3 шт), пиво «Арсенал міцне» (7 шт), пиво «Карлберг Екстра» (3 шт), пиво «GARAGE» (4 шт), пиво «Львівське світле» ( 4 шт), пиво «Львівське RADLER» (5 шт), пиво «Лев біле пшеничне» (2 шт), пиво «Львівське м`яке» (3 шт), пиво «Старопрамен» (5 шт), пиво «Закарпатське оригінальне» (7 шт), пиво «Світлий розлив» (2 шт), пиво «Лагер» ( 5 шт), пиво «Земан традиційне» (5 шт), в загальній кількості 73 шт на суму 2 264 гривні; рапортом інспектора ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 09 травня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що подія та склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного порушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 інкримінується продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Актом №03/7480/09-01/ від 10 травня 2023 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним підтверджується порушення стверджується порушення продавцем ОСОБА_1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». З вказаного акту також вбачається, що об`єктом перевірки є СГД ОСОБА_2 . У своїх письмових поясненнях від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 вказувала, що працює продавцем в магазині «АВС», котрий розташований за адресою АДРЕСА_2 на посаді продавця. ОСОБА_1 ствердила продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Таким чином, матеріалами справи стверджується факт порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також перебування першої в трудових відносинах з СГД ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного вище, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП шляхом закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Окрім іншого мотивом для скасування оскаржуваної постанови апелянт вказує проведення судового розгляду у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, що призвело до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріалами справи стверджується належне повідомлення як особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та і її захисника Зорі Н. М. про час, дату і місце судового засідання. Як вбачається з оскаржуваної постанови місцевий суд, враховуючи належне повідомлення вказаних вище осіб, з метою дотримання строків розгляду даної справи дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Зорі Н.М.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суддею місцевого суду прийнято вичерпні міри про своєчасність розгляду справи в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП та повідомлення про це учасників справи.

Також, на переконання апеляційного суду, поведінка особи яка притягається до адміністративної відповідальності свідчить про умисне затягування розгляду справи та намагання уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, з доводами, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,. повністю погоджується і апеляційний суд та жодних порушень права на захист ОСОБА_1 , судом першої інстанції допущено не було.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить сторона захисту в своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зорі Н. М. залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук