н/п 3/490/2267/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 346/1072/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070935, 18.02.2023 року о 14:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та змінюючи напрямок руху виїхав за межі проїзної частини, та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 070935 від 25.02.2023 року, вказано про те, що 18.02.2023 року о 14:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та змінюючи напрямок руху виїхав за межі проїзної частини, та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 12.3 ПДР України.

Дані про завдані збитки внаслідок таких дій будь-якій особі, в тому числі і внаслідок пошкодження металевої огорожі, окрім як цьому ж транспортному засобу, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки пошкодження завдано лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 ,. склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності складу події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 070935 від 25.02.2023 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська