ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6825/22

провадження у справі 3/0285/158/23

19 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід 2-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2022 року о 11-30 год. ОСОБА_1 по вул. Ю.Глухова біля будинку № 19 в м. Звягель, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , який був запаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у день та час, зазначений у протоколі він, включивши аварійну сигналізацію, рухався заднім ходом з місця парковки та відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Удар було здійснено автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , який різко паркувався біля його автомобіля. У протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено ряд неточностей, до матеріалів справи не долучено відеодоказів порушення ним ПДР.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він припаркував свій автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , біля магазину "Єва", почав виходити з транспортного засобу і відчув удар у праву частину автомобіля. Вийшовши, побачив, що його автомобіль пошкодив автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , водій якого від`їжджав від місця парковки. Він викликав працівників поліції та дав пояснення по суті справи на місці пригоди.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262546 від 11.12.2022 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2022 року на місці події.

Зазначені докази в сукупності доводять той факт, що заднім ходом рухався саме ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , а автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , був припаркований та отримав пошкодження, тому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 суд трактує як спосіб захисту, намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків