Справа № 127/221/23
Провадження № 33/801/419/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Деркача В.Г., представника потерпілої адвоката Чорної О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У скарзі зазначає, що закриваючи провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення суд не встановив вини особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку встановлення судом винуватості вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, однак, суд взагалі не досліджував обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржуваною постановою закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285458, складеного інспектором взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Жуком С.В. вбачається, що 28 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Магістратська, 94, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті при повороті ліворуч не надала перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

03 січня 2023 року адміністративний матеірал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду першої інстанції для розгляду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року за клопотанням захисника Мастерової М.В. призначено у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.21).

28 лютого 2023 року від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних та умови проведення огляду транспортних засобів (а.с.22-23).

03 квітня 2023 року на адресу суду з Вінницького відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 30 березня 2023 року № СЕ-19/102/23/2287-ІТ. Вказаний висновок містить відповідь лише на одне питання з п`яти, які були постановлені на вирішення експерта (а.с.30-35).

12 квітня 2023 року від експертної установи надійшов лист про неможливість використання додаткових даних, які надійшли до експертної установи після закриття експертного провадження та надання експертом висновку (а.с.40).

Оскільки справа з Вінницького НДЕКЦ МВС України до суду першої інстанції повернулася лише 03 квітня 2023 року, а правопорушення мало місце 28 грудня 2022 року, суд виходив з того, що на момент повернення справи до суду і на момент розгляду справи судом закінчилися визначені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з причин, не залежних від суду. Враховуючи викладене, суд закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не досліджуючи докази та не вирішуючи питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 ..

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт сьомий частини першої статті 247 КУпАП не містить положень щодо обов`язку суду встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини особи у його вчиненні у разі спливу всіх строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тлумачення вказаної норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду першої інстанції - без змін.

Закриття провадження у справі підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало