Провадження № 3/193/707/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Бусаревим В. А. складено протокол, серії ААД №624549, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 о 09 год 39 хв 11.10.2023 в Дніпропетровській області в Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Квітневій, 32, керував транспортним засобом "Москвич 2140", д/н НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Факт керування транспортним засобом зафіксовано на службовий відеореєстратор 475123, 475116.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, пояснив, що був обізнаний щодо позбавлення права керування строком на п`ять років, однак мав нагальну потребу у керуванні транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 за ч. 5 ст.126 КУпАП, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, а також відеозаписом з фіксацією порушення, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом позбавленою права керування, вчинене повторно протягом року.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Агєєвої Т., особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб Москвич 2140 д/н НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З врахуванням того, що відповідно до матеріалів справи, а саме згідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи ветерана війни вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець