Провадження №3/389/102/23
Постанова

іменем України

3 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №327520 від 15.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2023 о 16 год. 00 хв., в м.Миколаєві на перехресті Одеського Шосе та вулиці Мічуріна, керував транспортним засобом Mersedes-Benz 1840 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом Bodex KIS 3B, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , який продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та просив призначити судову авто-технічну експертизу, з метою повного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Mersedes-Benz 1840 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом Bodex KIS 3B, державний номерний знак НОМЕР_2 ,для забезпечення безпеки руху?

2.Як, відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Mersedes-Benz 1840 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом Bodex KIS 3B, державний номерний знак НОМЕР_2 ,в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 ,в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій автомобіля Mersedes-Benz 1840 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом Bodex KIS 3B, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

7.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення?

8.В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали провадження №3/389/102/23 (ЄУН 389/210/23).

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва