Код суду 233 № 233/7346/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка є ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 продала з рук одну пляшку пива «Львівське» об`ємом 2, 25 літра вміст спирту 4,8 % за ціною 200 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16 од від 09.07.2022 та п. 3 Порядку запобігання торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджених Постановою КМУ №1457 від 21.12.2021 р. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами п. 3 Порядку запобігання торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджених Постановою КМУ №1457 від 21.12.2021 р. в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977711 від 25 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що вона є ФОП та здійснює торгівлю продуктами харчування. У вільний час коли знаходиться вдома здійснює продаж алкогольних напоїв. 25 листопада 2023 року вона знаходилась вдома, до неї завітав незнайомий чоловік та попросив продати йому алкогольні напої. Вона продала йому пляшку пива «Львівське», об`ємом 2,25 літра за 200 грн. Через деякий час до неї прийшли працівники поліції, провели з цього приводу перевірку та вона добровільно видала їм алкогольні напої, що знаходились вдома;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт придбання пляшки пива «Львівське» об`ємом 2,25 літра за 200 грн. у жінки на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 25 листопада о 16 год. 00 хв.;

- заявою ОСОБА_1 від 25 листопада 2023 року відповідно до якої остання добровільно видає працівникам поліції алкогольні напої загальним об`ємом 56,5 літра;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати отриманні нею 200 грн. за продаж алкогольного напою;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати придбану ним пляшку пива;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв;

- скріншотом з додатку «Дія» відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення № 657 від 25.11.2023 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено на зберігання: 2 пляшки з горілкою об`ємом по 5 літрів; 2 пляшки з горілкою об`ємом по 5 літрів; 1 пляшка з горілкою об`ємом 2 літра, 1 пляшка з горілкою об`ємом 3 літра, 1 упаковка пива Львівське об`ємом 2,25 літра 6 пляшок, 1 упаковка пива Львівське об`ємом 2,25 літра 6 пляшок, 6 банок пива Туборг об`ємом 0,5 літра кожна, 1 пляшка горілки на розлив об`ємом 1,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 657.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована ФОП, здійснила продаж з рук пляшки пива вміст спирту 4,8 % на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними виробами.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис, під час якого ОСОБА_1 говорить про те, що вона здійснила продаж алкогольного напою.

Оцінюючи цей доказ суддя вважає необхідним зазначити про таке.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності користується правом надавати пояснення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення знайшли своє відображення у відповідній графі протоколу, де ОСОБА_1 зазначила про те, що з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис та надала письмові пояснення.

В той же час не відомо як відбувалась відеозйомка та при яких обставинах, оскільки поняті, які засвідчують своєю присутність та підписами відповідність дій записаних у протоколі, при цьому відео відсутні, що ставить під сумнім добровільність дачі показів особи та відсутність стороннього впливу на показання під відео фіксацію. Крім того, при складанні протоколу у графі «до протоколу додається» не вказано, про долучення відео файлу.

Таким чином суддя не приймає відео файл як доказ у справі.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона добровільно видає алкогольні напої.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП, окрім стягнення в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією виручки, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі - гроші в розмірі 200 (двісті) грн.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ № 977711від 25 листопада 2023 року, а саме: 2 пляшки з горілкою об`ємом по 5 літрів; 2 пляшки з горілкою об`ємом по 5 літрів; 1 пляшка з горілкою об`ємом 2 літра, 1 пляшка з горілкою об`ємом 3 літра, 1 упаковка пива Львівське об`ємом 2,25 літра 6 пляшок, 1 упаковка пива Львівське об`ємом 2,25 літра 6 пляшок, 6 банок пива Туборг об`ємом 0,5 літра кожна, 1 пляшка горілки на розлив об`ємом 1,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 657 повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник