Справа №705/3470/23
3/705/1821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332277 від 20.06.2023 року, 14.06.2023 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював вигулювання собак без поводків і намордників в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.06.2023 року близько 21 год. 30 хв. дійснойого собаки були на вільному вигулі у дворі його будинку, однак він правила вигулу собак не порушував, оскільки потерпіла ОСОБА_2 сама спровокувала собак, зайшовши до його подвір`я, де її покусали собаки. Разом з цим ОСОБА_1 підтвердив, що його собаки вибігли за потерпілою з подвір`я на вулицю, де він їх відігнав від останньої. Вважає, що в даній ситуації його вини немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала обставини, зазначені ОСОБА_1 , та пояснила, що лише проходила по вулиці біля двору ОСОБА_1 , звідки зненацька вибігли дві собаки та напали на неї. Ці собаки були на вільному вигулі, вели себе агресивно та покусали її за ноги. В цей час підійшов їх власник ОСОБА_1 , який загнав собак у двір. Згодом вона звернулась за медичною допомогою оскільки рани від укусів собак не загоювались.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332277 від 20.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2023, медичною довідкою про огляд травматолога від 19.06.2023, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено діагноз: множинні укушені рани сідниць, нижніх кінцівок, отримані 14.06.2023 близько 21-00 год. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Проте, суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 14.06.2023, отже на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 7, 38, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський