справа № 563/387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненськоїобласті Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858556 від 04 березня 2023 року зазначено, що 04 березня 2023 року близько 21:00 год., на А/Д «Київ-Чоп 273 км ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним з пластикових каністр в бак.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Турович О.М. до суду подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАПадміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ні назва нормативного акту, ні відповідна стаття цього нормативного акту (частина, пункт), не викладено їх зміст.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст. 161-1 КУпАПє суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва (господарювання), будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається оптовою або роздрібною торгівлею пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пального без відповідного документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, тобто ОСОБА_1 не відноситься до суб`єктів господарювання.

У частині 2 статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 128 ч.1 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно достатті 58 цього Кодексу.

Натомість матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання чи суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю пальним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, до матеріалів справи поліцейськими долучено протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федичканича Д., який з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20 травня 2020 року, справа № 524/5741/16-а, не може слугували однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

З поданих документів, за відсутності пояснень свідків та протоколу вилучення предметів правопорушення (пального), відсутності фото та відео фіксації правопорушення, неможливо зробити висновок, що ОСОБА_1 самостійно як підприємець або за відсутності реєстрації підприємницької діяльності, або як посадова особа підприємства, здійснював роздрібну (оптову) торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а також те, що він є посадовою особою підприємства, що здійснює відповідну торгівлю без одержання документа дозвільного характеру.

Жодних доказів, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, суду не представлено, до яких можуть належати фіскальні чеки або інші первинні документи бухгалтерського обліку, що могли б засвідчити факт продажу пального.

Зміст правопорушення, викладений у протоколі, не в повній мірі відповідає ознакам адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, в частині вказання суб`єкта господарювання.

Згідно із трактуванням положень частини 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (справи Малофеєв проти Росії та Карелін проти Росії) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши докази в їхній сукупності та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП не підтвердилась у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-1, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя