Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/465/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044106 від 14.01.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 14.01.2023 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, не врахувала дорожні умови, безпечну швидкість руху, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 09.10.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 64), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Захисник Нечаєв В.В. не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 65), про причину неприбуття не повідомив.

31.08.2023 року та 18.09.2023 року в суд поступили клопотання відповідно ОСОБА_1 від 31.08.2023 року та захисника Нечаєва В.В. від 18.09.2023 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника (арк. 59, 60).

Потерпілий ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 67, 68), про причину неприбуття не повідомив.

08.05.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_3 від 02.05.2023 року з приводу того, що він не є потерпілим у справі (арк. 33).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2023 року, відібране поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковбою В.М., про те, що 14.01.2023 року близько 12 години 50 хвилин він керував автомобілем марки «Ford» моделі «Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області. Він ввімкнув покажчик повороту ліворуч, зупинився та в цей час автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснював обгін чотирьох автомобілів, що їхали позаду нього, допустив зіткнення з його автомобілем. Автомобіль, яким він керував, з`їхав в кювет, обидва автомобілі частково пошкоджено (арк. 5);

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2023 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Ардовецькій, 78 в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Ford» моделі «Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П., згідно якої автомобілі отримали пошкодження (арк. 3);

3) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 14.02.2017 року Центром 2146 (арк. 6);

4) копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_2 06.10.2018 року ТСЦ 2142 (арк. 8);

5) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.12.2005 року, виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, згідно якого власником транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (арк. 6);

6) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.07.2002 року, виданого ТСЦ 2142, згідно якого власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Galaxy 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (арк. 8);

7) копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.08.2022 року № ЕР.210471217, укладеного між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 (арк. 7).

Пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. (арк. 4), яке не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 14.01.2023 року (арк. 2), який ним не підписано, тобто у даних документах відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708515 від 14.01.2023 року (арк. 9), у якій не вказано прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який виніс постанову, не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

У згаданих клопотаннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.08.2023 року та захисника Нечаєва В.В. від 18.09.2023 року викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, наявні в інших документах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника про закриття провадження у справі не містять обґрунтування підстав, з яких їх подано, то не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.08.2023 року та захисника Нечаєва В.В. від 18.09.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак