Справа № 303/386/23
Провадження № 3/303/189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058365 від 07.01.2023 року, 07 січня 2023 року о 21 год. 35 хв., на автодорозі М-06, Київ-Чоп 774 км+150 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду № 8, виданого 07.01.2023 року Мукачівською ЦРЛ. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що під час проведення медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в приміщенні туалету, де він здав аналіз сечі, на столі знаходилися ще 3 пластикові баночки, із вмістом в них зразків біологічного середовища (сечі), які до цього були залишені напевно сторонніми (невідомими) особами. Коли лікар прийшла до туалету та почала проводити аналіз, в подальшому йому було повідомлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, через що він був сильно здивований, оскільки взагалі не вживає ніяких наркотичних та інших речовин.

Оскільки у нього є впевненість, що в якийсь спосіб поліцейськими відбувалася підміна його зразків біологічного середовища (сечі) на інші, які перед цим були залишені іншими особами, та в яких було виявлено вміст наркотичних речовин, він подав до суду дане клопотання та просить призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи міститься у біологічному середовищі (сечі), яка 07.01.2023 року була відібрана у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», наркотична або психотропна речовина? Якщо так, то яка саме, в якій кількості та чи викликає така концентрація стан наркотичного чи іншого сп`яніння?

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з перебуванням за межами Закарпатської області.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Іванчик І.І., в судовому засіданні підтримав заявлене його підзахисним клопотання з наведених в ньому підстав та просив призначити по справі судово-токсикологічну експертизу.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23 грудня 2005 року, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Клопотання щодо призначення судово-токсикологічної експертизи, заявлено ОСОБА_1 , оскільки він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Проте в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за № 8 від 07 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Дане повністю спростовує твердження особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності та захисника про те, що громадянин ОСОБА_1 ніколи не вживав наркотичні засоби та інші речовини.

Крім того, суду не надано будь-яких відомостей, що зазначений вище висновок оскаржено відповідно до статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до вказаної вище статті адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Станом на 28 березня 2023 року ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні стороною захисту не надано суду рішення щодо спростування акту огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за № 8 від 07 січня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальсності є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 130, 268, 267, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ