Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2238/23
Провадження № 3/945/1361/23
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ983613 від 22.09.2023: 16.09.2023 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї свекрухи, під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю, і таким чином вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія рапорту, відповідно до якого, 16.09.2023 о 22:37 надійшло повідомлення зі служби 102 до ЧЧ ВП №5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невістка в стані сп`яніння вчиняє насильство в сім`ї, вчиняє сварку, поводить себе неадекватно (а. с. 2); копія заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона просить провести профілактичну бесіду з її невісткою ОСОБА_3 , 1979 р.н., яка 16.09.2023, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2023, відповідно до яких, 16.09.2023 приблизно о 22 годині 30 хвилин, співмешканка її сина ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, з приводу чого ОСОБА_2 не відомо. Просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_1 (а. с. 4-5); з бланку пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 10, 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення (а. с. 6); рапорт поліцейського (а. с. 7).
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд критично відноситься до копії письмової заяви ОСОБА_2 (а. с. 6) та її пояснень від 16.09.2023 (а. с. 4), оскільки вони суперечать один одному. Так, в заяві ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 виражалася на її адресу нецензурною лайкою, а у поясненнях йде мова про те, що ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 . Відомості про те, що ОСОБА_1 вчиняє дії, які є домашнім насильством суду не представлено.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 16.09.2023 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї свекрухи, під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Так, в жодному документі, окрім заяви ОСОБА_2 , долученому до протоколу про адміністративне правопорушення немає прямої вказівки на те, що ОСОБА_1 вживала нецензурну лайку або іншим чином чинила психологічний тиск.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова