ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2023 рокуСправа №: 479/880/23
Номер провадження 3/695/1974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кривоозерського районного суду Миколаївської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.07.2023 р. о 12 год. 05 хв., на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 294 км, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 та залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якої він причетний. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

26.09.2023 р. у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зелений Ю.В. вказав, що його підзахисний вину не визнає. Адвокат зазначив, що в момент ДТП за кермом автомобіля був ОСОБА_2 експедитор, а ОСОБА_1 відпочивав. При ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого, але шкода була відшкодована відразу на місці. У судове засідання 30.10.2023 р. захисник не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні 30.10.2023 ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що це потерпілий його підрізав, але викликавши працівників поліції, вину у ДТП звернув на нього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.10.2023 р. вказав суду, що за кремом автомобіля був сам ОСОБА_1 , а він був пасажиром. Свідок зазначив, що він являвся експедитором і йому було заборонено підміняти водія в дорозі. У ОСОБА_3 вони попили кави та поїхали далі. На виїзді з Умані автомобіль зупинили працівники Укртрансбезпеки, перевірили водія, документи на товар, поспілкувалися і вони поїхали далі. Їхали на ОСОБА_4 . Свідок заснув і прокинувся, коли автомобіль зупинився. ОСОБА_5 сказав, що вони зачепили автомобіль. Свідок вийшов до потерпілого і запропонував на місці вирішити ситуацію, відшкодувати збитки. Потерпілий викликав працівників поліції, вони склали протокол, після цього вони їм відшкодували завдану матеріальну шкоду. Свідок вказав, що він не бачив факту скоєння ДТП і не чув, оскільки спав. Зі слів потерпілого ДТП відбулося на горі, а зупинився ОСОБА_6 за 200 м, біля заправки, в кармані, щоб не заважати руху на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 викликалися в судове засідання, але не з`явилися з невідомих суду причин.

Пунктом 2.10. ПДР встановлено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480049 від 05.07.2023; схемою місця ДТП; поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, з яких встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що правопорушення було вчинене 05.07.2023 року, тобто на день розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко