Справа № 758/8435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДВ в м.Києві Бойко М.В., психолога ОСОБА_10, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківських обов`язків, які виразились у тому що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув ОСОБА_3 , який впав з гірки та зламав руку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 05.07.2023 року о 20 год. 00 хв. її син ОСОБА_2 дійсно перебував на дитячому майданчику та грався з іншими дітьми, однак він не штовхав ОСОБА_3 . Вона неодноразово запитувала у сина чи він штовхав ОСОБА_3 , на що син ОСОБА_2 постійно відповідав, що він не штовхав ОСОБА_3 . Вона вважає, що її син не міг штовхнути ОСОБА_3 , а батьки ОСОБА_3 та сусіди навмисно звинувачують її сина. Після даної ситуації вона водить сина на інший дитячий майданчик. Крім того, на підтвердження своєї невинуватості надала відеозапис та просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що він грався на дитячому майданчику біля будинку в квача. Всі діти, які перебували на дитячому майданчику гралися разом, і ОСОБА_3 також. Він запевняє, що не штовхав ОСОБА_3 та не зрозумів в результаті чого він впав. ОСОБА_3 стояв на краю дитячого комплексу. Після цієї ситуації, сусіди підходили до нього та запевняли, що це саме він штовхнув ОСОБА_3 , а діти говорили на нього образливі слова.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271530 (а.с.1), повідомлення заступника начальника Подільського УП ГУНП у м.Києві Савічева С. згідно якого підстави для внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні (а.с.2), рапорт від 05.07.2023 року згідно якого отримано заяву про отримання ОСОБА_3 закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням та подія зареєстрована як нещасний випадок (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких 05.07.2023 року вона вигулювала собаку, підходячи до під`їзду побачила швидку, піднялась у квартиру і побачила, що син ОСОБА_2 плаче. Син сказав, що впав хлопчик, він був поруч і все бачив. Син сказав, що нікого не штовхав, ніякої бійки чи сварки між ними на майданчику не було. Чи хтось інший штовхав ОСОБА_3 він не бачив (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_8 згідно яких 05.07.2023 року о 20год. 36хв. її чоловік гуляв з сином ОСОБА_3 , ОСОБА_2 навмисно зіштовхнув ОСОБА_3 з ігрового комплексу вниз, висота комплексу 1,5 м, що можна побачити з відео, він підбіг до ОСОБА_3 коли той просто стояв зверху, ОСОБА_2 не зачепився, а навмисно штовхнув ОСОБА_3 , який впав на лікоть та зламав руку. ОСОБА_3 чекає третя операція. Матір ОСОБА_2 навіть не вибачилась за дії свого сина (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_9 згідно яких 05.07.2023 року вона перебувала з донькою на дитячому майданчику та бачила як ОСОБА_2 біг по дитячому комплексі і через декілька секунд ОСОБА_3 впав. На наступний день після цієї ситуації, вона бачила ОСОБА_2 , який сказав що це він штовхнув ОСОБА_3 (а.с.6), відеозапис на флеш-накопичувачі, наданий ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відео неякісне, нечітке, на відео видно, що на дитячому комплексі знаходилось багато дітей та інших людей, видно що діти бігають, що, двоє дітей забігають по сходинках наверх дитячого комплексу та забігають на острівець на якому вже стоять інші діти, зі слів малолітнього ОСОБА_2 там вже стояв ОСОБА_3 , через декілька секунд видно, що вниз падає дитини, однак чітко зрозуміти хто знаходиться на острівці ігрового комплексу, хто падає з острівця зрозуміти неможливо, крім того зрозуміти що саме ОСОБА_2 штовхає ОСОБА_3 також неможливо, також неможливо встановити внаслідок чого ОСОБА_3 впав з острівця дитячого комплексу, з відеозапису не вбачається дій ОСОБА_2 , які виразились в штовханні ОСОБА_3 з дитячої гірки, з відео вбачається, що там перебувало дуже багато дітей та штовхнути його міг будь-хто з дітей (а.с.17), встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , суд вважає чіткими, послідовними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи та відеозаписом наданим ОСОБА_1 .

Крім того, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 .

Аналізуючи всі досліджені докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю доказів того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 291, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко