Дата документу 17.01.2023
Справа № 334/5924/22
Провадження № 3/334/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , Головного бухгалтера ТОВ «Інтеренергосервіс», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №268/32-00-04-01-07 від 03.10.2022 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Інтеренергосервіс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено, що остання вчинила правопорушення допущено включення до складу податкового кредиту відображеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2022року, а саме: № від 28.03.2022 (за лютий), № від 20.04.2022 (за березень), № від 21.05.2022 (за квітень), № від 21.06.2022 (за травень) ( із урахуванням уточнених розрахунків наданих платником податків за відповідні звітні періоди) сум податку на додану вартість не підтверджених отриманими податковими накладними, сум податку на додану вартість, які містяться у податкових накладних, що не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також сум податку на додану вартість, які містяться у несвоєчасно зареєстрованих ( з порушенням строків передбачених п.п. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України) у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які не підлягають включенню до податкових декларацій зазначених звітних періодів, чим було порушено норми п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 Податкового кодексу України ( зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту, визначеного у рядках п.10.1 Б та 17 податкових декларацій відповідних податкових періодів на загальну суму 1783769,18грн., та у свою чергу, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 1783769,18грн., в т.ч. по періодах: за лютий 2022року на суму 515920,4грн., березень 2022року на суму 587483,05грн., квітень 2022року на суму 291564,10грн., травень 2022року на суму 388801,99грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання останній судової повістки, будь-яких заяв, клопотань не надсилала.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 20.09.2022 року, про що зазначається заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств гірничої галузі управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Кузнецовим М.О. у протоколі про адміністративне правопорушення №267/32-00-04-01-07, який ним складений 03.10.2022 року. Адміністративна справа надійшла до суду 12.12.2022 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі про направлення адміністративних матеріалів до суду.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, правопорушення виявлено 20.09.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, на час розгляду справи минув, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: С.М.Телегуз