overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №546917 від 28.09.2023 року вбачається, що 28.09.2023 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_1 на польовій дорозі с.Шамраївка - село Кам`яний Брід керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРПГА д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу, без позбавлення прав керувати транспортними засобами, оскільки згідно довідки ІАПС "АРМОР" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі та без оплатного вилучення транспортного засобу..

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. судовий збір на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Ясінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4154/23
Провадження № 3/210/1912/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ №930583, 25.07.2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 за адресою: Стрельнікова 2, п.3 ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу №2102974/22 від 19.09.2022 р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2023 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 24 жовтня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3043/23
Номер провадження 3/213/1340/23
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи №213/3043/23, провадження 3/213/1340/23, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року допущена механічна помилка в зазначенні прізвища правопорушника « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 20 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 жовтня 2023 року.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 686/4784/23
Провадження № 3/686/1931/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року об 11 год.30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.02.2023 року об 11:30 в класі НВК №6 м. Хмельницького, що по вул. Молодіжній 5/1 у м. Хмельницький, розпилив перцевий балончик, через що у дітей підвищився артеріальний тиск, почервоніла слизова оболонка очей, троє дівчат потрапило до Хмельницької міської дитячої лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною. ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що з сином буде проведено профілактичну бесіду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805628 від 15.02.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП; рапортами інспектора чергового ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Туревича Д.О. від 13.02.2023 року; рапортами старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Осуховської Н., поясненнями лікаря-педіатра Шевченко С.А. від 13.02.2023 року, поясненнями учнів 7-В НВК 6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 13.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на викладене, щире каяття ОСОБА_1 , факт притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде ефективним та достатнім для запобігання в майбутньому вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 746/70/23
№ провадження 3/746/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, по вул. Галаганівська, 55 в с. Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області, на території Сокиринської ЗОШ І-ІІІ ст. вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнала, щиро розкаялася, фактичні обставини справи підтвердила.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338304 від 03.02.2023 року, визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2740/23
Провадження № 3/505/2323/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 06 липня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ст. 173 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №560806 від 11 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 453/1690/23
№ провадження 3/453/976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, солдата за призовом під час мобілізації (на особливий період),

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року, о 13 годині, під час перевірки наявності особового складу командиром роти було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 та були організовані пошукові заходи біля пункту дислокації підрозділу, навколишніх населених пунктів та за адресою проживання дружини та батьків військовослужбовця, засоби зв`язку знаходились поза зоною досяжності. Станом на 18 год. 40 хв. 22.08.2023 року солдат ОСОБА_1 в пункт постійної дислокації підрозділу не повернувся. 24.08.2023 року, о 01 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування підрозділу 2 взводу 2 роти 3 батальйону охорони, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-11 КпАП України

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, що підтверджується поданою заявою.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №725 від 04.10.2023 року; поясненнями фельдшера медичної роботи військової частини сержанта ОСОБА_2 від 25.08.2023 року; актом службового розслідування від 19.09.2023 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 від 20.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 484/850/23
Провадження № 3/484/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.02.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ №092282 від 03.02.2023 року, 03.02.2023 року о 00.40 год. в м.Первомайськ по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA SORENTO» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, водій від проходження освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №092282 від 03.02.2023 року, диском відеофіксації доданим до протоколу, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук