Провадження № 3/537/1650/2023
Справа № 537/4060/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Кременчуцький хлібзавод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу № 6864/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 за обставин проведення перевірки своєчасності подання декларації з прибуток за перше півріччя 2023 року платником податків: ТОВ «Кременчуцький хлібзавод», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «Кременчуцький хлібзавод», вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п. 49.2, пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2023 року по строку подання 09.08.2023, фактично подано 15.08.2023, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05.09..2023 № 8762/16-31-04-06-03/38655330. Не притягалася до адміністративної відповідальності раніше. Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду пояснення в яких вказала, що подала податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2023 року 15.08.2023 по строку подання 09.08.2023, тобто прострочення склало 6 днів, що є незначним строком. Підприємством ТОВ «Кременчуцький хлібзавод» є мікропідприємством, та завжди звітувалась з податку на прибуток за рік. Подача декларації з прибуток за 1 половину 2023 року пов`язано з переходом підприємства на спрощену систему зв`язку з тимчасовою відсутністю господарської діяльності. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2023 року, що підтверджується протоколом № 6864/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 19.09.2023, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової декларації від 05.09.2023.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило тяжких наслідків та є малозначним.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1КУпАП не сплачується.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Маханьков О.В.