Копія Справа №678/1461/23
Провадження №3-678-750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі №678/1461/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 30.10.2023 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 25.10.2023 року про відкладення вирішення справи №678/1461/23 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 30.10.2023 року до вирішення по суті справи про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова (справа №461/8935/23), розгляд, якої призначений на 13 год. 30 хв. 30.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається не те, що 23.10.2023 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №461/8935/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 30.10.2023 року, а тому він об`єктивно позбавлений можливості брати участь у вирішенні справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у Летичівському районному суді Хмельницької області, у зв`язку з тим, що він цього ж дня бере участь в іншій справі як позивач, яка буде розглядатись у Галицькому районному суді м.Львова. Зауважує, що об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який базується на дотриманні прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є неможливим без участі в ній його як ймовірного правопорушника. Справа №461/8935/23 стосується оскарження незаконності зупинки його на підставі якої було сформовано оскаржувану постанову, а також в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вирішення справи №461/8935/23 має важливе значення для встановлення обставин справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. У разі задоволення Галицьким районним судом м.Львова його позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2023 року будуть встановлені обставини, які мають значення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу, що всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є неможливим без вирішення першочергово справи, яка знаходиться в Галицькому районному суді м.Львова щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7941023 (справа №461/8935/23), розгляд якої призначений на 13 год. 30 хв. 30.10.2023 року. Відтак, є доцільним відкласти розгляд справи №678/1461/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання приходжу до висновку, що у його задоволенні в частині зупинення провадження у справі, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КПК України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

КПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження по справі і не передбачає такої підстави для зупинення провадження як наявність у провадженні суду іншої інстанції іншої (пов`язаної) справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.335 КПК України, ст.ст.1, 7, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №678/1461/23 до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який перебуває у проваджені Галицького районного суду м.Львова (справа №461/8935/23), - відмовити.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи відкласти на 08 год. 10 хв. 13 листопада 2023 року, про що належним чином повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський