ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.09.2022 року по 16.11.2022 року, жителька м.Жмеринка громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він був відсутній на навчальних заняттях без поважних причин у навчальному закладі «Жмеринський ліцей №1», чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону здоров`я» та ст.150 Сімейного кодексу України.

Старшим інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кушнір А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143178 від 08.12.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка заздалегідь повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду справи до суду не з`явилася по, про поважність причин неявки суд не повідомляла. З таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями, повідомленням директора Комунального закладу «Жмеринський ліцей № 1 С.Ю.Шмаль» про відсутність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на навчальних заняттях у період з 01.09.2022 по 16.11.2022 року, копіями паспорта на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.