Справа№672/987/23
Номер провадження 3/672/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Крім того, 15.08.2023 близько 12 год. 00 хв. та 15.08.2023 близько 19 год. 50 хв. по вул.Чорновола, буд.11 в с.Тростянець Городоцької ОТГ гр. ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №127156, який був винесений 09.08.2023 ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області терміном на 10 діб, в частині заборони контактувати з постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій остання просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ч. 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицієючастини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність завчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959604, ВАБ №959605, ВАБ №808170 від 15.08.2023, копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , винесеного 09.08.2023 інспектором СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Петращуком О.І.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №672/987/23 (провадження №3/672/312/23), №672/988/23 (провадження №3/672/313/23), №672/989/23 (провадження №3/672/314/23) в одне провадження та застосувати до неї стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, те, що ОСОБА_1 не працює, а тому вважає за необхідне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №672/987/23 (провадження №3/672/312/23), №672/988/23 (провадження №3/672/313/23), №672/989/23 (провадження №3/672/314/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/987/23 (провадження №3/672/312/23).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача №(IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук