Справа № 128/3729/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 , як захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2023 від фахівця у галузі права ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване тим, що на 09 год 50 хв 14.11.2023 призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Договором про надання юридичних послуг із ОСОБА_2 не передбачена компенсація витрат на приїзд з м. Києва до Вінницького районного суду Вінницької області. Виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: зі статтею 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання. У зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. Тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції дозволить захиснику здійснювати належний захист ОСОБА_2 та надавати йому правову допомогу відповідно до умов укладеного договору. Таким чином, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист, а також права щодо користування кваліфікованою юридичною допомогою захисника, з метою уникнення затягування розгляду справи, просить проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ», ідентифікатор захисника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подане захисником ОСОБА_1 клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України, слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім, реалізація положень частини четвертої та п`ятої статті 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів є неможливою.

До таких висновків неодноразово доходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11.11.2021) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (пункт 7) Верховний Суд зазначив, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у пункті 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто в умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням статті 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловленою у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022).

Водночас у своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням статті 336 КПК України.

Слід зауважити, що віддаленість учасників справи від місцезнаходження суду, чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості учасника справи, який зацікавлений у розгляді справи, з`явитись у судове засідання.

Враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення взагалі не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_1 бажає брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та просить застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими не передбачено здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, захисник не зазначає об`єктивних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час звертаю увагу, що в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області наявно лише три зали судових засідань, які обладнані системою відеоконференції, що використовуються сімома суддями, які розглядають, в тому числі, кримінальні провадження, для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, з виправними колоніями, де засуджені відбувають покарання, тому досить часто відсутня технічна можливість для використання цих залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 , як захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА