Справа №938/715/23
Провадження № 3/938/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи АТ «ОТПБанк», за ст. 124, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року о 10.00 годин у смт. Верховина по вул. І.Франка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee з номерним знаком НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїла наїзд на припарковий автомобіль Volkswagen Transporter з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

06.09.2023 року о 11.00 годин у смт. Верховина по вул. Незалежності водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee з номерним знаком НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Porsche Cayenne з номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилася, подала до суду заяву про об`єднання в одне провадження матеріалів справ про її до відповідальності за ст.124 КупАП, про проведення розгляду справи за її відсутності, вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про відсутність у неї претензій до ОСОБА_2 .

Постановою від 26.09.2023 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №938/729/23) та за ст.124 КУпАП (справа №938/715/23).

Потерпіла ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, просила ОСОБА_2 не карати суворо, зазначивши, що у неї можливі у майбутньому до ОСОБА_2 претензії майнового характеру в разі не відшкодування їй шкоди страховою компаніює.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190493 від 06.09.2023 року (а.с.24) вбачається, 06.09.2023 року о 10.00 годин у смт. Верховина по вул. І.Франка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee з номерним знаком НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїла наїзд на припарковий автомобіль Volkswagen Transporter з номерним знаком НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№190495 від 06.09.2023 року (а.с.1) вбачається, що 06.09.2023 року о 11.00 годин у смт. Верховина по вул. Незалежності водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee з номерним знаком НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Porsche Cayenne з номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані протоколи по адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що до них додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, дані протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо їх змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , якій було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та вона надала письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортних пригод.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124 КУпАП, крім протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№190493 та ААД №190495 від 06.09.2023 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2023 року о 10.00 годин на вул. І.Франка в смт. Верховина (а.с.25), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1) Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 та 2) VolkswagenTransporter державний номерний знак НОМЕР_3 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотньому боці схеми наслідків ДТПзазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер у вигляді подряпин; у автомобіля VolkswagenTransporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено ліву передню дверку, ліве крило; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2023 року о 11.00 годин на вул. Незалежності в смт. Верховина (а.с.2), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1) Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_2 та 2) Porsche Cayenne реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотньому боці схеми наслідків ДТПзазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено праве заднє крило, праву задню, передню дверки, праве переднє крило; у автомобіля Porsche Cayenne реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, задня ліва фара; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- рапортами помічника чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.5,26), відповідно до якого 06.09.2023 року о 11.14 годин та 11.28 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дорожньо транспортні пригоди по вул. Незалежності та вул. І.Франка в смт. Верховина відповідно;

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810, з якої вбачається, що тест №3877 на стан сп`яніння ОСОБА_4 проведено 06.09.2023 року результат тесту 0,00 промілле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів ОСОБА_2 , результат 0,00 промілле (а.с.3);

- фото-таблицями, на яких зафіксовано пошкоджені транспортні засоби (а.с. 9 -14, 33);

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 29, 30).

Також в матеріалах справи міститься:

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8, 31);

- копія посвідчення водія номер документа НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.8, 31);

- поліс №213955756 страхової компанії ПАТ «СК «УСГ» на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, державний номер НОМЕР_2 (а.с.8, 31);

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , копія тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб серії НОМЕР_6 на ім`я Хреста України, поліс №215229026 на транспортний засіб VolkswagenTransporter державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.32);

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказані вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 порушила, оскільки не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, створила небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби VolkswagenTransporter державний номерний знак НОМЕР_3 та Porsche Cayenne реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення зі застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН