Справа № 402/659/23
П О С Т А Н О В А

26.10.2023

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Юхимович Олександра Всеволодовича про призначення транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надсилав.

До початку розгляду справи адвокат Юхимович О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надіслав до канцелярії суду клопотання в якому зазначає, що відповідно до даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №281436 від 12.08.2023 року ОСОБА_1 порушив п.10.1 та 10.3 ПДР України. ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні ДТП не визнає. В своїх поясненннях до протоколу вказав на те, що на момент вчинення маневру, а саме: випередження попутного транспортного засобу, що рухався по правій смузі руху, упевнився в тому, що нікому не вчиняє перешкод, увімкнув лівий покажчик повороту та продовжив маневр. Автомобіль Lexus IS 250 знаходився на значній відстані від автомобіля яким керував ОСОБА_1 , близько 350-400 метрів, рухався лівою смугою руху, а отже маневр транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 був зрозумілий та передбачуваний для інших учасників руху.

Особа, що керувала автомобілем Lexus IS 250, а саме ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав на те, що автомобіль Renault Magnum почав маневр вже тоді коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 порівнявся з задньою віссю напівпричепа.

Крім того, захисник Юхимович О.В. вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративні правопорушення, тому для з`ясування обставин у даній справі просить призначити транспортно трасологічну експертизу якої постановити наступні запитання:

- Між якими частинами та під яким кутом первинний контакт між автомобілями Lexus IS 250 д.н. з. НОМЕР_1 та Renault Magnum д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ?

- Відповідно до слідової інформації зафіксованої при огляді місця ДТП у схемі від 12.08.2023 року де знаходиться місце зіткнення автомобілів Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 та Renault Magnum д.н. з. НОМЕР_2 з напівпричепом ?

Зазначену експертизу адвокат просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України місто Кропивницький вулиця Вокзальна 58 Кіровоградської області.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що таке що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову транспортну - трасологічну експертизу.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається (посадовою особою), у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, аргументи адвоката Юхимович О.В. суддя вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідності чи невідповідності дій водіїв ПДР України за конкретних обставин ДТП, з урахуванням наданих ними пояснень, зібраних матеріалів справи, необхідно призначити судову транспортно - трасологіну експертизу, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань.

Одночасно, на вирішення такої експертизи необхідно поставити питання заявлені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Юхимович О.В.

Проведення експертизи слід доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою місто Кропивницький вулиця Вокзальна 58 Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.251,273,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Юхимович Олександра Всеволодовича про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №402/659/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову транспортно - трасологічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного інституту судових експертиз (Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Вокзальна 58).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Між якими частинами та під яким кутом первинний контакт між автомобілями Lexus IS 250 д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Magnum д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ?

2. Відповідно до слідової інформації зафіксованої при огляді місця ДТП у схемі від 12.08.2023 року де знаходиться місце зіткнення автомобілів Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 та Renault Magnum д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 ?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Magnum д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом.

5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 ?

6. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки Renault Magnum д.н. НОМЕР_2 ?

7. Що із технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів направити матеріали справи №402/659/23 про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 згідно поданого клопотання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський