Справа № 136/1865/23
провадження №3/136/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі секретаря судового засідання Белінської С.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Балинського Б.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №053108 встановлено, що 21.09.2023 о 09:00 год., на авто дорозі Т0203, Погребище-Турбів, 11 км, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону транспортного засобу Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , з`їхав на узбіччя дороги не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тим самим перешкоджав обгону водію ОСОБА_2 , на транспортному засобі Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв бокове зіткнення в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав при вищевказаних фактичних обставинах, вказуючи, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, що йому інкримінуються. При цьому підтвердив, що іншого учасника ДТП було госпіталізовано до медичного закладу.

В якості потерпілого судом було залучено до участі у справі іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який суду пояснив, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу мозку, внаслідок чого проходив курс лікування в медичному закладі. Щодо обставин ДТП, то повідомив, що після події ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП визнавав, зобов`язувався добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, утім в подальшому позицію змінив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив із матеріалів доданих до протоколів, що внаслідок ДТП, яка мала місце 21.09.2023 о 09:00 год., на авто дорозі Т0203, Погребище-Турбів, 11 км, за участі водія ОСОБА_1 , який керував вантажним автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

Факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому підтверджено його поясненнями та рапортом, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи вказані норму, вона виключає заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди.

Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я N 6 від 17 січня 1995 року.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання учасником ДТП тілесних ушкоджень відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані відомості є суттєвими та підлягають встановленню при вирішенні даної справи та прийняття законного судового рішення у спосіб визначений діючим законодавством.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому справу необхідно передати до органів прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішень відповідно до діючого законодавства, отож заявлені захисником клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення є передчасними.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН