П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ст.123 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 09 год. 33 хв. в автодорозі Р-04 100 км +200 м водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п.20.5 В ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив що поїхав коли відкрився шлакбаум.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №017301, переглянутим відеодиском.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП- в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнвання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину відповідальності та відсутність обтяжуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 24, ч.2 ст.123, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО