Справа № 733/243/23 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/315/23
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Демченка С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. с. Іржавець Прилуцького району Чернігігвської області, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , безробітний,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 536грн. 80 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 14 лютого 2023 р. о 23-06 на вул.. Шевченка в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської бласті керував автомобілем ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до діючого законодавства.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі. Вважає, що під час розгляду справи судом було неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Зокрема, вказує на такі порушення, допущені поліцейськими, на які не звернув увагу суд:

- працівники поліції не роз`яснили особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, його права;

- не роз`яснено працівниками поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до п.2.5 Правил дорожного руху;

- ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, що ставить під сумнів законність складання протоколу;

- неправильність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення часу його складання.

В засідання апеляційного суду автор апеляційної скарги та особа, притягнута до адміністративної відповідальності не прибули, судом були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.ААД №065894 від 14.02.2023 р., 14.02.2023 р. о 23 год. 06 хв. в смт. Парафіївці Прилуцького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, запропонований йому поліцейським.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Дослідження цього відеозапису показало, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські припустились ряду порушень, які унеможливлюють значення цього протоколу як процесуального документу й головного доказу у цій справі.

Зокрема, з відеозапису видно, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 його прав.

У відповідності до п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські зобов`язані роз`яснити особі, відносно якої складається цей протокол, її права, чого фактично зроблено не було. Увесь відеозапис являє собою суперечку між поліцейськими та ОСОБА_1 , після чого поліцейські починають складання протоколу й на цьому відеозапис переривається. На прохання місцевого суду надати продовження цього відеозапису, орган поліції ніяким чином не прореагував.

Роз`яснення особі її прав є невід`ємною складовою права особи на захист. Порушення права на захист є підставою для скасування судового рішення.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки поліцейські мали достатні підстави вважати, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Не відсторонення водія від керування автомобілем, коли поліцейські вважають, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, є порушенням норм відомчих інструкцій МВС, що також свідчить про незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також свідчить про те, що поліцейські не мали достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу. За вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 суд визнає недопустимим доказом.

Наведені вище недоліки пройшли повз увагою місцевого суду. Тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на недопустимому доказі. Суд апеляційної інстанції позбавлений права пере дослідити докази й ухвалити нове рішення, в якому визнати ОСОБА_1 винним,оскільки про це апеляційна скарга не подавалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Демченка С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.,

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко