Провадження № 3/127/6975/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М.,

за участі прокурора Конончука В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання полковник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, 19.07.2023 року військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_2 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без законних підстав не з`явився вчасно на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відрядження.

Відповідно до інформації із Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідь (донесення) про указаний вище злочин усно або письмово - не повідомляло (доповіді, донесення не надсилало) взагалі.

Окрім того, встановлено, що протягом періоду часу з 19.07.2023 по 17.08.2023 року про скоєння підлеглими військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, усно або письмово - не повідомляло (доповіді, донесення не надсилало).

Так, внаслідок неповідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону та Четвертий СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому своєчасно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, першочергові слідчі дії не проведені, захист суспільства та Держави в умовах війни не забезпечений, швидке, повне, неупереджене розслідування кримінального провадження не здійснено, у розумний строк з моменту вчинення злочину розшукові заходи не сплановані та не проведені.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 24, 58, 59, 66, 67 Статуту, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4 р. П Інструкція № 604, полковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дислокованого в місті Вінниці, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, у період з 19.07.2023 року по 17.08.2023 року вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: у період з 19.07.2023 року по 17.08.2023 року негайно про кримінальне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідного прокурора не повідомляв, а в подальшому не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону протягом робочого дня письмово повідомлення про кримінальне правопорушення, а також про скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення протягом робочого дня письмово про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), тобто керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м.Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не повідомив, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення щодо протоколу, в яких зазначено, що відповідно до доданої у додатку 1, телеграми ІНФОРМАЦІЯ_3 № 952/4/42/1384 від 15.07.2023 року старший лейтенант ОСОБА_2 , командир 2 взводу роти охорони п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_1 в термін - до особового розпорядження та був зарахований у розпорядження командира військової частини. Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 197 від 16.07.2023 року, старший лейтенант ОСОБА_2 вибув у відрядження з 17.07.2023 року до військової частини НОМЕР_1 . З метою своєчасного та якісного виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.07.2023 року № 313, який був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_4 про увільнення з займаної посади старшого лейтенанта ОСОБА_2 та переміщення його на іншу посаду до військової частини НОМЕР_1 , було організовано здачу його справ та посади. Старший лейтенант ОСОБА_2 вибув 19.07.2023 року з розташування військової частини НОМЕР_1 . 22.07.2023 року старший лейтенант ОСОБА_2 , дійсно самостійно прибув в розташування п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дозволу(з його слів) командира військової частини НОМЕР_1 , в розпорядженні якого він перебуває, на поїздку до рідних. 22.07.2023 року старший лейтенант ОСОБА_2 посаду здав та вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 . Прокурором було зафіксовано в протоколі недбале ставлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 до служби за цієї обставини, оскільки не було дотримано вимог викладених в абз. 5 п. 4 розділу II Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України 29 листопада 2018 року № 604, а саме - у разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування(з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. Проте, як було зазначено вище, старший лейтенант ОСОБА_2 знаходився у відрядженні в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , а отже в даній обставині обов`язок повідомлення про злочин лежить на командирі військової частини.

Щодо зазначеного в протоколі як обставину проникнення 02.07.2023 року близько 21:40 год. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомих осіб, внаслідок чого черговим було застосовано вогнепальну зброю, ОСОБА_1 зазначає, що як вказаних обставин, як і самої події не відбулось, що підтверджується відомостями із додатку № 2 № 6046 від 25.08.2023 року.

Частиною другою ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

Судом встановлено, що полковника ОСОБА_1 наказом Командира СВ ЗСУ № 415 від 09.05.2022 року призначено на посаду начальника Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до ст.ст. 58, 59, 66, 67 Статуту, а також функціональних обов`язків начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; являється прямим начальником усього особового складу військової частини.

Отже, на полковника ОСОБА_1 як командира військовї частини покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ст. 67 Статуту внутрішньої служби ЗСУ командир військової частини поміж іншого, зобов`язаний:

- у разі вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення негайно повідомляти про його вчинення органу досудового розслідування:

- негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про кримінальні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора.

Відповідно до п. 2 p. І «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604 (далі - Інструкція №604) доповідь - інформація щодо події, кримінального правопорушення, військового адміністративного правопорушення та адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надана в усній, письмовій формі

Відповідно до п. 4 розділу II Інструкції № 604, доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Доповіді та донесення надаються:

- негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно (у доповіді мають зазначатися умовне найменування, пункт дислокації та підпорядкованість військової частини, дата і час скоєння правопорушення, стислий зміст, обставини та місце скоєння (вчинення), ким виявлено правопорушення, заподіяні матеріальні збитки, загибель, поранення людей, демографічні дані учасників, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові командира військової частини, номери телефонів для уточнення інформації);

- про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,- за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції,- письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. У разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Окрім того, командир військової частини здійснює безпосереднє керівництво військовою частиною та відповідає, з поміж іншого, за організацію діяльності її структурних підрозділів.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що всупереч статутним обов`язкам, на порушення вимог щодо своєчасного надання доповіді про події і кримінальні правопорушення та подальше письмове інформування протягом доби з моменту надання усної доповіді, полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду за таких обставин.

Про вказану подію полковник ОСОБА_1 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомив орган досудового розслідування (Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР) ні усно, ні письмово. А також не повідомив про цю подію керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2023, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що наявний його підпис (а.с. 1-8);

- доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 про самовільне залишення військової частини, що трапилось у військовій частині НОМЕР_1 , на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.07.2023 року № 5125, згідно якого на виконання розпорядження начальника Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15 липня 2023 року старшого лейтенанта ОСОБА_2 17.07.2023 разом з іншими військовослужбовцями було відряджено до військової частини НОМЕР_1 .

З метою своєчасного та якісного виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.07.2023 № 313, розпорядження начальника Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 липня 2023 року, в період з 19.07 по 20.07.2023 організувати здачу справ та посаду старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира 2 взводу охорони роти охорони п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибути 20.07.2023 до нового місця служби на посаду командира кулеметного взводу 470 окремого піхотного батальйону НОМЕР_3 окремої піхотної бригади, ВОС 021003.

19.07.2023 о 16 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 вибув з військової частини НОМЕР_1 для здачі посади командира 2 взводу охорони роти охорони п`ятого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З 19.07.2023 по теперішній час ОСОБА_2 не прибув з відрядження з військової частини НОМЕР_1 до п`ятого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для здачі справ та посади командира 2 взводу охорони роти охорони п`ятого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, (а.с. 15-16);

- письмовими поясненнями прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Чабанової О.А., згідно яких вона працює на посаді спеціаліста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та до її обов`язків входить отримання вхідної кореспонденції. У період з 19.07.2023 по 17.08.2023 про скоєння підлеглим військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, згідно Системи Електронного Документообігу (СЕД) та книги вхідної кореспонденції не надсилали (а.с. 23);

- копією списку вхідних документів за період з 17.07.2023 по 15.08.2023 Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з якого вбачається, що повідомлення від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту не прибуття з відрядження з військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надходило (а.с. 24 - 137);

- відповіддю керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про те, що з 19.07.2023 на їх адресу не надходили доповіді (повідомлення, донесення) командування або будь-якої іншої уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення старшим лейтенантом ОСОБА_2 (а.с. 138);

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_1 займає посаду начальника Вінницького районного ТЦК та СП, полковник (а.с. 140) .

Суд критично оцінює невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні з наступних підстав.

Так, пунктом 4 розділу 5 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Накозом Міністерства Оборони України від 15.09.2022 № 280 передбачено, що у разі направлення одного військовослужбовця до іншої військової частини штаб військової частини, з якої вибуває військовослужбовець, зобов`язаний засобами зв`язку сповістити про це командира (керівника), у розпорядження якого направляється військовослужбовець, із зазначенням строку прибуття військовослужбовця. Контроль за прибуттям військовослужбовця покладається на командира (керівника) військової частини, до якої він направлений. У разі неприбуття військовослужбовця командир (керівник) військової частини, до якої він направлений, невідкладно сповіщає про це підрозділ Військової служби правопорядку, у зоні відповідальності якого перебуває військова частина, штаб військової частини, яка направила військовослужбовця у відрядження, та вживає заходів щодо з`ясування причин його відсутності. Розшук військовослужбовця, направленого у відрядження і який не прибув у встановлений строк до місця призначення, покладається на командира військової частини, який відправив цього військовослужбовця.

Таким чином, з урахуванням того, що 19.07.2023 о 16 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 вибув з військової частини НОМЕР_1 до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для здачі справ та посади командира 2 взводу охорони роти охорони п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , контроль за прибуттям було покладено саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаний про вказаний обов`язок, оскільки ним, у відповідності до вказаної вище Інструкції, після неприбуття ОСОБА_2 у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про вказану подію.

Також суд звертає увагу, що оскільки ОСОБА_2 був направлений у відрядження до військової частини НОМЕР_1 саме розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , то згідно з Інструкцією з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 280 саме на ОСОБА_1 , як на командира військової частини, який відправив цього військовослужбовця у відрядження, покладається обов`язок розшуку військовослужбовця, який не прибув у встановлений строк до місця призначення.

Так, п. 16. розділу ІІ передбачає, що не виключаються із списків особового складу військової частини, а обліковуються як тимчасово відсутні особи які тимчасово вибули з військової частини з різних причин (у службове відрядження, відпустку, звільнення із розташування військової частини, на навчальні збори, тимчасово відряджені до інших органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій).

Крім цього, суд вказує на те, що ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 лише з 22.07.2023, тобто на момент вказаної події він перебував у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, його начальником був начальник вказаного Центру, тобто ОСОБА_1 .

З п. 1 p. ІІ Інструкції № 604 випливає, що командири (начальники) військових частин відповідають за надання доповідей та донесень про події та правопорушення, що сталися у військових частинах.

Враховуючи, що 19.07.2023 о 16 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 вибув з військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що відповідальність за його прибуття та розшук у разі неприбуття несе начальник вказаного Центру, неприбуття ОСОБА_2 до Центру є правопорушенням, що сталося у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на викладене вище, саме на ОСОБА_1 було покладено обов`язок повідомити керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням та керівника відповідного органу досудового розслідування про факт неприбуття ОСОБА_2 у визначений час до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності та фактичні обставини справи, поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Крім того, згідно протоколу зазначено, що 02.07.2023 року близько 21 год. 40 хв. до чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшли дві невідомі особи в цивільній формі одягу та хотіли проникнути до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали штовхати чергового та погрожувати фізичною розправою, візуально перебували у стані алкогольного сп`яніння. У відповідь черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 застосував вогнепальну зброю та зробив 1 попереджувальний постріл в гору, після чого порушники втекли. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» про вci випадки застосування зброї військовослужбовець зобов`язаний негайно і письмово повідомити свого командира (начальника), а командир (начальник) військової частини негайно доповідає безпосередньому командирові (начальникові), а також повідомляє відповідного прокурора та начальника органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України в гарнізоні. Про указаний вище факт застосування підлеглим військовослужбовцем зброї начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_1 . Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону усно або письмово - не повідомляв (доповіді, донесення не надсилав).

В ході судового розгляду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що 02.07.2023 року вони несли чергування у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначили, що жодних інцидентів в той день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не відбувалось.

А тому суд вважає за доцільне виключити з обвинувачення епізод неповідомлення про застосування вогнепальної зброї в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 як такий, що не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 2 ст. 172-15, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя