ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/614/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури Яциків О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року щодо нього за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Управління патрульної поліції в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області ДПП), будучи особою уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням на службу в добовий наряд разом із племінницею ОСОБА_2 , а також з рідною сестрою ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує скаргу тим, що ним вживались заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, зокрема 26.11.2019 року він звертався із повідомленнями про наявність потенційного конфлікту інтересів до начальника УПП в Тернопільській області ДПП Б. Шевчука та заступника начальника управління начальника ВЧС УПП в Тернопільській області ДПП Сорокового О. про те, що його племінниця ОСОБА_2 перебувала на посаді поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП та 20.11.2020 року із повідомленням про наявність потенційного конфлікту інтересів, в якому вказав, що на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП було прийнято його сестру ОСОБА_3 , тобто вона почала працювати в одному підрозділі поліції з ним.

Зазначає, що у відповідь на ці повідомлення начальником УПП в Тернопільській області ДПП Б. Шевчуком було видано доручення Про вжиття заходів щодо недопущення порушень вимог Закону України Про запобігання корупції №7949/41/33/01-20 від 27.11.2019 року та Про здійснення повноважень майором поліції М. Колодієм під зовнішнім контролем №4910/41/33/01-2022 від 31.08.2022 року, в яких констатовано виконання ним службових обов`язків в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів під зовнішнім контролем.

Вказує на те, що заступаючи на службу у складі добового наряду, під час інструктажу постійно наголошував керівництву УПП в Тернопільській області про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, який при спільному заступанні на службу разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міг перейти у реальний.

Звертає увагу на те, що безпосереднього керівництва та управління нарядом до складу якого входив хтось із його родичів, не здійснював, оскільки під час заступання на службу виконував функції помічника оперативного чергового. З огляду на що стверджує, що він не міг бути не об`єктивним або неупередженим щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наголошує на тому, що конфліктом інтересів не є вчинення особою будь-якого порушення взагалі, і неповідомлення про це безпосереднього керівника, а суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень, що не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

Вважає посилання в постанові на Методичні рекомендації Національного агенства з питань запобігання корупції Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції №5 від 02.04.2021 року, некоректними, оскільки вони носять інформаційно-роз`яснювальний характер та не встановлюють правових норм, про що саме НАЗК неодноразово вказувало і своїх інших Методичних рекомендаціях.

ОСОБА_1 та його предстаавник у судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим апеляційний розгляд здійснюється без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Судом було встановлено, що відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» 07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2016 № 169 о/с капітана поліції ОСОБА_1 призначено інспектором (за рахунок посади начальника сектору) сектору транспортного забезпечення.

Надалі, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.01.2019 № 64 о/с майора поліції ОСОБА_2 призначено інспектором - чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.07.2023 № 909 о/с майора поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Тернопільській області, звільнивши з посади інспектора - чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області з 25.07.2023.

Після цього, на підставі наказу ГУНП в Тернопільській області від 25.07.2023 №227 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 1 РПСПОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно абз.11 ч.1 ст.1 Закону України Про конфлікт інтересів приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено судом, 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 27.02.2022, 12.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 13.05.2022,16.05.2022, 19.05.2022, 22.05.2022, 25.05.2022, 28.05.2022, 31.05.2022,06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022, 11.07.2022, 16.07.2022,20.07.2022, 04.08.2022 29.08.2022, 01.09.2022, 14.09.2022, 17.09.2022, 26.09.2022 майор поліції ОСОБА_1 заступав на службу в добовий наряд інспектором - черговим по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України та маючи відповідні службові повноваження по відношенню до членів нарядів Управління патрульної поліції в Тернопільській області, не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням у вказані дні в 12 годинні наряди його племінниці - інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції (до 30.06.2022 капрала поліції) ОСОБА_2 .

Окрім того, з`ясовано, що 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 06.03.2022, 10.03.2022, 12.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022,11.07.2022, 16.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022, 29.08.2022, 01.09.2022, 26.09.2022, 12.10.2022, 15.10.2022 майор поліції ОСОБА_1 заступав на службу в добовий наряд інспектором - черговим по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України та маючи відповідні службові повноваження по відношенню до членів нарядів Управління патрульної поліції в Тернопільській області, не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням у вказані дні в 12 годинні наряди його рідної сестри - поліцейського взводу № 1 (з 18.07.2022 - інспектора взводу № 2) роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Токарської Д.Б.

Приватний інтерес інспектора - чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України майора поліції ОСОБА_1 полягав у бажанні піклуватися про близьких осіб - племінницю та рідну сестру, і не зашкодити проходженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 служби в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до п. 2.2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо застосування корупції» від 02.04.2021 № 5, сімейні та родинні стосунки - це природне бажання для кожної людини піклуватись про членів сім`ї, родичів, у зв`язку з чим відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу.

Службові повноваження майора поліції Колодія М.Б. визначені Посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - Посадова інструкція), затвердженою наказом ДПП НП України від 31.07.2019 № 1339.

Так, відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції вказаний документ встановлює засади діяльності, посадові обов`язки та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду інспектора-чергового відділу.

Відповідно до п. 1.4. Посадової інструкції у своїй діяльності інспектор-черговий відділу керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, Положенням про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Пунктами 2.1.2., 2.1.3. 2.1.4. розділу 2 Посадової інструкції визначено, що під час виконання службових обов`язків основними завданнями діяльності інспектора-чергового є, зокрема, здійснення централізованого оперативного управління всіма силами і засобами патрульної поліції, здійснення підтримки безперебійного зв`язку з нарядами і керування ними для забезпечення оперативності, аналіз роботи чергових змін з питань своєчасності прибуття патрульних нарядів на місця подій, розкриття злочинів по «гарячих слідах» та дотримання законності.

Також, відповідно до п. 3.1.7. розділу 3 Посадової інструкції інспектор-черговий відділу має право повідомляти начальнику відділу про всі недоліки, виявлені у процесі виконання своїх посадових обов`язків та у діяльності відділу і вносити пропозиції по їх усуненню.

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 9, 12, 13 п. 2 та п.п. 1 п. 3 розділу 4 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357(зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.10.2021 №746), оперативні чергові територіальних підрозділів, заступаючи на чергування, зобов`язані контролювати виконання завдань нарядами поліції, які направлялися на відпрацювання правопорушення або події, їх своєчасне прибуття на місце вчинення правопорушення, погоджувати в системі ІПНП електронні рапорти нарядів про результати відпрацювання викликів або вказувати на виявлені зауваження, а також опрацювати отриману під час чергування інформацію про правопорушення або події та на її основі підготувати добове зведення, яке подати керівництву підрозділу та заінтересованим структурним підрозділам.

Пунктом 2 розділу І вказаної Інструкції визначено, що наряд поліції - це групи реагування патрульної поліції, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 №103) основними завданнями чергової служби органів (підрозділів) поліції відповідно до компетенції є, зокрема, здійснення оперативного управління силами й засобами, які залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, виявлення та припинення правопорушень та інших подій на території обслуговування, взаємодія з іншими органами (підрозділами) поліції, черговими частинами вищого рівня; збирання, опрацювання й доповідь керівництву органу (підрозділу) поліції інформації про оперативну обстановку на території обслуговування, передача її до чергової частини вищого рівня.

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у можливості здійснювати оперативне управління нарядом патрульної поліції, до складу яких входили його племінниця ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_3 , керувати ним для забезпечення оперативності, контролювати виконання завдань, аналізувати та надавати оцінку своєчасності його прибуття на місце події і дотриманню законності, готувати добове зведення для керівництва, та приватним інтересом останнього, обумовленого сімейними стосунками із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та особистою зацікавленістю, яка полягала у небажанні зашкодити успішному проходженню близькими особами служби в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень та вчинення дій.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження інспектора - чергового по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України, у вищезазначені дні, останній не міг бути об`єктивним та неупередженим щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки був зацікавленим в успішному несенні близькими особами служби.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Приватний інтерес може носити як майновий, так і немайновий характер і має місце й тоді, коли йдеться про суперечність приватного інтересу близької особи посадовця з його службовими повноваженнями.

Сімейні стосунки між ОСОБА_1 та його племінницею ОСОБА_2 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зумовлюють наявність у нього приватного інтересу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» рідні брат та сестра, племінниця та рідний дядько віднесені до близьких осіб, а тому відповідно до п. п. 2.2.1. Методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 це являється типовим прикладом приватного інтересу.

Родині зв`язки підтверджуються витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та інформацією, наданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідним дядьком та племінницею, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються рідним братом та сестрою, тобто є близькими особами.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення від ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів перед чи під час заступання в добові наряди: 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 27.02.2022, 12.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 22.05.2022, 25.05.2022, 28.05.2022,31.05.2022, 06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022, 11.07.2022, 16.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022 29.08.2022, 01.09.2022, 14.09.2022, 17.09.2022, 26.09.2022 06.03.2022, 10.03.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, 12.10.2022, 15.10.2022 не надходили.

Відповідно до листа УПП в Тернопільській області ДПП НП України від 06.06.2023 №3862/41/33/03-2023 в Управлінні відсутній журнал реєстрації повідомлень про конфлікт інтересів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї виниму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, суд вірно обгрунтував її саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №1, №2 від 19.09.2023; посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_1 ; копіями графіків несення служби батальйону УПП в Тернопільській області ДПП на січень-грудень 2022 року; копіями графіків несення служби відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП на січень-жовтень 2022 та розстановок сил та засобів роти 32 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП на січень-жовтень 2022; копіями витягів з наказів ДПП від 24.06.2016 №169 о/с та від 28.01.2019 №64 о/с про призначення ОСОБА_1 на посади; копіями документів з особової справи (присягою працівника поліції, пам`яткою-застереженням, рекомендаціями, пам`яткою-ознайомленням); витягами з наказів ДПП від 10.08.2020 №575 о/с та від 18.07.2022 №915 о/с про призначення ОСОБА_3 на посади та документів з особової справи ОСОБА_3 ; витягами з наказів ДПП від 01.08.2019 №585 о/с та від 26.06.2020 №451 о/с про призначення ОСОБА_2 на посади та документів з особової справи ОСОБА_2 ; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 11.11.2022 №1200/42-19/01-22; відповіддю УПП в Тернопільській області від 18.11.2022 (з додатками) №6531/41/33/01-2022; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 30.05.2023 №971/42-19/01-2023; відповіддю УПП в Тернопільській області від 06.06.2023 №3862/41/33/03-2023; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 12.06.2023 №1047/42-19/01-2023; відповіддю УПП в Тернопільській області від 20.06.2023 №4359/41/33/02-2023 (з додатками); відповіддю з відділу кримінального аналізу ГУНП в Тернопільській області від 01.06.2023 №849/12/01-2023 (з додатками витягами з ДРАЦСГ щодо актових записів); відповіддю УКЗ ГУНП в Тернопільській області від 15.08.2023 №1902/2/02/2023 (з додатками); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 08.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 25.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 25.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2021.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими такими що доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, пердебаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП- не повідомленні особою у встанволених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Доводи апелянта про те, що поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не були в його безпосередньому підпорядкуванні спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, з яких слідує, що документальні матеріали про усунення інспектора-чергового відділу ЧС УПП в Тернопільській області Колодія М.В. від виконання завдань, прийняття рішень чи участі у їх прийнятті під час несення служби із племінницею ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 , здійснення ними службових повноважень під зовнішнім контролем та перевірок додержання вказаними близькими особами вимог антикорупційного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, листом УПП в Тернопільській області від 20.06.2023 № 4359/41/33/02-2023 повідомило про те, що 18.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про потенційний конфлікт інтересів, зумовленого родинними стосунками із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (зареєстровано в УПП за №7917/41/33-2020 від 20.11.2020).

Так, дорученням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України від 27.11.2019 №7836/41/33/09 визначено відповідальних осіб Управління для прийняття рішень щодо усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від виконання завдань, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів.

При цьому, п. 5 вказаного доручення ОСОБА_1 зобов`язано вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та повідомляти безпосереднього керівника не пізніше наступного робочого дня з моменту, воли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Дорученням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України від 31.08.2022 №4910/41/33/01-2022 застосовано зовнішній контроль при вчиненні дій чи прийнятті рішень інспектором-черговим відділу чергової служби УПП Колодієм М.Б. стосовно ОСОБА_11 та визначено заступника начальника Управління - начальника ВЧС УПП в Тернопільській області капітана поліції Сергія Ганського уповноваженим проводити перевірки стану та результатів виконання законодавства ОСОБА_1 при вчиненні дій чи прийнятті рішень щодо рідної сестри.

При цьому, п. 3 вказаного доручення ОСОБА_1 зобов`язано своєчасно повідомляти вищезгадану відповідальну особу та надавати необхідні документи для здійснення відповідної перевірки.

Наведене ще раз підтверджує про не надходження від ОСОБА_1 повідомлень про реальний конфлікт інтересів перед чи під час заступання в добові наряди разом з його племінницею ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він повідомляв керівництво про те, що з ним працюють близькі родичі, а саме сестра та племінниця, не заслуговують на увагу, оскільки таке повідомлення є повідомленням про потенційний конфлікт інтересів, в той час як у даній справі йому інкримінується вчинення правопорушення, пов`язаного з реальним конфліктом інтересів.

Твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що посадова інструкція відповідального чергового не є посадовою інструкцією майора ОСОБА_1 , а він виконував лише функції помічника, а безпосерденьо здійснював управління нарядом до складу якого входив хтось із його родичів, черговий, спростовуються матеріалами справи, а саме наявною посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, з якою він ознайомлений про що особисто розписався, та яка свідчить про те, що він обіймав вказану в посадовій інструкції посаду, під час вчинення інкримінованих йому правопорушень та в його повноваження входило в тому числі здійснення централізованого оперативного управління всіма силами і засобами патрульної поліції , здійснення безперебійного звязку з нарядами і керування ними задля забезпечення оперативності.

Доводи апелянта щодо невідображення в протоколі про адміністративне правопорушення суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень є безпідставними оскільки у протоколах стосовно ОСОБА_1 та постанові суду чітко відображено у чому полягала ця суперечність.

Посилання на Методичні рекомендації Національного агенства з питань запобігання корупції Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції №5 від 02.04.2021 року, при притягненні апелянта до відповідальності у звязку з тим, що вони носять інформаційно-роз`яснювальний характер не є підставою для скасування судового рішення, оскільки у ньому наведено норми чинного законодавства, які він порушив.

Оскільки доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час пергляду поставнови в апеляційному порядку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року щодо нього за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП- залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року щодо нього за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя