справа № 361/8687/23
провадження № 3/361/4087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №446998 від 29.09.2023р., ОСОБА_1 , 29.09.2023 року, о 07 год. 10 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 245, керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 , держзнак НОМЕР_2 , під час виїзду з місця стоянки здійснила наїзд на авто Toyta Auhs держзнак НОМЕР_3 , що було припарковано попереду, в наслідок чого, авто Toyta Auhs держзнак НОМЕР_3 , здійснило наїзд на авто HONDA держзнак КА515КР, що було припарковано попереду. Під час ДТН вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невиконання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведено повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №446998 від 29.09.2023 складеним відносно ОСОБА_1 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023, відповідно якої зафіксовано розташування авто Mazda CX-5 , держзнак НОМЕР_2 , авто Toyta Auhs держзнак НОМЕР_3 , авто HONDA держзнак КА515КР, та отримані пошкодження автомобілів;

-письмовими поясненнями водіїв автомобілів авто Mazda CX-5 , держзнак НОМЕР_2 , авто HONDA держзнак КА515КР , які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди;

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.13.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., у дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов