Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/4227/22: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 760/4227/22 Головуючий у І інстанції Зуєвич Л.Л.Провадження № 33/824/725/2023 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю представників Київської митниці Маркової Г.Ю. та Клімова С.Г. і захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Сендеги Т.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника ТОВ «СХІД ЛАЙН», зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а товари, вилучені згідно з протоколом повернуті, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №3304/10000/21 від 23.09.2021, 10.09.2021, з метою поміщення у митний режим реекспорту товарів «інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою», вагою брутто 7273 кг, нетто - 7019,8 кг, кількістю 211 штук, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці декларантом ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» () ОСОБА_2 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ЕК11АА», якій було присвоєно № UA100180/2021/562353.

У графі 31 митної декларації № UA100180/2021/562353 декларантом заявлені наступні відомості про товари: «інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою: інерційний велотренажер - 211 шт. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна виробництва: CN».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані товаросупровідні документи:

- інвойс від 13.07.2021 № I2171302, виставлений компанією-продавцем «Worldwide Freight Management Ltd» (1st Floor Block 8, Industrial Zone 6, Cuigang Industrial, Baoan District, Shenzhen, Китай) для компанії-покупця «ORIENT MERCHANT» SPRL (1030 Schaerbeek, Avenue Huart Hamoir 48, Бельгія) на товари «інерційний велотренажер» у кількості 211 шт., вартістю 9495 дол. США, одержувачем яких виступало ТОВ «Схід Лайн» (Україна, 65014,

м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, );

- рахунок-специфікація від 13.07.2021 № I2171302;

- накладна СМГС від 10.09.2021 № 32153280, відповідно до якої вантаж «інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою» у кількості 211 коробок, вагою брутто 7273 кг переміщується у контейнері № GGSU8022853 на залізничній платформі № 94628609;

- договір-доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів

від 17.12.2020 № AV-17/12/2020/03, укладений між ТОВ «СХІД ЛАЙН» () та ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» (), з додатком № 1 до нього.

Відправником вказаних товарів заявлено ТОВ «СХІД ЛАЙН» (65014, Україна,

м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20), одержувачем - «ORIENT MERCHANT» SPRL (1030 Schaerbeek, Avenue Huart Hamoir 48, Бельгія).

Згідно документів, наявних в електронній базі даних Держмитслужби (ЄАІС), вказані товари попередньо були ввезені на митну територію України з території Китаю у контейнері № GGSU8022853 за митною декларацією типу «ТР81УМВ» від 19.08.2021 №UA805190/2021/002874. Відправником товарів виступала компанія «Worldwide Freight Management Ltd» (1st Floor Block 8, Industrial Zone 6, Cuigang Industrial, Baoan District, Shenzhen, Китай), одержувачем - ТОВ «Схід Лайн» (65014, Україна, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20).

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України за вказаною митною декларацію в тому числі був інвойс від 13.07.2021 № I2171302, про що свідчать відтиски штаму «Під митним контролем» Сумської митниці.

Відповідно до вказаного інвойсу, виставленого компанією-продавцем «Worldwide Freight Management Ltd» (Китай) для компанії-покупця «ORIENT MERCHANT» SPRL (Бельгія), вартість товарів «інерційний велотренажер» у кількості 211 шт., одержувачем яких виступало ТОВ «Схід Лайн» (Україна), становить 9495 доларів США.

З 20.09.2021 по 22.09.2021, посадовою особою митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100180/2021/562353.

У ході проведення митного огляду виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та ТСД, а саме: електровелосипеди, взуття в асортименті та ін.

Отже, враховуючи результати митного огляду, для переміщення товарів через митний кордон України в напрямку ввезення в Україну та для здійснення їх митного оформлення з метою вивезення за межі митної території України були подані документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Декларант ОСОБА_2 , у наданих пояснення з приводу виявлених під час огляду невідповідностей, пояснила, що замовлення на подання брокерських послуг та декларування товарів отримала від керівника відділу Логістики Лепко О., згідно договору від 17.12.2020 №AV-17/12/2020/03. Для подачі вантажу до митного оформлення керівником відділу логістики ТОВ «Схід Лайн» засобами електронного зв`язку їй було надано наступні документи: рахунок-фактура № I2171302 від 13.07.2021, накладна УМВС № 32153280 від 10.09.2021, специфікація № I2171302 від 13.07.2021. На підставі вказаних документів, нею було заповнено та подано МД типу «ЕК11АА» від 10.09.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски».

Разом з цим, умовами договору-доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 17.12.2020 № AV-17/12/2020/03, укладеного між ТОВ «Схід Лайн» (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «АВ ЛОГИСТИК» (Митний брокер), передбачено наступне:

п.п. 2.1. п. 2 «Обов`язки Замовника» - Надає «Митному брокеру» справжні, достовірні документи на переміщення через митний кордон України Товарів, а також повідомляє інформацію та відомості, які необхідні для митного контролю і митного оформлення та не зазначені у товаросупровідній документації;

п.п. 7.5. п. 7 «Відповідальність сторін» - «Митний брокер» не несе відповідальності за дії чи бездіяльність «Замовника», які порушують вимоги законодавчих та нормативно-правових актів України до, під час чи після митного оформлення;

п.п. 7.6. п. 7 «Відповідальність сторін» - «Замовник» несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД №100/2020/19507 керівником

ТОВ «СХІД ЛАЙН» () є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «СХІД ЛАЙН» () - гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «електровелосипеди, взуття в асортименті та ін.» з приховуванням від митного контролю, які виразились у наданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Київської митниці Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 1 112 321,79 гривень, з конфіскацією майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно супровідного листа митниці підготовлені до передачі на розгляд саме 24.02.2022, згідно відмітки суду - надійшли 06.04.2022. Разом з тим, згідно з наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», з метою збереження життя і здоров`я працівників територіальних органів, захисту їх законних прав та інтересів, встановлений простій у роботі територіальних органів Держмитслужби, зокрема і в Київській митниці. В свою чергу, Солом`янський районний суд м. Києва листом від 12.05.2022 №01/05/5/2022 на запит митниці повідомив, що в період 24 лютого 2022 по 11 квітня 2022 судом не здійснювався прийом та розгляд матеріалів справ про порушення митних правил. Таким чином, на думку апелянта, викладені вище обставини про причини строку притягнення особи до відповідальності є суттєвими та поважними.

Крім того, апелянт вказує, що суд дійшов висновку, що у даному випадку вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного ч.1 ст. 483 МК України, однак звільнив її від передбаченого санкцією статті стягнення у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до відповідальності, що протирічить загальному принципу невідворотності покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Авдєєнко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , зазначаючи, що посилання апелянта на ту обставину, що суд не приймав певний період документів не спростовує правильності його висновків про неможливість притягнення особи до адміністративної від повільності поза межами строку, визначеного ч.1 ст. 467 КУпАП, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши думку представників Київської митниці, які підтримали апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а тому постанова суду першої інстанції перевіряється лише в частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

За правилами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При розгляді даної справи про порушення митних правил вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №3304/10000/21 від 23.09.2021 року, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, адміністративне правопорушення було виявлено 22.09.2021 року. Вказані матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 надійшли на адресу Солом`янського районного суду м. Києва 07.04.2022 року. Отже, строк притягнення особи правопорушника, встановлений ст. 467 МК України, у справі щодо ОСОБА_1 сплинув.

Переглядаючи в порядку ст. 294 КУпАП оскаржувану постанову суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується з викладеними в ній висновками про те, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України у справі щодо ОСОБА_1 сплинув, а тому суд на законних підставах закрив провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 467 МК України.

Посилання представника митного органу в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення в частині закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно з наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», з метою збереження життя і здоров`я працівників територіальних органів, захисту їх законних прав та інтересів, встановлений простій у роботі територіальних органів Держмитслужби, зокрема і в Київській митниці, що унеможливило своєчасне направлення до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 про порушення нею митних правил та стало підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає безпідставними, так як з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 22.09.2021 року, протокол про порушення митних правил №3304/10000/21 щодо ОСОБА_1 складено 23.09.2021 року, проте апелянт не вказує, які об`єктивні обставини перешкодили направити до суду матеріали справи про порушення митних правил до 24.02.2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року щодо ОСОБА_1 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника митниці, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. - залишити без задоволення.

Постанову суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...