Справа № 740/5779/23
Провадження № 3/740/2725/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, понтонер, в/ч НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 16 год 00 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Богдана Хмельницького, 37, керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу алкотестер Alcotest-6810, ARCE 0179. Результат огляду 0,71 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 16 год 00 хв по вул. Б. Хмельницького, 37, в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії БАД №175071 від 08.09.2022, чим порушив вимоги п. 2.1-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав, про розгляд справи повідомлений. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №188318 від 31.08.2023, відеозаписом на оптичному диску, долученому до протоколу, роздруківкою результатів проходження тесту з використанням приладу Alcotest 6810, згідно з якою результати тесту при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння становили 0,71 ‰.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 08.09.2022 транспортним засобом, будучи позбавленим відповідно до постанови суду права керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №175071 від 08.09.2022, є доведеною вина ОСОБА_2 у вчиненні 31.08.2023 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки останній не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`тсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь