Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3063/22
Провадження № 3/935/596/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 22.11.2022 о 15.00 год. по вул.Мекаберідзе у с.Стрижівка Житомирського р-ну, керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням , виїхала на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Рута20, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, пояснила, що рухалась у с.Стрижівка по вул..Мекаберідзе на автомобілі Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 30-40 км/год., коли її автомобіль винесло на зустрічну смугу руху де зіткнулась з маршрутним таксі. Вважає, що ДТП виникла внаслідок того, що дорожнє покриття було не почищено. Разом з тим погодилась, що не змогла швидко зорієнтуватись, як має діяти, коли автомобіль почало заносити. Водійський стаж має з лютого 2022 року, за поганих погодних умов більше за кермо не сідає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002793 від 22.11.2022, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Даниленко О., відповідно до якого 22.11.2022 у складі екіпажу з ОСОБА_4 виїжджала на ДТП, яка сталась у с.Стрижівка по вул..Мекаберідзе. На місці пригоди було встановлено, що водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням , виїхала на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Рута20, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час складання протоколу в останньому не було зазначено в якості потерпілого власника транспортного засобу Рута 20, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 . Також не було зазначено осіб, які отримали внаслідок ДТП тілесні ушкодження та на момент приїзду поліції вже було направлені каретою ЕМД до Коростишівської ЦРЛ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На місце події було викликано ст..слідчого ВП №2 Житомирського РУП Цюрпіту Л.М., якою складався протокол огляду МП та схема наслідків ДТП;

- фото таблицю до протоколу огляду ДТП;

- рапорт ст..інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 22.11.2022, відповідно до якого зі служби 12 надійшло повідомлення про ДТП у с.Стрижівка вул..Мекаберідзе з потерпілими;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2022, відповідно до яких остання рухалась за кермом автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м.Києва у правій смузі руху. На передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_10 . Під час руху її автомобіль занесло задньою частиною у лівий бік. Намагаючись вирівняти автомобіль вона почала викручувати кермо у протилежну сторону , але автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Рута», який рухався у напрямку м.Житомира. В наслідок ДТП пасажир її автомобіля отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Коростишівської ЦРЛ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 іншого учасника ДТП, від 22.11.2022, відповідно до яких останній рухався по вул..Мекаберідзе у с.Стрижівка у напрямку м.Житомира у правій смузі руху, керуючи транспортним засобом «Рута», р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого перебувало близько 12-13 пасажирів. Помітив, як зустрічний автомобіль занесло, в наслідок чого він виїхав на його смугу руху та вчинив з ним зіткнення;

- висновок лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ» від 22.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- медична довідка №6223/5184 від 22.11.2022 щодо тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_9 ;

- медична довідка №4702 від 22.11.2022 щодо тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 ;

- медична довідка №4703 від 22.11.2022 щодо тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 ;

- медична довідка №6222/5183 від 22.11.2022 щодо тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 ;

- схема до протоколу огляду місця ДТП, , на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП з відповідними вимірами. Схема ДТП складена за участю обох водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , будь-які зауваження від учасників ДТП відсутні;

- протокол огляду місця ДТП від 22.11.2022, складений у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого температура повітря складала 0 градусів, без опадів, ясно. Дорожнє покриття шириною 8 м., дорожня розмітка наявна, дві смуги руху (у напрямку проведення огляду та у зустрічному напрямку). Дорожнє покриття асфальтобетонне, наявність рихлого снігу товщиною 0,2 см. У протоколі також зазначено локалізацію пошкоджень на транспортних засобах. З даним протоколом ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом, заяв та зауважень не мала;

- висновок лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ» від 22.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено;

- посвідчення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- реєстраційні документи на транспортні засоби,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом достовірно встановлено, що водійка автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, створивши загрозу безпеки дорожнього руху для транспортного засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не ставиться у вину перевищення встановленої на даній ділянці дороги швидкості руху, адже і сліди гальмування автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні, що може свідчити про достовірність показань ОСОБА_1 щодо швидкості руху її автомобіля у межах 30-40 км/год. Однак, за конкретних обставин можна говорити, що навіть така швидкість руху не була безпечною у тих дорожніх умовах , позаяк ОСОБА_1 не змогла контролювати рух свого автомобіля та відчувала труднощі у його керуванні.

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення по суті не заперечується і самою правопорушницею, яка у своїх поясненнях у судовому засіданні зазначила, що виїхала на зустрічну смугу руху, оскільки її автомобіль почало заносити, а вирівняти його вона не змогла.

Зі схеми ДТП та протоколу огляду місця події, який, у тому числі, містить дорожні умови, за яких сталось ДТП та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, недоліки в утриманні шляхової мережі (вибоїни, колійність, напливи, із зазначенням їх довжини, ширини, висоти) відсутні.

Протокол огляду місця події містить відомості про наявності на дорожньому покритті рихлого снігу, товщиною всього 0,2 см, що, на думку суду, не може бути достатнім для категоричного ствердження щодо незадовільного стану дорожнього покриття , яке могло би бути причиною ДТП.

Схема ДТП та протокол огляду місця події складались у присутності ОСОБА_1 , остання погодилась з ними, що засвідчила власним підписом, вказавши, що заяв та заперечень не має.

Відомості щодо наявності ожеледиці, попри пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні , у протоколі огляду місця події відсутні, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не складався.

Будь-яких доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї версії подій, ОСОБА_1 суду не надано, клопотань про призначення судової авто-технічної експертизи не надходило.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 22.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова