Дата документу 06.10.2023Справа № 554/6441/23
Провадження № 3/554/2475/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281025 від 07.07.2023 року, слідує, що 07 липня 2023 року близько 14.00 год. в м.Полтава по вул.Сковороди, 2-Б, в приміщенні Полтавського РУП ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівника поліції Крючкова В.В., а саме припинити протиправні дії штовхатись та провокувати на бійку та висловлюватись в грубій формі відносно поліцейських, погрожувати фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Його захисник адвокат Тимохіна Л.С. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зі змісту зазначеної статті слідує, що злісна непокора повинна проявлятися у відмові від виконання неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, в даному випадку обов`язковою є наявність законної вимоги поліцейського. При цьому злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від захисту особою своїх прав. Непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 липня 2023 року близько 14.00 год. в м.Полтава по вул.Сковороди, 2-Б, в приміщенні Полтавського РУП ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівника поліції Крючкова В.В., а саме припинити протиправні дії штовхатись та провокувати на бійку та висловлюватись в грубій формі відносно поліцейських, погрожувати фізичною розправою.

В судовому засіданні переглянуто долучений до протоколу відеозапис з приміщення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Даний відеозапис без звуку, тому встановити події які відбувались на ньому не вбачається можливим.

Згідно рапортів поліцейських, 07.07.2023 року близько 13.30 год. ОСОБА_2 разом із братом ОСОБА_1 прийшли до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області як відвідувачі для написання заяви. Поліцейський повідомив ОСОБА_2 , що останній перебуває у розшуку за ст. 210 та ст. 210-1 КУпАП і йому необхідно залишитись у приміщенні відділу поліції для з`ясування всіх обставин до приїзду працівників ТЦК. ОСОБА_1 повідомлено, що він може покинути приміщення райвідділу, але без свого брата ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, штовхатись та провокувати поліцейських. На неодноразові зауваження не реагував.

Разом із тим, суд не приймає до уваги рапорти працівників поліції, оскільки вони не можуть слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька