Справа №361/5509/23
Провадження №3/361/2819/23
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адмінправопорушення від 30.06.2023 року серії ААД № 446635 зазначено, що 30 червня 2023 року о 16 год. 45 хв. у Київській області Броварському району смт. Велика Димерка, по вул. Щорса, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме маневру повороту праворуч не переконалась в безпечності, не увімкнула правий покажчик повороту, в результаті чого не дала перевагу в русі автомобілю марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Під час ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хуторненко І.М. з метою доведення невинуватості його довірительки у вчинені зазначеної ДТП подав до суду клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертиз з переліком запропонованим ним питань.

Вивчивши вказані клопотання та поставлені перед експертами питання, оцінивши надані учасником судового провадження докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, тому з метою з`ясування дійсних обставин ДТП, суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката Хуторненка І.М. про призначення у даній справі транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертиз підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

За змістом положень ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування причин виникнення 30 червня 2023 року о 16 год. 45 хв. у Київській області Броварському району смт. Велика Димерка, по вул. Щорса, 43 дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання.

Проведення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, у зв`язку з місцезнаходженням суду та експертної установи, з метою сприяння як найшвидшого розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 248, 247, 251, 268, 273, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №361/5509/23 транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення яких поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) Яким було взаємне розташування автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , у момент їх первинного контактування?

2) Де знаходилось місце зіткнення автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з кінцевого розташування цих транспортних засобів, слідової інформації, зафіксованої у схемі ДТП, фотознімків з місця ДТП?

3) Який механізм зіткнення автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4) Чи мав водій автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у дорожній обстановці, яка сталась 30.06.2023 року, згідно з вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, яка сталась 30.06.2023 року, згідно з вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2023 року?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2023 року?

9) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2023 року за участі автомобіля AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 ?

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №361/5509/23 та дозволити експертам використовувати їх під час проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.