Справа № 152/266/23
Провадження № 33/801/563/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю адмінпритягуваної особи ОСОБА_1

адвоката Лиська В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду від 30.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Шаргородського районного суду від 30.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в тому, що 16 лютого 2023 року о 20-00 год в с. Пеньківка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER ZS 200А-3 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводилося в КНП «Жмеринська ЦРЛ», результат 0,93 ‰ проміле.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що висновок №60 від 16 лютого 2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містить виправлення в графі «дата і точна година огляду».

Крім того, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким проводився огляд на стан сп`яніння, було чинне до 12 січня 2023 року, тобто є сумніви в точності показників цього приладу, який 16 лютого 2023 року використовувався без повірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та адвоката Лиська В.П., вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Аналіз матеріалів справи свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не оспорює керування ним транспортним засобом, а також факт проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі.

У відповідності до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного сп`яніння поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до акту медичного огляду щодо ОСОБА_1 (а.с. 29) огляд проведено на підставі результату Алко Фор 307 16.02.2023 о 22.00год.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного в КНП «Жмеринська ЦРЛ» о 22 год. 00 хв. від 16.02.2023 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Твердження ОСОБА_1 про наявність виправлення у висновку не заслуговують на увагу, оскільки чітко видно, що точна дата та час огляду - 16 лютого 2023 року о 22-00 год.

Висновок №60 від 16.02.2023 на думку Суду є допустимим доказом, підстав для сумніву в його законності немає.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) за його підписом, в яких він 16 лютого 2023 року пояснив слідчому, що керував транспортним засобом VIPER ZS 200А-3 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо - транспортну пригоду.

Що стосується посилання ОСОБА_1 про неправомірність використання приладу, який не пройшов повірку, то звертаю увагу на те, що відповідно до постанови КМУ від 5 квітня 2022 року №412 (а.с. 45), установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Отже, процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була дотримана.

Підстав у Суду для сумніву вищезазначених доказів немає.

В зв`язку з цим, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шаргородського районного суду від 30.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду А.І. Кривошея