Справа № 359/9603/22
Провадження № 3/359/125/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Потапенка А.М. об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

та

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2022 року о 19 год. 30 хв. на а/д Р-03, на перехресті з с. Проліски Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Janmil», д.н.з. НОМЕР_5 , котрий рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

26.11.2022 року о 19 год. 30 хв. на а/д Р-03, на перехресті з с. Проліски Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Janmil», д.н.з. НОМЕР_5 , не будучи уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», виїхав на головну дорогу та не надав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , котрий рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який зазначив, що вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що 26.11.2022 року приблизно 18 год. 30 хв. рухався по трасі Р-03 у напрямку м. Бориспіль Київської області зі швидкістю приблизно 50 км./год. На перехресті з другорядною дорогою Р-03-01, а саме приблизно за 30 м., помітив вантажівку. Приблизно за 20 м. до вантажівки зрозумів, що водій вантажівки не збирається надавати йому перевагу в русі, хоча всі дорожні знаки на це вказували, та виїжджає в крайню ліву смугу. Внаслідок цього він почав екстренне гальмування, однак так як на вулиці йшов дощ та була ожеледиця, його транспортний засіб почало «нести» та приблизно через 20 м. від перехрестя сталось зіткнення з вантажівкою.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Потапенко А.М. та долучив до матеріалів справи письмові пояснення та заперечення на протокол, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вину не визнає. Зазначив, що 26.11.2022 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Janmil», д.н.з. НОМЕР_5 , наближаючись до перехрестя з с. Проліски на а/д Р-03-01 Бориспільського району Київської області, зупинився перед знаком та дорожньою розміткою «Дати дорогу», переконавшись у відсутності перешкод з лівої та правої сторони здійснив поворот праворуч на головну дорогу та продовжив рух. Через певний проміжок часу, приблизно 1 хв., відчув поштовх у задню частину напівпричепа та здійснив зупинку автомобіля, яким керував. В момент ДТП були сутінки, ожеледиця, світлофори не працювали. Видимість перешкод у ОСОБА_2 на перехресті на ліву та праву сторону була 150-200 м. При складанні схеми ДТП, гальмівного шляху транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , з яким відбулась дорожньо-транспортна пригода, виявлено не було. Додатково зазначив, що працівниками поліції не зафіксовано саме місце пригоди, відбитки коліс на проїзній частині до моменту та з моменту зіткнення, що давали б можливість в повній мірі відобразити правдиву ситуацію. Вважає, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen» втратив пильність і увагу під час руху у зв`язка уз чим відбулась ДТП. В той час я в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Додатково долучив до матеріалів справи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поклався на розсуд суду щодо необхідності задоволення заявленого клопотання адвоката Потапенка А.М. про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення та заперечення адвоката Потапенка А.М., дослідивши матеріали справ приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи невідповідність показів водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , дані, які містяться в матеріалах справи та те, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Потапенка А.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Потапенка Андрія Михайловича задовольнити.

Призначити в об`єднаних адміністративних матеріалах відносно водіїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen», модель LT, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «DAF», модель: FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Janmil», модель: NW-1S, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Volkswagen», модель LT, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «DAF», модель: FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Janmil», модель: NW-1S, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

яка була швидкість автомобіля марки «Volkswagen», модель LT, д.н.з. НОМЕР_3 , у різні моменти розвитку ДТП?

яка відстань необхідна для безпечного маневру, що б уникнути зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», модель LT, д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобілем марки «DAF», модель: FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Janmil», модель: NW-1S, д.н.з. НОМЕР_5 , в умовах даної дорожньої обстановки?

Зобов`язати експертів провести судову-автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи та показів водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати власників транспортних засобів надати експертам транспортні засоби для їх дослідження в разі необхідності.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішення питання процесуальних витрат за проведення судової авто-технічної експертизи провести по завершенню розгляду справи судом, в порядку ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк