Справа № 644/2454/23
Провадження № 3/644/894/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3189 від 11 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року о 18.30 годині солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу від 11.04.2023 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте в протоколі не зазначено місце (адреса) вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме не зазначено місце (адреса), де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, не зазначення в протоколі місця (адреси) відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не надає можливості визначити підсудність даної справи Орджонікідзевському райсуду м.Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме не зазначено місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

З урахуванням вищевикладеного суддя доходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: