ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/609/23 Справа № 711/2709/23 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Нестеренка О.Ф. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 Нестеренко О.Ф. подав апеляційну скаргу в якій просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2023 та поновити його, оскаржувану постанову просить скасувати, закривши провадження у даній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час її розгляду в суді першої інстанції, 21.07.2023, був присутній ОСОБА_1 та його захисник Антонюк І.А., які висловлювали свою позицію з приводу даного правопорушення, тобто, станом на зазначену дату особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захиснику достовірно було відомо про прийняте місцевим судом рішення (а.с.63), а тому, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 31.07.2023, тоді як апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 Нестеренком О.Ф. подана лише 19.10.2023 (а.с.74), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, копію оскаржуваної постанови від 21.07.2023 захисник Антонюк І.А. отримала в суді першої інстанції 26.07.2023, що вбачається із наявної у матеріалах справи розписки (а.с.65).

В свою чергу, із наявного в апеляційній скарзі клопотання захисника Нестеренка О.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року вбачається, що підставами для поновлення вказаного строку, на думку захисника, є те, що повний текст постанови ОСОБА_1 не отримав, а суд її не надсилав.

Вважаю недоречними мотиви сторони захисту щодо неотримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , які на думку захисника є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з врахуванням того, що оскаржуване рішення прийнято безпосередньо за участю ОСОБА_1 та його захисника.

З огляду на зазначене вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21.07.2023, тоді як із клопотання захисника Нестеренка О.Ф. про поновлення вказаного строку не вбачається поважності причин його пропуску.

Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення, а відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вважаю, що захиснику Нестеренку О.Ф. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 Нестеренку О.Ф. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Повернути захиснику Нестеренку О.Ф. апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба