КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2710/23
провадження № 3/133/1308/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Вінницької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , є керівником ТОВ "Козятинський м`ясокомбінат", за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП,-
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 08-3/23 від 30 серпня 2023 року, 24.07.2023 на адресу керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», у відповідності до ст.ст.20,24,26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.
На даний час будь-якої інформації-відповіді на запит адвокатом не отримано.
Керівником уповноваженою особою ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» є ОСОБА_1 .
Радою адвокатів Вінницької області отримано звернення адвоката Виростко А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правоопрушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП (порушення права на інформацію).
25.08.2023 керівник ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» запрошувався до Ради адвокатів Вінницької області для дачі пояснень та можливого складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак дані запрошення було проігноровано.
Такі дії ОСОБА_1 є порушенням ч.5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію) у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у формі ненадання відповіді по суті на адвокатський запит, що передбачає адміністративну відповідальність.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак в судове засідання з`явився представник такої особи адвокат Сєчко В.Л., якийпросив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. При цьому пояснив, що відповідно до наказу в.о. генерального директора ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» від 03.07.2023 №156, генерального директора ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 з 03.07.2012 по 30.11.2023 було відряджено для проходження навчання до Німеччини, що свідчить про те, що на день надходження запиту на інформацію на ім`я ОСОБА_1 останній перебував за межами країни, як і не був в той час, коли його викликали у Раду адвокатів Вінницької області для надання пояснень та складання можливого протоколу про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав клопотання про слухання справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приєднані до справи матеріали, що надані адвокатом Сєчком В.Л., та його пояснення приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ( ст. 252 КУпАП ).
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України ).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №08-3/23 від 30.08.2023, ОСОБА_1 , який керівником уповноваженою особою ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», просять притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, за порушення права на інформацію.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано адвокатський запит, із якого вбачається, що 24 липня 2023 року адвокат Виростко А.В. звернувся до ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» із відповідним запитом про надання інформації в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка згідно доданого до матеріалів справи трекінг-відстеження отримана 28.07.2023; заяву адвоката Альбіна Виростко, адресовану Раді адвокатів Вінницької області, в якій він ініціює питання щодо притягнення керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, яка згідно штампу вхідної кореспонденції до канцелярії Ради адвокатів надійшла 18.08.2023; інформацію щодо керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», відповідно до якої керівником компанії є ОСОБА_1 ; лист Голови Ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В. від 18.08.2023, адресований керівнику ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», в якому ставиться питання про надання останнім інформації по суті адвокатського запиту та зобовязано прибути на 25.08.2023 о 10 год. у Раду адвокатів Вінницької області для можливого складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності; лист Голови Ради адвокатів Вінницької області від 30.08.2023 на ім`я керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 , в якому проінформовано останнього про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
До матеріалів справи також додано ордер на надання правничої (правової) допомоги із якого вбачається, що адвокат Виростко А.Б. здійснює представництво на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2022 АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 .
Разом з тим, як вбачається із наданої представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Сєчко В.Л. копії наказу ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» №156 від 03 липня 2023, генерального директора ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 з 03 липня по 30 листопада 2023 року на підставі розпорядження центрального офісу відряджено у м. Герстхофен, Німеччина, для проходження навчання; згідно витягу з наказу про відпустки від 28.06.2023 №31, обов`язки генерального директора ТОВ "КОЗЯТИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" покладено на технічного директора ОСОБА_3 у період з 03.07. по 30.11.2023 у зв`язку зі службовим відрядженням ОСОБА_1 ..
Вказане свідчить, що в період часу з 24 липня 2023 року по 25 серпня 2023 року, тобто в період надходження адвокатського запиту на інформацію до ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» та в період розгляду заяви адвоката Виростка А.В. Радою адвокатів Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» до адміністративної відповідальності, останній був за межами країни, та не здійснював фактично керівництва товариством, і у нього не було обов`язку на здійснення відповідних повноважень керівника, в тому числі, - на надання відповіді на адвокатський запит.
З огляду на вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, відсутні.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
В свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-3, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Сєчка В.Л., про закриття справи задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , є керівником ТОВ "Козятинський м`ясокомбінат", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.09.23