ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП №1 Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Воронова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колосівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2022 року біля 11 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання особи, з якою спільно проживав без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 нецензурно лаявся до останньої, намагався вчинити бійку, шарпав її за верхній одяг, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 17 грудня 2022 року приїхав до доньки ОСОБА_3 , яка є спільною дитиною з ОСОБА_2 , з якою він проживав без реєстрації шлюбу. Проте ОСОБА_2 не дала можливості зустрітися з дитиною, вживала нецензурну лайку, на що останній відповів також нецензурною лайкою. За таких обставин, відбулася суперечка з теперішнім чоловіком потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Очевидців вищевказаної події не було. Також додав, що до цієї події потерпіла ОСОБА_2 жодного разу не заперечувала щодо зустрічей з їх спільною дитиною. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнає, оскільки надані потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні покази є неправдивими. 17 грудня 2022 року працівниками поліції був винесений щодо нього терміновий заборонний припис строком на 10 днів. Припис був виконаний, він не наближався до ОСОБА_2 протягом вказаного часу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17 грудня 2022 року прийшов за місцем її проживання до їх спільної дитини, а саме доньки ОСОБА_3 . Однак вона повідомила останньому, що донька не може з ним зустрітися, оскільки хворіє. ОСОБА_1 наполягав на зустрічі з дитиною, нецензурно лаявся, спровокував скандал, штовхав її. 17 грудня 2022 року працівниками поліції був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строком на 10 днів. Припис був виконаний, ОСОБА_1 не наближався до неї протягом вказаного часу.

У судовому засіданні інспектор СРПП ВП № 1 Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Воронов В.В. повідомив, що 17 грудня 2022 року прибув на виклик, потерпіла ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 надали пояснення, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з яким він був ознайомлений та поставив свій підпис у протокол. Того ж дня працівниками поліції був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строком на 10 днів. Припис був виконаний, ОСОБА_1 не наближався до ОСОБА_2 протягом вказаного часу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 та пояснення інспектора СРПП ВП №1 Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Воронова В.В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Вороновим В.В., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 424068, від 17 грудня 2022 року (а.с. 2);

- терміновий заборонний припис, серії АА № 098752, від 17 грідня 2022 року стосовно кривника, а саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від 17 грудня 2022 року, де він повідомив, що висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , та проставив в поясненнях свій підпис (а.с. 4);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17 грудня 2022 року (а.с. 5 );

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17 грудня 2022 року (а.с. 6).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, за домашнє насильство.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова