П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Моняк Р., потерпілої - ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.122-4 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412263 від 25 липня 2023 року, вбачається, що 25 липня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м.Ужгород на вул.Перемоги, 150 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Audi A3 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила наїзд на Audi A4 НОМЕР_2 та залищила місце скоєного ДТП до якої була причетною, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412263 від 25 липня 2023 року, схема дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 25 липня 2023 року, копієюпротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410694 від 25 липня 2023 року, копієюпротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410695 від 25 липня 2023 року, рапортом працівника поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Моняк Р.В. в судове засідання з`явився, зазначив, що його підзахисна вину вона не визнає, місця скоєного ДТП не залишала.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим зазначила, що ОСОБА_2 залишила їй номер телефону, оскільки дуже поспішала до родича в лікарню, в подальшому повернулась на місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_2 поїхала з місця зіткнення, проте залишила потерпілій свої контактні дані, оскільки поспішала та не мала наміру уникати відповідальності за вчинені дії, а тому у ОСОБА_2 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко