17.01.2023 Єдиний унікальний № 371/17/23
провадження № 3/371/12/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01 січня 2023 року серії ААБ №076474, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27 травня 2003 року, працюючого в НПУ ДУ «Центр обслуговування підрозділів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП сержантом поліції Юхимовичем В.І. 01 січня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №076474 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 01 січня 2023 року о 19 годині 40 хвилин Київська область, Обухівський район, Миронівська ТГ а/д Київ-Знам`янка 111 км+550 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що ДТП сталося внаслідок слизької дороги.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю у зв`язку з тим, що заподіяна шкода йому відшкодована.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №076474, складеним 01 січня 2023 року, схемою місця ДТП від 01 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 січня 2023 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із необережності в зимову пору року, вона не становила загрози для життя та здоров`я людей, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, примирився із потерпілим, автомобіль потерпілого отримав лише незначні пошкодження при цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування, ОСОБА_1 самостійно відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий у своєму листі просив закрити справу за малозначимістю, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук