ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 79 ОДШБ солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року о 14:00 годині в м.Добропілля по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NONDA CR-V н/д/з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 28.11.2022 року о 14:00 годині в м.Добропілля по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №93 від 28.11.2022 р. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вказаних правопорушень визнав. Зазначив, що 28.11.2022 року о 14:00 годині в м.Добропілля по проспекту Перемоги, він керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, перед цим вживав 200 грамм горілки. При здійсненні руху по проспекту Перемоги не обрав безпечну швидкість та рухаючись зі швидкістю 70 км/год здійснив зіткнення у задню частину автомобіля Honda CR-V д/н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Розкаявся в скоєному. Клопотав про розстрочення йому виплати штрафу в разі притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448007 від 28.11.2022 року, з якого вбачається, що 28.11.2022 року о 14:00 годині в м.Добропілля по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NONDA CR-V н/д/з НОМЕР_3 який рухався попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448008 від 28.11.2022 року, з якого вбачається, що 28.11.2022 року о 14:00 годині водій ОСОБА_1 в м.Добропілля по проспекту Перемоги керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок медичного закладу №93 від 28.11.2022 року;

- схемою місця ДТП, яка сталась 28.11.2022 року в м.Добропілля по пр-ту Перемоги;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.11.2022 року (а.с.2) підтверджується, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №93, складеному 28.11.2022 року о 16:20 годині черговим лікарем ОСОБА_3 надано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року, зі змісту яких вбачається, що останній не оспорював факт керування ним 28.11.2022 року о 13.45 годині транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022 року, з яких вбачається, що вона керувала 28.11.2022 року о 14:00 годині автомобілем Honda CR-V д/н/з НОМЕР_3 по вул.Банкова в м.Добропілля, та на перехресті виїжджала на проспект Перемоги, почала рухатися, та в цей час в задню частину її автомобіля вдарив інший автомобіль ЗАЗ - DAEWOO LANOS, д/н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.11.2022 року, з яких вбачається, що 28.11.2022 року у їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2022 року він керував транспортним засобом та став учасником ДТП, перед цим вживав алкогольні напої. Пояснив, що пройшов медичний огляд у лікарні, де підтвердилось те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.11.2022 року, з якого вбачається, що 28.11.2022 року о 17:20 годині було здійснено затримання транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Першотравнева, 52;

- фотокопіями з місця ДТП, з зображенням автомобілів, які мають технічні пошкодження.

З копії посвідчення водія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказане посвідчення водія категорії «С» 09.08.2012 року. Що також підтверджується інформацією ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.11.2022 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ст.124 та за ч.1 ст.130 та КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що більш серйозним правопорушенням, з числа вчинених ОСОБА_1 , є вчинене порушення пункту п.2.9а є правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 розстрочити йому виплату штрафу, то суд вважає можливим його задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведене, розстрочення виконання рішення суду передбачено ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, а також те, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 , в силу обставин, які склалися, дійсно не має можливості в строк, передбачений ст.307 КУпАП, сплатити накладений штраф в розмірі 17 тисяч гривень, оскільки вказана сума для нього є значною через його матеріальний стан і тому суд вважає, що його заяву слід задовольнити та розстрочити йому виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 4 місяці зі сплатою штрафу щомісячно по 4250,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Керуючись ст. ст.36, 124, 130, 221, 268, 301 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 4250,00 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) щомісячно до 16 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя О.В. Здоровиця