Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/287/23
Провадження № 3/209/291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010994, складеного 31.12.2022 року о 14-05 год. ОСОБА_1 07.12.2022 року о 15.32 годині на трасі Т0412 керував автомобілем «Mitsubishi Lаncer 9» д.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМР «МЛ №1» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, знижує увагу та швидкість реакції № 480/1 від 07.12.2022 о 16 год. 25 хв., чим порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції. Погодився на проходження огляду у медичному закладі охорони, здав аналізи. Працівники поліції не сказали йому щодо отриманих висновків. Просто вони відпустили його додому. Потім, 31 грудня 2022 року він йшов по вулиці. До нього підійшли працівники поліції, склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скрипнік Ю.О. в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких зазначено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа № 209/287/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно його підзахисного ОСОБА_1 . Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП : Протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення зазначених вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складене лише 31 грудня 2022 року. В той же час, відповідно до зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення скоєно 07 грудня 2022 року. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП був складений лише через два тижні виявлення ОСОБА_1 як особи, яка його скоїла. В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначене конкретне місце і суть скоєння адміністративного правопорушення, а зазначене лише те, що 07,12.2022 року в 15 год 32 хв. в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував ТЗ Misubishi Lancer д.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується висновком КНГІКМР МД № 1, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що зніжує увагу та швидкість реакції № 430/1 від 07.12.2022 о 16-25 год. До того, ж ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи свідків, які б підтвердили управління ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння немає. Відеозаписом це адміністративне правопорушення не зафіксоване. Згідно з п. 4 Наказу № 1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерства юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції' встановлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродня бідність. В порушення вимог зазначеної Інструкції, ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Пунктом 17 Інструкції" передбачено, що: "Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутої особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку." В порушення зазначених вимог Інструкції, після медичного огляду ОСОБА_1 07.2022 року на стан сп`яніння, ні йому, ні поліцейському, який його доставив- ст. л-нту поліції Качанову, 07.12.2022 року після проведення медичного огляду на стан сп`яніння, не було повідомлено зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння. Навпаки, самий висновок про медичний огляд на стан сп`яніння був наданий ОСОБА_1 в КНП МЛ-1 КМР лише 14 грудня 2022 року. Відповідно до п. 22 Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Всі зазначені порушення норм Закону зі всією очевидністю свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного, просить адміністративну справу № 209/287/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010994 від 31.12.2022, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 07.12.2022 року о 15.32 годині на трасі Т0412 керував автомобілем «Mitsubishi Lаncer 9» д.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМР «МЛ №1» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, знижує увагу та швидкість реакції № 480/1 від 07.12.2022 о 16 год. 25 хв; висновок 480/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.12.2022 року; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів; диск з відео файлом. Інших доказів суду не надано.

Суд враховуючи вищезазначені обставини, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення представника адвоката Скрипніка Ю.О. дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 07 грудня 2022 року, висновок медичного закладу також складений 07 грудня 2022 року. В той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010994 складений 31 грудня 2022 року, тобто через 24 дні з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення покинув місце пригоди.

Окрім того, з відеозапису наданого на диску з відеофайлом зафіксованим патрульним сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кам`янського РУП за фактом складання протоколу відносно ОСОБА_1 , не вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2022 року, взагалі керував транспортним засобом.

Таким чином суду не надано жодних допустимих та належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП відео фіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, натомість відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейськими не були здійснені всі заходи для своєчасного складання адміністративного протоколу за наслідками отриманого медичного висновку від 07.12.2022 року задля встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги викладене, дослідив матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину працівником патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук