Номер провадження: 33/813/1823/23
Номер справи місцевого суду: 502/1060/23
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

захисника Хрульової Віри Борисівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Хрульовою Вірою Борисівною,

на постанову Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначає, що судом оскаржувану постанову винесено на підставі його письмових пояснень наданих під примусом, розгляд справи відбувся за відсутності захисника. Також судом враховано пояснення заінтересованих сторін: свідка ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не роз`яснено право на правову допомогу. Пояснення від 05.06.2023 року написані свідком ОСОБА_4 , ОСОБА_1 їх не читав оскільки був у важкому стані та під тиском ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістку отримав 10.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Захисник ОСОБА_1 Хрульова В.Б. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Захисником, яка дії від імені ОСОБА_1 зазначено про можливість розгляду справи без його участі.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду надано протокол серії ВАБ № 937185 від 05.06.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937185 від 05.06.2023 року, 04.06.2023 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці по вул. Б. канал в м. Вилкове, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ВАБ № 937185 від 05.06.2023 року, рапортом поліцейського офіцера громади Відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Урсул І.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, та на підставі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає як у нецензурній лайці в громадських місцях, так і інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Справляння природних потреб у не відведених для цього містах, а саме на вулиці охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено про відсутність достатніх та належних доказів справляння ним 04.06.2023 року природних потреб у невстановленому місці.

Апеляційний суд, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вважає такі доводи необґрунтованими.

Так у графі для пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937185 від 05.06.2023 року ОСОБА_1 не заперечується вчинення ним правопорушення, зокрема зазначено «справляв природні потреби в м. Вилкове».

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 05.06.2023 року вбачається, що 04.06.2023 року о 21 годині 45 хвилин він зі своїм сватом ОСОБА_1 повертались до нього додому в м. Вилкове в нетверезому стані. Підійшовши до мосту по вул. Б. Канал захотіли справити природні потреби. Зайшли з боку мосту з лівої сторони та справляли природні потреби. В цей час по мосту йшов ОСОБА_7 . Він почав на них кричати робити зауваження в нецензурній формі, ОСОБА_6 вибачився але не звернув на це уваги. Підійшов до ОСОБА_8 та вдарив його по обличчю кулаком від чого ОСОБА_8 впав на землю. Він намагався захистити ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_7 вдарив його кулаком по обличчю від чого ОСОБА_6 впав на коліна та вдарився головою об міст. Він знов підійшов до ОСОБА_8 коли той почав підійматись. ОСОБА_9 знов вдарив його кулаком по обличчю. Він в цей час голосно на нас кричав. Потім підійшла дівчинка та вони пішли геть. Пішли з ОСОБА_10 до дому, а потім забрали ОСОБА_8 в лікарню. ОСОБА_6 зазначив, що йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді ссадин на голові, буде брати направлення на зняття побоїв.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2023 року вбачається, що 04.06.2023 року о 09 годині 45 хвилин він з ОСОБА_11 підходив до мусту по вул. Б. Канал в м. Вилкове. Зайшли в провулок та обидва почали справляти природні потреби. В цей час чоловік ОСОБА_12 йшов з дівчинкою, почав на них кричати. Вадим вибачився перед ним але той підійшов до них та одразу вдарив ОСОБА_1 кулаком по обличчю. Після удару він впав на землю, при падінні вдарився головою. В цей час до нього підійшов ОСОБА_11 та намагався його захистити. ОСОБА_1 пояснив, що бачив як ОСОБА_11 також вдарили по обличчю і той впав на коліна. ОСОБА_1 почав вставати та ОСОБА_9 знову його вдарив кулаком по обличчю. Потім він підвівся та почав тікати в сторону. ОСОБА_7 спочатку йшов за ним, потім до нього підійшла дитина та він пішов з нею. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_11 та ОСОБА_1 доставили в лікарню.

Апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги в частині неможливості враховувати пояснення ОСОБА_2 та поліцейського Урсула І.І., наданих у суді першої інстанції, оскільки останній свідком подій не був, про обставини події дізнався в лікарні зі слів учасників події.

Разом з тим, покази свідка ОСОБА_2 , який не заперечував наявність між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_6 конфлікту та бійки, а отже є заінтересованим в результаті розгляду справи, не беруться апеляційним судом до уваги.

Незважаючи на викладене, апеляційний суд зазначає, що протоколом та поясненнями, як ОСОБА_6 , так і самого ОСОБА_1 підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме справляння природних потреб в громадському місці.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду, стороною захисту клопотань про виклик та допит свідка ОСОБА_6 не заявлялось. Будь-яких підстав вважати надані ним письмові пояснення від 05.06.2023 року такими, що не відповідають дійсності у апеляційного суду відсутні.

Посилання захисника на невідповідність письмових пояснень ОСОБА_1 обставинам справи, апеляційний суд відхиляє, оскільки особистих пояснень ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції також не надано.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2023 року апеляційний суд вважає належним доказом, з огляду на те, що обставини які зазначені ОСОБА_1 узгоджуються та не суперечать поясненням ОСОБА_6 , підтверджуються відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи щодо надання вказаних пояснень у тяжкому фізичному стані або під примусом ОСОБА_4 не підтверджуються жодними доказами.

Доказів щодо оскарження дій працівників поліції щодо примушування на надання неправдивих пояснень апеляційному суду не надано.

Доводи про не роз`яснення ОСОБА_1 права на правову допомогу, спростовується матеріалами справи, а саме відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується його підписом.

Доводи про проведення судового засідання за відсутності захисника не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки під час перегляду справи в апеляційному суді захисник приймала участь у судовому засіданні, надавала пояснення, мала можливість реалізувати всі права передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був належним повідомлений про розгляд справи, його захисник не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

При перевірці висновків в постанові суду першої інстанції, у відповідності до приписів ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не встановлено обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували зазначені висновки.

Тому, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами та під час апеляційного перегляду вказані обставини не спростовані.

Відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Хрульовою Вірою Борисівною залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного Одеської області від 04 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова