Справа № 274/7070/23 Провадження № 3/0274/3182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2023 близько 03 год. 15 хв. на автодорозі Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 229 км. + 200 м., в с. Хажин Бердичівського району, по вул. Двірська, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO FH 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищив встановлену у населених пунктах швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 1528, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, п. 12.4, дорожню розмітку п. 1.1. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що події, вказані в протоколі, дійсно мали місце, він задрімав за кермом внаслідок чого допустив зіткнення на смузі зустрічного руху.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно пункту 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607626 від 28.09.23;

- постановою від 29.08.2023 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження;

- витягом з ЄРДР від 29.08.2023;

- протоколом від 30.07.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2023;

- посвідченням водія від 20.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою від 11.08.2023 НКП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обставини вчинення правопорушення;

- висновком експерта № 266 від 10.08.2023 про виявлення у ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень;

- посвідченням водія від 02.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/10040-ІТ від 10.08.2023 з проведення судової інженерно-транспортної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/10041-ІТ від 10.08.2023 з проведення судової інженерно-транспортної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/10042-ІТ від 10.08.2023 з проведення судової інженерно-транспортної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/10100 від 25.08.2023 з проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює водієм, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2 684 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк