печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.10.2022р. о 05 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , на бул. Л. Українки, 2а, у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Скорік Ю.Б. надійшли письмові пояснення, вважає, що автомобіль був зупинений неправомірно, оскільки водій будь-яких правил дорожнього руху не порушував, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, та не взято до уваги його незгоду із результатами огляду.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторони захисту, оглянувши відеозапис із бодікамири, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №082838 від 02.10.2022р., даними відеозапису із бодікамери 470427, що міститься на DVD-R диску, результатами тесту на стан сп`яніння приладом № ARMF-0329 Alcotest 7510, згідно якого вміст алкоголю становить 1.00 ‰, даними акту огляду на стан сп`яніння, які долучені до матеріалів справи.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, суддя не приймає до уваги, тому що, розглядає справу в рамках даного протоколу на предмет керування ним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення сторони захисту в частині заперечення ОСОБА_1 результатів огляду, суддя розцінює як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив категорично результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, шляхом проставлення свого підпису на чеку «Drager» та у самому протоколі, а в ході перегляду відеозапису, що долучений до матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 зазначив про часткову незгоду із результатами, проте потім повідомив про випиті дві пляшки пива. Таким чином, обрану позицію сторони захисту, суддя оцінює, як обраний спосіб самозахисту, який не спростовує встановлені обставини, та свідчить про намагання у такий спосіб уникнути відповідальності, підстав вважати, що патрульними було порушено вимоги Закону - немає.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б спростовували факти, викладені у протоколі, стороною захисту не надано та суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик