overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/127/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2022 року о 20 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо життя, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого вона вчинила дії хуліганського характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 17 листопада 2022 року її донька разом з подругою гуляли селом. Біля магазину побачили вогнище, підійшли, погрілися і пішли. Ніяких хуліганських дій дочка не вчиняла.

Під час розгляду справи були досліджені наступні документи.

Рапорт помічника чергового №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 20 листопада 2022 року з якого вбачається, що 20 листопада 2022 року надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що протягом ночі невідомі особи проникли до господарчої будівлі біля магазину «Вікторія», викрали дрова та палили вогнище поза господарчою будівлею.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 листопада 2022 року з якого вбачається, що 19 листопада 2022 року неповнолітні мешканці с Блиставиця прийшли на подвір`я, де розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та палили вогнище.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 матеріали справи не містять, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому, за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 159/5097/22
Провадження № 3/159/90/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автовокзалі по бульвару Лесі Українки, 40 в м.Ковель голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорти інспекторів поліції, довідку-відгук, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
пр. № 3/759/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі (вул. Янтарна, 2) в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 096009 від 07.12.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 297/1243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Севлюш Буд», водієм,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 квітня 2023 року о 13:30 годин в м. Берегове по вул. Іштвана Гелеї Катони, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення на пішохода ОСОБА_2 , який отримав незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 124 КУпАП та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження, що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки даних про те, що пошкоджений транспортний засіб чи інше майно, немає.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
ПОСТАНОВА

02.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. № НОМЕР_1 , за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 17 жовтня 2023 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773885 від 10 жовтня 2023 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О.В., 12 вересня 2023 року о 19-35 год в м. Жмеринка по вул. Грушевського ОСОБА_1 зберігав при собі, для власного вживання, заборонену наркотичну речовину амфетамін, вага якого становить 0,1487 г.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 2 листопада 2023року шляхом направлення йому, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак конверт повернувся із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». По телефону, номер якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також не вдалось викликати, оскільки при здійсненні дзвінка мобільний оператор повідомляє, що «на даний час відсутній зв`язок з абонентом».

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній справі, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 23 листопада 2023 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4834/23
Провадження № 3/723/5634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що 10.07.2023 року о 10-41 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений ОСОБА_1 , який пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.09.2022 року органом 7323 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перевірки було встановлено, що в вересні 2022 року ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин ДК з України в Румунію поза ППр, чим порушив ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», постанову КМУ №57 від 07.01.1995 року та ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134473 від 10.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4744/23
Провадження № 3/723/5541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №132336 від 30.07.2023 року ОСОБА_1 03.07.2023 року о 08-30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку 750 прикордонного знаку, на відстані 7000 м від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132336 від 03.07.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.07.2023 року, поясненнями старшого розвідника водія прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Красноїльськ) сержанта ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 466/7099/23
Провадження № 3/466/2294/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2023 о 21.46год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львів на пр. Чорновола,101 в магазині «Близенько», повторно протягом року після притягненн до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладення штрафу, таємно викрав товар, а саме «Сардина Аквамарин» 1шт. вартістю 38,55грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, у протоколі зазначив, що з протоколом згідний, просив розглядати матеріали протоколу у його відсутності, інших клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952293 від 08.07.2023, заявою директора магазину ОСОБА_3 , довідками, рапортом, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року, після накладення адміністратвиного штрафу за вчинення првопорушенння, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова