Справа № 165/1412/22 Провадження №33/802/295/23 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисників Шостака В.В., Андрейчука С.В. на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 30 березня 2022 року о 00 год 57 хв по проспекту Дружби в м.Нововолинську керував автомобілем марки «Тесла Модель 3», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 та його захисники Шостак В.В., Андрейчук С.В. подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 06.04.2023.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що правопорушник отримав копію постанови лише 06.04.2023. При цьому долучають роздруківку із сайту «Укрпошти» про отримання відправлення.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

15 березня 2023 року під час розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області ОСОБА_1 не був присутній (а.с.64-65).

Однак, ОСОБА_1 та його захисник Шостак В.В. належним чином та завчасно були повідомлені про розгляд справи щодо ОСОБА_1 15 березня 2023 року, що стверджується довідкою про доставку sms від 10.03.2023 на їх телефонні номери та відповідно (а.с.52-53).

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його захисник в черговий раз не з`явились у судове засідання.

Апеляційний суд звертає увагу, що з моменту надходження матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до суду першої інстанції - 14 червня 2022 року, і до моменту винесення оскаржуваної постанови - 15 березня 2023 року, тобто на протязі дев`яти місяців, ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник жодного разу не з`явились в судове засідання.

Судові засідання в даній справі призначались на 05.08.2022, 06.09.2022, 08.12.2022, 17.01.2023, 09.02.2023, 06.03.2023, 10.03.2023, 15.03.2023.

Отже, тривалість судового розгляду даної справи (9 місяців) та кількість судових засідань, в які сторона захисту жодного разу не з`явилась (8 судових засідань) свідчать про небажання ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймати участь в судових засіданнях.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 27 березня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року апелянти подали лише 13 квітня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27 березня 2023 року.

Отже, апелянти пропустили строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 06.04.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисників Шостака В.В., Андрейчука С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисників Шостака В.В., Андрейчука С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особам, які її подали.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов