КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Подолянко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 01.01.2023 о 12 год. 40 хв., по пр-ту. Перемоги, 139 в м. Києві керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», чим порушив вимоги п.2.9а. ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Подолянко Т.В. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що висновок КМНКЛ «Соціотерапія» є недопустимим доказом, оскільки складений 04.01.2023, при тому, що огляд було здійснено 01.01.2023. Вказує, що до протоколу не додано акту огляду та не зафіксовано жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Звертає увагу, що у висновку не зазначено кількісного визначення наркотичного засобу, що є базовим критерієм для встановлення факту і ступеню сп`яніння. Звертає увагу, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського підтверджує, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Також вказує на порушення порядку проведення огляду, встановленого Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Подолянко Т.В., ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 442852 від 01.01.2023, ОСОБА_1 01.01.2023 о 12 год. 40 хв., по пр-ту. Перемоги, 139 в м. Києві керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Також із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, підписав його, зазначивши, що пояснення надасть в суді.

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, було встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, на що останній погодився. При цьому останній будь-яких зауважень або заперечень не мав, факт керування транспортним засобом не заперечував, зазначив, що періодично вживає марихуану, останній раз вживав напередодні.

З наданих на запит суду документів Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" вбачається, що за клінічними ознаками ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння, після чого, за результатами проведеного лабораторного дослідження, встановлено діагноз «стан сп`яніння, внаслідок поєднаного вживання каннабіноїдів (марихуана) та стимуляторів (амфетамін)».

Наведені докази спростовують доводи апеляційної скаргита підтверджують, що працівники поліції на місці зупинки, лікар нарколог у медичній установі встановили клінічні ознаки стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який в подальшому добровільно пройшов огляд у лікаря-нарколога, здав зразки біологічного середовища, за результатами дослідження якого було встановлено факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності доводять порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді місцевого суду, ОСОБА_1 та його захисник не надали.

Доводи апеляційної скарги про порушення положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» при проведенні огляну на стан сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 442852 від 01.01.2023 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Подолянко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя