Справа № 559/3472/23
Провадження № 3/559/1877/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ВАВ 601599, 21.09.2023 близько 12 год. 04 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали в психологічному тиску та забороні бачитися зі спільною неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що з колишньою дружиною почалися непорозуміння, тому що вона не давала бачитися з дитиною. Заблокувала його у всіх засобах зв`язку: він не міг до неї додзвонитися, написати, щоб домовитися про побачення з дитиною чи взяти її до себе на кілька днів, йому два місяці не давали навіть побачити дитини, хоч він батько і має таки ж права як і матір, долучає чисельні записи. Це ОСОБА_4 йому погрожувала й висловлювалася нецензурно. Цей конфлікт виник, коли він забрав дитину з садочка до себе додому й написав їй про це. Спочатку вона приїхала до нього сама, він їй сказав, що заведе дитину завтра в садочок. Сварки не було, він не забороняв бачитися їм. Потім приїхала з поліцією. Він вивів дитину, поліція з нею поспілкувалася й дочка залишилася з ним за бажанням дочки. Це було в четвер 21 числа. Потім вони домовилися про графік побачень.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, бо домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняв. Між батьками дитини спір про визначення місця проживання дитини і справа вирішуєтсья в Тернопільському міськрайонному суді, це цивільні правовідносини, а не домашнє насильство.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАВ № 601599 ОСОБА_1 зазначив, що домашнього насильства не вчиняв, з потерпілою проживає в різних місцях, це вона приїхала до нього додому та вчинила сварку. Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства термінового заборонного припису стосовно кривдника не виносилося. Також у матеріалах справи є заява потерпілої, щоб притягнули до адмінвідповідальності колишнього чоловіка, але жодних письмових пояснень не подала. Також на відеозаписі не зафіксовано факту домашнього насильства. Таким чином доказів, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання умисно вчинив психологічне насильство 21.09.2023 о 12 год. 30 хв. відносно колишньої дружини, яка проживає в іншому населеному пункті - суду не надано. А враховуючи ситуацію про окреме проживання колишнього подружжя й те, що туди прийшла сама потерпіла, між батьками, які мають однакові права, наявний цивільний спір щодо визначення місця проживання дитини дитини і на відео при поліцейських вони домовляють як батько може бачитись з дитиною, то говорити про умисел у ОСОБА_1 на домашнє насильство відносно колишньої дружини, - підстав немає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.