справа № 361/3659/22
провадження № 3/361/41/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257879 від 27 липня 2022 року, ОСОБА_1 керував 22 липня 2022 року о 17.20 год. у Київській області, Броварському районі, с. Богданівка, по вул. Богдана Хмельницького, 234, автомобілем Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони центра села в напрямку до а/д Київ-Чернігів та недотримався безпечного інтервалу з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася на зустріч, унаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що у ДТП винна водій автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пустовий Б.В. у судовому засіданні просив суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справіза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП, що сталася 22 липня 2022 року, ОСОБА_2 та її представники адвокати Пількевич Т.А., Магомедова Л.В. і Медвідь Ю.П. у судовому засіданні пояснили, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 інкримінується порушення ним вимог п. 13.3. ПДР України, а саме те, що він, рухаючись на автомобілі Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони центра села Богданівка в напрямку до а/д Київ-Чернігів, недотримався безпечного інтервалу з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася йому на зустріч.

За змістом п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Пустовим Б.В. до суду подано висновок № СЕ-19/111-22/56337-ІТ від 16 лютого 2023 року про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка 27 грудня 2022 року призначена постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шаповалом О.К., у ході кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за № 0002078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту цього експертного висновку вбачається, що зіткнення автомобіля Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося в смузі для руху до автодороги Київ-Чернігів.

Виходячи із встановленого, вказаним висновком експерта, місце зіткнення автомобілів Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , та Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , усмузі для руху до автодороги Київ-Чернігів, у якій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення рухався автомобіль Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що це виключає будь-який обгін, випередження, об`їзд перешкоди чи зустрічний роз`їзд при якому б водій автомобіля Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав би дотримуватися безпечного інтервалу, оскільки у даному випадку, виходячи із місця зіткнення транспортних засобів у його смузі руху, даний автомобіль їх не здійснював, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ним вимог п. 13.3 ПДР України.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 13.3 ПДР України до протоколу працівниками поліції не долучено.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.