Справа № 357/4472/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.04.2023 о 22 год. 05 хв. в м.Біла Церква по вул.Східна 10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомбілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`я ніння за допомогою газоаналізатора алкотестера приладу «Драгер» та медичний огляд в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 02.04.2023 о 21 год. 45 хв. в м.Біла Церква по вул.Митрофанова б.2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.04.2023 о 21 год. 45 хв. в м.Біла Церква по вул.Митрофанова б.2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомбілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, пояснив, що дійсно керував авто в стані алкогольного сп`яніння, здійснив ДТП, думав повернутися, але доїхав за кермом. Проте вважає неправомірні дії працівників поліції, пояснив, що 02.04.2023 року до нього під`їхав поліцейський автомобіль, йому пред`явили пластикову картку та додаток до жетону поліцейського, службове посвідчення пред`явлено не було.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №142913 від 02.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №356858 від 02.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №142914 від 02.04.2023 року, схемою, направленням на огляд водія транспопртного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта Кобзар А., переглянутим відеозаписом від 02.04.2023 проку

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО