ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2023 рокуСправа №: 695/2710/23
Номер провадження 3/695/1841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 801495 від 14.07.2023 року ОСОБА_1 03 липня 2023 року близько 22.50 год. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу ставився до відому належним чином.

Згідно із ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний

термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань,

пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які

здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи

проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових

справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у

визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району

(міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони

вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного

стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи

на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти

відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з

урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано

недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти

діб".

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі серії ВАВ № 801495 від 14.07.2023 року не вказано реквізити ухвали суду, якою встановлені певні обмеження, не зазначено реквізити ухвали суду, якою протягом року притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП і докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є не належної якості (на половину розмазані).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як вбачається із ст. 278 КУпАП під час підготовки д розгляду справи про адміністративне правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). З огляду на викладене, та враховуючи ряд обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області для дооформлення. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 44, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути заступнику начальника Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області Анатолію Тертишному на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.