КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/631/22
провадження №3-в/133/3/23
27.03.2023 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 за нововиявленими обставинами, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 за нововиявленими обставинами.
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/631/22 від 28.11.2022 незаконною і несправедливою, існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду справи, і які самі по собі, або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність постанови, що належить переглянути.
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Як визначено положеннями ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Білик Г.І. правом оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку скористались. Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2023 клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Білика Г.І. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Білика Г.І. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто особі, яка її подала з посиланням на те, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом, скаржником та його захисником не надано доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк, а саме з урахуванням того, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду першої інстанції 06.01.2023; жодних обґрунтувань поважності пропуску строку, які могли бути підставою для поновлення процесуального строку, в апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
В той же час, положеннями КУпАП не передбачено процесуальної можливості та, відповідно повноважень суду, для здійснення перегляду судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.
Єдиним виключенням з цього правила є можливість перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Главою 24-1 КУпАП, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак з матеріалів справи наявності таких обставин не вбачається. Крім того, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019, (провадження № 51-4998ска19) зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.
Статтею 459 КПК України передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.
Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 283, 294, 297-1 КУпАП, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1 ..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

27.03.2023.