Справа № 346/774/23
Провадження № 33/4808/260/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши письмове клопотання захисника Гуцуляка О.І. в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на трансляцію судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в мережі Інтернет на «YouTube» каналі.

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Гуцуляка О.І. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

03 квітня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Гуцуляка О.І. про надання дозволу на трансляцію судових засідань у даній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі, посилаючись на значний суспільний інтерес до цього судового процесу, а також вплив на довіру до дій судових органів.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши зазначене вище клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією щодо резонантності справи про адміністративне правопорушення №346/774/23, провадження №33/4808/260/23 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Захисник посилається на те, що «реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Проте, такі аргументи є суб`єктивною думкою захисника та не свідчать про наявність значного суспільного інтересу чи виходу її за межі приватно-правного спору і не вказують на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи про проведення судового засідання на YоuТubе - каналі не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин, відповідно немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

Слід також зазначити, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, суд відхиляє доводи захисника про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Гуцуляка О.І. про надання дозволу на трансляцію судового засідання технічними засобоми на YouTube каналі у справі про адміністративне правопорушення № 346/774/23, провадження №33/4808/260/23 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз