Справа № 373/1874/22
Номер провадження 3/373/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151975 від 25 жовтня 2022 року вбачається, що 25 жовтня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на 43 км автошляху Бориспіль-Дніпро, під час зустрічного роз`їзду із автомобілем марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом марки «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із вищезазначеним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що їхала в бік м. Бориспіль зі швидкістю близько 60 км/год. Їхала по своїй полосі руху. Було темно, йшов дощ. При роз`їзді із автомобілем ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній полосі, його причіп, який є ширшим за сам автомобіль, «повело» на її смугу руху і він «продер» її бік і вже в кінці їх «розкрутило і викинуло» на зустрічну смугу та обочину.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що їхав по своїй смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год.. На зустріч виїхав автомобіль, керований ОСОБА_1 , який чомусь виїхав на смугу його руху і сталося зіткнення.

Поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що осип та уламки були розкидані по всій дорозі, більшість на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Поки вони із колегою приїхали для оформлення матеріалів, ніяких осипів чи уламків, які б точно вказували на місце зіткнення транспортних засобів, вже не було, бо йшов дощ та інші автомобілі «порозносили» всі сліди. Соідів гальмування також не було. Тому місця зіткнення вказані на Схемі місцяч ДТП лише зі слів водіїв.

Поліцейський Кайденко Д.А. надав аналогічні пояснення

В суді свідок ОСОБА_4 показала, що вони із ОСОБА_1 їхали додому, розминулися із автомобілем ОСОБА_2 , а його причіп їх зачепив і протягнув. Був дощ, було темно, асфальтове покриття було мокрим. Працівники поліції приїхали через 15 хвилин. Всі частини автомобіля ОСОБА_1 були на її смузі руху.

Судом досліджено схему місця ДТП від 25 жовтня 2022 року, на якій зафіксовано й наявні ушкодження транспортних засобів..

Інших доказів суду не надано. Клопотань з цього приводу не заявлено.

18 листопада 2022 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи для можливості повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, із зазначенням запитання, яке слід поставити на вирішення експертів.

Клопотання було задоволено, по справі призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського незалежного інституту судових експертиз.

Разом з тим, постанова суду не була виконаня в зв"язку з неоплатою експенртизи. Провадження у справі відновлено.

27 січня 2023 року ОСОБА_1 в суді зазначила, що вартість експертизи в Українському незалежному інституті судових експертиз є для неї непомірно високою, тому й не була оплачена. Однак просить все ж таки забезпечити її право на проведення такої експертизи, призначивши її експертам Київського НДЕКЦ МВС Українию

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням наявних матеріалів справи, значення висновку експерта для його розгляду, враховуючи кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що для можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. На якій смузі руху сталося зіткнення автомобіля марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом марки «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3 , 25 жовтня 2022 року близько 20 год. 00хв на 43 км автошляху Бориспіль-Дніпро (в бік руху на м. Переяслав чи в бік руху на м. Бориспіль)?

Перед проведенням експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити експерту (ам) права, передбачені ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу».

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ).

Строк проведення експертизи до 01 березня 2023 року.

Для проведення експертизи експертові надати матеріали адміністративної справи № 373/1874/22 (3/373/1013/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Я. І. Керекеза