П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Справа №607/16615/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Тернопільелектротранс», водій

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водій

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2023 о 16 год. 35 хв. в м. Тернопіль, по вул. Руська 34 керуючи транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не обрав безпечного інтервалу у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №502629 від 27.08.2023року.

ОСОБА_2 27.08.2023 року о 16 год 35 хв. в м. Тернопіль, по вул. Руська 34 керуючи транспортним засобом ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не був уважний, не стежив дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 2.3б, 10.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №502628 від 27.08.2023року.

У судовому засіданні особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП не визнали.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що була пасажиром транспортного засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Знаходилась в задній частині автомобіля, з лівого боку, по напрямку руху транспортного засобу. Вказала, що водій ОСОБА_1 завершував маневр обгону транспортного ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 та завершував маневр заїзду на зупинку маршрутного транспортного засобу, однак в цей час водій транспортного ЕТАЛОН ОСОБА_2 розпочав виїзд із зупинки маршрутного транспортного засобом, не помітивши руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Пунктом 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502628 від 27.08.2023 року, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502629 від 27.08.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.08.2023 року о 16 год. 35 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська 29, 31, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2023, а також показаннями свідка ОСОБА_3 .

Виходячи із встановлених обставин справи, показів свідка ОСОБА_3 , суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній завершував маневр обгону транспортного ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 та завершував маневр заїзду на зупинку маршрутного транспортного засобу, в той час, як водій транспортного ЕТАЛОН ОСОБА_2 , в порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху розпочав виїзд із зупинки маршрутного транспортного засобом, не помітивши руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення транспортних засобів. Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі однієї сотні неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (Одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич