Справа № 703/4423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Райнова Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2023 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Сміла по вул. Соборна, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», покази якого склали 1.40% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно 11 вересня 2023 року вживав алкогольні напоїв, після чого мав намір повернутися додому, у зв`язку з чим спробував викликати таксі, однак жодний з водії таксі не погодився його відвезти додому у комендантську годину. З вказаних причин, 11 вересня 2023 року близько 00 годин 05 хвилин він керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в м. Сміла по вул. Соборна, де був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки транспортного засобу продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 1,40% проміле. З вказаними результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння він погодився та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати та не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки проходження ним служби в ЗСУ пов`язана з безпосереднім керуванням транспортними засобами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Райнов Г.С. у судовому засіданні не заперечував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на посаді водія електрика 1 відділення 1 взводу батареї корегування артилерійського вогню дивізіону артилерійської розвідки. Служба ОСОБА_1 пов`язана з постійним використанням транспортних засобів та він безпосередньо виконує службові завдання з використанням військової техніки. Стверджує, що керуванням автомобілем ОСОБА_1 потрібне для захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, тому позбавлення його права керуванням транспортними засобами позбавить його можливості здійснювати службові завдання. Також просив врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем несення служб, так і за місцем проживання, має на утриманні двох дітей. З урахуванням викладеного, просив не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313286 від 11 вересня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 11 вересня 2023 року вимог п.2.9 «а» ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, хитка хода, працівниками поліції проведеного його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати якого склали 1,40% проміле алкоголю. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, що підтвердив власним підписом;

- чеком тестування №5284 алкотестера «Драгер 6810» від 11 вересня 2023 року, відповідно до якого, 11 вересня 2023 року о 00 годин 05 хвилин у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,40% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу та його результатів від ОСОБА_1 не надійшло;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 вересня 2023 року, відповідно до якого, в зв`язку з виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, хитка хода, він направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД, при цьому у даному направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою алкотестера «Драгер», покази якого склали 1.40% проміле;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі працівників поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, запис яких здійснено на компакт-диску, відповідно до яких, працівниками поліції зупинено автомобіль «Фольксваген», який здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_1 , у якого працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За вказаних обставин, працівником поліції ОСОБА_1 було поставлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або у медичному закладі. За згодою ОСОБА_1 працівниками поліції проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», покази якого склали 1,40% проміле алкоголю. З показами технічного засобу ОСОБА_1 погодився, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 02 липня 2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією даної частини статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид стягнення, що визначений законодавцем, як основний, так й додатковий є безальтернативним.

У цьому разі, загальні засади призначення адміністративного стягнення (ст.33 КУпАП) не наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Тобто у цій справі ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом.

Під час судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Райнов Г.С., посилаючись на проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, яка пов`язана з безпосереднім використанням військової техніки, у тому числі військових автомобілів, з метою перевезення військових вантажів, у тому числі до зони бойових дій, наполягали на не призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 09 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 , останній з 26 червня 2023 року перебуває на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_5 .

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду надано суду клопотання командира батареї корегування артилерійського вогню Дивізіону артилерійської розвідки в/чА7113 від 20 листопада 2023 року.

У вказаному клопотанні командир зазначає, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 на посаді водія-електрика 1 відділення 1 взводу батареї корегування артилерійського вогню дивізіону артилерійської розвідки. Солдат ОСОБА_1 має посвідчення водія та навики користування автотранспортними засобами. Його служба полягає у постійному використанні транспортних засобів, він безпосередньо виконує службові завдання з використанням військової техніки. Керування автомобілем йому потрібне для захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами позбавить його можливості здійснювати службові завдання, призведе до ускладнення у діяльності військової частини, враховуючи незначну кількість солдат, що мають посвідчення водія відповідної категорії. А тому, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що вищевказане клопотання, яке підписано від імені командира батареї корегування артилерійського вогню Дивізіону артилерійської розвідки в/ НОМЕР_6 , подано до суду саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а не особисто особою, яка звертається з відповідним клопотанням, при цьому не містить жодних відомостей, зокрема печатки військової частини НОМЕР_5 , які б надавали суду об`єктивну можливість встановити, що особа, яка звертається з відповідним клопотанням, наділена відповідними повноваженнями, дійсно займає зазначену у клопотанні посаду та підтверджує викладені у цьому клопотанні відомості щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя не приймає до уваги клопотання від 20 листопада 2023 року за підписом командира батареї корегування артилерійського вогню Дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_5 , а також викладені у ньому обставини.

Сам по собі факт проходження ОСОБА_1 військової служби на посаді водія-електрика не є достатньою підставою вважати, що така служба пов`язана виключно з керуванням транспортними засобами та на нього покладено виключно обов`язки по керуванню транспортними засобами, а не здійсненню їх ремонту та технічного обслуговування.

За вказаних обставин, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Райнова Г.С. про те, що військова служба ОСОБА_1 пов`язана виключно з керуванням транспортними засобами, суддею не приймаються до уваги.

Одночасно, суддя звертає увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 отримавши посвідчення водія зобов`язався дотримуватися Правил дорожнього руху України та був достовірно обізнаний з можливістю притягнення його до відповідальності у разі недотримання цих правил.

За вказаних обставин, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Райнова Г.С., суддя розцінює як спробу уникнути покарання, передбаченого чинним КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення, та вважає, що такі доводи жодним чином не направлені на належне виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в умовах воєнного стану.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для застосування аналогії права та не накладати додаткове стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, накладення додаткового стягнення у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами є необхідним.

Отже, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко