Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1776/23
Провадження № 3/935/1092/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Розпутенка Р. А.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 06.06.2023 від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 3985287 від 30.05.2023, ОСОБА_1 30.05.2023 о 19:40 годині на автодорозі Коростишів Кошарища керував транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи не вибрав безпечну швидкість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в разі виникнення небезпеки не зменшив швидкість та допустив зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Krone д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснив, що 30.05.2023 рухався зі сторони м. Житомир по своїй смузі руху зі швидкістю не більше 90 км/год, ОСОБА_2 стояв автомобілем, який був припаркований, коли ОСОБА_1 почав тормозити, він вивернув вліво та вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в зад і останнього відкинуло у колесо відбійник, при цьому зіткнення відбулось між транспортними засобами через те, що ОСОБА_2 не уступив ОСОБА_1 дорогу.

У судовому засіданні захисник Розпутенко Р. А. просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , перед виявленням небезпеки руху пригальмував, застосував екстрене гальмування, тобто вжив заходів для того, щоб уникнути зіткнення, при цьому ОСОБА_2 розпочав маневр повороту ліворуч, думаючи, що встигне завершити його, однак після зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_1 став некерованим та змінив напрямок руху, захисник вважає, що перевищення швидкості у ОСОБА_1 не було, а тому, відповідно до вимог п. 12.3, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_1 виконав ці вимоги, оскільки його гальмівний шлях складав 31,5 м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , після виникнення небезпеки для руху, вжив заходів задля запобігання зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується схемою місця ДТП, де під пунктом 4 зазначено сліди гальмування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , гальмівний шлях якого складає 31,5 м, отже, сукупність наданих доказів не слугує підтвердженням факту прямого причинного зв`язку дій водія ОСОБА_1 із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко