Справа № 461/3781/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1211/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника-адвоката Рудої Х.Д.,

представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України за апеляційною скаргою захисника Рудої Х.Д. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою 05.05.2023 близько 20 години у зону митного контролю пункту пропуску Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому громадянин України ОСОБА_1 здійснював приватну поїздку з України у Республіку Польщу у якості пасажира.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що гр. України ОСОБА_1 увіз на митну територію України 13.02.2022 о 22 годині 54 хвилині через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє, вивезення від 13.02.2022 № UA209090/2022/001226, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 06.04.2022.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 унаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення зазначеного вище автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог от. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Згідно з ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що то перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами, без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Цей строк може бути продовжений митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено термін часового ввезення автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

На постанову судді захисник Руда Х.Д. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував ні повідомлень про розгляд справи, ні копії постанови. ОСОБА_1 перебуває за межами України, тому не міг ознайомитись з матеріалами справи. Про наявність постанови, вона як захисник дізналась 02.08.2023 та цього ж дня подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Доступ до матеріалів вона отримала 09.08.2023, після ознайомлення подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновки суду є помилковими та необґрунтованими, а постанова незаконною.

Зазначає, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, тому ОСОБА_1 був обмежений у праві виїзду за кордон. Лише 24.04.2023 ОСОБА_1 отримав право вільно залишати територію України, у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби.

У період з лютого по квітень 2022 року ОСОБА_1 неодноразово звертався на гарячу лінію Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та повідомляв про наявність обставин непереборної сили у зв`язку з чим він не може вивезти транспортний засіб. На усні звернення отримував відповідь, що строки вивезення транспортних засобі на період дії воєнного стану призупинено.

Також зазначає, що транспортний засіб потребує ремонту, що є ще однією з причин неможливості його вивезення.

Вважає, що у ОСОБА_1 були об`єктивні причини, що не давали можливість вивезти автомобіль.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Руда Х.Д. не заперечувала щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Руда Х.Д., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу підтримала, просила її задоволити.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. апеляційну скаргу заперечив, просив судове рішення залишити без змін.

Заслухавши виступ захисника Рудої Х.Д. на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці Лубоцького Б.І. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накладаючи відповідне адміністративне стягнення, суд першої інстанції згідно вимог ст. ст. 486, 489 МК України належним чином встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

На переконання апеляційного суду, при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повній мірі.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0509/20900/23 від 05.05.2023, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України є правильним.

Доводи захисника про те, що перевищення строку тимчасового ввезення відбулося у зв`язку із обставинами непереборної сили тобто введенням в Україні воєнного стану, апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Під обставинами непереборної сили відповідно до пункту «а» частини 4 статті 263 МК України розуміються стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з частиною 3 статті 120 МК України підтвердження факту знищення товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили має відбуватися відповідно до розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981.

На врегулювання відповідних питань актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику прямо вказується в МК України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

При цьому, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Натомість доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на обставини військової агресії російської федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану 24.02.2022, слід визнати недоречними, оскільки ОСОБА_1 не звертався в митний орган України про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу та не повідомляв митний орган України про обставини, які унеможливлюють вивезення транспортного засобу за межі України після спливу строку на вивезення транспортного засобу, і матеріали справи не містять відповідних підтверджень. У матеріалах справи наявне відповідне звернення датоване лише 11.04.2023, тобто через рік з дня перевищення терміну тимчасового ввезення автомобіля, відомостей про вжиття відповідних заходів до 11.04.2023 матеріали справи не місять і такі не були надані суду апеляційної інстанції.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку до митниці не надано.

Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не мав можливості вивезти за межі митної території України належний йому транспортний засіб у термін до 06.04.2022 внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме, введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану слід визнати необгрунтованими, оскільки жодних обставин які б свідчили про його намагання вчинити певні дії пов`язані із вивезенням за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу у визначений зобов`язанням термін, судом не встановлено.

Більше того, воєнний стан на території України було введено 24.02.2022, однак ОСОБА_1 не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням взятого на себе зобов`язання, а саме по собі включення введення воєнного стану в Україні до переліку форс-мажорних обставин не свідчить, що особа через дію воєнного стану автоматично звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення, до того ж останній після зняття з військового обліку 24.04.2023 виїхав за межі України (05.05.2023) без транспортного засобу.

Щодо наявного у матеріалах справи висновку про несправність транспортного засобу виданого ФОП ОСОБА_2 від 04.05.2023 (а.с. 37) апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не було вжито жодних заходів для здійснення ремонту такого з часу спливу строку ввезення транспортного засобу, до часу виїзду самого ОСОБА_1 за межі України. Крім того, транспортний засіб залишається невивезеним станом на день апеляційного перегляду і ОСОБА_1 не вживає жодних заходів на його вивезення.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику Рудій Х.Д. строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Рудої Х.Д. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах