ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/526/23

Провадження № 33/4820/655/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника адвоката Нікітюка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Нікітюка П.М. на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.

За постановою судді, 21 квітня 2023 року приблизно о 18 год 09 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на вулиці Снігурів міста Нетішина, в районі будинку №77, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В апеляційній скарзі захисник Нікітюк П.М. в інтересах ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, вказану постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Уважав, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права.

Указував, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відсутні.

Посилався на те, що працівники поліції не виконали свого обов`язку та не здійснили проходження відповідного огляду ОСОБА_1 у строк протягом двох годин для достовірності результатів огляду (як видно з відеозаписів з часу зупинки ОСОБА_1 о 18 год 08 хв і першої пропозиції пройти огляд о 18 год 15 хв до моменту, коли ОСОБА_1 вдруге запропонували пройти такий огляд о 20 год 17 хв, уже минуло більше двох годин, хоча його все ще не було доставлено до закладу охорони здоров`я).

Окрім того, звертав увагу на ту обставину, що суд першої інстанції не дав належну оцінку цій обставині, натомість погодився із поліцейськими, які розцінили факт нездійснення проходження огляду ОСОБА_1 упродовж двох годин, як ухилення останнім від проходження огляду на стан сп`яніння.

Однак, вини ОСОБА_1 в тому, що йому не провели огляд в межах двох годин, не було, а отже, ОСОБА_1 не може бути звинувачений в тому, що ухилявся чи відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а подія і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Таким чином, судом було порушено вимогу щодо законності та обґрунтованості судового рішення, яке має базуватися на належній оцінці всіх обставин справи.

Зазначав, що поліцейські не дотрималися вимоги щодо безперервності відеозапису, а тому надані як докази відеозаписи не є належними і допустимими в цій справі.

Окремо звертав увагу на ту обставину, що поліцейськими обов`язково мав би бути складений акт огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, в якому мали б бути вказані ознаки наркотичного сп`яніння, встановлені поліцейськими (оскільки, на думку поліцейських, ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння), та другий примірник такого акту мав би бути вручений ОСОБА_1 . Однак, поліцейські в порушення вимог законодавства такого акту не склали.

З огляду на викладене, уважав, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а вина особи не може ґрунтуватися на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, суд першої інстанції не здійснив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин цієї справи, його висновки, викладені в рішенні, зроблені на основі неналежних, недопустимих та недостовірних доказів, у зв`язку з чим таке рішення повинно бути скасованим, а провадження в цій справі закрите.

Водночас, указував на безпідставність стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який є військовослужбовцем та перебуває у лавах Збройних Сил України, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Постанову суду було отримано 27 жовтня 2023 року, про що захисником надано розписку, яка наявна в матеріалах справи. У зв`язку із чим захисник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника адвоката Нікітюка П.М. на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Уважаю, що строк на оскарження постанови судді суду першої інстанції пропущений з поважних причин та за обставин, наведених у апеляційній скарзі, підлягає поновленню.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, крім іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Зокрема, обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються:

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 квітня 2023 року, з якого випливає, що 21 квітня 2023 року о 18 год 20 хв водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: нереагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, неприродної блідості, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 квітня 2023 року, з якого випливає, що 21 квітня 2023 року о 21 год 36 хв правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6868530 від 21 квітня 2023 року, з якої слідує, що правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП, що мало місце 21 квітня 2023 року приблизно о 18-19 год на вулиці Снігурів міста Нетішина, під час керування ТЗ автомобілем марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 гривень;

-інформацією обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2003 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорій «В» (з 28 березня 2003 року), категорій «С» (з 28 березня 2003 року);

-інформацією обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований у ТСЦ 6845 міста Шепетівська Хмельницької області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відеозаписом події адміністративного правопорушення від 21 квітня 2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302845 від 21 квітня 2023 (а.с.2,10) з якого видно, що 21 квітня 2023 року у денний час водій ТЗ марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом, в районі вулиці Снігурів міста Нетішина, після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: нереагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, неприродної блідості, направлявся правоохоронцями до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду. Перебуваючи там тривалий час, відмовився надати відповідні аналізи для проходження медичного огляду, мотивуючи причину відмови відсутністю потягу для надання сечі, упродовж, понад 2 години, не пройшов, згідно встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння. Правоохоронцями зазначена поведінка правопорушника ОСОБА_1 , була розцінена як ухилення від проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено ретельно дослідженими, належними, достовірними та допустимими доказами.

Проаналізувавши вказані докази, можна дійти висновку, що вони узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недопустимими чи недостовірними немає.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Як установлено, ОСОБА_1 відмовився надати відповідні аналізи для проходження медичного огляду, тому працівниками поліції його дії було правомірно розцінено як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та складено відповідний протокол про порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, наявні у матеріалах справи відеозаписи на підтвердження події є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій обставини.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, саме як відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

При перегляді справи про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Окрім того, як передбачено законодавством, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Указані вимоги закону були дотримані та виконані.

Порушень вказаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі сторони захисту чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Огляд, відмова від проходження такого огляду, здійснювався працівниками поліції із застосуванням технічних засобів відеозапису, а згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд проводиться у присутності двох свідків лише у разі неможливості застосування таких засобів.

Працівниками поліції були дотримані вимоги ст.266 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис містить відеофайли, які є цілісними (кожний у свою чергу), безперервними (кожний у свою чергу) і повністю відтворюють обставини вчиненого правопорушення, а саме його огляду (відмови) на стан сп`яніння.

Відповідно до «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

Указана Інструкція затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999.

Розділ ІІ Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів передбачає, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Увімкнення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тому в даному випадку підстав уважати, що відеозапис вівся не безперервно немає, бо на ньому зафіксовано увесь перебіг події.

У процесі встановлення обставин справи не встановлено, що з боку органів поліції на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , чинився тиск, проводилася провокація чи фальсифікація відповідних матеріалів.

Окрім того, твердження сторони захисту про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який є військовослужбовцем та перебуває у лавах Збройних Сил України, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, є передчасними з огляду на таке.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Разом з тим, зміст апеляційної скарги підтверджує, що ОСОБА_1 хоч і має статус військовослужбовця, однак предмет спору у цій справі не пов`язаний із проходженням ним військової служби.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то згідно із цією нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст.22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, на які є посилання у апеляційній скарзі.

Обставини, на які є посилання у апеляційній скарзі не зачіпають порядку, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Відповідно до належної довідки від 05 вересня 2023 року №5149/А вона є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Відомостей, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суду апеляційної інстанції не надано.

Тому твердження в цій частині є необґрунтованими та викликають сумнів.

Доводи апеляційної скарги були перевірені, однак не знайшли свого підтвердження.

Порушень указаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачається.

Переконливих доводів у судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Обставин, які б виключали провадження у справі, на що є посилання у апеляційній скарзі, відповідно до ст.247 КУпАП, немає.

Підстави для закриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Нікітюка П.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.