Справа № 149/3192/22
Провадження №3/149/437/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Мельника А. М. про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

03.04.2023 від захисника ОСОБА_2 - адвоката Мельника А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Суддя, оцінивши вкзане клопотання, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають зупинення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в тому числі на період проходження військової служби, а також юридичних наслідків такого зупинення. У поданому клопотанні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилається на аналогію закону - ч. 1 ст. 335 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання питання зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, в рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. Найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права дійсно вважається кримінальне процесуальне законодавство.

Разом з тим, аналогія закону це специфічний спосіб прийняття юридично значущого рішення у разі прогалин у законодавстві, що стосується відповідного конкретного випадку, який передбачає застосування закону, яким регламентуються аналогічні чи подібні за змістом суспільні відносини. Таким чином, вирішальною передумовою для застосування аналогії закону є встановлення подібності чи аналогічності правовідносин.

Вирішуючи питання щодо можливсті застосування аналогії КУпАП і КПК України в частині зупинення судового провадження, суддя керується наступним. Зміст та форма кримінального провадження згідно зі ст. 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, безпосередність дослідження показань. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України (in absentia). Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд згідно зі ст. 323 КПК України, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Системне тлумачення змісту вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що зупинення розгляду кримінального провадження у суді у зв`язку з проходженням військової служби, є процесуальною гарантією як для забезпечення особистої обов`язкової участі обвинуваченого у судовому засіданні, так і попередження застосування до нього заходів процесуального впливу за неявку у судове засідання у зв`язку з неприбуттям на виклик суду. По суті законодавець таким чином визнає в цілому поважною причиною неприбуття обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання у зв`язку з його військовою службою, а також звільняє його від процесуального обов`язку на час служби щоразу повідомляти про причини неприбуття на виклик.

Водночас, за приписами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак справу може бути розглянуто і за відсутності такої особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Єдиною і виключною підставою для зупинення судом строків розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, є розгляд справи, що пов`язана з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя вважає, що правовідносини, щодо яких захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мельник А. М. просить застосувати аналогію процесуального закону, не є подібними чи аналогічними, оскільки по-різному врегульовують процесуальний статус учасників в частині обов`язкової участі у судових засіданнях і наслідків неявки у них, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суддя враховує і те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його у суді, скористався правами, наданими ст. 268 КУпАП, зокрема правом на правову допомогу адвоката, і, як вбачається зі змісту постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року, самостійно ініціював питання щодо передачі цієї справи до іншого суду за його зареєстрованим місцем проживання. Таким чином відсутні підстави для зупинення розгляду справи, в тому числі з урахуванням строків, визначених ст. 38 КУпАП, та з метою забезпечення реалізації завдань провадження у справі про адміністративне праовопрушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Мельника А. М. про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , адвокату Мельнику А. М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.