27.09.2023 Справа № 756/8408/23
Справа № 756/8408/23
Провадження № 3/756/4610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003377 від 14.06.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, канабіноїди, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Капля А.С. повідомила, що він не може зявитися у звязку зі зайнятостю, просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, просила призначити у справі судову хіміко-токсикологічну експертизу.

Заслухавши пояснення Каплі А.С. , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом п. 6 Розділу І, п.п. 4, 8, 12 Розділу ІІІ цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як вбачається зі змісту висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003377 від 14.06.2023 року ОСОБА_1 на час огляду 08.06.2023 року об 11 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, канабіноїди.

Обставин, які б свідчили про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, що тягнуть за собою недійсність висновку, складеного за його наслідками, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд не бере до уваги наданий захистом висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2023 року № 005133 щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак стану наркотичного сп`яніння на момент огляду 18.09.2023 року, тобто більше ніж через три місяці після їх виявлення 06.06.2023 року та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду, судом відмовлено у призначенні експертизи з огляду на відсутності об`єктивних сумнівів щодо висновку № 003377 від 14.06.2023 року.

Крім того, згідно наказу МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження зберігаються протягом 90 днів, які станом на день розгляду клопотання минули, внаслідок неприбуття за викликом до управління поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також неодноразового перенесення судових засідань за клопотаннями адвокатів Удовіченка О.І. про їх відкладення, що вказує на існування ознак зловживання правом на захист.

Таким чином, будь яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 498206 від 15.06.2023 року, записом з нагрудних камер поліцейських № № 477756, 470788, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2023 року за № 003377, які повністю узгоджуються між собою, а також повідомленням про запрошення 15.06.2023 року о 09 год. 00 хв. до підрозділу поліції, на якому міститься підпис ОСОБА_1 від 08.06.2023 року. Окрім того, у цьому повідомленні ОСОБА_1 поставив підпис під графою «У разі моєї відсутності в зазначений день та час, прошу протокол про адміністративне правопорушення складати без моєї участі».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 279, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя