Справа № 545/6279/22
Провадження № 3/545/199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , місце роботи: філія Копилянська ДЕТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 , 04.12.2022 року о 17 год. 18 хв. на 7 км автодороги Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з дозволу водія у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, захисником Зогалем О.М. було надано суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи та складання власних пояснень та заперечень.

В судові засідання, призначені на 28.02.2023 р., 27.04.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, захисником ОСОБА_1 адвокатом Зогалем О.М. на електронну адресу суду були направлені заяви про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023 року ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, представником ОСОБА_1 на електронну адресу суду було подано заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю адвоката Зогаль О.М. у судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді.

13.09.2023, 17.10.2023 та 14.11.2023 ОСОБА_1 та його захисник Зогаль О.М. у судові засідання вкотре не з`явилися, захисником ОСОБА_1 адвокатом Зогалем О.М. до суду знову надішли заяви про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

Проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 та його захисник Зогаль О.М. не надали докази щодо поважності причин неявки до суду , а саме жодного разу не були долучена медична документація в підтвердження факту неможливості приймати участь у справі за станом здоров`я.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

З огляду на той факт, що розгляд справи неодноразово відкладався через систематичну неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, з метою дотримання строків накладення адміністративного стягненн, визначених ст..38 КУпАП з урахуванням вимог ст. 268 КупАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086989 від 04.12.2022 року (а.с.1), відео-зйомкою подій, оглянутою судом, згідно якої, працівникам патрульної поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER на місці подій, проте він виявив бажання пройти огляд в медичній установі, у зв`язку з чим його було доставлено працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції від 04.12.2022 року № 570, виданого КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним працівникам поліції безпосередньо на місці події під час складання 04.12.2022 адміністративних протоколів за ст.124, 122-4 КУпАП ( одночасно з протоколом за ст.130 ч.1 КУпАП) , згідно яких ОСОБА_1 вказав, що того дня перед ДТП випив 200 гр горілки ( а.с.33).

На відеозаписі з боді-камер працівників поліції зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена і ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря