Справа № 196/928/23
№ провадження 3/196/470/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого? ? -? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року близько 06.00 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем бувшого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що дійсно виник конфлікт з сестрою з приводу картошки, яку він садив, коли проживав в будинку, належному їх матері. В ході конфлікту нецензурною лайкою не ображав сестру, на подвір`я будинку не заходив, а знаходився на дорозі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02.12.2022 року стала власником житлового будинку, який належав їх з ОСОБА_1 матері, на підставі договору дарування. До того часу, в будинку разом з матір`ю проживав брат зі своєю дружиною, але останні належного догляду за матір`ю не здійснювали, ображали її, у зв`язку з чим вона вирішила їх зняти з реєстрації. Після чого, брат почав систематично їй докучати, а саме ображав, висловлював погрози. Так і 18 липня 2023 року приїхав о 06.00 год. ранку та почав знову ображати та погрожувати за кортошку, яку він посадив, хоча вона йому не дозволяла цього робити, внаслідок чого в неї стався нервовий зрив і вона викликала поліцію. На даний час докучання зі сторони брата припинилися та претензій до нього немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , покази потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927564 від 29.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.07.2023, рапортом чергового ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.07.2023 отримання повідомлення ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та встановлені в судовому засіданні обставини в даній справі, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, відсутність претензій на теперішній час з боку потерпілої, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков