Справа № 545/1354/23
Провадження № 3/545/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.04.2023 року о 20-40 год. в магазині ФОП « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , всупереч ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» здійснювала роздрібну торгівлю, зокрема, тютюновими виробами, без ліцензії на роздрібну торгівлю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає у повному обсязі. ( ОСОБА_1 зазначила, що мала на меті реалізувати вилучені цигарки.)

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності притягнутої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789725 від 11.04.2023, у якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); протоколом огляду та вилучення речей від 11.04.2023 (а.с.2); письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.4); поясненнями самої притягнутої ОСОБА_1 (а.с.3), відеозаписом (а.с.8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно акта вилучення від 11.04.2023, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено 8 пачок тютюнових виробів торгової марки «West XL Red», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Winston Xspression Fresh», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «DAVIDOFF REACH RED», 20 пачок тютюнових виробів торгової марки «LD Super Slims», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Rothmans Demi Click», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Rothmans Demi Blue», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «ROTHMANS DOUBLE CLICK», 24 пачки тютюнових виробів торгової марки «ROTHMANS King Size», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Philip Morris Novel Mix», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Winston XStyle DUO Green» (а.с.2) та були передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області. Як пояснювала ОСОБА_1 , вилучені цигарки, були для подальшого продажу.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі , а саме 8 пачок тютюнових виробів торгової марки «West XL Red», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Winston Xspression Fresh», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «DAVIDOFF REACH RED», 20 пачок тютюнових виробів торгової марки «LD Super Slims», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Rothmans Demi Click», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Rothmans Demi Blue», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «ROTHMANS DOUBLE CLICK», 24 пачки тютюнових виробів торгової марки «ROTHMANS King Size», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Philip Morris Novel Mix», 10 пачок тютюнових виробів торгової марки «Winston XStyle DUO Green», які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Богомолова