ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1331/50000/23 складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, паспорт гр. Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 18.06.2017 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року о 12 год. 22 хв., на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову, прибув легковий автомобіль КІА CEED р/н НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 .

Під час усного опитування пасажира, гр. Ізраїлю ОСОБА_3 , через нервову поведінку громадянина було прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу KIA CEED р/н НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 країна реєстрації Молдова та особистих речей гр. Ізраїлю ОСОБА_3 .

Під час митного огляду вищевказаного громадянина було встановлено, що він переміщує у особистих речах тютюн для куріння (у пачках по 50 грам в кожній) - 13 пачок, іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

MALKAWI AKRIMA повідомив, що тютю для куріння належить йому, купував в м. Одеса для власних потреб.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 484 МК України.

ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суддя вважає, що ОСОБА_3 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 484 МК, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2023 року о 12 год. 22 хв., на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову, прибув легковий автомобіль КІА CEED р/н НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 .

Під час митного огляду гр. Ізраїлю ОСОБА_3 було встановлено, що він переміщує у особистих речах тютюн для куріння (у пачках по 50 грам в кожній) - 13 пачок, іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 484 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення по митній території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1331/50000/23 від 25.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2023 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 484 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу порушника, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 484 МК України, для ОСОБА_3 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,484, 522, 527, 528, МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1331/50000/23.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський