Справа № 752/3250/23
Провадження №: 3/752/2250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 близько 09:45 у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та видків руху також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 438346 від 27.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 27.01.2023;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний компакт диск, де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія та його особистих пояснень, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надав усні пояснення, у яких зазначив, що дійсно 27.01.2023 керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль цей придбали нещодавно, оформили на дружину. Вночі з 26.01.2023 та 27.01.2023 його старенькій бабусі, яка проживає на Лівому березі, було погано, до неї приїздила швидка, він з дружиною лише вранці змоги до неї поїхати. Їхав по GPS- навігатору, увімкнув покажчик повороту ліворуч з Голосіївського проспекту, проте коди наблизився до місця, на який вказувала карта, побачив, що поговору там не має, вимкнув покажчик та став їхати прямо. У цей момент почув звук від патрульного автомобіля, який під`їхав ззаду та зупинив його. Посилався на те, що був дуже стомлений, адже вночі мало спав, так як був на зв`язку з бабусею, від цього могла мати місце почервоніння очей. Підтверджує, що про можливість проходження огляду на стан сп`яніння самостійно йому роз`яснювали на місці.

З дослідженого відеозапису вбачається, що пояснення водія стосовно його увімкненого покажчика повороту ліворуч є правдивими. Також з відеозапису слідує, що на місці зупинки ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора і результат огляду був негативний. Після виконання пальце-носової проби патрульний повідомив, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, роз`яснив процедуру проходження огляду у лікаря-нарколога, роз`яснив, що відмова від проходження огляду становить собою склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП за п. 2.5 Правил дорожнього руху, про можливість проходження огляду за само зверненням протягом 2-х годин, виписав та видав ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Як з`ясовано в ході розгляду справи ОСОБА_1 на місці зупинки від огляду відмовився, самостійно огляд не пройшов, посилався на те, що його невірно проконсультував адвокат у телефонному режимі щодо часу проходження огляду, також у нього були відсутні кошти для самостійного проходження огляду у лікаря-нарколога на платній основі.

При цьому ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи для можливих правових консультацій не заявив.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не установив передумов вести мову про порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, адже установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Також судом (суддею) не було встановлено підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим, клопотав про відстрочення сплати адміністративного стягнення, мотивуючи це тим, що внесення повної суми у розмірі 17000,00 грн одним платежем наразі становить для нього надмірний тягар, зокрема в період воєнного стану, який зумовлює певні фінансові обмеження та через відсутність особистих заощаджень, потребу у коштах на забезпечення себе та близьких, а також на медичне лікування бабусі, просив врахувати, що його родина є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд (суддя) вважає за доцільне його задовольнити в порядку приписів ст. 301 КУпАП як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців, починаючи з дати набрання цим судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко