ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2473/23 Головуючий в 1 інст. Салтан Л.Г.
Провадження № 33/807/519/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю адвоката Патяка А.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Патяка А.С. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

В с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, адвокат Патяк А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Патяк А.С. заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 строкової військової служби в певній військовій частині.

Заслухавши доводи захисника на підтвердження клопотання про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Патяком А.С. клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Так, адвокатом Патяком А.С. до клопотання про зупинення провадження у справі долучена довідка №494 від 14.02.2023 р., видана командиром військової частини НГУ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у певній військовій частині.

За твердженнями адвоката, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває на строковій військові службі, що й було підтверджено ним особисто в ході телефонної розмови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Патяка А.С. та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби або оголошення рішення про демобілізацію.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Патяка А.С. задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Патяка А.С. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби або оголошення рішення про демобілізацію.

Зобов`язати ОСОБА_1 про звільнення з військової служби повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 337/2473/23