Провадження №: 3/755/6111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 08 годині, керуючи транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, поворот на м. Дарницький в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 29 серпня 2023 року о 08 годині, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Березняківська, поворот на м. Дарницький в місті Києві, під час перестроювання не надав дорогу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 29 серпня 2023 року о 08 годині він керував транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, поворот на м. Дарницький в місті Києві, здійснював рух у другій смузі, враховуючи те, що його не пропустили інші водії у першому смугу, він вирішив у другій смузі приїхати через круговий рух і їхати на правий берег Дніпра через м. Патона, однак водій транспортного засобу «Ford», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався у третій смузі, здійснюючи маневр випередження, не дотримався безпечної дистанції та в`їхав в його автомобіль. Крім того, надав суду фото пошкоджень транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2023 року о 08 годині, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Березняківська, поворот на м. Дарницький в місті Києві, здійснював поворот праворуч з другої смуги, відчув удар та зупинився, після чого побачив, що транспортний засіб «Seat», державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем. Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що вважає винуватцями вказаної ДТП обох водіїв.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Seat», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: переднього лівого крила, переднього бамперу, а транспортний засіб «Ford», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: правих дверцят, правого заднього крила.

Крім того, клопотання про виклик свідків чи клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення водіїв, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: