Справа № 584/1301/23
Провадження № 3/584/745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять місяців двадцять днів, призначеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2023, та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки п`ять місяців двадцять днів.

Будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 29.08.2023 о 07 год. 23 хв. по вул. Ковпака в м. Путивль поблизу буд. № 1 керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, блідість обличчя, млява мова). Від проходження огляду щодо визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився у присутності свідків. Такими своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 17.09.2023 о 14 год. 15 хв. по просп. І. Путивльського в м. Путивль поблизу буд. № 60 керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчій лікарні КНП «Путивльська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 22.09.2023 о 08 год. 51 хв. по вул. Героїв Путивльщини в м. Путивль керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушеня координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 14.10.2023 о 17 год. 34 хв. на перехресті вул. Глухівська та просп. І. Путивльського в м. Путивль керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Контопського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Ягупи С.В. від 12.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

29.08.2023 о 07 год. 23 хв. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року в м. Путивль по вул. Ковпака керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, 17.09.2023 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року в м. Путивль по просп. І. Путивльського керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.09.2023 о 08 год. 51 хв. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, 14.10.2023 о 17 год. 34 хв. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року в м. Путивль по просп. І. Путивльського керував автомобілем ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 3 та 126 ч. 5 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116933 від 29.08.2023, протоколом серії ААД № 007348 від 17.09.2023, протоколом серії ААД № 007422 від 22.09.2023, протоколом серії ААД № 007425 від 14.10.2023, протоколом серії ААД № 116934 від 29.08.2023, протоколом серії ААД № 007349 від 17.09.2023, протоколом серії ААД № 007421 від 22.09.2023, протоколом серії ААД № 116968 від 14.10.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.09.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.09.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.10.2023, а також даними відеозаписів.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області автомобіль ИЖ 27175, д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як зазначено у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Враховуючи особу правопорушника, який не є власником транспортного засобу, яким керував, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років за даною постановою слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки два місяці двадцять днів, призначеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Путивльського районного суду Сумської області від 03.08.2023, та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк тринадцять років два місяці двадцять днів.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 126, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки два місяці двадцять днів, призначеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Путивльського районного суду Сумської області від 03.08.2023, та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк тринадцять років два місяці двадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв