overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укоаїни, працюючого менеджером у ТОВ «Аллтех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 року о 13 год. 45 хв. у м.Львові по вул. Івана Франка поблизу будинку №6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A7 під керуванням ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив, пояснив, що проїжджаючи вул. Князя Романа, повертав праворуч в сторону «Галицького ринку», дорога була вільна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085418 від 16.03.2023 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо транспортної пригодита інші матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 205/1429/23
Номер провадження3/205/1181/23
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
28.01.2023 року о 23:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №441 по вул. Велика Діївська у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249231 від 29.01.2023 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 29.01.2023 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 29.01.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 508/168/23
Провадження№3/508/175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАВ № 765481 о 11 годині 00 хвилинах в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується копією постанови на ОСОБА_1 , за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідками та довідкою - характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/512/23

Провадження № 3/936/317/2023

09.05.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 року біля 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Н.Ворота, вул. Центральна, Мукачівського району біля магазину «Продукти», затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої чіплявся до останньої, намагався підняти її із землі, у звязку із чим вона отримала забій кульшового суглобу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, із протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285574 від 07.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом від 06.05.2023 р., та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа№ 953/2355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 29.08.2019 митним постом «Харків автомобільний» Харківської митниці ДФС оформлена електронна митна декларація типу ІМ 40АА №UA807190/2019/019124 на автомобіль «Тойота Аурис», номер кузова НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_1 . Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення надані документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Аурис», VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 з відмітками про зняття з обліку на території Республіки Болгарія та договір купівлі-продажу автомобіля від 20.08.2019, укладений у м. Сілістра (Болгарія) між ОСОБА_2 гр. України ОСОБА_3 , засвідчений підписом та печаткою нотаріуса №704 Никола Николов (м.Сілістра Болгарія) та зареєстрований 20.08.2019 в реєстрі нотаріальної контори за №1689; вартість автоомюбіля згідно договору становить 4 500 євро. З метою перевірки автентичності наданого ждо митного оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу, Харківською митницею ДФС листом від 28.08.2019 направлений запит нотаріусу. Згідно листа нотаріуса №704 нотаріальної палати Республіки Болгарія Николова Николи Христова (вх. №20933/10 від 22.10.2019), поданий до митного оформлення договір купівлі-продажу №1689 від 20.08.2019 є документом з невірним змістом та не видавався нотаріальною конторою; підпис та печатка нотаріуса не співпадають; в реєстрі нотаріальної контори під №1689 у 2019р. заведений інший документ; особи, зазначені у договорі купівлі-продажу контору не відвідували.

06.05.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України, їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 229 581,13; стягнуто вартість транспортного засобу -автомобіля «Тойота Аурис», номер кузова НОМЕР_1 у сумі 229 581,13 грн; витрати за проведення експертного авто товарознавчого дослідження у сумі 549,50 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова від 06.05.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 у справі №953/2355/20, 3/953/838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 752/1889/23
Провадження № 3/752/1637/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2023 року о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №62А по проспекту Науки в місті Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцеського, яка виражалась у відмові особи у залишенні визначеного поліцейським місця на певний строк з метою збереження та фіксації слідів правопорушення, відповідно до ст. 36 Закону України`Про національну поліцію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнав, ствердив обставини викладені у них та щиро розкаявся у вчиненному.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №536362 від 20.01.2023 року, відеозаписом з бодікамери 473973, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 19.01.2023 року о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №62А по проспекту Науки в місті Києві, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Єдиний унікальний номер 725/2938/23
Номер провадження 3/725/1308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844622, ОСОБА_1 10.04.2023 року о 22 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань до суду не скеровував.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 683/1459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2023р. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який з 27.03.2023р. без поважних причин не відвідує навчальний заклад Немиренецький ліцей, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958532 від 26.04.2023р.; даними повідомлення начальника служби у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міськради №26 від 26.04.2023р.; даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 18.03.2014р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук