Справа № 545/2695/23
Провадження № 3/545/1288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про призначення по справі судової авто технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 року до суду від захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, де посилаючись на ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення прохав призначити даний вид експертизи та доручити її проведення експертам ПНДЕКЦ МВС України, де поставив коло запитань. Прохав розглянути клопотання у їх відсутність.

ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення експертизи.

Оскільки притягуваний ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися в судове засідання та прохали розглянути дане питання у їх відсутності, які заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, то суд за згоди присутніх сторін, вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 268, 273 КУпАП, оскільки результати даної експертизи мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про призначення по справі судової авто технічної експертизи - задовльнити.

Призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-кримінальстичного центру МВС України ( провул. Рибальський, 8 м. Полтави ) по вихідним даним вказаним у клопотанні адвоката Тимошенка Д.В., які не суперечать матеріалам справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Audi ТТ, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Хто із водіїв учасників ДТП, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації користувався перевагою в русі?

3.Чи мали технічну можливість водій автомобіля Audi ТТ, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Audi ТТ, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди та дії водія автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. В діях якого з водіїв - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачаються порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Вихідними даними для експертного дослідження вважати фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, в клопотанні про закриття провадження по справі, зафіксовані на відео-записі, врахувавши, що швидкість руху автомобіля AudiТТ, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на момент настання ДТП складала 20 км/год.

В розпорядження експерта направити матеріали об`єднаної справи № 545/2695/23.

Постанова є оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О.Гальченко