Справа № 504/10/23
Номер провадження 3/504/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 28.12.2022 о 21:20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051», н/з НОМЕР_2 , по вул. 12 ОС «Степове» Одеського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобільним причепом «ЛЕВ», н/з НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 28.12.2022 о 21:20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, ОС «Степове», вул. Дванадцята, 536, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога та застосування газоаналізатора «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, що є порушенням заборони керування транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп?яніння, передбачене п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених у матеріалах справи, пояснив, що автівку придбав для роботи, але водійського посвідчення не має. Від медичного огляду відмовився, оскільки був на підпитку, випив 2 пляшки пива з товаришем. Під час руху на автомобілі не справився з керуванням та зачепив причеп вантажного автомобіля.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 504697, 443286 від 28.12.2022;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 5564 від 28.12.20224

- схемою з місця ДТП від 28.12.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.12.2022;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративні стягнення у вигляді штрафів, передбачених санкціями ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 315635 від 28.12.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без отримання посвідчення водія.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 36, 40-1,124,130, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова