Справа № 473/4564/23
Провадження № 3/478/1558/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

захисника адвоката Усікова О.В.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 19 серпня 2023 року о 09:55 на 147 км автодороги «М- 14» на території Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом автомобілем моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, оскільки 07 серпня 2023 року, відносно нього було винесено постанову серії ЕАС номер 7479373, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, чим ним були порушені вимоги п.31.3 б/ ПДР України. /а.с. 1/.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину за ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та повідомив, що в серпні місяці 2023 року, після того, як його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, він вирішив провести обов`язковий технічний контроль, належного йому транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Але, в будь які організації, до яких він звертався, щоб провести технічний контроль, належного йому транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , йому відмовляли в перевірці технічного стану даного транспортного засобу та в видачі протоколу перевірки його технічного стану, оскільки в свідоцтві серії НОМЕР_2 , яке було видано 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було помилково внесено категорію «М1», тобто колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, не враховуючи місця водія, не перевищує восьми /легковий автомобіль/.

З метою усунення даної невідповідності в свідоцтві серії НОМЕР_2 , яке було видано 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було помилково внесено категорію «М1», а також з метою перевірки технічного стану, належного йому транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він ще намагався отримати протокол перевірки технічного стану даного транспортного засобу в місті Миколаєві в ТОВ «Добробут авто». З цією метою він 19 серпня 2023 року виїхав до міста Миколаєва до ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, а також до ТОВ «Добробут авто». Але в ТОВ «Добробут авто», йому також відмовили в проведенні технічного контролю, належного йому транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також в видачі протоколу перевірки його технічного стану, оскільки в свідоцтві серії НОМЕР_2 , яке було видано 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було помилково внесено категорію «М1», тобто колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, не враховуючи місця водія, не перевищує восьми /легковий автомобіль/. Протокол перевірки технічного стану транспортних засобів можливо отримати лише на транспортні засоби категорій «N» та «О». Коли він повертався 19 серпня 2023 року з міста Миколаєва, то на території Вітовського района Миколаївської області, відносно нього був складений протокол про адміністративну відповідальність, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З метою усунення даної невідповідності в свідоцтві серії НОМЕР_2 , яке було видано 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було помилково внесено категорію «М1», 01 вересня 2023 року він звернувся до ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області. Внаслідок цього, 01 вересня 2023 року в місті Миколаєві в ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, йому було видано нове свідоцтво серії СТО номер 215322 про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в яке було внесено категорію відповідності транспортного засобу «N1». Після цього, також 01 вересня 2023 року в ТОВ «Добробут авто» він провів обов`язковий технічний контроль даного транспортного засобу, та отримав протокол перевірки технічного стану №01234 03028 23, серії ВХ номер №821665 від 01 вересня 2023 року даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , категорії «N1», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 січня 2021 року №7 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1166».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Показання ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні, повністю підтверджені письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, які суд визнає належними, достатніми, необхідними та допустимими.

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 , яке було видано ОСОБА_4 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно було внесено категорію «М1», тобто колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, не враховуючи місця водія, не перевищує восьми /легковий автомобіль/. /а.с. 20/.

Відповідно до копії свідоцтва серії СТО номер НОМЕР_3 , яке було видано ОСОБА_4 01 вересня 2023 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було внесено категорію «N1», тобто спеціалізований вантажний фургон. /а.с. 23 24/.

Відповідно до копії протоколу перевірки технічного стану №01234 03028 23, серії ВХ номер №821665 від 01 вересня 2023 року даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , категорії «N1», власником якого є громадянин ОСОБА_3 , транспортний засіб після технічного контролю, визнано технічно справним. /а.с. 25/.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто порушення вимог п.31.3 б/ ПДР України, яке викладено в тексті протоколу від 19 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення серії ААД номер 416574 інспектора УПП в Миколаївській області, відносно водія ОСОБА_5 , не відповідає фактичним обставинам справи, та викладено без врахування факту видачі свідоцтва серії НОМЕР_2 , яке було видано ОСОБА_4 27 червня 2022 року у ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в яке було помилково внесено категорію «М1», тобто колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, не враховуючи місця водія, не перевищує восьми /легковий автомобіль/, що унеможливлювало водієм ОСОБА_6 проведення обов`язкового технічного контролю, належного йому транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також в отриманні протоколу перевірки його технічного стану до 01 вересня 2023 року. тобто до моменту отримання в місті Миколаєві в ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС України в Миколаївській області, нового свідоцтва серії СТО номер 215322 про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen LT 35» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в яке було внесено категорію відповідності транспортного засобу «N1».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення водієм ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 416574 від 19 серпня 2023 року /а.с.1/, відносно водія ОСОБА_1 не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський