Провадження № 3/537/1397/2023
Справа № 537/3251/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27.07.2023 о 14 год. 21 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, що проводить розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки та невидача розрахункового документу; проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без друкування та видачі чеків встановленої форми та змісту. В розрахунковому документі не зазначено обов`язковий реквізит серія та номер марки акцизного товару; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування, чим порушила вимоги пп. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27.07.2023 в магазин прийшли люди, які зробили покупку і, не дочекавшись доки вона їм видасть чек розвернулись й пішли. Після спливу деякого часу вони повернулись і сказали, щоб вона їм видала чек. Вважає, що її вини у вчиненні даного правопорушення немає.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Капуста О.А. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка головний інспектор ГУ ДПС в Полтавській області ОСОБА_3 суду пояснив, що перед початком проведення фактичної перевірки була проведена контрольно-розрахункова операція, згідно вимог Податкового кодексу. Коли розпочалась перевірка, то було надано копію нефіскального чеку, тобто фіскалького чеку з касового апарату так і не було. Також при цій перевірці були встановлені порушення касової дисципліни. В базі були наявні чеки на яких не було зазначено марки акцизного податку та коду УКТ ЗЕД за період з 01.01.2022 по 30.01.2022 були видані чеки без зазначення марок акцизного податку. 27.07.2023 було вчинено правопорушення, а саме непроведення розрахункової операції через РРО.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення №5954 від 03.08.2023 (а.с. 3), акті (довідка) фактичної перевірки від (початок перевірки 27.07.2023, закінчення перевірки 03.08.2023) (а.с. 1), пояснюючій записці ОСОБА_3 головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області до акту перевірки від 03.08.2023 (бланк №003426) (а.с. 2) та наданих безпосередньо в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 27.07.2023 о 14 год. 21 хв. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки та не видала розрахункового документу; провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без друкування та видачі чеків встановленої форми та змісту, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Тобто оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 1551, 283, 284 КУпАП, ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 грн 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко