Справа № 392/787/23
Провадження № 3/392/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу підприємця, ФОП « ОСОБА_2 » зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.05.2023 року з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486854 від 22.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 22.05.2023 року о 15 год. будучи фізичною особою підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж пляшки пива «Корабельне», об`ємом 2 л. за 80 грн, гр. ОСОБА_3 не маючи на те відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 22.06.2023 року ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка ставиться їй у провину не визнала, пояснила, що пиво вона не продавала. Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знає. Вказала, що працівник поліції, прийшов до магазину разом з ОСОБА_6 , яка тримала в руках пиво, на запитання працівника поліції чи продає вона пиво, відповіла, що ні. Однак, працівник поліції здійснив огляд в магазині, під час якого нічого не знайшов, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення. Повідомила суд, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

У судовому засіданні 13.07.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Багрія В.А. про виклик та допит працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні допитаний ДОП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , пояснив, що зустрів по дорозі, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які несли в руках пиво, об`ємом 2 літри, на запитання де вони купили пиво, останні повідомили, що в магазині по АДРЕСА_2 за 80 грн. Після чого, один із працівників поліції залишився з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а він пішов до магазину. При здійсненні поверхневого огляду в приміщенні магазину, алкоголю не знайшов. Відібрав пояснення у свідків та склав протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 10.08.2023 та 23.08.2023 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , викликалися шляхом передачі судових повісток працівником поліції ДОП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кладченком В.І., про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Проте, в судові засідання свідки не з`явилися. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 22.05.2023, тобто дата з якої минуло три місяці.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 164, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановила:

провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486854 від 22.05.2023) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова