Єдиний унікальний номер: 378/828/23
Провадження № 3/378/311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання її потерпілою через заподіяння адміністративним правопорушенням майнової шкоди, та відшкодування заподіяної шкоди у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

07.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Кочина С. С. про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3450,00 грн.

В судовому засіданні 16.11.2023 представник ФОП ОСОБА_1 - Кочин С. С. подав також клопотання про визнання ФОП ОСОБА_1 потерпілою, оскільки у протоколі серії ААД №425595 вона не зазначена в якості потерпілої.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши. що перебуває на лікуванні по 21.11.2023 (а. с. 84).

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов до наступного.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення, як учасника адміністративно-деліктного провадження, визначений у статті 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 269 КУпАП не регламентує процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведене свідчить про те, що питання про визнання особою потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується клопотання про відшкодування заподіяної шкоди, суд дійшов наступного.

Відповідно достатті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відшкодування шкоди відбувається в порядку, передбаченому главою 82 Цивільного кодексу України.

Відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства вирішується за правилами статті 22 ЦК України, відповідно до яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року серії ААД №425595, складеному відносно ОСОБА_3 , відсутні будь-які відомості щодо розміру заподіяної шкоди ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3450,00 грн., розмір такої шкоди має доводитися з дотриманням принципів цивільного судочинства, які КУпАП не містить, а тому відповідно до частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом суду, а не обов`язком, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо вирішення питання про відшкодування шкоди заподіяної ФОП ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Кочина Сергія Сергійовича про визнання її потерпілою через заподіяння адміністративним правопорушенням майнової шкоди та відшкодування заподіяної шкоди у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак