overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7433/23
пр. № 3/759/3627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.04.2023 року приблизно 15:16 год. в м. Києві по Брест-Литовському шосе, 9/1 керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в належному напрямку зі швидкістю 91 км/год, швидкість руху встановлювалась приладом TRUCAH TC008398, при цьому 25.10.2022 року Деснянським районним судом м. Києва був позбавлений права керування транспортним засобом на 14 років та 2 місяці, правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив порушення п. 2.1.а ПДР та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери поліцейського та копію постанови вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом на 14 років 2 місяці згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 181/541/23
Провадження №3/181/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 СК України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого не забезпечено необхідні умови навчання дітьми, які не відвідувала онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність причини неявки до суду не надано.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 946/3206/23
Провадження № 3/946/1444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим до суду матеріалам ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, за яким останньому (ого):

- заборонено вихід з дому з 23 години до 05 години;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання двічі на місяць;

Так, згідно складеному протоколу відносно ОСОБА_1 останній 14.04.2023 року о 23.32 годині був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.09.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36,187, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 515/1579/23
Провадження № 3/515/1962/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 кладу Дельжилерського ліцею, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2023 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Центральна в с. Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області розпивав вино домашнього гатунку та пиво марки «Львівське» ємністю 0,5 л у забороненому чинним законодавством місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та допустив правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у своїй заяві від 14 вересня 2023 року, доданій до протоколу, просив справу слухати в його відсутність, вину визнає; законний представник також в судове засідання не з`явився, у своїй заяві (вх №5636 від 13.10.2023 р) просила слухати справу у її відсутність, та застосувати до її сина стяґнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованим 14 вересня 2023 року серією ВАВ №565363, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; реєстрацією правопорушення; довідкою Татарбунарської ЦРЛ, з якої слідує, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_1 ; характеристою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно зі ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.13, 24-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 589/3830/23
Провадження № 3/589/1718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 867559 від 18.07.2023 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 о 09-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та працівників поліції.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3830/23, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3843/23
Провадження № 3/589/1731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААД № 006082 від 17.07..2023 складеного за ст. 126 ч.5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року о 20 годині 50 хвилин в м. Шостка по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG-N6 ACTIVE+», не маючи права керування відповідної категорії «А», чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду та поліцію.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами (а.с.2).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3843/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Cправа № 274/7138/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/3200/23
20.10.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, має інвалідність 2 групи загального захворювання; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
04 жовтня 2023 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 з приміщення магазину "Аврора" по АДРЕСА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала з полиці магазину футляр для окулярів силіконовий в кількості 1 шт., за ціною 19 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що намагалася втекти тому, що їй було соромно.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.23, згідно з яким в Бердичівському РВП зареєстровано заяву ОСОБА_2 , яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до невідомої жінки, яка 04.10.23 о 10 год. 52 хв. здійснила крадіжку силіконового футляра для окулярів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі (догнали ОСОБА_1 вже поза приміщення магазину, остання заперечувала причетність, намагалася втекти, але була затримана); довідка про вартість викраденого майна та розписка про отримання викраденого майна на зберігання до вирішення справи по суті.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, тому на підставі ч. 9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір її належить звільнити від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/6799/23
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/3092/23

Іменем України

"18" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року о 07 год. 40 хв. по вулиці Чуднівській, 77 в м. Бердичеві ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами (Постанова Ружинського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області від 15.09.2022 № 68517333), чим порушив п.2.1-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУппАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 168378, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згоден, та матеріали справи, а саме: копія постанови Ружинського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області від 15.09.2022 № 68517333, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів та відеозапис, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вину визнав), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувача UA0006825; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв