ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7135/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вітер В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно офіціантом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273603, 07 вересня 2023 року о 12-54 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного напою - пива «Львівське» без належної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В.М. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що останній не є суб`єктом даного правопорушення. ак під час перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав поліцейським, що він в даному кафе працює офіціантом неофіційно, не є власником або орендарем даного приміщення. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що орендарем приміщення ресторану є ОСОБА_2 , однак уповноважений орган не перевірив вказану обставину та склав відносно нього протокол. Крім цього, захисник вказав, що у матеріал справи відсутні належні та допустимі докази факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою - пива «Львівське» у ресторані «SAGA».

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши захисника Вітер В.М., Нижника О.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суб`єкт господарювання, який відповідно до приписів вказаної статті при здійсненні господарської діяльності повинен бути зареєстрованим або повідомити про початок здійснення господарської діяльності, або отримати ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, або одержати документ дозвільного характеру.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Однак, уповноваженим органом не взято до уваги, що ОСОБА_1 не суб`єктом господарювання, не є власником або орендарем ресторану, та навіть не з`ясовано чи офіційно останній займає у даному ресторані посаду офіціанта. Будь-яких доказів цього до справи не долучено.

Натомість, на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 у ресторані «SAGA» алкогольного напою - пива «Львівське», до матеріалів справи долучено лише протокол огляду та вилучення від 07.09.2023 р., якому вказано, що у ОСОБА_1 вилучено бокал пива «Львівське», 05 л.

Однак, вказаний протокол огляду та вилучення суд не може визнати належним та допустимим доказом здійснення продажу ОСОБА_1 алкогольного напою у даному ресторані, оскільки у нього відсутні будь які дані, що останній є суб`єктом господарювання або є відповідальною особою за здійснення господарської діяльності у даному закладі та здійснював продаж алкогольного напою. Будь-які фактичні дані: показання свідків, відеозапис з нагрудної боді-камери, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: