П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1769/23

Номер провадження 3/184/704/23

13 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовець,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду, домоволодіння за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено коркову пробку в яку встановлено металевий наперсток, фрагмент пляшки та фрагмент кришки, з полімерного матеріалу, на яких згідно висновку експерта № СЕ 19/104-23/24158- НЗПРАП від 20.07.2023 р. є нашарування екстракту канабісу. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0316 г, що є невеликим розміром.. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден, заяв та клопотань до суду не надавав.

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно з висновком судового експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру № СЕ 19/104-23/24158- НЗПРАП від 20.07.2023 р. виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «канабіс» маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0316 г.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 931371 від 05.09.2023 року,

- рапортом помічника чергового ВП №2НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільченко Я.М. від 19.08.2023 року;

- рапортом начальника чергової частини ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Стрельченко Р.А.

- рапортом дізнавача СД ВП№2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Костюченко С.; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.07.20023 року;

- копію ухвали Орджонікідзевського міського суду дозвіл на проведення обшуку житла від 13.07.2023 року;

- протокол обшуку від 14.07.2023 року;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів за № 01241;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ-19/104-22/24158- НЗПРАП від 20.07.2023 року.

- постанова про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 31.07.2023 року;

- квитанція про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення, під час здійснення кримінального провадження, № 01298;

- висновок про наслідки перевірки повідомлення відносно ОСОБА_1 ;

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 ; слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення останнім, а також іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст.401КУпАП із ОСОБА_1 ; підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, ч.1 ст.44,ст.ст. 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази - після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш