Справа № 504/4013/23
Номер провадження 3/504/2590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 №897/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 1, 2, 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 08.09.2023 №002887, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача відповідного розрахункового документа; не створення щоденно у паперовій або електронній формі фіскальних звітних чеків; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 08.09.2023 о 10:30 год., магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт фактичної перевірки від 08.09.2023 №002887.

Відповідно до вказаного акту дата вчинення порушення: №1- проведення розрахункових операцій без застосування РРО не зазначена; порушення №2 - не видача відповідного розрахункового документа відповідно не зазначена; порушення №3 - не створення щоденно у паперовій або електронній формі фіскальних звітних чеків 11.07.2023 та 05.09.2023; дата порушення №4 - проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії, відсутня.

Більше того, додатки №1,2,3, на підтвердження виявлених порушень, про які вказано в акті, до нього не долучено. Будь-які інші докази порушення, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Отже, в акті фактичної перевірки, зазначено дата вчинення лише одного, з перелічених у протоколі чотирьох порушень, проте не вказано коли мали місце інші порушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушень вказана 08.09.2023, що фактично є датою реєстрації акту фактичної перевірки, проте в цей день та час порушення вчинені не були.

За таких обставин, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази вчинення перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення порушень 08.09.2023.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його недоліки, тощо.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, подія та склад адміністративного правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 є не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів