ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.06.2023 о 10 год. 18 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць Перемоги та Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечим для нших учасників руху та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, 15.06.2023 о 10 год. 18 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць Перемоги та Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та був відсутній на місці події.

Справи підлягають об`єднанню, оскільки стосуюються однієї особи та події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався від Подільського мосту в напрямку автовокзалу. Зупинився на світлофорі в середній смузі на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал розпочав рух, в цей час зі сторони площі виїхав т/з, з яким сталося зіткнення. Не залишився на місці події, оскільки дружині, яка перебувала в автомобілі стало зле, а тому завіз її додому і повернувся через півтори години, однак нкого вже не застав.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Перемоги в напрямку Богунії виїхав на перехрестя на миготливий зелений і коли вже завершуав маневр переїзда перехрестя, в задню частину автомобіля відчув удар.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатков надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 124, 122-4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 463850, ААД 463851 від 25.07.2023, схемою ДТП від 15.06.2023.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні циклограми роботи світлофора водій ОСОБА_2 виїхав на дозволений миготливий сигнал світлофора, в цей час зі сторони руху водія ОСОБА_1 горів заборонений сигнал світлофора - червоний.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він виїхав на дозволений сигнал світлофора спростовано дослідженою в судовому засіданні циклограмою роботи світлофор.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/10363/23 та № 295/10364/23.

Справі присвоїти № 295/10363/23.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.