Справа № 643/8865/23
Провадження № 3/643/3588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

31 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2023, ОСОБА_1 18.08.2023 о 15:30 годині, керуючи автомобілем «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широнінців, 83-А у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.10.2023 в суді ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у зв`язку з раптовою втратою свідомості, втратив і керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов такого висновку.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 18.08.2023 о 15:30 годині, керуючи автомобілем «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широнінців, 83-А у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 18.08.2023 серії ААД № 456572 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, суб`єктом вказаного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи транспортним засобом, він раптово втратив свідомість, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом. До свідомості прийшов вже після ДТП та побачив, що його автомобіль в`їхав у бетонні блоки.

Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду, тощо.

Відповідно до ст. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За наведених вище обставин, на момент події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.08.2023 о 15:30 годині, по вул. Гвардійців-Широнінців, 83-А у м. Харкові, за участі автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 , в діях ОСОБА_1 не вбачається основної та обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вини, оскільки на час вчинення ДТП він перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у відповідності до ст. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час вчинення ДТП не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хворобливого стану (втратою свідомості), тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 247, 251, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова