Провадження № 3/185/4564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «САНДАЛЕТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «САНДАЛЕТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118. У ході камеральної перевірки було виявлено правопорушення: несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання згідно наданого уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 29.05.2023 року за квітень 2023 року підприємством збільшено податкове зобов`язання за квітень 2023 року на суму 11217 грн., граничний строк сплати якого 29.05.2023 р. В ІКП платника станом на звітну дату переплата складала 175 грн., борг на 29.05.2023 року складав 11042 грн. Платником податків несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання згідно поданої податкової декларації з ПДВ № від 19.05.2023 року за квітень 2023 року, підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 175 грн., граничний строк сплати якого 30.05.2023 року. В ІКП платника станом на звітну дату переплата відсутня. Борг на 30.05.2023 року складав 11217 грн. На момент складання протоколу сума боргу повністю погашена шляхом подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкового зобов`язання за квітень 2023 року № від 30.06.2023 року в сумі 11392 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 30.05.2023 та 31.05.2023 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Водночас справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 14.09.2023, тобто вже після строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак