н/п 3/490/4252/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купель, Рокитнівського району, Рівенської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол серії А2802 № 152 від 25.10.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як викладено у протоколі 25.10.2023 року близько 17:30 год. сержант ОСОБА_1 водій-електрик взводу 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (згідно виписки №3111 стан алкогольного сп`яніння підтверджено із показником 2,80 проміле).

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано територію в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , без будь-якої конкретизації, що унеможливлює визначення місця його вчинення (району розташування військової частини) та того, чи підпадає місце вчинення адміністративного правопорушення під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м.Миколаєва, враховуючи, що м. Миколаїв складається не з одного, а з декількох районів.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що 25.10.2023 року близько 17:30 год. сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації зведеного підрозділу 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокований в АДРЕСА_2 , що взагалі суперечить обставинам, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо місця розташування військової частини у м. Миколаєві, у будь-якому з його районів, та не підпадає під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, за змістом протоколу, що надійшов на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, не вбачається підстав для його розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для дооформлення - зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення до військової частини НОМЕР_1 та для спрямування в залежності від цього до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 та для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська