Справа № 715/2178/23
Провадження № 3/715/1104/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444695, відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 01.07.2023 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Коровія, вул. 10 річчя Незалежності України, 1 Чернівецького району Чернівецької області, не впоралася з керуванням та не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на дорожнє огородження та стовп, чим порушила п. 2.3.(б) та п. 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444696, відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 01.07.2023 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Коровія, вул. 10 річчя Незалежності України, 1 Чернівецького району Чернівецької області, не впоралася з керуванням, стала учасницею ДТП, після чого самовільно залишила місце ДТП до якої була причетна, чим порушила п.2.10.(а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її захисник Веселий С.Л. в судовому засіданні вказав, що дійсно його довірителька ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустила з`їзд в кювет. При цьому жодних пошкоджень ні автомобіль ні стовп або огорожа не отримали пошкодження. Після чого вона виїхала з кювета та поїхала далі. Вважає, що в її діях відсутні склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 Веселого С.Л. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 444695 від 04.07.2023 року, ОСОБА_1 01.07.2023 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Коровія, вул. 10 річчя Незалежності України, 1 Чернівецького району Чернівецької області, не впоралася з керуванням та не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на дорожнє огородження та стовп, чим порушила п. 2.3.(б) та п. 12.1 ПДР.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб, тощо.

Так, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на наїзд ОСОБА_1 на дорожнє огородження та стовп не свідчить про їх пошкодження. При цьому в схемі ДТП не зафіксовано жодних пошкоджень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинила пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444696, ОСОБА_1 , 01.07.2023 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Коровія, вул. 10 річчя Незалежності України, 1 Чернівецького району Чернівецької області, не впоралася з керуванням, стала учасницею ДТП, після чого самовільно залишила місце ДТП до якої була причетна, чим порушила п.2.10.(а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіїв транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Крім того, із змісту ст. 122-4 КУпАП слідує, що це правопорушення вчиняється лише з умисною формою вини. Правопорушник має усвідомлювати, що вчинив порушення правил дорожнього руху, але з метою ухилення від відповідальності умисно залишив місце автопригоди.

В матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_1 вчинила ДТП, внаслідок якого було пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб та умисно ухилилася від відповідальності та умисно залишила місце автопригоди.

При цьому, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх даних, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки в ньому тільки міститься формулювання висунутого обвинувачення і відсутні дані, які підтверджують умисну вину правопорушника.

Будь яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому приходить до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: