Справа № 474/841/23
Провадження № 3/474/443/23
Провадження № 3/474/522/23
Провадження № 3/474/523/23
Провадження № 3/474/524/23
Провадження № 3/474/535/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду від 21.06.2023р., 16.07.2023р., близько 22 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822308 від 17.07.2023р. надійшов до суду 26.07.2023р.

17.07.2023р., близько 10 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822355 від 24.07.2023р. надійшов до суду 02.08.2023р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду від 21.06.2023р., 04.08.2023р., близько 22 год. 31 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822363 від 05.08.2023р. надійшов до суду 16.08.2023р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду від 21.06.2023р., 09.08.2023р., близько 23 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822379 від 11.08.2023р. надійшов до суду 16.08.2023р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду від 21.06.2023р., 06.08.2023р., близько 23 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822380 від 11.08.2023р. надійшов до суду 16.08.2023р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду від 21.06.2023р., 15.08.2023р., близько 22 год. 25 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822369 від 15.08.2023р. надійшов до суду 18.08.2023р.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 30.08.2023р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одну справу якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/841/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Водночас 06.09.2023р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 187 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою, однак з огляду на надходження до суду заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та закінчення строків розгляду справи, передбаченні ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дії, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке передбачена відповідальність у вигляд штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд полягає у: 1) неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненаданні усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрації в органі Національної поліції, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ № 822308 від 17.07.2023р., ВАВ №822355 від 24.07.2023р., ВАВ № 822363 від 05.08.2023р., ВАВ № 822379 від 11.08.2023р., ВАВ № 822380 від 11.08.2023р., ВАВ № 822369 від 15.08.2023р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортами поліцейських СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.07.2023р, 04.08.2023р., 07.08.2023р., 09.08.2023р., 12.08.2023р.; копією постанови Врадіївського районного суду від 21.06.2023р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; довідками Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн. 00 коп. та за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 119 грн. 00 коп.; заявою ОСОБА_1 № 4234 від 06.09.2023р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 178, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол