Справа № 444/2958/22
Провадження № 3/444/166/2023
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання

30 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

з участю ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В"язова, Львівського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Матвіїв Оленою Андріївною 10.11.2022 року складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172562 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що рухалась транспортним засобом марки "Вольксваген Пассат" по головній дорозі і різко, з подвіря виїхав хлопець на велосипеді і в"їхав в її автомобіль. Вона їхала з невеликою швидкістю, однак удару не вдалося уникнути.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно повернути на доопрацювання з підстав зазначених у постанові від 29.11.2022 року.

13.01.2023 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі-Інструкція), зокрема розділом IХ встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 1 розділу IX Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з п. 4-5 розділу IХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

В порушення зазначених вище вимог Інструкції, на схемі місця ДТП відсутні підписи всіх учасників ДТП, відсутні пояснення велосипедиста ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172562 від 10.11.2022 року водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (загальні положення Правил дорожнього руху, п. 1.10).

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення не відповідав схемі ДТП та наданим суду матеріалам справи, та не відображав дійсних обставин справи.

З вищенведених підстав, матеріали справи було направлено на доопрацювання про що винесено відповідну постанову від 29.11.2022 року.

Також, у зв"язку із вищенаведеними розбіжностями, для встановлення обставин справи, було запропоновано провести автотехнічне дослідження.

При цьому, суддя звертав увагу для складача протоколу на наступне.

Відповідно до Інструкції, а саме як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення чи схему ДТП повинні бути обумовлені з особами, яких дані документи стосуються та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол чи схему ДТП, такі уповноваженою особою, яка складає протокол чи схему дорожньо-транспортної пригоди, необхідно обумовити з особами, яких вони стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

У рапорті інспектора СРПП ВП №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Матвіїв Олени від 05.01.2023 року на ім"я начальника ВП №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області А. Флису (а.с.34) зазначено, що "вона доповідає про те, що у неї на доопрацюванні знаходилисьматеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .В ході доопрацювання вищевказаних матеріалів, було встановлено, що на момент оформлення схеми місця ДТП гр. ОСОБА_2 було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями в комунальне некомерційне підприємство "Жовківська лікарня», тому в схемі ДТП відсутній його підпис та його пояснення.Щодо автотехнічного дослідження, то згідно ст. 242 КПК «Підстави проведення експертизи» експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у-випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для' з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 244 КПК слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті."Просить вважати її рапорт як доопрацювання до вищевказаної адміністративної справи.

Проаналізувавши даний рапорт, приходжу до наступного висновку.

В першу чергу, вважаю за необхідне звернути увагу складачу протоколу інспектору СРПП ВП №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Матвіїв Олені на те, що в даному випадку суд розглядає матеріали адміністративної справи, а не матеріали кримінальної справи, а тому при доопрацюванні таких, слід керуватися статтями передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З вищенаведеного вбачається, що призначення автотехнічного дослідження належить також і до компетенції ВП №2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172562 від 10.11.2022 року видно, що графа "Свідки чи потерпілі" після доопрацювання залишилась пустою.

Так, складач протоколу у рапорті зазначає, що "на момент оформлення схеми місця ДТП гр. ОСОБА_2 було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями в комунальне некомерційне підприємство "Жовківська лікарня», тому в схемі ДТП відсутній його підпис та його пояснення."

Однак, станом на час доопрацювання даних матеріалів пройшло достатньо часу після госпіталізації гр. ОСОБА_2 .

Також, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що гр. ОСОБА_2 було визнано потерпілим. Тому, слід відібрати його пояснення з приводу ДТП та, у разі необхідності, визнати його потерпілим, про що зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення при цьому, необхідно обумовити це з особами, яких ці зміни у протоколі стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Окрім цього, складачу протоколу про адміністративне правопорушення в постанові від 29.11.2022 року було звернено увагу та те, що безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (загальні положення Правил дорожнього руху, п. 1.10), оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона "не дотрималась безпечної дистанції". Однак, в даній ситуації, ОСОБА_1 не порушила "дотримання безпечної дистанції", оскільки попереду неї по тій самій смузі руху не рухався транспортний засіб, а із слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 "різко, з подвіря виїхав хлопець на велосипеді і в"їхав в її автомобіль".

Тому, у зв"язку із вищенаведеним, необхідно:

- додатково відібрати пояснення від учасників ДТП;

- у разі необхідності, визнати гр. ОСОБА_2 потерпілим у ДТП, про що зазначитиу протоколі про адміністративне правопорушення при цьому, обумовити це з особами, яких ці зміни у протоколі стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це;

- зазначити, в чому полягає порушення ОСОБА_1 "не дотримання нею безпечної дистанції";

- при необхідності призначити автотехнічне дослідження для встановлення причин ДТП та її винуватця у відповідності до КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку із наведеним приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення до відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області .

Керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2958/22 (провадження № 3/444/166/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути на доопрацювання до відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.