П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Мікс Оіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року № 581/18-28-07-06, при проведенні перевірки діяльності, розташування господарських об`єктів, зокрема АЗС та АГЗП з магазином супутніх товарів № 3, за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 11, через які здійснює діяльність ТОВ «Мікс Оіл», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення на АЗС по вул. Героїв Крут, буд. 11, м. Суми розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної підакцизної категорії згідно з УКТ ЗЕД) за період з 22.06.2023 р. по 30.06.2023р. та здійснення покупцем 20 вересня 2023 року о 10 год. 21 хв. оплати за пальне на суму 1068,00 грн., розрахункова операція по якій, була здійснена без проведення через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та перевірений у фіскальному режимі роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1, 2 та п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За цим фактом 27 жовтня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 581/18-28-07-06.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року № 581/18-28-07-06 (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 27 жовтня 2023 року № 6622/18/19/РРО/ НОМЕР_2 (а.с. 2-6), випискою АТ «Ощадбанк» (а.с. 7); листом від 28.09.2023р. (а.с. 8); інформацією щодо реалізації пального (а.с. 9-12).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надані.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов