Справа № 496/3024/23
Провадження № 3/496/2547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідник 1133 зенітно-артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2023 року о 20.25 годин, заступником командира з морально-психологічного забезпечення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був виявлений факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1133 зенітно-артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . В подальшому військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до Протоколу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000619 від 23.04.2023 року виявлено етиловий спирт у концентрації 0,37 ‰.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В день надходження справи до суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати йому час для вибору захисника задля реалізації його права на правову допомогу (а.с. 13).

З метою забезпечення прав ОСОБА_1 на захист, судом було задоволено вищевказане клопотання та відкладено розгляд справи на 05.05.2023 року.

До судового засідання, що призначене на 05.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання за допомогою доставлення повідомлення у додатку «Viber» та телефонограми на номер телефону, що міститься в матеріалах справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення серії А2800 № 22 від 25.04.2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000619 від 23.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв