Справа № 534/2147/23
Провадження № 3/534/724/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

08.09.2023, о 21 год. 49 хв., до ЧЧ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що 08.09.2023 о 21 год. 49 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, колишній чоловік ОСОБА_1 , 21 рік вчиняє насильство над заявницею.

В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що 08.09.2023 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав громадянку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та дав ляпаса, проте не завдав тілесних ушкоджень, чим спричинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

08.09.2023, о 21 год. 49 хв., до ЧЧ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що 08.09.2023 о 21 год. 49 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, колишній чоловік ОСОБА_1 , 21 рік вчиняє насильство над заявницею.

16.09.2023, о 16 год. 37 хв., до ЧЧ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_1 , 21 рік вчиняє психологічне насильство над сім`єю, без дозволу забрав телефон доньки ОСОБА_3 10 рокі, та пішов з дому.

В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що 16.09.2023, о 16 год. 37 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 забрав у співмешканки ОСОБА_2 мобільний телефон марки Самсунг, належний її доньці, чим спричинив економічне домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро кається та просив суд суворо не карати.

Потерпіла у судовому засідання просила суд правопорушника суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 949919, 949918, рапортами працівника поліції про прийняття заяв, довідками про результати звернення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень та покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. У порядку ч. 2. ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Тільки таке покарання буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення

- у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю.Морозов