Єдиний унікальний номер 175/6681/23
Провадження № 3/175/2939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 о 13:00 годині, в Дніпропетровській обл., Дніпровському районі, автодорога Н-08, 429 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом KOEGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений за порушення п. 31.1, п.31.4.5 «г» ПДР та п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, під час перевірки документів водія ОСОБА_1 було виявлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не був обізнаний про обмеження в керуванні транспортного засобу, так, дійсно деякий час він сплачував аліменти не в повному обсязі, проте наразі в нього все сплачено, про що надав відповідні підтвердження, також, додав, що він працює водієм та це його єдиний спосіб до існування, а також на його утриманні двоє дітей.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Також, оскільки в судовому засіданні будо встановлено, що місце роботи ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язане з керуванням транспортних засобів і є єдиним джерелом його доходу, тобто виконавець не пересвідчився про наявність підстав передбачених п. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» і передчасно прийняв постанову про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Також, суд звертає увагу на особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей: 19.07.2016 року народження, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . Тобто, наразі ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, та сплачує аліменти відповідно до рішення суду.

Отже, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №354666 від 06.09.2023, рапорт, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами, квитанцію про сплату боргу по аліментам на суму 23700 грн, та інші матеріали, а також вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП склад якого передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом, а враховуючи, що у особи відсутній борг та він керував транспортним засобом правомірно, усвідомлюючи те, що він, не маючи боргових зобов`язань не порушує Закон, оскільки матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що він належним чином повідомлявся про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування ТЗ.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283, 274, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Після набрання постановою законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко