Справа № 559/3238/23
Провадження № 3/559/1730/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є громадянкою України, а місце проживання АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, суд, на виконання приписів ст. 268, 277-2 КУпАП не може повідомити особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі відсутня адреса проживання чи перебування ОСОБА_1 на території України, також не зазначено жодних контактних даних ОСОБА_1 .

Посадова особа в протоколі не зазначила коли відбудеться розгляд справи, а лише обмежилася записом «за викликом».

Окрім того, згідно відмітки у протоколі, до протоколу додається: схема ДТП, пояснення, однак до матеріалів справи долучено не оригінали, а копії даних документів.

Вищенаведене позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП та згідно вимог ст. 268 КУпАП. Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Разом із тим, окрему увагу суд звертає на наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381791 від 08.09.2023 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено: 08.09.2023 о 09 год. 35 хв. Рівненська обл.., Дубенський р-н, с.Привільне, вул.Дубенська, 59, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснила зіткнення з ТЗ «Mazda 5», н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.2.3 «Б», п.10.9 ПДР.

Згідно пояснень, які ОСОБА_1 виклала у протоколі серії ААД №381791, вбачається: «Я спасала своє життя та життя дитини, він всю дорогу від Рівного мене бив». Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи, вбачається: «…Втікаючи від колишнього чоловіка ОСОБА_2 , заїхала на заправку попросити допомоги, але там не було людей і я почала розвертатись коли колишній чоловік мене стукнув в зад автомобілем, вийшов і почав бити скло авто, я вийшла з машини почала просити щоб зупинився то він почав бити мене в голову кулаком». Однак, матеріали справи не містять інформації, чи була перевірена працівниками поліції інформація, яка міститься у поясненнях ОСОБА_1 . Чи були вжиті заходи реагування.

Разом із тим, до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ААД №381792 від 08.09.2023 складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. у яком зазначено: 08.09.2023 о 09 год. 35 хв. Рівненська обл.., Дубенський р-н, с.Привільне, вул.Дубенська, 59 водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «Mazda 5», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.2.3 «Б», п.12.1, п.13.1 ПДР.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції не було здійснено усіх необхідних процесуальних дій з метою встановлення обставин події, яка відбулася 08.09.2023 о 09 год. 35 хв. Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Привільне, вул.Дубенська, 59, за участі водія автомобіля «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водія автомобіля «Mazda 5», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Працівники поліції обмежилися лише складанням протоколів, які суперечать один одному та поясненням, які долучені до матеріалів справи та направленням їх до суду.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.124,256,277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Суддя Р.В.Ралець