Єдиний унікальний номер 142/589/23
Номер провадження № 3/142/370/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158180 від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2023 року, о 09 годині 30 хвилин, виявлено громадянина ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону України на напрямку н.п. Червона Поляна (Укр) - н.п. Ротар (РМ), в районі проміжного прикордонного знаку №0242/12, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України, поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю доведена долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158180 від 01 листопада 2023 року, відповідно якого 01 листопада 2023 року, о 09 годині 30 хвилин, виявлено громадянина ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону України на напрямку н.п. Червона Поляна (Укр) - н.п. Ротар (РМ), в районі проміжного прикордонного знаку №0242/12, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України, поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України".

З рапорту інспектор прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), штаб - сержанта ОСОБА_2 від 01 листопада 2023 року слідує, що 01 листопада 2023 року о 09 год. 35 хв., від прикордонного наряду «ГрР» надійшла доповідь про те, що на напрямку дороги Червона Поляна (Укр) - Ротар (РМ), пп/зн №0242/12 (до 2000 м. від ЛДК), було виявлено 1 громадянина України, який слідував в пішому порядку дорогою ОСОБА_3 , в діях якого наявні ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст.204-1 КУпАП.З метою з`ясування обставин, особу було запрошено на відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).

З рапорту заступник начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), штаб - сержанта ОСОБА_4 від 01 листопада 2023 року слідує, що 01 листопада 2023 року о 09 год. ЗО хв., прикордонним нарядом «Група Реагування» у складі старшого лейтенанта Богдана Джереловського +3 на напрямку дороги Червона Поляна (Укр) - Ротар (РМ), пп/зн №0242/12 (до 2000 м. від ЛДК), було виявлено 1 громадянина України, який слідував в пішому порядку дорогою ОСОБА_3 , житель м. Київ, в діях якого наявні ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст.204-1 КУпАП. З метою з`ясування обставин, особу було запрошено на відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).

З письмових пояснень офіцера (оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Болган) старшого Лейтенанта ОСОБА_5 від 01 листопада 2023 року слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після повернення до України вкінці червня 2023 року, одразу ж розпочав пошук шляхів незаконного перетину кордону. Тож, перебравши різні варіанти та маршрути незаконного перетину державного кордону, ОСОБА_1 вирішив самостійно спробувати перетнути ДК України і потрапити до невизнаної ПМР в районі населеного пункту Загнітківці Одеської області, адже вважав, що це буде найбезпечніший маршрут. Своїми намірами зокрема ділився зі своєю матір`ю ( ОСОБА_6 ) та друзями у телеграм-чатах. Для реалізації свого плану з перетину кордону, о 23:00 год. 31 жовтня 2023 року виїхав поїздом з Києва за маршрутом «Київ - Вінниця». О 02:00 год. прибув до м. Вінниця, де в подальшому одразу ж біля залізничного вокзалу сів на таксі до н.п. Загнітків Одеської області, проте таксист довіз ОСОБА_1 лише до н.п. Яворівка Тульчинського району Вінницької області близько о 04:00 год. Надалі, для здійснення незаконного перетину державного кордону України попутними авто доїхав до н.п. Студена Вінницької області та вирішив у пішому порядку рухатися до н.п. Загнітків Одеської області за допомогою мобільної GPS-навігації через н.п. Червона Поляна Вінниької області, але пройшовши близько 500 метрів, був зупинений прикордонним нарядом «ГрР» та доставлений до віпс «Студена» з метою встановлення всіх обставин. Свою ж провину ОСОБА_1 одразу ж визнав, та заявив що здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з метою заробітку грошей.

Відповідно до письмових пояснення ОСОБА_1 , 31 жовтня 2023 року він сів на потяг «Київ-Вінниця» та о 02 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року, прибув у м. Вінниця. В подальшому на таксі, за 3 600 грн., вирушив до с. Загнітків та водій довіз його до с. Яворівка та повідомив його, що вони прибули. Далі, він попутнім транспортом, прибув до смт. Піщанка, та в пішому порядку вирушив до с. Студена. З с. Студена він направився до с. Загнітків, однак не завершивши подорож, був зупинений прикордонним нарядом. Також зазначив, що дані про місцевість та місце перетину кордону брав з групи в застосунку Телеграм. Зазначив, що метою перетину кордону, були заробітки грошей «не легальним шляхом», вину визнав.

Також судом досліджено фототаблиці.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Обставин, пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в умовах воєнного стану (п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП)

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, враховуючи характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього буде застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 204-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: