Справа № 761/3033/23
Провадження № 3/761/1424/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 серії ААД №437568, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 січня 2023 року о 17 годині 47 хвилин по пр. Повітрофлотському, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності своїх дій, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він намагався пререстроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 12.01.2023, приблизно о 17 год. 47 хв. він на своєму автомобілі рухався по пр. Перемоги (зі сторони Цирку), здійснював заїзд на міст в напрямку Повітрофлотського проспекту. Оскільки в цей час на дорозі спостерігалась велика завантаженість, на заїзді на міст утворився затор з машин, які стояли перед світлофором в напрямку Повітрофлотського проспекту. В той же час, крайня ліва смуга дороги в напрямку заїзду на міст була вільна, за виключенням припар кованого автомобіля марки Мерседес, який стояв в цій крайній лівій смузі з ввімкненими габаритними вогнями. В цей час, коли він стояв в заторі в очікуванні дозволяю чого сигналу світлофора для заїзду на міст, водій автомобіля марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі, повертав в напрямку заїзду на міст, але, помітивши на своєму шляху припаркований автомобіль марки Мерседес, різко, без увімкнення покажчика повороту, почав перестроювання з крайньої лівої смуги в другу, в результаті чого здійснив наїзд на його автомобіль, таким чином, що задній бампер вказаного автомобіля та частково його задні двері з правого боку пошкодили передній бампер, переднє ліве крило та ліву фару його автомобіля. Також ОСОБА_1 надав слідчому судді письмові пояснення з додатками.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями п. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №437568, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки місця ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень останнього, підтверджених фотознімками місця ДТП, останній в момент ДТП не змінював напрямку свого руху та не виконував маневру перестроювання, перебуваючи у своїй полосі руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров