ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 серії ААД №463971, 12.07.2023 о 21-27 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія з його згоди проводився у найближчому медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Могильницький В.Ю. просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністртивного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що висновок про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був складений раніше ніж був проведений огляд. Зокрема зазначив, що відбір крові у ОСОБА_1 був зроблений 12.07.2023 о 21-55, результат тесту ще пізніше, а висновок в якому цей результат зазначений складений 12.07.2023 о 21-45 год., що явно не узгоджується з реальними обставинами такого огляду. На підтвердження зазначених обставин надав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №542 від 12.07.2023, наданий КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради на запит адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до протоколу додані : висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №542 від 12.07.2023, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,згідно якого огляд ОСОБА_1 було проведено о 21-45 год. 12.07.2023 та підтверджено його перебування в стані сп`яніння, зокрема зазначено, що «в резул. 2070 виявлено етанол в концентрації 0,77 ‰ ; відеозапис з нагрудних камер поліцейських; рапорт поліцейського.

Відеозаписом з камер поліцейських підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у дату, час та місці вказаних у протоколі, при зупинці поліцейськими переліз із місця водія на заднє сидіння, а також те як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З акту огляду на підставі якого виданий висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №542 від 12.07.2023 вбачається, що відібрання крові на вміст етанолу відбулось 12.07.2023 о 21-55 год., а сам висновок, в якому зазначений саме результат вмісту етанолу в крові, складений - 12.07.2023 о 21-45 год., тобто раніше ніж відібрання крові, тому такий висновок суд не може прийняти як належний доказ перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння за обставин зазначених у протоколі.

Суд звертає увагу, на те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки доказів перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння у дату, час та місці вказаних у протоколі матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко