Справа № 181/1261/21
Провадження № 3/243/17/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, матеріали, які надійшли із ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ОО «АТП 44» м. Слов`янськ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-1443 від 15 червня 2021 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515954 від 07 грудня 2021 року, 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине, водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем DAF TE 105 XF д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1443 від 15 червня 2021 року та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 . В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав. Вважає, що його дії відповідають ПДР України, а зіткнення відбулось у зв`язку із порушенням ПДР України водієм автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 було визнано винним Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів щодо належного сповіщення потерпілого, шляхом розміщення виклику на веб-сторінці суду.

В судовому засіданні були досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515954, відповідно до якого 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине, водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем DAF TE 105 XF д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з., НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

пояснення ОСОБА_1 від 07 грудня 2021 року, згідно із якими останній пояснив, що 07 грудня 2021 року приблизно о 15 год. 50 хв. в Межівському районі на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине він керував вантажним автомобілемDAF TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_2 , буксирував напівпричіп ERCEHAVF, н.з. НОМЕР_5 , який був завантажений вантажем «арматура», масою 20т, проїжджаючи асфальтний завод, рухаючись по своїй стороні напрямку руху зі швидкістю 70 км/год, в напрямку м. Покровськ, то в цей час по переду нього на відстані близько 30 м рухався автомобіль Mersedes Benz Sprinter білого кольору, який прийняв правіше виїхавши на крайнє праве положення проїзної частини та при цьому не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, після чого даний автомобіль різко здійснив маневр ліворуч знову не увімкнувши покажчик лівого повороту, у зв`язку із чим він відразу натиснув на педаль гальма та намагався запобігти з ним зіткнення та виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з даним автомобілем.При даному ДТП він тілесні ушкодження не отримав та медичної допомоги не потребував;

пояснення ОСОБА_3 від 07 грудня 2021 року, згідно із якими останній зазначив, що 07 грудня 2021 року, приблизно о 15 год. 50 хв. в Межівському районі на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине він керував своїм автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з., НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Покровська, проїжджаючи асфальтний завод на відстані позаду близько 500-600 м, йому потрібно було здійснити маневр, тобто з`їхати з т-04 на в`їзд вулицю в с. Слов`янка, після чого знизив швидкість, пропустив зустрічний автомобіль прийняв правіше увімкнув покажчик лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду де побачив вантажний автомобіль, який був позаду від нього на відстані близько 200м та почав здійснювати маневр ліворуч та виїхавши на зустрічну смугу руху даний вантажний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем та протягнув його близько 20 м та витяг на узбіччя. При даному ДТП ні він ні його пасажир тілесні ушкодження не отримали та медичної допомоги не потребували;

пояснення ОСОБА_4 від 07 грудня 2021 року, згідно із якими останній зазначив, що 07 грудня 2021 року, він їхав у автомобілі Mersedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , у якості пасажира, керував даним транспортним засобом ОСОБА_3 .. Рухаючись по дорозі АМ 04 в с. Слов`янка, потім примкнули праворуч та зупинилися, впевнившись, що на зустрічній смузі немає автомобілів та повернули ліворуч з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч. Коли вони завершували маневр розворот ліворуч з правого боку на зустрічну смугу сталося зіткнення автомобілів;

постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2022 року (справа № 181/1260/21, провадження № 3/206/437/22), згідно із якою ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

фототаблиця до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано положення транспортних засобів під час ДТП.

схему місця ДТП, яке мало місце на автодорозі М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине, о 15 год.50 хв., 07 грудня 2021 року, якоюзафіксовано ДТП, місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення з прив`язкою, місце уламків, гальмівний шлях автомобіля DAF;

відеозапис з відеореєстратора, з якого видно, як водій керує автомобілем Mersedes Benz Sprinter, потім пригальмовує, здійснює маневр праворуч та виїжджає на узбіччя, звідки здійснює поворот ліворуч, при цьому, хтось голосно вигукнув: «Фура!», відбувається зіткнення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд приймає до уваги протокол про адмінправопорушення та додану до нього схему, яка була складена на місці пригоди, та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, ширина проїжджої частини по якій рухались учасники, місце зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, пошкодження транспортних засобів, що були виявлені після пригоди, а саме: у автомобіля «DAF TE 105 XF» - пошкоджено передній бампер, лобове скло, ліва та права фара, решітка радіатора, скло на водійських дверях, ліве дзеркало, поведена кабіна; у автомобіля «Mersedes Benz Sprinter» - поведено кузов від водійських дверей до задньої осі, передній бампер та двері з лівого боку для вигрузки та погрузки вантажу (зворотній бік схеми ДТП).

Клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи учасниками судового розгляду не заявлялось.

За змістом пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП, письмових пояснень потерпілого та свідка, видно, що першочергово правила дорожнього руху, на переконання суду, порушив саме водій автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з., НОМЕР_3 , оскільки він, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_3 , які надані ним працівникам поліції, слідує, що перед початком розвороту він знизив швидкість, прийняв правіше. Вказане, на думку суду, створило небезпеку для інших учасників дорожнього руху, оскільки прийнявши спочатку вправо, а потім різко здійснивши розворот на ліво, ОСОБА_3 не переконався що такий маневр буде безпечним для учасників дорожнього руху, які рухаються позаду, а також те, що такий маневр буде зрозумілим для них.

Суд також зауважує, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 07 грудня 2021 о 15 год. 50 хв. в м. Дніпро на автодорозі Т -04 Знамянка- Луганськ Ізварене керуючи автомобілем «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 перед здійсненням маневру ліворуч не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF ТЕ105 ХF, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи дії водіїв обох транспортних засобів у даній обстановці, випливає, що саме дії водія транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter», який у письмових поясненнях зазначив, що перед здійсненням маневру ліворуч, бачив вантажний автомобіль, що був позаду від нього, а отже такі дії не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, у даному випадку, водій ОСОБА_3 прийнявши спочатку вправо, маючи намір повернути ліворуч, повинен був спочатку дати дорогу попутному транспорту, а вже після цього виконувати маневр розвороту.

Суд приймає до уваги, письмові пояснення водія ОСОБА_3 , в тій їх частині, що він вмикав покажчик ліворуч, однак на думку суду, його дії не були зрозумілі водіям, які рухались позаду, оскільки він показуючи поворот ліворуч виїжджає на узбіччя дороги вправо і звідки здійснює поворот ліворуч.

Таким, чином, водій ОСОБА_3 здійснював розворот, у зв`язку зі зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому не надавши дорогу попутнім транспортним засобам. Саме зазначене, на переконання суду, слугувало першочерговою причиною ДТП, а у діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_6 видане ТСЦ 1443 від 15 червня 2021 року повернути водієві ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст постанови проголошено 24 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв..

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва