н/п 3/490/3427/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7569/23
П О С Т А Н О В А

30.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Погранична та в районі буд. №143" при перевірці працівниками поліції документів останнього було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 згідно постанови Доманівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020р. серії ВП №61334150 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не знав, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААД №070139 від 28.07.2023р., згідно якого ОСОБА_2 був ознайомлений із викладеними відомостями правопорушення, однак засвідчувати підписом відмовився. При цьому жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило;

- копією постанови державного виконавця Доманівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020р. серії ВП №61334150 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в порядку виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі про стягнення аліментів;

- відеозаписом доданим до матеріалів справи, в ході огляду якого було встановлено, що в ході бесіди ОСОБА_1 пояснює співробітникам поліції, що відносно нього вже складений протокол пов`язаний із стягненням аліментів. Вказане свідчить про те що йому вже було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином до його пояснень які були надані в судовому засіданні суд ставиться критично;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААД №070139 правопорушення було вчинене 28.07.2023р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.