overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5946/23
провадження № 3/753/2875/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

1 квітня 2023 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Porsche Cayenne» реєстраційним номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Драгоманова, 40Є, в порушення пункту 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), виїжджаючи з парко місця, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий паркан, після чого починаючи рух здійснила наїзд на металевий паркан.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути адміністративну справу за її відсутністю та визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 044604 від 1 квітня 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водія, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила пункт 10.1, 10.9 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 450/922/23 Провадження № 3/450/780/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої у АДРЕСА_1 , працює фельдшером в КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.01.2023 року о 16:55 год. за адресою: Львівський район, с. Гамаліївка, автодорога М-06 530 + 650м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_1 , не надала дорогу транспортному засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 22.02.2023 р. ОСОБА_1 з`явилась та повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132276 від 01.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Дата документу 25.04.2023
Справа № 501/1324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у ТЦ «Таврія В», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 8, таємно викрав чуже майно, а саме: горілка «Хлібний Дар» 1 л, вартістю 211 грн 41 коп.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934516 від 29 березня 2023 року, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 у якій він просить розглянути матеріали справи без його участі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51 , 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.
Справа № 496/2848/23
Провадження № 3/496/2375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року о 15:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кількості 20 л без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535330.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535330 від 28.01.2023 року, письмовими поясненнми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом помічника чергового Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Коноваленко Ю.В. від 28.01.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 199/2663/23
Провадження (3/199/1450/23)
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року вважається що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме: 16.02.2023 року о 15:30 год., в м.Дніпро, по вул. Каруни, 101-А, в магазині «Продукти» зберігала пляшку з алкогольними напоями без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із складеним протоколом та підтвердила викладені обставини.

Вказані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №826054 від 16.02.2023 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, з яким остання ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі; висновком матеріалів ЖЄО №3193 від 23.02.2023 року; протоколом огляду та вилученні від 16.02.2023 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, вважаю за можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Крім того, з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилучених об`єктів, згідно протоколу від 16.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь держави 536 гривні 80 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Є.М.Савченко