Справа № 164/1349/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357946 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 червня2023 року, біля 12 год. 50 хвилин, в м. Луцьк по вул. Паркова, Волинської області, керував автомобілем „RENAULT LOGAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI A5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357945 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 червня2023 року, біля 12 год. 50 хвилин, в м. Луцьк по вул. Паркова, Волинської області, керував автомобілем „RENAULT LOGAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Луцьк по вул. Паркова, Волинської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями направленими за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклики в судове засідання, на протязі тривалого часу не цікавиться розглядом справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 357946 від 10 липня 2023 року, серії ААД № 357945 від 10 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року, заяви ОСОБА_2 про встановлення особи (водія), яка вчинила ДТП від 21 червня 2023 року.

ОСОБА_1 в наданих поясненнях працівнику поліції вказує, що вину у вчиненні вищезазначеного ДТП визнає, на даний час заподіяні потерпілому збитки відшкодував.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.