Справа № 766/5667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована як ФОП

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979718 від 04.09.2023 року ОСОБА_1 закидають те, що вона 04.09.2023 року близько 15 год. 50 хв. , перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 17 б на території ринку «Шуменський» в приміщенні торгівельного кіоску № 69 зберігала при собі горілку з підробленими акцизними марками (невстановленими) чим, на переконання особи, яка склала протокол вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, надала суду пояснення, в тому числі у письмовому вигляді, згідно яких просила провадження по справі закрити посилаючись на відсутність в її діях складу відповідного правопорушення. Зазначала про те, що горілку вона дійсно зберігала за місцем провадження господарської діяльності для власних потреб. Вказувала про те, що ніякої експертизи з приводу наявності підробки марок акцизного збору на вилучених 10 пляшках алкоголю не проводилось, вилучені речі не долучено до матеріалів справи в якості речових доказів. Будь-які докази підроблення марок акцизного збору в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979718 від 04.09.2023 року встановлено, що « 04.09.2023 року близько 15 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 17 б на території ринку «Шуменський» в приміщенні торгівельного кіоску № 69 зберігала при собі горілку з підробленими акцизними марками (невстановленими).

У протоколі міститься запис про вилучення на тимчасове зберігання 10 пляшок з горілкою «Пшенична Олександрія» з підробленими (невстановленими) акцизними марками .

Окрім протоколу до матеріалів справи додано: 1 арк. чорно-біле фото 10 пляшок горілки з акцизними марками на них; копію паспорту ОСОБА_1 на 2-х арк., пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, в яких вона зазначила, що під час перевірки через електронний сайт ДФС марок, під цими марками значиться інша назва горілки; рапорт інспектора в якому він доповідав про складання ним протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та про проведення із нею бесід профілактичного характеру.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Між тим, зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, з огляду на наступне.

У графі «суть правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 зберігала при собі горілку із підробленими акцизними марками (невстановленими) .

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП є вчинення таких діянь як: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

Між тим, дана норма не встановлює відповідальності за зберігання алкогольних виробів з марками акцизного податку невстановленого зразка.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розпорядження суду не надано жодних доказів того, що вилучена алкогольна продукція має підроблені акцизні марки.

Зазначене свідчить про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії за об`єктивною стороною правопорушення не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як події так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 283 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 164-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу 10 пляшок з горілкою «Пшенична Олександрія» - повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. А. Скрипнік