Провадження № 3/235/863/23
Єдиний унікальний №235/1366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Родинське Донецької області, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 190 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона 16.09.2023 року о 15.29 год. за адресою: АДРЕСА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ К16, № НОМЕР_1 , яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_2 , порушивши строки дії дозволу, зазначені п.12 Наказу МВС України № 622.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі дозволу №98-М від 19.12.2017 року належала мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-БМ, К16, № НОМЕР_1 .

Згідно складеного протоколу ВАВ № 909867 від 16.09.2023 року, ОСОБА_1 16.09.2023 року о 15.29 год. за адресою: АДРЕСА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ К16, № НОМЕР_1 , яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_2 , порушивши строки дії дозволу, зазначені п.12 Наказу МВС України № 622.

Відповідно до протоколу про вилучення вогнепальної зброї від 16.09.2023 року у ОСОБА_1 було вилучено зброю: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ К16, № НОМЕР_1 та передано на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанції: ДКЦ № 100258 від 16.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Відповідно до п.2.7 цієї Інструкції продовження терміну дії дозволу на право відкриття та функціонування пункту вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування здійснюється в порядку, передбаченому для його видачі. При цьому документи, які були подані при отриманні дозволу і є дійсними, повторно не подаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігала зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119грн., без конфіскації зброї.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119(сто дев`ятнадцять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без конфіскації зброї: мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ К16, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80грн.( р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Після набрання постановою законної сили та оформлення відповідної дозвільної документації, повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , що зберігається в Покровському РУП ГУ НП України в Донецькій області, квитанції: № 100258 від 16.09.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Стоілова