ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/475/23

Провадження № 3/684/285/2023

03 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі судді Галиш І.Б., секретар с/з Гонта Н.І., за участі: прокурора Лютака Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, депутата Старосинявської селищної ради, працюючого директором КП «Старосинявський центральний водоканал №1», до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, раніше не притягувався,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Старосинявського районного суду одночасно надійшли дві справи №684/475/23, № 684/476/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду судді Галиш І.Б.

Постановою судді від 03 жовтня 2023 року справи про адміністративне правопорушення № 684/475/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №684/476/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 401 від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28, частини 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 27 вересня 2021 року під час проведення засідання шістнадцятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, при розгляді питання №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради», чим уповноважувався в тому числі староста Заставецького старостинського округу ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1 ) представляти інтереси жителів цього округу й останньому присвоювався 11 ранг посадової особи в органах місцевого самоврядування не повідомив сесію Старосинявської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 402 від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28, 27 вересня 2021 року під час проведення засідання шістнадцятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області проголосував «ЗА» по питанню №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради», чим уповноважив в тому числі свого батька - старосту Заставецького старостинського округу ОСОБА_2 представляти інтереси жителів цього округу та підтримав останньому присвоєння 11 рангу посадової особи в органах місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, відомості про вручення судової повістки останньому були відсутні (поштовий конверт із неврученою повісткою повернувся до суду), тому розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не повідомляв сесію Старосинявської селищної ради про наявність конфлікту інтересів та проголосував «за» по питанню №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради», так як не вбачав конфлікту інтересів при прийнятті рішення з даного питання, оскільки вказане рішення приймалось в інтересах жителів старостинських округів, а не в інтересах його батька ОСОБА_2 , який є старостою Заставецького старостинського округу, тому конфлікт інтересів відсутній.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, однак на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Так, адміністративна відповідальність за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 є депутатом Старосинявської селищної ради, що підтверджується постановою № 4 Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року, ОСОБА_1 08 грудня 2020 року склав присягу депутата місцевої ради, тому відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. (а.с.9,10-11)

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради, в порушення вимог статті 28, статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку сесію Старосинявської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошенняпід час проведення 27 вересня 2021 року шістнадцятої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьомого скликання та перед голосуванням за прийняття рішення з питання №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради», яким уповноважувався його батько ОСОБА_2 - староста Заставецького старостинського округу представляти інтереси жителів цього округу й останньому ( ОСОБА_2 ) присвоювався 11 ранг посадової особи в органах місцевого самоврядування тапід час голосування в умовах реального конфлікту інтересів проголосував «За» прийняття рішення Старосинявською селищною радою №12-16/2021.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 сесії Старосинявської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям сесією вказаного рішення та участі у голосуванні за вказане рішення «за» підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням Старосинявської селищної ради № 1499 від 04.08.2023 про неповідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення №12-16/2021 від 27 вересня 2021 року(а.с.9), витягом з протоколу № 16 пленарного засідання шістнадцятої сесії Старосинявської селищної ради від 27 вересня 2021 року (а.с.12) та і не заперечується самим ОСОБА_1 в судовому засіданні. Суду не представлено доказів виконання ОСОБА_1 вимог п.2.,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 401 від 11 вересня 2023 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 402 від 11 вересня 2023 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- повідомленням Старосинявської селищної ради № 1499 від 04.08.2023 про неповідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення №12-16/2021 від 27 вересня 2021 року;

- копією рішення шістнадцятої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьомого скликання від 27 вересня 2021 року №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради», яким уповноважено ОСОБА_2 - старосту Заставецького старостинського округу представляти інтереси жителів цього округу та ОСОБА_2 присвоєно 11 ранг посадової особи в органах місцевого самоврядування;

- витягом з протоколу № 16 пленарного засідання шістнадцятої сесії Старосинявської селищної ради від 27 вересня 2021 року;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними якого батьком останнього є ОСОБА_2 ;

- формою 1-ПГ - результати поіменного голосування депутатів під час проведення шістнадцятої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьмого скликання щодо питання від 27 вересня 2021 року щодо питання та прийняття №12-16/2021 «Про утворення старостинських округів на території Старосинявської селищної ради» за основу та в цілому, згідно якої ОСОБА_1 брав участь у голосуванні та проголосував «3А»;

- постановою № 4 Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний обраним депутатом Старосинявської селищної ради, та копією присяги депутата місцевої ради Матіяша В.В. від 08 грудня 2020 року.

Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не вбачає конфлікту інтересів при прийнятті спірного рішення, так як вказане рішення приймалось в інтересах жителів старостинських округів, а не в інтересах його батька ОСОБА_2 , який є старостою Заставецького старостинського округу, суд вважає необґрунтованими, так якприйнятим рішенням №12-16/2021 від 27 вересня 2021 року уповноважено його близьку особу (батька) ОСОБА_2 - старосту Заставецького старостинського округу представляти інтереси жителів цього округу та одночасно ОСОБА_2 присвоєно 11 ранг посадової особи в органах місцевого самоврядування, що в свою чергу впливає на майновий стан останнього, тому має місце приватний інтерес при участі у голосуванні.

За вказаних обставин, аналізуючи в сукупності викладені докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу,може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За приписами п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 27 вересня 2021 року, тому в даному випадку судом встановлено наявність факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та сплив двохрічного терміну з дня його вчинення.

Суд зауважує, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП надійшли на розгляд до суду лише 18 вересня 2023 року, і справи призначені судом до розгляду в межах строків, визначених ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галиш І.Б.