Справа № 488/3049/23
Провадження № 3/488/1003/23
П О С Т А Н О В А

18.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ААД № 416721 та ААД № 416722 від 03.08.2023 року, в той же день о 08:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 , біля 5 боксу 8 двору 16 ряду СВТ "Зорька" в м. Миколаєві, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.08.2023 року о 08:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 , біля 5 боксу 8 двору 16 ряду СВТ "Зорька" в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд врахував той факт, що, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 є військовослужбовцем; тричі надсилалися смс повідомлення про виклик у судове засідання на номер телефону, зазначений в протоколі ОСОБА_1 ; смс повідомлення адресатом отримані. Крім того, розуміючи, що в умовах військового стану військовослужбовцю може бути складно прибути в судове засідання, суд в смс-повідомленнях зазначав номер телефону з проханням зателефонувати в разі наявності клопотань (в тому числі про відкладення судового засідання). Незважаючи на всі спроби суду забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні і отримати його пояснення з приводу інкримінованого порушення, останній рухом справи не цікавився, до суду не з`явився, телефонним зв`язком не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, пояснень не надав.

Від підпису в протоколі, отримання його копії та надання пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Однак, з відеозапису вбачається, що протоколи були складені у присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, обмежений трьома місяцями термін накладення адміністративного стягнення, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Зі сторони ОСОБА_1 були погрози, відшкодувати матеріальну шкоду він відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 416721 та ААД № 416722 від 03.08.2023 року, схемою місця ДТП від 03.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КупАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями ч.2 ст. 36, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/1003/23 та № 3/488/1004/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/1003/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко