Справа № 354/1274/23
Провадження № 3/354/955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патурульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, навчається у КНТЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213586 від 17.08.2023 року, 17.08.2023 приблизно о 23 год 28 хв в с. Поляниця, ГРК «Буковель», вул. Карпатська, 1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та інших осіб,чіплявся та шарпав поліцейського, внаслідок чого порушив порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністртативної відповідальності адвокат Гнатюк Т.В. заперечила вину свого підзахисного. Вказала, що працівниками поліції допущено ряд порушень, під час складання адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 . У діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як хуліганство. Просила закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, Суд приходить до висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується дослідженими судом доказами. Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапорти працівників поліції та три CD-R диски з відеозаписом події.

За результатами перегляду всіх трьох відезаписів, Судом не встановлено з боку ОСОБА_1 такої поведінка, яка б давала підстави стверджувати, що останній вчиняє хуліганські дії, відповідальність за які перебачена статтею 173 КУпАП.

Відтак, обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення не підтверджені подіями, зафіксованими на відеозаписах, долучених до матеріалів справи.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого саме за статтею 173 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13.10.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк