23.01.23 Справа № 396/42/23
Провадження № 3/396/71/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.08.2022 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 та ч.2 ст.187 КУКпАП, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 02.01.2023 року, серії ВАВ №322234, ОСОБА_1 , 01.01.2023 року, близько 00.51 год., під час перевірки був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміннаглядом поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він із дому нікуди не виходить, в той час, як до нього приїздили поліцейські, то він був вдома та став одягатися, а коли вийшов з будинку то поліцейські поїхали, а в подальшому склали відносно нього протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: серії ВАВ №322234 від 02.01.2023 року, копією Ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , копією постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022 року, за ч.1 ст.187 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322234 від 02.01.2023 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , які фактично підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні ознаки повторності вчиненого адміністративного правопорушення, які не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зазначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

А також в порушення вимог ст.256 КУпАП, зі змісту протоколу не можливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки таке місце не зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин відсутні підстави накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч. 2 , ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль