Справа № 157/1739/23
Провадження №3/157/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейського Пащука З.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 вересня 2023 року о 14 год 20 хв на автодорозі сполученням с. Нуйно та с. Сошичне керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 1 вересня 2023 року о 15 год 36 хв у с. Підцир`я по вул. Ковельській керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 1 вересня 2023 року керував автомобілем та його зупинив працівник поліції, який запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов такий огляд, за результатами огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після цього поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, інший поліцейський, присутній на місці, не той, який склав протокол, а мабуть на прізвище ОСОБА_2 , сказав йому, що він може не швидко їхати автомобілем додому, тобто дозволив продовжувати рух транспортним засобом, що він і зробив. Під час руху автомобілем додому через декілька хвилин після того, як його відпустив поліцейський, який склав щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, його знову зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що декілька хвилин тому уже проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та поліцейський сказав йому, що він може їхати автомобілем додому, однак поліцейський пояснив, що це вже новий факт керування автомобілем виявлено та знову запропонував вдруге пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, такий огляд він пройшов, результат трішки відрізнявся від попереднього.

Поліцейський Пащук З.І. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що після встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння він усно відсторонив останнього від керування транспортним засобом, дозвіл для подальшого руху автомобілем водію не давав.

Поліцейський Цьомах В.В., який у встановленому законом порядку викликався до суду, у судове засіданні не з`явився, причину неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, крім визнання вини ним самим, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Згідно з актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейськими за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6820», результат оглядів становив. За фактом першої зупинки - 1,33 проміле, за фактом повторної зупинки - 1,24 проміле.

З долучених до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, що один з них розпочинається о 14 год 20 хв 1 вересня 2023 року та закінчується о 15 год 22 хв, містить відомості, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівником поліції ОСОБА_3 , на пропозицію поліцейського після виявлених у нього ознак алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат якого склав 1,33 проміле, та ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо такого результату огляду та висновків поліцейського про перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Інший відеозапис за фактом повторної зупинки цього ж водія розпочинається о 15 год 36 хв 1 вересня 2023 року та закінчується о 16 год 36 хв, та містить відомості про те, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівником поліції ОСОБА_4 , на пропозицію поліцейського після виявлених у нього ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 повідомив поліцейському, що декілька хвилин тому був зупинений та вже проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння і щодо нього вже було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та після проходження цього першого огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння поліцейський, склавши відповідний протокол про адміністративне правопорушення, сказав йому помаленьку їхати автомобілем додому. З цього ж відеозапису вбачається і те, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці повторної зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат огляду склав 1,24 проміле.

Згідно з довідкою перевірки на повторність за підписом поліцейського Пащука З., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення якого складений поліцейським ОСОБА_3 , немає відомостей про вжиття достатніх заходів, спрямованих на недопущення подальшого керування водієм ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом, докази про відсторонення водія від керування відсутні.

Встановлені у справі обставини свідчать, що поліцейським ОСОБА_3 не було вжито встановлених законом достатніх заходів щодо відсторонення водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, від керування автомобілем, що у свою чергу потягнуло за собою вчинення цим же водієм ОСОБА_1 через короткий проміжок часу (протягом фактично однієї години) повторного аналогічного правопорушення.

Крім того, з огляду на ті обставини, що поліцейським ОСОБА_3 у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, а тимчасовий дозвіл на право керування не видавався, то останній рух транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння продовжив без посвідчення водія, однак при повторній зупинці цього водія такий факт поліцейським ОСОБА_4 , який склав другий протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, не встановлювався, відповідно це правопорушення виявлено не було.

Таким чином, вищезазначена бездіяльність поліцейських сприяла повторному вчиненню ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та залишенню поза увагою наявності в діях водія ознак ще й іншого правопорушення, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Оскільки матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 1 вересня 2023 року о 14 год 10 хв та о 15 год 36 хв. аналогічних адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, об`єднанні в одне провадження, тому вищезазначені недоліки у діях поліцейських не порушують прав останнього у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейський, який був на місці події при складені першого протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, дозволив йому продовжити керувати автомобілем, не звільняють цього водія від обов`язку дотримуватися вимог пунктів 2.9. «а», 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та не є підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 157/1739/23 (провадження №3/157/886/23) та № 157/1740/23 (провадження №3/157/887/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/1739/23 (провадження №3/157/886/23).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови для відома та вжиття заходів відповідного реагування щодо виявлених судом недоліків при оформленні матеріалів справ про адміністративні правопорушення надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Дата складення повного тексту постанови - 10 листопада 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк