Справа № 136/749/23
ПОСТАНОВА
10.05.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 , видав 0523 від 28.01.2019, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.04.2023 о 18:20 год, знаходячись по вул. Незалежності, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду було надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823358 від 25.04.2023 з викладом фабули обвинувачення. Однак в графі "До протоколу додається" вказано відео з телефону ОСОБА_1 , відео з нагрудної камери та пояснення і на відмінно від пояснень носіїв згаданих відеозаписів в адміністративних матеріалах не виявлено.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Разом з тим, з єдиного письмового пояснення ОСОБА_4 від 25.04.2023 вбачається про те, що саме ОСОБА_3 сварилася з сусідкою ОСОБА_1 , що не узгоджується з фабулою протоколу, а за відсутності відеозаписів однозначно встановити винуватця сварки на вулиці не можна.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
В свою чергу суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, а відтак приймає рішення на підставі наданих доказів, при цьому слід зауважити, що в силу ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО