Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/985/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , студента, громадянина України,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній ОСОБА_1 20 липня 2023 року о 23 год. 02 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом «Мустанг », без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Крім того, 20 липня 2023 року о 22 год. 02 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 30.1 в Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом «Мустанг » не зареєстрованим в установленому законом порядку.
А також, 20 липня 2023 року о 22 год. 02 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопед «Мустанг », без державного номерного знаку, у незастебнутому мотошоломі.
20 липня 2023 року о 22 год. 02 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом мопедом «Мустанг » не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування.
А також, ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 17 год. 08 хв. на автодорозі між селами Княжики та Сахни Бердичівського району Житомирської області, порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом «Мустанг », без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
17 серпня 2023 року о 17 год. 08 хв. на автодорозі між селами Княжики та Сахни Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 порушив п. 30.1 в Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мопедом «Мустанг » не зареєстрованим в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263369 від 20.07.2023 р., серії ААБ № 263366 від 20.07.2023 р., серії ААБ № 263367 від 20.07.2023 р., серії ААБ № 263368 від 20.07.2023 р., серії ААБ № 263373 від 17.08.2023 р., серії ААБ № 263374 від 1.08.2023 р., рапортами інспектора СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З урахуванням того, що неповнолітній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вказаними адміністративними правопорушеннями шкода не спричинена, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.