ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №331/3776/23 Головуючий в 1 інст. Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/807/700/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Бичківського О.О., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Уткіна О.Є., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем на ЗТМК, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 31 травня 2023 року близько о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, поводив себе агресивно та кричав по відношенню до доньки, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п.1 та п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31 травня 2023 року він знаходився у своїй кімнаті у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та відпочивав.

Приблизно на початку 20:00 години йому зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_4 , з якою в нього майже півроку напружені відносини з приводу використання спільного майна, зокрема автомобілю.

Разом з ним в квартирі знаходилася доросла донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на той час у своїй кімнаті.

Під час спілкування з колишньою дружиною, розмова переросла на розмову у підвищених тонах, що було спровоковано нею, при цьому донька ОСОБА_5 весь цей час перебувала у іншій кімнаті.

Вказує, що погроз, нецензурних висловів, чи образливих слів в бік своєї колишньої дружини, а тим паче доньки ОСОБА_5 , він не висловлював.

Будь-яких конфліктів з донькою в нього також не було і в розмову з колишньою дружиною донька не втручалася.

З невідомих йому причин донька викликала до їхнього помешкання працівників поліції, які склали на нього за її заявою протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Посилається на те, що протокол складений працівниками поліції без залучення понятих та свідків.

Зауважує на тому, що 31 травня 2023 року він не перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Працівники поліції не здійснювали будь-яких дій щодо перевірки встановлення стану сп`яніння, не пропонували йому пройти тест на стан сп`яніння або проїхати до медичного закладу.

Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна.

Вважає, що фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі та в постанові суду першої інстанції не розкрита.

Сама по собі розмова на підвищених тонах на адресу осіб, із числа передбачених статтею 3 Закону №2229-VIII автоматично не утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вказує на те, що з фабули протоколу не простежується факту того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи - ОСОБА_2 , побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб або спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тощо.

Окрім того, зазначає, що жодного конфлікту із донькою не доведено, та матеріали справи цього не спростовують.

Вважає, що сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Звертає увагу на те, що висновок психолога не підтверджує жодних конкретних фактів вчинення ним будь-якого домашнього насильства у будь-якій формі, в тому числі домашнього насильства психологічного характеру.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Бичківського О.О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Уткіна О.Є., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Виходячи с системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене судом першої інстанції враховано не в повній мірі при розгляді цієї справи.

Так, суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В свою чергу, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

З викладеного убачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391825 від 31 травня 2023 року складеного щодо ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення належним чином не сформульована, оскільки в ньому не зазначені наслідки, до яких ці дії призвели (чи могли призвести), зокрема, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть правопорушення в цьому протоколі належним чином не сформульована.

Проте, всупереч вимогам ст.278 КУпАП, на викладене суд першої інстанції уваги не звернув при підготовці справи до розгляду та вказаний протокол не повернув до органу, що його склав, для належного оформлення.

Замість цього, суд першої інстанції при формулюванні суті вчиненого правопорушення вийшов за межі складеного протоколу, самостійно вказавши в оскаржуваній постанові про те, що 31 травня 2023 року близько о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, поводив себе агресивно та кричав по відношенню до доньки, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , що не було відображено в самому протоколі.

Таким чином, суд перебрав на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - на підставі ст.294 КУпАП підлягає безумовному скасуванню, з прийняттям постанови про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи до органу, яким було складено цей протокол до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391825 від 31 травня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи направити до органу, яким було складено цей протокол, а саме до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 331/3776/23