Провадження № 3/127/5671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громаднина України,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року о 18 год. 50 хв. по вул. Театральній, 11 в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху, позначеній дорожнім знаком 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів", під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання в ліву смугу руху, не дав дорогу транспортному засобу марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 19.06.2023 року о 18 год. 50 хв. по вул. Театральній, 11 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи для виклику особи в судові засідання, однак ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Така позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області 14.07.2023 року з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії ААД №432546 та від 10.07.2023 року серії ААД № 432545, письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2023 року о 18 год. 50 хв. по вул. вул. Театральній, 11 в м. Вінниці, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП (№127/21119/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП (№127/21124/23) та присвоїти номер 127/21119/23.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя