Справа № 570/3340/23
Номер провадження 3/570/1905/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

захисника, адвоката Хитрика Р.І.

розглянувши в залі суду в місті Рівне в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2023 року о 16 год. 39 хв. на 156 кілометрі автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", в с.Обарів Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "GEELY MR-7151A", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Грущук М.В. Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ у виконавчому провадженні № ВП 47770116 від 08.06.2015 року на підставі ст.71 ч.2 п.9 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Хитрик Р.І., в судовому засіданні підтримав подані ним письмові пояснення і зазначив, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав, про що і повідомляв працівнику поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Задля підтвердження доводів ОСОБА_2 , ним був надісланий адвокатський запит до Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) щодо обізнаності ОСОБА_3 про встановлені щодо нього обмеження, і з наданої відповіді на вказаний адвокатський запит вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів на адресу його довірителя не надсилалась, відповідних документів на підтвердження факту отримання боржником даної постанови орган виконавчої служби не надав. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, тому керуючи 10 червня 2023 року транспортним засобом не знав і не міг знати про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами й відповідно умислу на вчинення правопорушення він не мав. Зважаючи на вказані обставини, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , адвоката Хитрика Р.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382422 від 10 червня 2023 року, копією постанови головного державного виконавця Рожищенського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Грущук М.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 47770116.

Що стосується пояснень захисника, адвоката Хитрика Р.І., стосовно необізнаності ОСОБА_2 про наявність постанов про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, то суд вважає такі пояснення необґрунтованими. Так, як вбачається із відповіді на адвокатський запит, наданої Рожищенським відділом ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів), у зв`язку із допущеною заборгованістю із сплати аліментів, державними виконавцями Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за час перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні надіслані п`ять викликів державного виконавця боржнику ОСОБА_2 із вимогою з`явитись до державного виконавця щодо сплати боргу за вищезазначеним виконавчим документом та, серед інших зобов`язань, надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а саме: 18.12.2018 року за вих.№ 11185, 11.04.2019 року за вих.№ 47770116, 01.11.2019 року за вих.№ 17722, від 08.11.2019 року за вих.№ 47770116, від 18.11.2019 року № 13024.

Чотири із вищевказаних викликів державного виконавця отримані боржником за адресою, яка зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 27.12.2018 року, 15.04.2019 року, 11.11.2019 року, що засвідчують підписи боржника.

Відомості про реагування на виклики державного виконавця у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Виклики державного виконавця проігноровані боржником. Жодних пояснень з приводу сплати боргу за вищезазначеним виконавчим документом боржник не надавав.

У матеріалах виконавчого провадження АСВП № 47770116, які надані захиснику, є постанова від 14.03.2018 року Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та лист про надсилання поштовим листом боржнику ОСОБА_2 , а також іншим адресатам, зазначеним у супровідному листі, у тому числі адресатам, яким постанова направлена для виконання від 14.03.2018 року за вихідним № 9299. Із долучених захисником до своїх пояснень матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 неодноразово на протязі 2018, 2019 року отримував виклики до державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби. Із листа вказаного відділу ДВС № 20593 від 27.06.2023 року вбачається, що боржнику за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, разом із викликом державного виконавця від 18.12.2018 року надіслані постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 14.03.2018 року, у тому числі постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. І ці постанови боржник отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із вказаного вище листа відділу ДВС вбачається, що винесені державним виконавцем відділу повторно 06.02.2020 року вмотивовані постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах, у тому числі у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі із супровідним листом за вих.№ 5570 та шляхом електронно-цифрового документообігу надіслані адресатам, які на той час вже були інтегровані у електронно-цифровий документообіг із АСВП - для виконання.

Таким чином із вказаної відповіді на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не вживав жодних заходів для сплати заборгованості за виконавчим листом, за викликами до державного виконавця не з`являвся, не цікавився станом виконавчого провадження і тим, які виконавчі дії здійснюються та які документи виносяться державним виконавцем, що свідчить про його незацікавленість у виконанні покладених на нього обов`язків.

Із наданого захисником рішення Рожищанського районного суду Волинської області від 04.03.2020 року вбачається, що припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання чинності рішенням суду про усиновлення від 24.05.2018 року. Однак, як пояснив захисник Р.Хитрик при розгляді справи про адмінправопорушення, до цього часу питання стягнення заборгованості по аліментах не врегульоване і ОСОБА_2 чекає повернення стягувачки з-за кордону, щоб вирішити це питання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи всі зазначені вище обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_2 дійсно є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - позбавлення права керування транспортними засобами.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.