Справа № 699/1039/23
Номер провадження № 3/699/574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

встановив:

11.08.2023 близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою вул.. Ярослава Мудрого 59, м. Корсунь Шевченківський Черкаської області здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину вершкового маслі «Фаворит» вагою 200 гр, вартістю 75 грн. 90 коп. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вивчено та проаналізовано наявні у справі про адміністративне правопорушення докази:

протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 803890 від 11.08.2023 року, інвентаризаційна відомість, заява про злочин, поясненнями ОСОБА_1 .

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,суд враховує наступне.

ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, бо остання здійснила дрібну крадіжку. Але суд враховує, що предметом крадіжки була незначна кількість продукції.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та характеру правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі ст.ст. 22, 51, 284КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.