ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6536/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол серії ГП № 312532 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За змістом цього протоколу 28.08.2023 о 07-37 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Велика Кишеня Експрес", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Є, таємно викрав (виніс) товар, а саме: батончик шоколадний 51 гр. "Марс" у кількості 2 шт. - вартістю 11,60 грн. та батончик шоколадний 70 гр. "Марс" у кількості 1 шт. - вартістю 18,50 грн., на загальну суму 51,70 грн. без ПДВ.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч вищевказаних вимог закону ОСОБА_1 не був доставлений до суду та в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення його про день та час розгляду справи стосовно нього.

За викликом суду на 04.10.2023 о 10-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, яка направлялась за зазначеною у протоколі адресою його місця проживання повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене згідно з постановою судді від 04.10.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 12.10.2023 о 16-00 год., проте вказана постанова не була виконана.

Як убачається із рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Харченко А. під час виконання постанови про привід було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, а при спілкуванні з мешканцями будинку було установлено, що останній не проживає за вказаною адресою впродовж тривалого часу.

Вказані обставини підтверджуються також поясненнями сусідки ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 не мешкає за зазначеною у протоколі адресою щонайменше шість місяців.

Наведене свідчить про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві не виконано належним чином вимоги статті 256 КУпАП щодо встановлення особи, стосовно якої складено протокол, явку цієї особи до суду не забезпечено.

Такі недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Указані недоліки можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: