П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 1759/10-36-04-01 від 19 вересня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Комбікормовий рокитнянський завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 12 вересня 2023 року головний бухгалтер ТОВ «Комбікормовий рокитнянський завод» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ренної плати по уточнюючій податковій декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2023 року № від 24 серпня 2023 рік в сумі 179,19 грн., дата нарахування 24 серпня 2023 року, фактично сплачено 29 серпня 2023 року, кількість днів затримки 5 днів, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки по уточнюючій податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 07 червня 2023 рік, за ІІ квартал 2023 рік в сумі 449,57 грн., чим порушено п. 50.1 ст. 50 та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про час та місце судового засідання вона повідомлялася належним чином, за допомогою повідомлення у додаток «Viber» на номер вказаний у протоколі, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Згідно з п.п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

З огляду на зазначені норми, платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати по уточнюючій податковій декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2023 року № від 24 серпня 2023 рік в сумі 179,19 грн., мала бути подана до 24 серпня 2023 року та подання платіжного доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки по уточнюючій податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 07 червня 2023 рік, за ІІ квартал 2023 рік в сумі 449,57 грн., мала бути подана до 30 липня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «12 вересня 2023 року головний бухгалтер ТОВ «Комбікормовий рокитнянський завод» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ренної плати по уточнюючій податковій декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2023 року № від 24 серпня 2023 рік в сумі 179,19 грн., дата нархування 24 серпня 2023 року, фактично сплачено 29 серпня 2023 року, кількість днів затримки 5 днів, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки по уточнюючій податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 07 червня 2023 рік, за ІІ квартал 2023 рік в сумі 449,57 грн., чим порушено п. 50.1 ст. 50 та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ»;

- актом камеральної перевірки № 19283/10-36-04-01/40315327 від 12 вересня 2023 року, де зазначено, що ТОВ «Комбікормовий рокитнянський завод» порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання плати з рентної плати визначені п. 257.5 ст. 257, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків;

- актом камеральної перевірки № 19281/10-36-04-01/40315327 від 12 вересня 2023 року, де зазначено, що ТОВ «Комбікормовий рокитнянський завод» порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості визначені п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків.

Отже, ОСОБА_1 має бути піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його тривалість, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 10 х 17 = 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 481 х 0,2 = 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА