Провадження № 3/161/409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора ФСЛ СП ТзОВ «Модерн-Експо», -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2022 року близько 11.00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 завдав фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень безпритульній собаці по кличці «Джек», чим вчинив жорстоке поводження з тваринами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду пояснив, що він проходив у дворі будинку АДРЕСА_2 разом з дружиною, яка була прооперована перед цим і на неї кинулася безпритульна собака. У зв`язку з чим, він змушений був її відігнати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що в дворі будинку АДРЕСА_2 на неї накинулася безпритульна собака, через що її чоловік захищав та змушений був відігнати, оскільки вона перенесла операцію на ногах і був ризик, що собака може покусати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях останнього факти не спростовані і вина у інкримінованому правопорушенні належним чином не доведена.

Так, стаття ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується жорстоке поводження із твариною, що завдало фізичної болі.

При цьому, як слідує із відеозапису з камери спостереження, що розташована в дворі будинку АДРЕСА_2 , безпритульний собака першим накинувся на ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 і зважаючи, що на такі обставини, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Отже, за таких обставин, зважаючи на відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 жорстокого поводження із твариною у місці та часі, вказаному у протоколі, то суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 89 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк