Справа № 504/2539/23
Номер провадження 3/504/1746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.12.2005р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022р. о 09:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в шухляді столу кімнати, зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/10743-НЗПРАП від 27.03.2023р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1,34г., нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерної трубки, та предмету, що складається з фрагменту полімерної пляшки (верхня частина), та металевого циліндричного предмету з отворами, обмотаного полімерним матеріалом, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,224г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про отримання повідомлення від 29.06.2023р., однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766544 від 26.05.2023р.;

- даними витягу з ЄРДР за №0000445 від 02.04.2023р.;

- даними рапорт ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бояровського С. від 01.04.2023р.;

- копією протоколу обшуку віл 05.07.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022р.;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/10743-НЗПРАП від 27.03.2023р.;

- даними постанови про закриття провадження від 04.05.2023р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 02.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

- заявою ОСОБА_1 від 26.05.2023р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- довідкою за результатом розгляду матеріалів по адміністративному правопорушенню від 30.05.202р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 04.05.2023р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан