Справа № 692/50/23
Провадження № 3/692/45/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530214 від 13.01.2023р., гр. ОСОБА_1 13.01.2023р. близько 14:50 год. в АДРЕСА_1 , продала 0,5 л. горілки з рук за 90 грн. гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання 30.01.2023 р. ОСОБА_1 не прибула натомість скерувала до суду письмову заяву вх.№472/23-Вх від 27.01.2023р. про розгляд справи без її участі, де просила розглянути справу на основі наявних доказів, вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 530214 від 13.01.2023р., гр. ОСОБА_1 13.01.2023р. близько 14:50 год. в АДРЕСА_1 , продала 0,5 л. горілки з рук за 90 грн. гр. ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530214 від 13.01.2023р.; письмове пояснення ОСОБА_2 та супровідний лист. Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.01.2023р. він вирішив придбати цигарки та горілку у ОСОБА_1 , оскільки знає, що та може продати товар за невеликі гроші. Близько 14:50 год. придбав у ОСОБА_1 пляшку горілки 0,5 л. за 90 грн. та пачку цигарок «ЧТ» червоні вартістю 69 грн. і пішов додому. По дорозі був зупинений працівниками поліції, яким надав відомості про походження товарів.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 530214 від 13.01.2023р., яким визначено межі судового розгляду, графи щодо свідків та/або потерпілих не заповнені, таким чином процесуальний статус ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучено до матеріалів справи, не визначено. Згідно даних протоколу - огляд не проводився, інформація про вилучення речей відсутня. У графі протоколу щодо доданих матеріалів вказано пояснення (без конкретизації), фото. Однак будь-які фото у матеріалах справи відсутні.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 по суті справи, вказаних у наданому на розгляд протоколі, та горілку не продавала, а просто дала, так як він допомагає по господарству.

Таким чином факт продажу ОСОБА_1 горілки вбачається тільки з протоколу серія ВАВ № 530214 від 13.01.2023р. та письмових пояснень ОСОБА_2 .

Будь-які інші матеріали, що можуть бути доказами у даній справі не долучено, при цьому ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення заперечується.

У наданих на розгляд суду матеріалах наявні відомості про продаж гр. ОСОБА_1 0,5 л. горілки за 90 грн., при цьому згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про проведення огляду та вилучення такої горілки та подальшого проведення експертизи з метою встановлення приналежності вилученого до групи алкогольних напоїв з визначенням виду напою. Тому висновок уповноваженої особи про продаж саме горілки у кількості 0,5 л. викликає у суду сумніви. Також відсутні відомості про долю грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 внаслідок такого продажу, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних документів, що свідчать про необхідність проведення працівниками поліції перевірки по факту продажу горілки ОСОБА_1 , як то заяв, звернень громадян, рапортів працівників поліції тощо, тому доцільність проведення поліцейськими такої перевірки, наслідком якої став протокол серія ВАВ № 530214 від 13.01.2023р., викликає у суду сумніви.

Таким чином, факт продажу 0,5 л. горілки за 90 грн. 13.01.2023р. о 14:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану їй діянні та наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому вказана справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко