11.01.2023 Справа № 469/224/22
3/469/5/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., захисника Коренко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №208075 від 08 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 08 травня 2022 року о 08.10 год. на 80 км автодороги Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» Арам 3584, результат якого склав 0,44 проміле.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер» з показником 0,44 проміле, з результатом огляду був не згоден та наполягав на медичному огляді у медичному закладі, однак працівники поліції відмовились направити його до медичниго закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Про свою незгоду з результатом алкотестера і бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі зазначив і у протоколі про адміністративне правопорушення, після складення якого самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП МОР «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», де результати дослідження показали 0,00 проміле та встановлено діагноз «тверезий». З актом огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції його не ознайомлювали і він його не підписував.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Коренко Т.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як порушена процедура огляду водія на стан сп`яніння та відсутні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 розділу І Інструкції).
При цьому поліцейський складає направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції, та з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.8, 9 розділу ІІ Інструкції).
Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
При перегляді наявного у матеріалах справи диску з відеозаписом події встановлено, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля, пояснює працівникам поліції, що вчора вживав пиво, продуває алкотестер «Драгер» з результатом 0,44 проміле, та не погоджується з результатом огляду і заявляє про згоду проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння (а.с.5).
ОСОБА_1 заперечує, що підписав акт огляду на стан сп"яніння власноруч, не зафіксовано це також і на відеозаписі поліцейської відеокамери, сам підпис візуально не є ідентичним підпису, поставленому ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.
Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за формою, наведеною в додатку 1 до Інструкції, суду не надано.
З наданої ОСОБА_1 довідки КНП МОР «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 08 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 12.20 год. пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з показником 0,00 проміле і йому встановлено діагноз: «Тверезий».
Отже, за відсутності доказів направлення поліцейським водія ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп"яніння, категоричну незгоду водія з результатом огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" та висловлене при цьому бажання пройти огляд у медичному закладі, зафіксовані відповідно до ст.266 КУпАП поліцейською відеокамерою, та враховуючи зміст наданого ОСОБА_1 медичного документа про проходження такого огляду, хоча і поза часовими межами строку, визначеного п.9 розділу ІІ Інструкції, суд приходить до висновку про обгрунтованість пояснень ОСОБА_1 щодо обставин події, та, відповідно, про порушення встановленого законодавством порядку проведення огляду на стан сп"яніння, результати якого на підставі ч.5 ст.266 КУпАП є недійсними.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: