Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1223/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26 серпня 2023 р. о 12 год. 52 хв. в с. Малі Нізгірці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Корольова, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом трактором «Лідер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26 серпня 2023 р. о 16 год. 35 хв. в с. Малі Нізгірці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом трактором «Лідер»,без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.
Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263407 від 26.08.2023 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263424 від 26.08.2023 р;
- розписками про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;
- розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- копіями свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. 26.08.2023 р. виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду на місці зупинки водій відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 о 16 год. 57 хв. 26.08.2023 р. виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду на місці зупинки водій відмовився;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я , яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився прослідувати до закладу охорони здоров`я, для проходження такого огляду;
- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення від 26.08.2023 р.;
- копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05. 2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ;
- відеозаписами подій адміністративних правопорушень.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки, повторно протягом року, вчинив порушення, які передбачені частиною першою ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу так як доказів належності ОСОБА_1 трактора «Лідер» , без державного номерного знаку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.