справа № 361/726/23
провадження № 3/361/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256520 від 06.01.2023 р., 12.12.2022 р. о 13 год. 20 хв. по вул. Броварська, 150 у смт Велика Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на виїзну рампу, внаслідок чого транспортний засіб та рампа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232073 від 06.01.2023 р., 12.12.2022 р. о 13 год. 20 хв. у смт Велика Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

На неодноразові виклики, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини нявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256520 від 06.01.2023 р., схему місця ДТП, протокол про адміністративне серії ААБ № 232073 від 06.01.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10в ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256520 від 06.01.2023 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232073 від 06.01.2023 р., адміністративні правопорушення були вчинені 12 грудня 2022 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 361/724/23 провадження №3/361/881/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256520 від 06.01.2023 р.) та матеріали справи №361/726/23 провадження №3/361/882/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 232073 від 06.01.2023 р.) об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - №361/726/23 провадження №3/361/882/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка