Провадження № 3/686/7457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.23

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Косюка Р.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану в одну справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 біля 20 год. 02 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гетьмана Мазепи, неподалік будинку № 59 в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нечітка хода) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та в порушення п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом вручення для передання повістки про виклик до суду його захиснику Косюку Р.М., що підтверджується підписом останнього у розписці до повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не подав.

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що у вказаний час з його транспортним засобом «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі будинку № 59, що по вул. Гетьмана Мазепи в м. Хмельницькому, допустив зіткнення транспортний засіб «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух заднім ходом. За кермом цього транспортного засобу був Стопчак. Після чого транспортний засіб «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 від`їхав на місце з якого розпочинав рух. Приїхавши на місце ДТП, працівники поліції склали схему ДТП на якій відобразили саме таке розташування транспортних засобів. В його присутності працівники поліції запропонували Стопчаку пройти огляд на місці на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився, виявивши бажання проїхати для огляду в заклад охорони здоров`я;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551181, який 30.08.2023 о 21 год. 00 хв. уповноваженою на те особою інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району сержантом поліції Мерекою Д.В. складено відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- матеріалами відеозаписів з камер відео спостереження встановлених на буд. № 59, що по вул. Гетьмана Мазепи в м. Хмельницькому, на якому зафіксовано, як транспортний засіб «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом«IVECO», номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засідання потерпілий підтвердив, що це цей транспортний засіб а саме «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , допустив зіткнення з його транспортним засобом IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551182, який 30.08.2023 о 22 год. 02 хв. уповноваженою на те особою інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району сержантом поліції Мерекою Д.В. складено відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Підручним А.В. згідно якого, Стопчак у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя) у присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу;

- направленням, згідно якого 30.08.2023 інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Лівандовським Р.В., у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОЗ);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2023, згідно якого 30.08.2023 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 відмовився від огляду (обстеження);

- матеріалами відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_2 , на місці зупинки транспортного засобу, на пропозицію поліцейських відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння; згода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я; перебування ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОЗ) та його відмова на пропозицію лікаря проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Саме порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_2 відмовився.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя