Справа № 539/2630/22
Провадження № 3/539/9/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

захисника адвоката Коряка А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2022 року о 10 год 43 хв в м. Лубни по вул. Старотроїцька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком ВСП №6 КП «ПО ЦТЗ ПОР». Відповідно до висновку №20 від 20.09.2022 року результат медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.11.2022 року о 06 год 45 хв в м. Лубни по проспекту Володимирському, буд. 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ», згідно висновка №362 від 01.11.2022 р. зі згоди водія. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 13.12.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував, що він керував транспортним засобом. Окрім того вказав, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з порушенням.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував факт перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 є пацієнтом наркодиспансеру, йому надається допомога через його наркозалежність. Окрім того, тести на стан наркотичного сп`яніння, які проводять в лікарні показують якісний, а не кількісний показник. По одному протоколу не заперечують факт керування, по іншому протоколу, то працівники поліції під`їхали вже до автомобіля який стояв. Що стосується доказів про стан наркотичного сп`яніння, то вони не визнають факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Вважають, що тести на стан наркотичного сп`яніння не є лабораторними дослідженням. Крім того, відповідно до відеозаписів і в одному і в іншому випадку була порушена процедура відбирання біологічного середовища згідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме в п.10 де зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Просять обидва провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором Лубенського СРПП, до них звернувся громадянин та повідомив, що в м. Лубни по вул. Садовій біля магазину стояло авто даного громадянина, біля авто постійне скупчення людей і можливо він причетний до скоєння адміністративного правопорушення. Патрульні побачили, що автомобіль рухається і вирішили його перевірити. Встановили особу, яка перебувала в авто. Під час спілкування виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд в медичному закладі. Особа була доставлена до приймальні Лубенської ЦРМ, було проведено огляд та тест встановив, що проба позитивна на канабіоїди. Лікар написав висновок після чого було складено протокол. Після встановлення осіб, було встановлено, що ці люди раніше були причетні до правопорушень пов`язаних з обігом наркотиків. У пасажирів автомобіля не було виявлено ніяких протиправних речовин. Під час медичного обстеження скільки було стаканів не пам`ятає, роль працівника під час обстеження у медичному закладі - це присутній при огляді. Під час всього процесу бодікамера працює. Після того, як лікарем було видано акт, то було складено протокол.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_4 були на зміні. Про той випадок пам`ятає, що вони зупинили автомобіль за кермом якого був ОСОБА_2 у якого виявили ознаки наркотичного сп`яніння та відвезли до лікарні на огляд. В лікарні водій здавав аналізи після чого лікар надав висновок про те, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Весь час перевірки в лікарні знімався на камеру.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем терапевтом, яка надала висновок щодо стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Також пояснила, що під час складання висновку ОСОБА_2 сказав, що він вживав наркотичні засоби два тижні тому (курив траву) і тест був позитивний. Тести в лікарні є на морфін та марихуану, тому поліція в направленні вказує яке обстеження потрібно провести. Сеча у ОСОБА_1 не відбиралася в дві ємності, лише в одну. Чи проводився відеозапис не пам`ятає. Вважає, що тести не є лабораторними дослідженнями.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем та в його обов`язки входить огляд на стан сп`яніння, і того дня його покликали для проведення огляду. В кабінеті знаходився ОСОБА_1 , зразок сечі був зібраний, бо без нього неможливо провести тест, було проведено огляд та проведено швидкий тест. За результатами якого було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває в канабіоїдному сп`янінні. Швидкий тест, це один із видів лабораторного дослідження, але це не вимірювальна техніка і не обладнання. Зазвичай аналіз збирається в одну ємність, яка потім розливається на дві ємності, це у тому випадку коли зразок відправляється в м. Полтаву. У їхній лікарні аналіз збирався в одну ємність, потім проводиться тест і після цього ця ємність зберігається 90 днів.

Інспектор СРПП Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області Климко О.В. в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на чергування патруль помітив громадянина, який не чітко стояв, а потім почав рухатися до автомобіля, сів за кермо автомобіля і почав їхати. Причиною зупинки ОСОБА_1 стало те, що ОСОБА_1 при повороті не вимкнув поворот. Факт керування ОСОБА_1 20.09.2022 року був записаний на відеореєстраторі, але через 20 хвилин після запису відео не зберіглося.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №346785 від 20.09.2022 року відповідно до якого 20.09.2022 року о 10 год 43 хв в м. Лубни по вул. Старотроїцька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком ВСП №6 КП «ПО ЦТЗ ПОР». Відповідно до висновку №20 від 20.09.2022 року результат медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані канабіоїдного сп`яніння (а.с.3);

- диски з відеозаписами (а.с.5, 31);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №346814 від 01.11.2022 року, відповідно до якого, 01.11.2022 року о 06 год 45 хв в м. Лубни по проспекту Володимирському, буд. 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ», згідно висновка №362 від 01.11.2022 р. зі згоди водія. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.26);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.27);

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він пояснив, що 01.11.2022 року їхав на власному авто та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на наркотичне сп`яніння на що він погодився проїхати в найближчий медичний заклад. На запитання «чи вживав наркотичні речовини?» відповів, що близько двох тижнів тому курив канабіс (а.с.28);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2022 року, відповідно до якого у результаті візуального огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло та тремтіння пальців рук (а.с.29).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану визначених у п. п. 3-4 І розділу Інструкції, а саме:

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції.(п.8розділу ІІ Інструкції)

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з розділом ІІІ вказаної Інструкції, а саме п.п.: 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. 8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. 9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. 11. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. 13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. 15.За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4),видається на підставі акта медичного огляду. 22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що висновки від 20.09.2022 року та 01.11.2022 року складено на підставі експрес тесту на канабіс, що також підтверджується відеозаписами та рапортом інспектора від 01.11.2022 року долучених до матеріалів справи. При цьому самі тести, а також сертифікати відповідності на вказані експрес-тест, за допомогою яких було зроблено такі висновки до матеріалів справи не долучено.

Поряд з цим, відповідно до розділу ІІІ п.10 інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, однак як пояснив захисник Коряк А.В., та підтвердили лікарі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ці дані зафіксовані на відеозаписах, біологічні зразки відбиралися тільки в одну ємкість, що також є грубим порушенням проведення дослідження.

При цьому експрес тест надає лише попередній результат, а зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом.

Згідно п. п. 3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин.

Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Таким чином, при складанні висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 20.09.2022 року та 01.11.2022 року, такі були зроблені виключно на підставі експрес-тестів, які надали лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження.

Крім того, сам експрес-тест, до матеріалів справи не долучено, в зв`язку з чим взагалі неможливо встановити цілісність упаковки тесту, в яких умовах він зберігався та термін його придатності до використання.

Поряд з цим, ОСОБА_1 заперечував факт знаходження у стані наркотичного сп`яніння 20.09.2022 року та 01.11.2022 року.

В зв`язку з вкладеним, суд приходить до висновків, що медичне обстеження ОСОБА_1 за наведених вище обставин проведено з грубим порушенням ст. 266 КУпАП та інструкції, а згідно з ч.5 ст.266 та п.22 розділу ІІІ, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, визначених ч.1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

В зв`язку з викладеним, у суду відсутні належні та допустимі дані, які б підтверджували факт перебування водія ОСОБА_1 20.09.2022 року та 01.11.2022 року в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим справу слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в об`єднаній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст постанови проголошений 17 березня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя Я.В. Просіна