Справа № 175/1584/23
Провадження № 3/175/844/23
Постанова

05 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 02.03.2023 року убачається, що 19.03.2015 року відкрите виконавче провадження № 6940573. Боржник постійно ігнорує виклики державного виконавця до відділу, не отримує листи на пошті. За період з 2016 року до 2023 року боржником кошти не сплачувалися. Згідно заяв стягувача будь-якої допомоги ОСОБА_1 не надає, у вихованні дитини участі не приймає. Рухоме майно відсутнє, офіційно непрацевлаштований, розрахункових рахунків не має. Станом на 01.03.2023 року має заборгованість по аліментам 217143,51 грн., тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

До протоколу долучені: копія Акту державного виконавця ВП № 46940573 від 02.03.2023 року, відповідно до якого на адресу боржника ОСОБА_2 був направлений виклик державного виконавця від 13.02.2023 року (а.с.2); копія виклику під № 10820 від 13.02.2023 року, згідно якого державний виконавець викликає боржника ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3-4); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 , станом на лютий 2023 року борг складає 217143,51 грн. (а.с.5); копія постанови про прийняття виконавчого провадження ВП № 46940573 від 05.02.2018 року (а.с.6); копія виконавчого лита по справі № 175/1345/13-ц від 24.04.2013 року, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 (а.с.7-8); копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46940573 від 19.03.2015 року (а.с.9); довідка-розрахунок за весь період стягнення аліментів (а.с.10); копії реєстрів про направлення рекомендованих листів поганої якості, у зв`язку з чим, неможливо встановити інформацію на них (а.с.11-14).

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом розміщення оголошення на сайті суду https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410 та інформації про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади України), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписом ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, ч.ч.1-4 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, як убачається з матеріалів адміністративної справи протокол, складений державним виконавцем відносно ОСОБА_2 не містить ні пояснень правопорушника, ні його підпису чи відповідно запису про відмову вчинити такий підпис. У матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_5 виклику до відділу щодо складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Акт державного виконавця від 02.03.2023 року про не з`явлення боржника не є доказом належного повідомлення ОСОБА_2 про складення відносно останнього адміністративного протоколу за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Копія фіскального чеку про рекомендований лист адресату ОСОБА_6 також не є підтвердженням вручення виклику, адже матеріали справи не містить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату.

Крім того, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса) не були роз`яснені ОСОБА_6 вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, це є порушенням права на захист. При цьому, доказів отримання протоколу правопорушником суду не надано.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ(м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко