Справа № 677/1487/23
Провадження № 3/677/646/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2023 року, о 22:11 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 10.09.2023 року, о 00:25 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року, якою стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено наступні обмеження: заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год.; заборонено перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов`язано з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць, попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Провина ОСОБА_1 , крім повного визнання ним своєї вини, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 960833 від 10.09.2023 року та серії ВАБ № 964307 від 10.09.2023 року у яких ОСОБА_1 у поясненнях зазначив: «з протоколом згідний», копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року по справі № 722/1146/22 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року по справі №677/770/23, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33 - 36, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун