Справа № 585/3315/22
Номер провадження 3/585/131/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.02.2001, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року серії ААБ №316913, 12.12.2022 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по вул.Героїв Роменщини водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, так як встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.05.2021 ВП № 56640894 Роменським МРВ ДВС України в Роменському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі ч.3 ст.126 КУпАП до протоколу не долучені докази того, що до ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутні докази того, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановою державного виконавця, що не дає суду можливості перевірити кваліфікацію дій останнього та є необхідним для повного та об`єктивного вирішення справи.

З доданого до матеріалів справи реєстру постанов на боржників обмеження в правах вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежений у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ