Справа № 206/4561/23
Провадження № 3/206/2281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю:

особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 990006 від 16.09.2023, відповідно до якого, вбачається, що 14.08.2023 о 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він вказаних дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 14.08.2023 викликала співробітників поліції без наявних на те підстав, домашнього насильства відносно неї її чоловіком ОСОБА_1 вчинено не було. Вказані дії вона вчинила, оскільки хотіла залякати чоловіка та попередити можливий конфлікт між ними. ОСОБА_1 обмовила, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, приходить до наступного.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 990006 від 16.05.2023, форма вивода з бази АРМОР, письмова заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , не можуть бути належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП, визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні та з письмовою заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання вказала, що 14.08.2023 викликала співробітників поліції без наявності на те підстав, оскільки хотіла залякати свого чоловіка ОСОБА_1 співробітниками поліції. Проте будь-яких дій, а саме вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 не вчиняв. При наданні свідчить співробітникам поліції, які слугували підставою для складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, обмовила ОСОБА_1 щодо обставин викладених в протоколі.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, встановлено, що остання викликала співробітників поліції 14.08.2023, оскільки мала намір саме таким чином вплинути на свого чоловіка ОСОБА_1 для попередження між ними конфліктів в майбутньому, у зв`язку з чим обмовила його під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не є належним доказом доведеності вини останнього, оскільки відсутні дії вчинення особою правопорушення, які полягали в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях,у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко