Справа №461/9683/23
Провадження №3/461/3382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи і посада: Військова частина НОМЕР_2 , стрілець 5-ї роти 2-го батальйону хорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року під час бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, близько 10.00 год солтад ОСОБА_1 під час зміни чатових посту №2 об`єкту охорони №106 м. Львів був виявлений начальником варти солдатом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: від нього відчувався різкий запах алкоголю із ротової порожнини, була порушена координація рухів. По прибуттю до розташування вартового приміщення солдат ОСОБА_1 був знятий з варти та замінений іншим військовослужбовцем.

07.11.2023 року близько 10 год. 35 хв. капітаном ОСОБА_3 солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ». Солдат ОСОБА_1 відмовився від добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що о 10 год 35 хв. 07.11.2023 року було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП солдат ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який і діяв станом на 07 листопада 2023 року.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 798 від 07.11.2023 року, направлення ОСОБА_1 на амбулаторне обстеження від 07.11.2023, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 07.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постовою відомістю варти об`єкту охорони № 106 від 06.11.2023, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2023 №272.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з особи яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного ст.ст. 172-17, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олександр КІТОВ