Дата документу 24.07.2023
Справа № 334/4688/23
Провадження № 3/334/2012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 року органом 2310, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце реєстрації, номер телефону або останнє місце проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, судові повістки, які надсилались на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 24.07.2023, інформація щодо місця реєстрації року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути на доопрацювання, так як, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, всі спроби викликати його в судове засідання виявилися безрезультатними, матеріали справи не містять даних про його належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення, тому з цих підстав суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк. Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП,-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз