Справа № 456/4825/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/1673/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 08.09.2023 року о 11 год. 35 хв. у м.Стрий, Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Захисник Кузьмін Є.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема з допомогою експрес-тесту, а тому висновок лікаря не можна вважати належним та допустимим доказом у справі.

На апеляційний розгляд, зокрема і в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 та захисник Кузьмін Є.О. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 27.11.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 456/4825/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №547238 від 08.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням ОСОБА_1 , останній добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.8), медичним висновком №164 від 08.09.2023 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме позитивний тест на амфетамін (а.с.3).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі Стрийській центральній районній лікарні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Кузьміна Є.О., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.