Справа № 524/5452/22
Провадження 3-в/524/44/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

При зверненні до суду заявник мотивує такий спосіб захисту посилаючись на практику Верховного суду у адміністративних справах , у зв`язку з чим вважає, що справу необхідно розглянути по аналогії закону, а саме за правилами, передбаченими КАС України.

Дослідивши заяву , додані до неї документи, матеріали справи №524/5452/22, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду від 08.12.2022 року , яка набрала чинності 22.03.2023 року , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. (арк. 150-151 справи № 524/5452/22).

Зі змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, вину не визнав .

Копію постанови суду від 08.12.2022 р. ОСОБА_1 отримав 13.12.2022 року, що підтверджується розпискою про отримання копії постанови (а.с. 152).

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи №524/5452/22 20.12.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Суд зазначає, що посилання заявника ОСОБА_1 в своїй заяві про необхідність застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України регулюють провадження виключно щодо справ у сфері публічно-правових відносин і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В зв`язку з тим, що перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Таким чином підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону не вбачається.

Зважаючи на викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду від 08.05.2023 р. за нововиявленими обставинами необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП повернути заявнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ