Справа № 147/1430/23
Провадження № 3/147/608/23
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26 від 02.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти в повному обсязі і станом на 01.08.2023 виник борг 206178,20 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.3 ст. 183-1 КУпАП настає у випадку вчинення повторної протягом року несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до примітка до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що сам протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 02.08.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП; не зазначено строку, протягом якого виникла заборгованість з несплати аліментів з врахуванням диспозиції інкримінованої ОСОБА_1 статті (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), не зазначено період виникнення заборгованості.

При цьому в протоколі також: відсутні відомості про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; немає відомостей про надання чи відмову у наданні пояснень ОСОБА_1 щодо суті інкримінованих йому дій/бездіяльності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП; відсутні відомості про отримання чи направлення поштою ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна копія розрахунку заборгованості, з якої неможливо зрозуміти, за який період виникла заборгованість зі сплати аліментів у вказаному в протоколі розмірі.

До матеріалів справи не долучені документи, що характеризують особу правопорушника і можуть вплинути на вирішення питання про призначення стягнення за вчинене правопорушення, яке не може бути застосована до певної категорії осіб.

Також, ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем роз`яснено стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення боржником ОСОБА_1 , що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

А також не надано доказів щодо наявності чи відсутності в провадженні підрозділу Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області кримінального провадження за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №26 від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак