ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання захисниці Юдіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровської від 10 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровської 25 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження захисниця Юдіна Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що у судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, оскільки проходить військову службу, із змістом постанови він ознайомився 17.08.2023 року.

Вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 27.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровської від 10 серпня 2023 року не може бути поновленим, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в установлений законом строк не оскаржила постанову суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повідомляв останніх про дату та час розгляду справи, яка була призначена на 10 серпня 2023 року, але він до суду першої інстанції не з`являвся, не скористався своїм правом надати пояснення у суді першої інстанції.

Посилання захисниці Юдіної Н.М. про те, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні та зі змістом постанови ознайомився 17 серпня 2023 року, спростовується рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", відповідно до якого будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги 25 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки порядок апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції регулюється виключно ст.294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому не може бути поновленим.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисниці Юдіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровської від 10 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисниці Юдіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко