Справа № 524/3680/23
Номер провадження 3/524/2132/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.06.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на майданчику поблизу міського фонтану та кафе "Макдональдс", в м.Кременчук, по вул. Київській, б.6, ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив ч.2 п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.06.2023 року, будучи неповнолітнім, перебуваючи на території біля фонтану та кафе "Макдональдс" за адресою: м.Кременчук, по вул. Київській, б.6, курив електронну сигарету. У скоєному щиро кається.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що була шокована тим, що її син палив електронну сигарету, про дану подію не знала, провела з сином відповідну бесіду щодо паління.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ст.175-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.06.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на майданчику поблизу міського фонтану та кафе "Макдональдс", в м.Кременчук, по вул. Київській, б.6, ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Відповідно до ч.2 п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" зазначено, що забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у місцях загального користування житлових будинків.

Згідно правової позиції постанови Верховного Суду України від 22.12.2020 року, № 311/3489/18, місце загального користування житлового будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (горища, підвали, тощо).

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, що в результаті того, що ОСОБА_1 палив електронну сигарету поблизу міського фонтану та кафе "Макдональдс", в м.Кременчук, по вул. Київській, б.6, не може бути й мови про порушення ним ч.2 п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА