Справа № 145/184/23
Провадження № 33/801/261/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за статтею 122-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року є день її проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції і йому у день проголошення оскаржуваної постанови вручено його копію, що підтверджується розпискою. Проте, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 06 березня 2023 року.

Отже по справі відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1 строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, які б позбавили його можливості оскаржити постанову в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КпАП України, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник