печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, директора ТОВ «ВІПЕКО 2020», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Під час позапланової перевірки ТОВ «ВІПЕКО 2020» () встановлено, що ліцензіат ОСОБА_1 не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміну даних вказаних у документах, що додавалися до заяви на отримання ліценції протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме інформацію про передачу транспортних засобів у оренду, згідно договору № 20012023 від 20.01.2023, а саме: DAF р.н. НОМЕР_1 ; DAF р.н. НОМЕР_2 ; DAF р.н. НОМЕР_3 ; чим порушив вимоги п.п. 2 п. 16 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ № 1001 від 02.12.2020, відповідальність за що передбачена за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечив, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі серії ІІ № 0007336 відносно ОСОБА_1 не зазначено дату вчинення правопорушення, а лише зазначено дату складання протоколу.

Вказаний недолік обмежує суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляє можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ІІ № 0007336 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА