Справа №461/6650/23
Провадження №3/461/2362/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І.,, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кучерявого Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина Французької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 від 09.03.2018,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2023 близько 23 год. 10 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням гр. Республіки Франції DAS SUBHADEEP (ДАС СУБХАДІП) . Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Республіки Франції DAS SUBHADEEP (ДАС СУБХАДІП), 04.09.2021 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краківець Корчова» Львівської митниці транспортний засіб BMW SERIE X із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 05.08.2023 громадянином Республіки Франції ОСОБА_3 (ДАС СУБХАДІП) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , у відповідності до ст. 511 МК України тимчасово вилучений протоколом про ПМП для забезпечення стягнення штрафу та переданий на склад митниці.

В ході провадження встановлено, що автомобіль марки BMW SERIE X із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 в митному режимі «імпорт» не оформлявся та за кордон не вивезений.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кучерявий Д.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України визнав. При цьому зазначив, що у митного органу не було підстав для тимчасово вилучення автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , оскільки вказаний автомобіль не був безпосереднім предметом митних правил, а тому він підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1026/20900/23 від 06 серпня 2023 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

- витягом з інформаційної системи Держмитслужби;

Відтак, винність ОСОБА_2 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до гр. республіки Франція ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення.

Вилучений у гр. республіки Франції ОСОБА_2 на підставі ст. 511 МК України, автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 підлягає поверненню, оскільки даний автомобіль не являється безпосереднім предметом правопорушення.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

На підставі ст. 519 МК України з громадянина республіки Франція ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у сумі 25013,76 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Французької республіки ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч .6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки BMW SERIE X із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Вилучений згідно протоколу № 1026/20900/23 від 06.08.2023 року автомобіль марки марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 повернути громадянину Французької республіки Subhadeep Das.

Стягнути з громадянина Французької республіки ОСОБА_4 на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 25013,76 грн.

Стягнути з громадянина Французької республіки ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.