Справа № 185/9628/23
Провадження № 3/185/3823/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 08 липня 2023 року об 11 год. 38 хв. на вул. Озерній в м. Павлограді керував мопедом марки «Дельта» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 1,21 проміле).

У судове засідання ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він не їхав на мопеді.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку.

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , бо вони спростовуються наступними доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186120 від 08 липня 2023 року; акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 липня 2023 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння становить 1,21 проміле; результату тестування № 541 від 08 липня 2023 року за допомогою Alcotest 6810, відповідно до якого в парах повітря вміст алкоголю становить 1,21 проміле; рапорту працівника поліції, встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених доказів, зокрема доданого до протоколу відеозапису, ОСОБА_2 підтверджує, що випив пляшку пива і через це тепер має проблеми. Зазначає, що зазвичай їздить у шоломі та з документами і ніколи його не зупиняли. Він проїхав, щоб назад не з пустими руками їхати.

Також досліджено постанову Павлоградського РВП від 08 липня 2023 року, з якої слідує, що 08 липня 2023 року об 11 год. 38 хв. на вул. Озерній в м. Павлограді водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта», не маючи права керування таким транспортним засобом, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала чинності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак