Справа № 503/1424/23
Провадження №3/503/1046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257575, згідно змісту якого 28.10.2023 року о 16.30 годині начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 було виявлено на території містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_1 , який з 17.00 години 28.10.2023 року до 01.00 години 29.10.2023 року повинен був нести службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в нетверезому стані з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме стійкий запах алкогольних напоїв з порожнини рота та неадекватна поведінка, у зв`язку із чим його було доставлено до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного освідування, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим останній в умовах особливого періоду своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257575 від 29.10.2023 року (а.с.4), який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень щодо його змісту; протоколом медичного огляду № 107, складеним КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 28.10.2023 року (а.с.5), згідно якого на час огляду проведеного о 22.10 годині 28.10.2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; довідкою від 28.10.2023 року, виданою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» з письмовим поясненням чергового лікаря ОСОБА_3 (а.с.6-7), згідно яких о 20.11 годині 28.10.2023 року ОСОБА_1 від проведення обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки АлкоФор 307 № Q609200086 відмовився, що підтвердив власним підписом; письмовими поясненнями заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу лейтенанта ОСОБА_4 від 29.10.2023 року (а.с.9) та в.о. начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 29.10.2023 року (а.с.10), згідно яких від військовослужбовця ОСОБА_1 на відставні двох метрів відчувався різкий запах спиртних напоїв з ротової порожнини та останній поводив себе неадекватно (агресивно); рапортом начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_6 від 28.10.2023 року (а.с.11), згідно змісту якого ним було виявлено появу старшого сержанта ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в нетверезому стані з залишковими ознаками спиртних напоїв, а саме стійкий запах алкогольних напоїв з порожнини рота та неадекватна поведінка, внаслідок чого його було доставлено для освідування до закладів охорони здоров`я; а також поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, ч.3 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації, яка в подальшому неодноразово продовжувалась, зокрема Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-IX, Указом від 06 лютого 2023 року № 59/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2916-IX, Указом від 01.05.2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3058-IX та Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3276-IX.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023 та від 26.07.2023 року № 451/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915 ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX та від 27.07.2023 року № 3275-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17220 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17425 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко