Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1737/23
Провадження по справі № 3/514/1103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого сержантом з матеріального забезпечення-начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, одруженого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №309329 від 09 листопада 2023 року, встановлено відповідно до рапорту заступника начальника відділу - начальника інженерної служби капітана ОСОБА_2 від 25.09.2023 № 71/18455/23- Вн (додаток №3) стало відомо, що старший сержант ОСОБА_3 не передав майно за напрямком інженерної служби сержанту ОСОБА_4 , яке рахувалося за посадою сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 11, 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 6,7 розділу 4 глави VІ наказу АДПСУ від 21.12.20 №134 «Про затвердження Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України»; п.2 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1394-АГ від 25.07.2023 «Про приймання-передачу справ за посадою», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 309329 від 09.11.2023 року;

-висновком службового розслідування за фактом неякісної передачі майна за посадою сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи логістики відділення інпекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказом про призначення службового розслідування;

- наказом про продовження терміну проведення службового розслідування;

- рапортом;

- наказом про приймання - передавання справ за посадою;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення особи до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення особи до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проходження служби характеризується позитивно, пом`якшуючою обставиною судом визнається щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, позитивно характеризується за місцем проходження служби, має заохочення за місцем служби, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П.А. Кравченко