Справа №: 307/3073/23
Провадження № 3-зв/307/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми Мар`яни Миколаївни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М. звернулася до суду з заявою про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 307/3073/23, провадження № 3/307/14/23).

Посилається на те, що в її провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке 17 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому неповнолітня ОСОБА_3 визнана потерпілою, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КК України, ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні визнана законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 . Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП будуть предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0000320, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважає, за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заяву судді Сойма М.М., суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Однак, відповідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України " (від 29 червня 2004 року №1906-IV), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід (самовідвід) і порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), та визначення підсудності. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає передачі іншому складу суду на підставі самовідводу судді, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених стст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України пов`язані між собою, а справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута до 16 серпня 2023 року, у сторонньої особи можуть виникнути сумніви щодо висловлення суддею своєї думки по справі, самовідвід судді Сойма М.М. слід задовольнити.

Керуючись стст. 6, 9, 48, 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ", ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 8 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори", стст. 75, 81 КПК України, стст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду Сойма Мар`яни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 307/3073/23, провадження № 3/307/1095/23) - задовольнити.

Матеріали справи (справа № 307/3073/23, провадження № 3/307/1095/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут