Справа № 711/6577/23
Номер провадження 3/711/2291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Вдовіченко Р.В., особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 та його представника - адвоката Демиденко М.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519762) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Експерт основа», РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2023 року о 16.35 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка, 318, водій транспортного засобу Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом, не переконалась у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр паркування, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно близько 16.00 год. вона на автомобілі Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 виїжджала з парковки, що по бул.Шевченка біля магазину «Розетка». В той час, як вона здійснювала рух заднім ходом та виїжджала з парковки, вона не помітила автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по бул.Шевченка та розпочав маневр заїзду на зазначену парковку. Саме під час руху обох автомобілів і відбулося зіткнення транспортних засобі з пошкодженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що 08.09.2023 року близько 16.35 год. в м.Черкаси, бул.Шевченка 318, керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 . Мав намір заїхати на парковку біля магазину. Під час здійснення заїзду ним на парковку, автомобіль Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час був припаркований, розпочав рухаючись заднім ходом для виїзду з парковки. Побачивши це він зупинився та подав звуковий сигнал клаксоном, так як бачив, що водій вказаного автомобіля в його сторону не дивиться. Проте, не зважаючи на це, водій автомобіля Nisan Qashqai продовжила рух, в результаті чого здійснила наїзд на його автомобіль. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Демиденко М.В. надала пояснення, що в ході розгляду справи ними отримано відеозапис, який завчасно було долучено до матеріалів справи, на якому зафіксовано ДТП за участі автомобіля Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В ході перегляду відео, чітко видно, що в той момент, як її довіритель ОСОБА_2 , рухаючись по головній дорозі, а саме по бул.Шевченка, маючи намір здійснити маневр заїзду на парковку, увімкнувши відповідний покажчик повороту здійснює маневр заїзду. В цей час, водій ОСОБА_1 , в порушення п.10.1 та п.10.9 ПДР України, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухається по головній дорозі, та перед початком руху назад не впевнилася, що не здійснить перешкоду іншим транспортним засобом, розпочала рух назад, в результаті чого відбулося ДТП. Вважає очевидним, що ДТП, яка відбулася, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з недотриманням водія ОСОБА_1 ПДР України. Тому просить суд, притягнути ОСОБА_1 до адміністрнатвної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з камер спостереження магазину, на якому зафіксовано ДТП, яка мала місце 08.09.2023 року близько 16.35 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка, 318, за участі автомобілів Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В ході перегляду відео, встановлено, що безпосередньо перед ДТП, автомобіль Nisan Qashqai стоїть припаркований на паркові. В цей час, позаду нього по бул.Шевченка рухається автомобіль Toyota Land Cruiser, який увімкнувши покажчик правого повороту розпочинає маневр заїзду на парковку. Саме під час виконання маневру заїду на парковку автомобіля Toyota Land Cruiser, автомобіль Nisan Qashqai розпочинає виїзд заднім ходом з парковки, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника адвоката Демиденко М.В., відеозапис з камер зовнішнього спостереження магазину, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2023 року о 16.35 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nisan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, перед початком маневру та руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, крім того для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 п.2.3.б, 10.1, 10.9 ПДР України призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються: поясненнями іншої учасника ДТП ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серіїААД № 519762; схемою місця ДТП від 08.09.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця скоїла дорожньо-транспортну пригоду, чим грубо порушила правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник