Справа 682/207/23
Провадження № 3/682/97/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом встановлено, що 17.01.2023 о 23 год. 36 хв. в м. Славута по вул. Острозькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано у Славутській міській лікарні, алкотест 203, 1,47% проміле. Вкзаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є необхідним для нього з огляду на сімейні обставини (зазначив, що його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи). Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що являється членом громадського формування з охорони громадського порядку «Славутський курінь»; з початком воєнних дій активно залучався до чергувань на блокпостах, в нічний час здійснював автопатрулювання на своєму автомобілі.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ААД № 121178 від 18.01.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; рапортом працівника поліції від 18.01.2023; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 18.01.2023 № 7, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат: 1,47 % проміле; фото-таблицями; диском із відео-файлами від 18.01.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.01.2023 до КП «Славутська міська лікарня» щодо ОСОБА_1 ; актом огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, згідно із якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та всі обставини справи, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає також покарання у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина, ОСОБА_3 , є особою із інвалідністю ІІІ групи, про що в матеріалах справи свідчить довідка до акту огляду МСЕК № 040764. ОСОБА_3 працює на ПрАТ «Славутський пивзавод» та має статус особи з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою ПрАТ «Славутський пивзавод». Окрім того, згідно довідки ОГП «Славутський курінь», членом якого є ОСОБА_1 , останній характеризується виключно з позитивної сторони. В умовах правового режиму воєнного стану під час військової агресії російської федерації в березні-квітні 2022 року ОСОБА_1 постійно залучався до чергування на блок.постах, в нічний час спільно з ДФТГ здійснював авто патрулювання на своєму приватному автомобілі «Сітроєн Берлінго».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також те, що на даний час ОСОБА_1 в силу сімейних обставин та його громадянської позиції в період дії воєнного стану потребує права керуванням транспортирним засобами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку за можливе не застосовувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 130, 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.