Справа № 752/8722/23
Провадження № 3/752/4099/23
П О С Т А Н О В А

14.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., в ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №242334 від 25.04.2023 року, ОСОБА_1 25.04.2023 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що 25.04.2023 року вона рухалась на автомобілі «Porsche Cayenne» та виїзджала з автокооперативу, а водій автомобіля «Renault Megane» мав її пропустити, однак не пропустив, у зв`язку з чим вона подала йому звуковий сигнал, а він різко перед нею загальмував. Зазначалила, що всю дорогу водій ОСОБА_2 піджимав її авто, притискав, а потім загнав її авто в кут, після чого вона виїхала та рухалась попереду, смуга була вільна, після чого їй не відомо, де взявся автомобіль «Renault Megane», який зробив різкий маневр і зупинився перед нею, у зв`язку з чим відбулось ДТП, оскільки ОСОБА_2 провокував на вчинення ДТП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля «Renault Megane» - потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався у крайній лівій смузі руху, не змінюючи напрямок свого руху, а автомобіль «Porsche Cayenne» наздогнав його та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що того дня він перебував на шиномонтажі, почув звукові сигнали та вийшов на вулицю, де побачив сірий автомобіль в 3-4 смузі руху та білий автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі руху. Зазначив, що відстань мід його місцезнаходженням та ДТП складала приблизно 200 метрів. Так, сірий автомобіль почав обганяти білий автомобіль, після чого сірий автомобіль почав різко гальмувати перед білим автомобілем, внаслідок чого відбулось ДТП. Також зазначив, що він записував відео в той час та залишав свій номер телефону.

Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що вона є старшим охоронцем гаражного кооперативу «Гай» та знає ОСОБА_1 . 25.04.2023 року ОСОБА_1 виїзджала з кооперативу, а ОСОБА_2 з будинку, ДТП вона не бачила, а бачила тільки конфліктну ситуацію.

Свідок ОСОБА_5 показала суду про те, що 25.04.2023 року вона зі своїм сином - ОСОБА_2 їхала в автомобілі «Renault Megane» та в їх автомобіль в`їхав автомобіль «Porsche Cayenne». Зазначила, що в момент ДТП їх авто не змінювало напрямок руху.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки, Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Банасяк І.Д. підтрима вказане клопотання.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Колокольніков В.А. заперчували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення експертизи, оскільки ними було надано відеозапис, яким стверджується той факт, що ОСОБА_2 не змінював напрямок руху.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Вивчивши клопотання адвоката Хомюка Л.М., заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомюка Л.М. - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді фактичним обставинам ДТП.

2.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді фактичним обставинам ДТП.

3.Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

4.Чи мав водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній пригоді.

5.Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

6.Чи мав водій автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній пригоді.

7.Чиї дії, водія автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспртною пригодою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина