П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2023 року близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Київ, пр-т. Гонгадзе, 22 ОСОБА_1 незаконного зберігав при собі психотропний засіб (PVP-0.010 г.) без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не подавав, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи дані щодо належного повідомлення останнього, вважаю за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269896, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

-довідкою від 11.09.2023;

-рапортом поліцейського від 14.08.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/111-23/43777-НЗПРАП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.09.2023;

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Леся БУДЗАН