Постанова

Іменем України

09 травня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/652/23

провадження № 3/578/350/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Стецьківка Сумського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; учень 10 класу Чернечанського ліцею; за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У квітні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

До матеріалів справи долучені наступні документи:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866709від 04.04.2023 за частиною першою статті 175-1 КУпАП;

Акт обстеження умов проживання від 04.04.2023;

письмові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

паспортні дані на ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Перелік саме цих документів підтверджується внутрішнім описом справи, складеним поліцейським.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом повідомлення в додатку «Viber» /ас 11/, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Обставини, встановлені судом

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866709від 04.04.2023 випливає, що ОСОБА_4 01.04.2023 близько 14:50 год.курив сигарети марки «Стронг» в громадському місці на території ринку в смт Краснопілля.

З Акту обстеження умов проживання від 04.04.2023 випливає, що обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що для виховання та розвитку дитини ОСОБА_6 створені належні умови, стосунки в сім`ї доброзичливі.

З письмових пояснень ОСОБА_7 випливає, що їй відомо про те, що її син ОСОБА_6 палив цигарку в громадському місці на території ринку, це було один раз, вдома з сином була розмова з цього питання.

З письмових пояснень ОСОБА_8 випливає, що має велику люблячу родину. Винним себе визнає та засуджує свій вчинок.

Джерела права, мотиви суду

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами положень ст. 245, 251, 252, 280 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

За куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена відповідальність за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Винуватість ОСОБА_9 в інкримінованому правопорушенні поза розумним сумнівом підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серія ВАВ № 866709від 04.04.2023.

Дії ОСОБА_9 за частиною першою статті 175-1 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя доходить висновку, що до ОСОБА_9 мають бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР