Справа № 538/580/23
Провадження № 3/538/307/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О., прокурора Фурси В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Корсунівської гімназії Сенчанської сільської ради Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу № 91 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: 13.07.2021 року на засіданні десятої сесії Сенчанської сільської ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 19 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ "Райз-Схід", з яким у ОСОБА_1 наявні договірні відносини та від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Також, згідно протоколу № 92 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 13.07.2021 року на засіданні десятої сесії Сенчанської сільської ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував "За" щодо питання № 19 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ "Райз-Схід", з яким у ОСОБА_1 наявні договірні відносини та від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Також, згідно протоколу № 93 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: 17.09.2021 року на другому пленарному засіданні дванадцятої сесії Сенчанської сільської ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 37 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ "Райз-Схід", з яким у ОСОБА_1 наявні договірні відносини та від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Також, згідно протоколу № 94 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 17.09.2021 року на другому пленарному засіданні дванадцятої сесії Сенчанської сільської ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував "За" щодо питання № 37 "Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ "Райз-Схід", з яким у ОСОБА_1 наявні договірні відносини та від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.03.2023 року, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав.
Прокурор обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 91, 92. 93, 94 від 14.03.2023 року, адже відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, та іншими матеріалами зібраними у справі.
Згідно витягу з протоколу другої сесії Сенчанської сільської ради восьмого скликання від 23 грудня 2020 року ОСОБА_2 , секретар Сенчанської сільської ради, ознайомила депутатів сільської ради із ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділом V Закону України «Про запобігання корупції» та Положенням про порядок запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності сільського голови, депутатів та посадових осіб виконавчих органів Сенчанської сільської ради, затвердженого рішенням 13 сесії Сенчанської сільської ради сьомого скликання від 13.09.2018 року.
Для державної реєстрації подано договір оренди землі, виданий 18.08.2016 року, видавник: ПАТ «Райз - Максимко». Додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, видана 29.07.2018 року, видавник: сторони додаткової угоди. Додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, видана 26.10.2021 року, видавник: сторони додаткової угоди.
Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.
Орендодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Орендна плата у грошовій формі становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди.
26.10.2021 року по між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Райз- Схід» укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 18.08.2016, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2030 року.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі», дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Таким чином встановлено, що між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 зареєстровано договірні відносини, які стали підставою для отримання останнім доходу від вказаної юридичної особи та зумовили виникнення у ОСОБА_1 приватного інтересу щодо ТОВ «Райз-Схід».
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» в Полтавській області утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород), до якого включено, зокрема, Сенчанську територіальну громаду.
13 липня 2021 року на засіданні десятої сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області прийнято рішення № 19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»», яким затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території адміністративного підпорядкування Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області (нерозділені земельні частки (паї):
а також передано вище зазначені земельні ділянки, нерозподілені земельні частки (паї) в оренду ТОВ «Райз-Схід» терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації права власності громадян на них.
Згідно витягу з протоколу засідання десятої сесії восьмого скликання від 13 липня 2021 року в ході розгляду питання 19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»» щодо вказаного питання слухали інформацію спеціаліста-землевпорядника А.П`ятницької.
Виступів депутатів щодо вказаного питання в протоколі не зафіксовано.
Результатом розгляду в протоколі зазначено прийняття ріщення сільської ради № 19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід».
Відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду вищевказаного питання в протоколі відсутні.
Відповідно до результатів поіменного голосування не голосували щодо прийняття вказаного рішення 4 депутати з 21 за списком (включно з сільським головою). Решта 17 депутатів проголосували наступним чином: «За» - 17 депутатів, «Проти» - немає, «Утримався» - немає.
Таким чином рішення десятої сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13 липня 2021 року № 19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (нерозподілені земельні частки (паї)) з метою передачі в оренду ТОВ «Райз- Схід»» за результатами голосування прийняте одноголосно.
Присутній на сесії ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, проголосував «За» позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Сенчанської сільської ради восьмого скликання від 13.07.2021 року.
Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного питання.
17 вересня 2021 року на другому пленароному засіданні сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області прийнято рішення № 37 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»», яким затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Райз-Схід», а саме:
на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, а також передано вище зазначені земельні ділянки, землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, оренду ТОВ «Райз-Схід» терміном на 10 років.
Згідно витягу з протоколу засідання дванадцятої сесії восьмого скликання від 17 вересня 2021 року в ході розгляду питання 37 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»», щодо вказаного питання слухали інформацію спеціаліста-землевпорядника А.П`ятницької.
Виступів депутатів щодо вказаного питання в протоколі не зафіксовано.
Результатом розгляду в протоколі зазначено прийняття ріщення сільської ради № 37 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»».
Відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду вище вказаного питання в протоколі відсутні.
Відповідно до результатів поіменного голосування не голосували щодо прийняття вказаного рішення 4 депутати з 21 за списком (включно з сільським головою). Решта 17 депутатів проголосували наступним чином: «За» - 17 депутатів, «Проти» - немає, «Утримався» - немає.
Таким чином рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 17 вересня 2021 року 37 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду ТОВ «Райз-Схід»» за результатами голосування прийняте одноголосно.
Присутній на сесії ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, проголосував «За» позитивне прийняття даного рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Сенчанської сільської ради восьмого скликання від 17.09.2021 року.
Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення вказаного вище питання.
При цьому ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні.
У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами та отриманням доходу від ТОВ «Райз-Схід», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої повноваження (п. 2.2.1. методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 року № 13 «Типові обставини та ситуації, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення»).
Суперечність полягає в тому, що з одного боку в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).
Виходячи із змісту диспозиції статті 172-7 КУпАП дане правопорушення має формальний склад і може бути вчинено як у формі бездіяльності (неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів), так і дії (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), а тому встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 10 листопада 2020 року № 1 «Про результати виборів та набуття повноважень депутатів Сенчанської сільської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом Сенчанської сільської ради восьмого скликання та факт початку його повноважень.
Згідно примітки до ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, на підставі п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.
Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.
Згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті З даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів; у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
Зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в мінімальному розмірі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавствата, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь