Справа № 149/2134/23
Провадження №3/149/904/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АЙДІ картка НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, 02.07.2023 року о 20:00 годині, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою до цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2023 року, 02.07.2023 року о 20:00 годині, по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 , висловлював погрози та образи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 в судове засідання 24.07.2023 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення гр. ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 , будучи обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності гр. ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625699 від 02.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625699 від 02.07.2023 року року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 02.07.2023 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 07.05.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.07.05.2023 року, а також іншими зібраними у справі доказами. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, та ст. 173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536,80 гривень судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,36,173-2,178,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 680 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС