Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5972/23
Провадження № 3/332/3122/23
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водія-електрика відділення управління командира батареї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНС № 58 від 06.10.2023 - 27.07.2023 приблизно о 14-00 год. в районі населеного пункту Темирівка Запорізької області, розрахунок 1 гарматної артилерійської батареї зайняли вогневу позицію. В ході підготовки до відкриття вогню, під час вивантаження боєприпасів, з кузова автомобіля випав автомат АКС-74У. Командир гармати молодший сержант ОСОБА_2 запитав у оточуючих: «Чий автомат?», але відповіді не отримав, тому вирішив оглянути його. При огляді виявилось, що в магазині не вистачає патрона, тому він зробив припущення, що автомат може бути заряджений. Він від`єднав магазин і спробував пересмикнути затворну раму аби розрядити його, він здійснив кілька спроб перезарядити його підручними засобами, прикладаючи значні фізичні зусилля, але безрезультатно.

Молодший сержант ОСОБА_2 гучно повідомив оточуючих, сказавши: «Зараз стрілятиму!». Згідно з інструкцією з поводження зі зброєю та вимогами статутів, направивши ствол під кутом, в напрямку поля, де, на його думку, не могли з`явитися люди, він натиснув на спусковий гачок. В цей момент з борту автомобіля на землю зістрибнув старший солдат ОСОБА_3 і потрапив на лінію вогню, отримавши кульове поранення несумісне з життям. Як виявилось пізніше, автомат АКС-74У за номером НОМЕР_3 , з якого було здійснено постріл, закріплений за матросом ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 стало відомо що, 24.07.2023 близько 21-00 год. він приїхав разом зі своїм розрахунком до ангара задля того, щоб поповнити БК для нічної цілі та поїсти. Вони завантажили БК в машину та поїхали вечеряти. Речі і автомат він не забирав, оскільки розрахунок мав вертатися і не було можливості їх забрати, оскільки автівка була завантажена БК. Близько опівночі розрахунок дізнався, що зранку їде на іншу вогневу позицію. Наступного дня вони приїхали до ангара для того, аби завантажити іншу автівку, яка мала їхати з ними. Часу і можливості, щоб знайти і дістати автомат у матроса ОСОБА_1 не було, тому він попросив побратима - водія матроса ОСОБА_4 , щоб він це зробив при можливості, коли буде нормальний доступ. 27.07.2023 приблизно о 12-00 год. він відправив аудіо повідомлення матросу ОСОБА_4 про свій автомат. Він відповів, що зробить це при першій нагоді. Приблизно о 16-00 год. матросу ОСОБА_1 зателефонував командир батареї капітан ОСОБА_5 і повідомив про подію та запитав, чи його зброя лежала в автівці, матрос ОСОБА_1 це підтвердив.

Матрос ОСОБА_1 свідомо залишив особисту зброю без нагляду , а саме АКС-74У за номером НОМЕР_3 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме загибель військовослужбовця ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 14 Наказ у Міністра оборони України № 359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2005 за № 933/11213, вимоги статей 11, 13, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за таких підстав.

Так, частина 2 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-19 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення визначений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, у протоколі зазначаються, зокрема, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є).

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк (п. 3 Розділу І Інструкції).

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (п. 5 Розділу І Інструкції).

В порушення наведених норм у протоколі незаповненими є наступні графи «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності»; «свідки правопорушення»; «потерпілі»; «правопорушенням заподіяна матеріальна шкода»; «дата» та «підпис» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності після роз`яснення йому зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; «присутні особи»; «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Ці графи не містять ані даних, ані прочерків у тому разі, якщо вони не повинні бути заповнені.

Відтак, суд не має змоги встановити чи були присутні свідки, але вони не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і від них не відібрані підписи або ж вони взагалі були відсутні.

Окрім того, в порушення п. 4 Розділу І Інструкції протокол не містить пояснень безпосередньо ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто, суд не має змоги визначити його особисте ставлення до обставин, наведених у фабулі протоколу.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції визначено, що до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому в провину. До протоколу не долучені: ані рапорт посадової особи, якою виявлено дане правопорушення; ані пояснення осіб, які могли бути свідками подій, що відбулись 27.07.2023; ані будь-які інші документи, з яких можна було б встановити дійсність обставин справи, викладених у фабулі протоколу.

Разом з цим, до протоколу також не долучені документи, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на посаді водія-електрика відділення управління командира батареї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та взагалі відсутня інформація про перебування останнього на військовій службі, що позбавляє суд можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Разом з цим, судом встановлено, що події відбулись 27.07.2023, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 06.10.2023.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Інструкції, уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи неможливо встановити, за яких обставин протокол був складений майже через 3 місяці після виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, які дії були вчинені в період з 27.07.2023 - дня вчинення правопорушення по 06.10.2023 - дня складення протоколу відносно ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані про проведення службового розслідування щодо діянь ОСОБА_1 , зокрема, акт, в якому було б зазначено висновки службового розслідування, пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності та інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун