Справа № 585/718/23
Номер провадження 3/585/274/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючої судді Каливод О.О., секретаря Безручко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 08.02.2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Ромни по бул.Шевченка громадянин ОСОБА_1 передав керування власним транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який в м.Ромни по бул. Шевченка керував автомобілем Заз Lanos н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9 ( і) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_3 не вживав спиртних напоїв. Він зателефонував йому, щоб ОСОБА_4 прийшов та повозив його, так як він в стані алкогольного сп`яніння і не може керувати транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що призваний до лав ЗСУ. Близько 21 години вечора, точної дати не пам`ятає, десь місяць тому приїхали з ОСОБА_1 на його авто до магазина в селі Коржі. Підійшов ще один товариш ОСОБА_6 і в трьох вживали спиртні напої біля магазину. Вживали близько години. Там випили 0,5 л. горілки. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , щоб він сів за кермо. Він прийшов. Постояли всі разом хвилин 10. ОСОБА_3 пив каву. Потім ОСОБА_6 пішов до дому. А він, ОСОБА_9 . ОСОБА_3 поїхали в село на каву. На шляху заїхали на заправку в м.Ромни район Засулля. Потім поїхали до пункту обігріву, ОСОБА_3 пішов до Wi-Fi поговорити по телефону. В цей час прокинувся ОСОБА_7 і одразу ж приїхала поліція. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з поліцейськими кудись поїхали. ОСОБА_10 їх хвилин 40. Повернулись і ОСОБА_11 поїхав за кермом. Поїхали в с.Коржі. Бачив як поліція вмикала бодікамеру. Про що говорили з поліцією не чув.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що працює водієм, живе в с.Коржі. 08.02.2023 року після 20 години вийшов до магазина в с.Коржі. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сиділи пили горілку. Він підсів до них. Пили не довго, хвилин 20. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , щоб він сів за кермо. Він прийшов. Коли ОСОБА_3 прийшов, то вирішили кудись їхати. Одразу поїхали. Він доїхав з ними до себе до дому. Авто було ОСОБА_13 , жовтого кольору, напевно належить ОСОБА_14 . За кермом був ОСОБА_15 , по зовнішніх ознаках був тверезим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_16 , захисника, свідків, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би вказав на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи не додано медичного висновку чи рішення суду на підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд викликав поліцейського Роменського РВП Каплун В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень щодо вчинення адміністративного правопорушення, однак поліцейський на виклик не з`явився.

В матеріалах справи взагалі відсутні належні і допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та був суб`єктом правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП.

Враховуючи відсутність доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД