Провадження 3/557/282/2023
Справа 557/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Дупака В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року о 22 годині 02 хвилини ОСОБА_1 на вул. Тополева, 10 в с. Тучин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «УАЗ 3909», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 8 від 24 лютого 2023 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 травня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. надійшли письмові заперечення, у яких останній просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Мотивуючи таку свою позицію, яка захисником була підтримана і у судовому засіданні, останній зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Останній, як зауважив захисник, пройшовши огляд на місці зупинки транспортного засобу та, не погодившись з його результатами, попросив пройти повторний огляд у найближчому медичному закладі за допомогою взяття зразка крові на відповідний аналіз вмісту алкоголю. На переконання захисника, наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 24 лютого 2023 року є неналежним, недостовірним та недопустимим доказом, так як встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за № 1452/735 порядок медичного огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я дотриманий не був, а саме: ОСОБА_1 проходив огляд на наявність алкоголю у видихуваному повітрі на недозволеному до використання в Україні газоаналізаторі «АлкоФор 105», окрім того для останнього не проводилося обстеження шляхом повторної продувки газоаналізатора через 20 хвилин після первинного освідування та за його проханням у нього не було відібрано кров на аналіз, що зобов`язаний був зробити медичний працівник.

Недопустимим доказом, на переконання захисника, є і долучені до матеріалів справи відеозаписи, з яких були вирізані значні фрагменти подій, в тому числі і проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у КНП «Гощанська БПЛ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник останнього адвокат Дупак В.Г. у судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , вказавши на те, що такий обізнаний щодо місця, часу та дати розгляду справи.

Заслухавши доводи захисника Дупака В.Г., пояснення свідка ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема - пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що у судовому засіданні ствердив захисник останнього, його винуватість стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ААД № 172130, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест № 5043 від 24 лютого 2023 року;

-акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 лютого 2023 року, у якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу поліцейським, який становить - 0,98 ‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено у заклад охорони здоров`я КНП «Гощанська БПЛ», де огляд проводився за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 105», результат огляду - 0,76 ‰;

-акта медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8, складеного 24 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду о 23 годині 00 хвилин 24 лютого 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння

-зобов`язання до протоколу серії ААД № 172130, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

-постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 722972, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-матеріалів відеофіксації з нагрудної камери працівника поліції.

Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Водночас, суддею відхиляється, як неналежний доказ, пояснень свідка ОСОБА_2 , оскільки останній не був очевидцем обставин, що мали місце під час проходження огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, на підтвердження яких свідок був викликаний за клопотанням захисника. Як зауважив свідок у судовому засіданні, в цей час він знаходився на вулиці.

Так, з пояснень захисника та досліджених доказів суддею установлено, що водій ОСОБА_1 , у якого поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу останнього на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», за результатом якого було зафіксовано показник - 0,98 ‰. Однак, будучи незгідним з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, що передбачено положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Такий огляд ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений лікарем ОСОБА_3 з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 105». За результатами огляду встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і за наслідками огляду, складено відповідні акт медичного огляду (наданий на запит суду) та висновок, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Згідно акту та висновку КНП «Гощанська БПЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 лютого 2023 року № 8, ОСОБА_1 під час огляду 24 лютого 2023 року о 23 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат становить 0,76 ‰.

Що стосується доводів захисника про процесуальні порушення, які було допущено лікарем під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема проведення огляду на недозволеному до використання в Україні газаоналізаторі «АлкоФор 105», не проведення обстеження шляхом повторної продувки газоаналізатора через 20 хвилин після первинного освідування, а також не відібрання біологічних зразків (кров), то суддею такі відхиляються, з огляду на наступне.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та оформлення його результатів врегульовано розділом ІІІ Інструкції № 1452/735.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктами 12, 13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Отже, як убачається з наведених положень Інструкції, лікар на власний розсуд, входячи з конкретних обставин, може використати один або декілька видів лабораторного дослідження при огляді на стан сп`яніння, а саме: провести лабораторне дослідження повітря, що видихається; сечі, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. При цьому Інструкцією № 1452/735 визначено, що кров для аналізів на алкоголь слід брати у виняткових випадках і лише за медичними показаннями (наприклад, важкі травми, отруєння, тощо).

У даному випадку згідно досліджених доказів лікарем було проведено лабораторне дослідження повітря, що видихається, на вміст та кількість алкоголю з використанням газоаналізатора «АлкоФор 105» і за результатами якого лікар зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з даними сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-3161-2015 від 30 березня 2015 року, який є у вільному доступі, на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатор Алкофор» затверджено та зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за №У3577-14.

11 липня 2022 року газоаналізатор «АлкоФор 105» зав. № В, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов повірку в результаті якої встановлено, що він відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Зазначене підтверджується копією наданого КНП «Гощанська БПЛ» свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/125 від 11 липня 2022 року, яке було чинне до 11 липня 2023 року.

Про вказані обставини у судовому засіданні ствердив і сам лікар ОСОБА_3 . Як зауважив останній, він працює на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у КНП «Гощанська БПЛ», має стаж роботи більше 50 років та, пройшовши відповідне навчання, за потреби проводить огляд водіїв на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_3 підтвердив результати, виданого ним 24 лютого 2023 року висновку № 8, які були встановлені при огляді, доставленого поліцейським водія ОСОБА_1 . Лікар зазначив, що при обстеженні водія використовував спеціальний технічний засіб газоаналізатор «АлкоФор 105», який є сертифікованим та результати якого показали вміст алкоголю у видиху повітря водія 0,76 ‰. Оскільки отриманий результат беззаперечно свідчив про середній ступінь алкогольного сп`яніння водія, ОСОБА_3 не вбачав необхідності у його повторному обстеженні за допомогою газоаналізатора через 20 хвилин, у зв`язку з чим у відповідній графі акту був поставлений прочерк. Лікар пояснив, що така концентрація алкоголю у видихуваному повітрі водія за сплином 20 хвилин часу ні в якому разі не дасть результатів, які б були нижче 0,2 ‰, що є допустимим показником. Відповідаючи на запитання захисника, лікар ствердив, що ОСОБА_1 з проханням відібрати у нього для дослідження кров не звертався, окрім того, за медичними показаннями підстав для такого відібрання не було.

З огляду на означене вище, суддею зауважується, що спосіб огляду на стан алкогольного сп`яніння є дискреційними повноваженнями лікаря, а не бажанням особи, лікар самостійно вибирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп`яніння, тому посилання сторони захисту на порушення встановленого Інструкцією порядку медичного огляду у закладі охорони здоров`я через те, що огляд проведено на недозволеному до використання в Україні газоаналізаторі, водієві не пропонувалося обстеження, шляхом повторної продувки газоаналізатора через 20 хвилин після первинного огляду, що передбачено лише актом медичного огляду, та у нього не було відібрано для аналізу кров, не є слушним.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 та зроблений лікарем висновок про його стан проведено з дотриманням Інструкції, а тому відсутні підстави для визнання висновку недопустимим доказом.

Оцінюючи аргументи сторони захисту з приводу того, що в матеріалах відсутній відеозапис з КНП «Гощанська БПЛ», де ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, суддею звертається увага на те, що обов`язковість такої фіксації визначена положеннями ст. 266 КУпАП лише під час проведення огляду осіб поліцейським, а тому такі аргументи є неспроможними. При цьому, відеозапис, який долучений до матеріалів справи, містить достатньо даних для встановлення усіх важливих обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на що доводи захисника про відсутність в матеріалах справи безперервного відеоозапису з нагрудної камери поліцейського та порушення правил відеофіксації суддею також відхиляються і розцінюються, як обраний спосіб захисту свого довірителя.

Суддею звертається увагу, що право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Загальноприйнятою імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Визнання недопустимими доказів, зібраних поліцейськими, лише з підстав невиконання формалізованих процедур, або допущення описок без усвідомлення їх мети і значення, а тільки тому, що вони існують, без встановлення факту порушення жодного з прав чи основоположних свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказувало б лише на надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм, що в свою чергу унеможливить досягнення мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП).

Під час розгляду справи, судом не було встановлено, що ті порушення, на які посилається захисник, потягли за собою порушення конвенційних або конституційних прав ОСОБА_1 , внаслідок чого зібрані докази могли б бути визнані недопустимими, а провадження в справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повне текст постанови складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич