Справа №-613/1568/23 Провадження №-3/613/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за поведінкою доньки, внаслідок чого остання надала неправдиву інформацію щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи, серії НОМЕР_1 від 27.02.2014, матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала у повному обсязі, зазначила, що з правопорушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, така подія трапилася вперше, після чого вона з донькою провела бесіду виховного характеру. Зобов`язалася не допускати подібного в подальшому. Зазначила, що її дитина ОСОБА_2 , 2014 року народження, з метою уникнення покарання за невиконання вказівок матері, повідомила їй неправдиву інформацію про вчинення щодо неї злочину, внаслідок чого ОСОБА_1 стало погано і вона викликала собі швидку допомогу. В присутності лікаря швидкої допомоги дитина повідомила про вчинення щодо неї злочину, однак, потім відмовилася від своїх слів, та зізналася, що вигадала ці відомості з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколта оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733983 від 26.09.2023. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

2) електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо надходження 06.08.2023 о 14 год. 49 хв. повідомлення через службу 102 від лікаря бригади № 1603 ОСОБА_3 про те, що зі слів потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її зґвалтував невідомий чоловік, подія трапилася три дні тому;

3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 просила прийняти міри реагування до невідомої особи, яка 03.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зґвалтувала її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) довідкою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.08.2023 про результати розгляду звернення лікаря бригади 1603 ОСОБА_3 . За змістом вказаної довідки, 06.08.2023 до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надівйшло повідомлення від лікаря бригади 1603 ОСОБА_3 про те, що під час спілкування з неповнолітньою ОСОБА_2 остання повідомила про її згвалтування невідомим чоловіком. Перевіркою було встановлено, що малолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її донька ОСОБА_2 розповіла їй, що під час відсутності матері вдома її згвалтував невідомий чоловік. З цього приводу ОСОБА_1 звернулась до КШМД та до поліції. Після огляду лікарем акушером-гінекологом та спілкування з психологом факт вчинення насильницьких дій стосовно малолітньої ОСОБА_2 не підтвердився, з`ясувалося, що останання вигадала факт про її згвалтування;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 06.08.2023 вона знаходилася вдома та виявила відсутність деяких продуктів харчування, після чого запитала у своєї доньки ОСОБА_4 , де вони поділися на що остання відразу почала плакати та розповіла матері про те, що її ґвалтував чоловік на ім`я ОСОБА_5 та він забрав їжу. Оскільки у дитини була підвищена температура, хворобливий вигляд, то ОСОБА_1 хвилювалася за стан її здоров`я та викликала поліцію і швидку медичну допомогу, при цьому повідомивши про зґвалтування її дитини. При огляді лікарем-гінекологом тілесних ушкоджень не було виявлено, факт статевих зносин не підтвердився. Згодом донька ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_1 , що дану історію про зґвалтування вона вигадала, оскільки боялася, що мати на неї кричатиме за їжу, яку вона віддала собаці;

6) письмовими поясненнями ОСОБА_6 ЦНСП БМР «Психолог», яка зазначила, що 06.08.2023 близько 21:00 год. вона була запрошена працівниками поліції для спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту зґвалтування. Під час спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 встановила факт, що ОСОБА_2 про зґвалтування видумала;

7) відповідно до медичної довідки, виданої лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_7 від 06.08.2023 у обстежуваної ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не було виявлено, факт статевих зносин не підтвердився. Проведене обстеження свідчить, що насильство не відбулося;

8) усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Крисинського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 25.08.2023 № 75, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на останню скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно неї виконавчий комітет не володіє. Склад сім`ї: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481 грн.), що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник