Єдиний унікальний номер 725/7879/23
Номер провадження 3/725/3105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 01.09.2023 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 135 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом №381 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви його сина ОСОБА_3 , останній на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, оскільки в момент ДТП в нього стався інсульт, а також у зв`язку із ускладненнями викликаними вказаною хворобою ОСОБА_1 обмежений у пересуванні та до суду з`явитись не зможе.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 01.09.2023 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 135 транспортні засоби, а саме Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 та тролейбус №381 (належність ЧТУ) отримали механічні пошкодження.

При цьому, суб`єктом вказаного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що не здатні керувати своїми діями через хворобливий стан, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.09.2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом гострий мозковий інсульт, а в подальшому у реабілітаційному відділенні з діагнозом інфаркт мозку внаслідок неуточненої закупорки або стенозу церебральних артерій.

Наведене підтверджується довідками Центральної міської клінічної лікарні №383 від 12.09.2023 року та №414 від 10.10.2023 року, а також виписним епікризом з історії хвороби.

За наведених вище обставин, на момент ДТП, яка мала місце 01.09.2023 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 135 за участю транпортних засобів марки Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса №381 під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в діях останнього не вбачається основної та обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - вини, оскільки на час вчинення ДТП він перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна