Справа № 517/945/23
н/п3/517/697/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання не відомо за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебували матеріали справи № 517/945/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Так, постановою суду від 03.11.2023 року ровадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд звертає увагу на те, що протокол складений 12.06.2023 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 03.11.2023 року, тобто майже через п`ять місяців з дня вчинення правопорушення.
Також в матеріалах справи значні розбіжності де саме мешкає ОСОБА_1 - в смт. Захарівка, як зазначено в протоколі чи в с. Новопавлівка, як зазначено в поясненнях та в рапортах поліцейського.
Вищевказане свідчить про те, що працівники поліції навмисно сфальсифіковують докази винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Все це може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області шляхом винесення Окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, судя -
П О С Т А Н О В И В:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для реагування в межах повноважень. Копію окремої ухвали направити начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Фрунзівський районний суд Одеської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду Окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України. Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СУДДЯ: