Справа № 579/463/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

- за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року серії ВАВ №866611 15 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі за адресою: АДРЕСА_2 , жорстоко поводився з твариною, а саме: один раз вдарив лопатою собаку, належну ОСОБА_2 , після чого вистрелив у неї з пневматичної рушниці HATSAN MOD 125 MAGNUM, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.89 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердив, що застрелив собаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначення поняття жорстокого поводження з тваринами міститься в Законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21 лютого 2006 року та включає в себе знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Статтею 35 вказаного закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Кримінальним кодексом та Кодексом України про адміністративні правопорушення розмежована відповідальність за жорстоке поводження з тваринами в залежності від наслідків, що настали.

Так, диспозиція ч. 1 ст.89 КУпАП передбачає відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Статтею 299 КК України передбачена кримінальна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року серії ВАВ №866611 та доданих до нього письмових доказів, зокрема, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2023 року (а.с.7), протоколів огляду місця події (а.с.8-9, 10-11), письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.12, 13), протоколу розтину трупа тварини (а.с.14) вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які мали місце 15 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 , тварина загинула.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає у жорстокому поводженні з тваринами, у тому числі і безпритульними, якщо це призвело до каліцтва чи загибелі тварини та відповідальність за яке передбачена статтею 299 КК України

Положенням ч. 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, норми КУпАП не вимагають, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі та передати її матеріали органу досудового розслідування відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись статтями 9, 89, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП направити органу досудового розслідування відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко