П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1403/23
05 грудня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341588 від 12.11.2023, ОСОБА_1 12.11.2023 о 02:05 годині в смт Воловець по вул.Карпатській, 86 передав керування транспортним засобом "DACIA Logan" НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який в подальшому керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно письмових пояснень від 05.12.2023 звертає увагу суду, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння і що йому було відомо про такий стан. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказамив справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зміст п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341588 від 12.11.2023, ОСОБА_1 12.11.2023 о 02:05 годині в смт Воловець по вул.Карпатській, 86 передав керування транспортним засобом "DACIA Logan" НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який в подальшому керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341582 від 12.11.2023 встановлено, що гр. ОСОБА_2 12.11.2023 о 02:05 год в смт Воловець по вул.Карпатській керував автомобілем "DACIA Logan" НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі.
Тобто, жодними доказами не зафіксовано, що ОСОБА_2 під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вищезазначений протокол складений за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не за керування в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , що дана особа в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і що ОСОБА_1 було достовірно відомо про такий його стан.
На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, не зафіксовано обставин, які б підтверджували факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справіпідлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, п. 1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.