Справа № 444/223/23
Провадження № 3/444/201/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 18.01.2023 року о 00 год. 05 хв. в м.Рава-Руська, по вул.Коновальця, 25, Львівського району Львівської області керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в законному порядку відмовилася, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.03.2023 року до суду надійшло пояснення подане ОСОБА_1 в порядку ст. 268 КУпАП. В поясненні ОСОБА_1 посилається на те, що на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, які були присутні під час оформлення адміністративних матеріалів видно, що поліцейські пропонували їй пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів. Після деяких вагань вона погодилась пройти такий огляд. З цією метою, за допомогою наданого їй працівниками поліції спеціального технічного засобу та в озвучений ними спосіб вона здійснила декілька видихів повітря, однак отримані результати (показники) їй не були озвучені (показані). При цьому, працівники поліції зазначили про те, що вона нібито не правильно видихає повітря. Обставини проходження нею огляду у зазначений спосіб зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, що містяться в матеріалах справи (період часу: з 00 год. 12 хв. 50 сек. до 00 год. 14 хв. 50 сек. 18.01.2023). Проходження нею огляду на місці зупинки підтверджується також фактом складання поліцейськими Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (знаходиться в матеріалах справи). Слід зазначити, що в силу приписів п. 5 Порядку № МОЗ, п. 10 розділу II Інструкції № 1452/735, п. 1 Розділу II та п. 4 розділу X Інструкції № 1395 Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається виключно у випадку фактичного проходження особою огляду та з метою фіксації отриманих результатів. Однак, з невідомих їй причин та всупереч п. 4 розділу X Інструкції № 1395, в наявному у справі Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не відображені результати її огляду. Крім цього, матеріали справи не містять роздрукованих паперових або електронних носіїв з фіксацією отриманих результатів (показників) спеціального технічного засобу, що є порушенням також вимог п.п. 4, 10 розділу II Інструкції № 1452/735. Таким чином, на місці зупинки був проведений огляд на її стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також фактом складання Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Водночас, не заслуговують на увагу твердження працівників поліції про те, що під час огляду вона нібито неправильно здійснювала видихи повітря, у зв`язку із тим, що всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 1 розділу II Інструкції № 1395 ці обставини не зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 серії ААД № 453286, Акті огляду чи інших документах, які згідно із чинним законодавством повинні містити таку інформацію. Також ОСОБА_1 в поясненні зазначає, що 17.01.2023 року вона повернулась на територію України з-за кордону. Поїздка була виснажливою, у зв`язку із чим, протягом доби, яка передувала факту зупинки її транспортного засобу вона спала не більше 2-х годин та була виснаженою. У цей день, у м. Рава-Руська вона приймала участь у заході з поховання військового, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служив в підрозділі 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади та загинув у с. Спірне Бахмутського р-ну Донецької області (був близьким товаришем її сина). Зазначені обставини, а також наведені вище неправомірні та необґрунтовані (не зафіксовані у встановленому порядку) твердження працівників поліції про те, що вона нібито неправильно здійснювала видихи повітря під час огляду, вивели її з рівноваги. Враховуючи те, що чинне законодавство не передбачає обов`язку особи повторно проходити огляд на місці події з використанням спеціального технічного засобу, а також виходячи із фактору стресу, вона відмовилась виконувати наступні прохання щодо повторного проходження такого огляду. В подальшому, працівники поліції залучили двох свідків, та у їх присутності запропонували їй ще раз пройти огляд на приладі «Драгер», а після відмови, запропонували (дослівно): поїхати в медзаклад. Зазначене зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських (період часу: з 00 год. 20 хв. 45 сек. до 00 год. 21 хв. 00 сек. 18.01.2023). В наявному у матеріалах справи Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння вказано, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 зауважує, що зі змісту цього Акта видно, що він складався за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте не підписаний цими свідками. Крім того, після зупинки транспортного засобу і до моменту проходження нею огляду за допомогою спеціального технічного засобу, працівники поліції не відстороняли її від керування транспортним засобом, що викликає сумніви щодо дійсного встановлення працівниками поліції зазначених в Акті огляду ознак алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначає, що якщо водій не допустив порушень правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, всі наступні вимоги працівників поліції водій не зобов`язаний виконувати, у зв`язку з їх неправомірністю. Згідно із постановою від 18.01.2023 серії EAR № 6423383 на неї накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху. Підставою для застосування стягнення було те, що вона нібито керувала транспортним засобом будучи не пристебнутою ременем безпеки. Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, який містить фактичні дані про те, що вона вчинила зазначений вид правопорушення. ОСОБА_1 просить закрити провадження в адміністративній справі № 444/223/23 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 13.03.2023 року ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі подані нею письмові пояснення. Також пояснила, що в ніч з 17.01.2023 року на 18.01.2023 року вона їхала своїм автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки мала доглянути за тваринами, які вона розводить. ОСОБА_1 зазначила, що в цей день дійсно вживала домашнє вино. Також ОСОБА_1 пояснила, що на наявних в матеріалах справи відеозаписах не зафіксовано зупинки її транспортного засобу та самого порушення, не яке посилалися працівники поліції, а саме керування нею транспортним засобом будучи не пристебнутою паском безпеки. Зазначила, що вона продувала технічний засіб «Драгер», однак він не показав результату. Працівники поліції роз`яснили їй можливість проїхати для проходження огляду до медичного закладу, однак вона була дуже втомленою, була ніч, вона не знала в який медичний заклад їй треба їхати, а тому відмовилась. Крім цього, ОСОБА_1 просила врахувати суд, що день для неї видався дуже тяжким, оскільки вона була на похороні. ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що накладений на неї штраф за ч. 5 ст. 121 КУпАП вона оплатила. Просила суд закрити провадження щодо неї у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.1 - ч.3), встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнала, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453286 від 18.01.2023 року.

Так, за змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453286 від 18.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2023 року о 00 год. 05 хв. в м.Рава-Руська, по вул.Коновальця, 25, Львівського району Львівської області керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовилася, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР України.

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою з заповненням всіх необхідних реквізитів та є належним доказом в справі, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого відео записаного на трьох СD - дисках події, яка мала місце 18.01.2023 року за участі ОСОБА_1 , встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, інших осіб в автомобілі немає (диск №2, cliр 10). Також на відеозаписах зафіксовано, що водій ОСОБА_1 неодноразово підтвердила, що вживала вино, та зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмову від проходження огляду в медичному закладі (диск №1, clip 0, 00:20 год. 00:21 год.). Вимога щодо проходження огляду на стан сп`яніння заявлялась ОСОБА_1 уповноваженими працівниками поліції з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Даний відеозапис містить інформацію щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що своєю чергою є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Фіксування події щодо зупинки транспортного засобу, а також обставини та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 здійснювалося на нагрудну камеру, інформація з якої на цифрових носіях (СD дисках) долучена до матеріалів справи.

За наведених обставин, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі була зафіксована із дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаних вимог Закону, працівниками поліції було дотримано у повному обсязі, оскільки було застосовано технічні засоби відеозапису та матеріали відеозапису були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи в поясненнях ОСОБА_1 про те, що вона продувала технічний прилад «Драгер» на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійснюючи декілька видихів повітря, але результати їй не були озвучені, а тому вона не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є необґрунтованими та спростовуються наданим працівниками поліції відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність причини зупинки транспортного засобу спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП від 18.01.2023 року, у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп., який, як ствердила ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона оплатила.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують правопорушення не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.