Справа №295/2271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2023 о 10-00 год., у м. Житомирі по вул. Козацькій, 10, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав, однак підтвердив обставини зазначені в протоколі, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник Жмуцький М.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного або іншого сп`яніння з покажчиком, що перевищує 0,2 проміле в крові. Зазначив, що Конвенцією ООН про дорожній рух передбачено, що у всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не має перевищувати 0,50 г. чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім визнання ним обставин зазначених у протоколі, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463584 від 15.02.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у найближчому закладі охорони здоров`я.

Актом огляду та чеком тесту №974 приладу «Alcotest 6810», з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат якого показав 0,45 ‰ алкоголю, з результатом дослідження ОСОБА_1 не погодився, від підпису відмовився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністртивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6548273 від 15.02.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутим ременем безпеки за що був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №121 підтверджується, що ОСОБА_1 15.02.2023 о 10-20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З акту медичного огляду з метою встанволення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №121 від 15.02.2023, вбачається, що за результатом тесту проведеного за допомогою спеціального приладу «Алкотестер 5820» вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 15.02.2023 о 10-20 год. становив о 10-20 год. - 0,40 ‰, о 10-40 год. - 0, 31‰, чим підтверджується перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом якого не погодився, в подальшому на пропозицію пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я він погодився та пройшов вказаний огляд.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного або іншого сп`яніння з покажчиком, що перевищує 0,2 проміле в крові спростовуються наявними в матеріалах справи чеком тесту приладу "alcotest 6810" та актом медичного огляду №121 від 15.02.2023, інші доводи не спростовують встановлених в ході розгляду справи обставин вчинення ОСОБА_1 адміністртивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу, що законодавцем передбачена санкція частини першої статті 130 КУпАП у виді накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є основним стягненням (нероздільним), та виключає застосування окремо стягнення штрафу та позбавлення спеціального права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.