Справа № 444/3260/23
Провадження № 3/444/1826/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-

за статтею 124, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2023 року о 23:45 год. на автодорозі сполученням с. Панчишин-с.Лавриків керуваючи ТЗ (мотоциклом) марки Віпер, б/номерний знак, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій отримав тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.09.2023 року о 23:45 год. на автодорозі сполученням с. Панчишин- с.Лавриків керував ТЗ (мотоциклом) марки Віпер, б/номерний знак при цьому не мав права керування транспортним засобом.Своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.09.2023 року о 23:45 год. на автодорозі сполученням с. Панчишин- с.Лавриків керував ТЗ (мотоциклом) марки Віпер, б/номерний знак без мотошолома..Своїми діями порушив п. 2.3 г ПДР України за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа є правопорушення, перебачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547832 від 12.09.2023 року та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547834, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547835, протоколом огляду місця ДТП, рапортами працівника поліції.

В той же час, згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії зач.5 ст. 121, ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 124, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст 124, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.