Справа № 366/3566/23
Провадження № 3/366/2520/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків), про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2023 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581522 від 19.11.2023, по суті правопорушення зазначено наступне:

19.11.2023 року біля 08 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_1 , 2006 р.н. здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши інформацію про те, що її зґвалтував чоловік сестри ОСОБА_2 , 1992 р.н., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 не з`явились. Остання попросила по можливості провести розгляд справи без їх участі.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суддею встановлено, що 19.11.2023 на гарячу лінію «102» Національної поліції України зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила про факт її зґвалтування чоловіком її сестри, ОСОБА_4 .

Згідно з відомостями, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в останніх між собою виник конфлікт на фоні розпивання спритних напоїв, від чого ОСОБА_1 образилась та вирішила покарати ОСОБА_2 , зателефонувавши на лінію «102» та повідомити про те, що він її зґвалтував.

Відповідно до довідки КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 19.11.2023, під час медичного огляду ОСОБА_1 в останньої не виявлено ушкоджень статевих органів, які б свідчили про те, що вона мала з кимось статевий контакт.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що виклик працівників поліції з боку ОСОБА_1 мав завідомо неправдивий характер, оскільки повідомлена до поліції інформація не знайшла свого підтвердження.

Згідно з копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2023 № 571, ОСОБА_1 , під час проведення огляду о 10 год. 30 хв. 19.11.2023 (повторний огляд о 10 год. 50 хв.), перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, розглянувши справу про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581522 від 19.11.2023;

- рапортом оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП (смт. Іванків) про подію зґвалтування за інформацією ОСОБА_1 від 19.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.11.2023;

- довідкою КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 19.11.2023;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2023 № 571.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, суддею встановлено вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, а саме, у віці 17 років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП за ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому, до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу з числа тих, що визначені у ст. 24-1 КУпАП, та який за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, а також буде необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На переконання судді, таким заходом є попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 183, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян