Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоус І.Л., захисника Самолюка В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Булат Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Самолюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу лікарем у Луцькій міській лікарні, інваліда 3 групи, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.06.2023 о 16:30 год., керуючи автомобілем «Mersedes Benz CLC 200», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Чернишевського, 14, не дотрималася безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 12.4, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник в апеляційній скарзі вказує на те, що факт вини ОСОБА_1 не заперечується, проте накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого останньою правопорушення. Посилається на неврахування судом того, що ОСОБА_1 визнає вину у пошкодженні автомобіля потерпілої, проте згідно протоколу вона рухалась зі швидкість приблизно 20 км/год, знак приблизно судом було сприйнято як 1. Також просить врахувати особу правопорушника, яка працює лікарем, є доктором медичних наук, професором, заслуженим лікарем України, волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «Бі Сейф», оскільки проживає у сільській місцевості потребує користування автомобілем з метою доїзду до місця роботи. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника та ОСОБА_1 , які, кожен зокрема, просили постанову суду першої інстанції змінити та призначити стягнення у виді штрафу, потерпілої ОСОБА_2 та її представника, які щодо задоволення апеляційної скарги заперечили, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є вірною.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду, з огляду на надані апеляційному суду дані про особу порушника, з врахуванням, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, є надто суворим.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює лікарем в КП «Медичне об`єднання міської територіальної громади», є доктором медичних наук, професором, заслуженим лікарем України, також волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «Бі Сейф» та інвалідом 3 групи.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, суддя вважає, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців є надто суворим, а тому приходить до висновку, що постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року необхідно змінити та накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Самолюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок