Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4664/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участі захисника - адвоката Фантича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№095783 від 02.09.2022 за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, з приводу події, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 23.08.2022.

Справа надійшла до суду повторно після її повернення на підставі Постанови від 09.09.2022 судді Бак М.Д.

Судовий розгляд справи, призначений на 24.11.2022, було відкладено на 30.12.2022 за клопотанням захисника адвоката Фантича В.В.

30.12.2022 захисник вніс на розгляд суду письмове клопотання №2, у якому просив суд провадження у справі закрити.

Клопотання про закриття провадження мотивовано тим, що склад правопорушення відсутній, виходячи і того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням двадцятичотиригодинного строку на його складання, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП також і тому, що прізвище особи, зазначене у протоколі, не співпадає з прізвищем його підзахисного, а також при складанні протоколу його підзахисному не роз`яснено процесуальних прав та обов`язків.

У судовому засіданні захисник підтримав внесені ним письмові клопотання та просив провадження закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення на підставі доводів, наведених у клопотанні.

Заслухавши захисника, розглянувши доводи клопотання №2 у окреслених захисником межах, вивчивши зміст протоколу, суд вирішив наступне.

Перевіривши доводи клопотання №2, суд встановив, що дійсно з приводу події, що мала місце 23.08.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення 02.09.2022, тобто з недотриманням двадцятичотиригодинного строку на його складання.

Іменем особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вказано « ОСОБА_1 ». А за змістом паспорту громадянина України НОМЕР_1 іменем підзахисного є ОСОБА_1 . Мають місце розбіжності у імені, що є грубим порушенням вимог щодо змісту протоколу.

Підпис особи у графі протоколу про факт роз`яснення прав та обов`язків - не проставлено, що викликає обґрунтований сумнів у дотриманні процедури і у цій частині.

Суд констатує, що протокол складений із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та інших вимог КУпАП щодо його змісту та процедури складання.

Це дозволяє зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Проте, такий висновок не є підставою для висновку про відсутність складу правопорушення.

Це є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до органу національної поліції.

Крім того, суд констатує, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 23.08.2022 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ст.173 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, розпочате провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№095783 від 02.09.2022 за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба