справа № 642/2402/23
провадження №3/642/992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі адвоката Круглих К.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу 23.04.23 р. о 07 годині 59 хвилин в м. Харкові, вул. Курилівська, 75, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 5201, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився у встановленому законом порядку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455537 від 23.04.2023р.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, просив закрити провадження по справі у відсутності події та складу правопорушення, надавши консультаційний висновок №3315 від 23.04.23р. (09-13), відповідно до якого у нього наркотичних речовин не виявлено. Пояснив що поспішав на місце служби в зв`язку з чим був змушений відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки після складання протоколу йому не було дозволено їхати в справах він разом з працівниками поліції дочекався представника ВСП і висловив своє бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Разом з представником ВСП та поліцією проїхали до шпиталю де він здав аналіз. Після отримання висновку про відсутність наркотичного сп`яніння він повідомив про це співробітників поліції які чекали на вулиці біля шпиталю.

В судовому засіданні поліцейська ОСОБА_2 , яка складала протокол ААД № 455537 від 23.04.2023р. пояснила, що після приїзду на місце оформлення протоколу представника ВСП, наряд поліції, який згідно до діючих нормативних актів повинен співпрацювати з ВСП, в своєму службовому автомобілі відвезли ОСОБА_1 разом з працівником ВСП на вулицю Культури до шпиталю. Це було зроблено не для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння , оскільки протоколом відмова ОСОБА_1 вже була зафіксована, а на вимогу працівника ВСП для перевірки останнім наявності правопорушень що відносяться до його компетенції. Не змогла пояснити чому на всіх трьох відеозаписах з бодікамер наряду поліції на 8:42 хвилині (там де ОСОБА_1 з його слів висловив згоду пройти огляд на стан сп`яніння) містяться вирізки. Також не змогла пояснити зафіксовані на відеозаписах дії та розмови поліцейських з яких не зафіксовано прохання представника ВСП відвезти їх разом з ОСОБА_1 до шпиталю навпаки вбачається саме виконання нарядом поліції положення Інструкції № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейських, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Пунктом 2 частини I Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 частини I Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 частини I Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 9 частини IІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 20 частини IІ Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З вищевикладеного вбачається, що медичний огляд особи на стан сп`яніння проводиться у присутності поліцейського.

З переглянутих судом відеозаписів встановлено що після складання протоколу ААД №455537 відеозапис не було припинено та на усіх відеозаписах (3-х) на 8:42 хвилині міститься вирізка (припинення запису) однак на одному це зроблено не якісно та чути як поліцейський що повертається до автомобіля поліції каже російською мовою: «Будет проходить. На госпиталь» Після чого в поліцейський автомобіль сідають ОСОБА_1 , співробітники поліції та представник ВСП та усі слідують до шпиталю. На запису чути слова працівниці поліції ОСОБА_2 , російською мовою: « ОСОБА_3 хотите идите с ним. … я пойти не могу. Я же девочка…». Після чого усі камери опиняються на панелі приладів поліцейського автомобілю, спрямовуються на дерева біля автівки та подальший перебіг подій відсутній.

На запит суду надано повторно диск з відеозаписами з боді-камер аналогічного змісту які не є безперервними.

Судом зроблено запит до Військово-медичного центру клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_4 ) куди було доставлено ОСОБА_1 та де він отримав висновок №3315 від 23.04.23р. (09-13), та отримано відповідь за підписом командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 що вказаний центр не входить до Переліку закладів охорони здоров`я надано право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до ст. 266 КУпАП.

Разом з тим, згідно до п.7 розділу 3 глави V-III наказу Міноборони України від 10.10.2015р. № 515 з метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставляння затриманих осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів АРК, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 23.03.2017 року № 168 військово-медичний клінічний центр північного регіону відноситься до лікарняних закладів в системі Міністерства оборони України тобто є таким що може проводити огляд на стан сп`яніння відносно осіб що є військовослужбовцями.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено що незважаючи на первісну відмову в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння , зафіксовану в протоколі ААД №455537 від 23.04.2023р., та яка відбулась 23.04.2023р. об 08-22, після приїзду представника ВСП ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд та об 09-13 годині було складено відповідний висновок №3315, тобто все відбулось протягом встановленого діючим законодавством проміжку часу визначеного в 2 години та вказаним висновком не встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами провадження в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності складу адмінправопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський