печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Голуменкова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Національного університету фізичного виховання і спорту України,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2023 року, будучи керівником Національного університету фізичного виховання і спорту України, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 1, порушив порядок ведення податкового обліку, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2023 рік (граничний термін подання податкової декларації за 2023 рік - 20.02.2023, фактично подано 21.02.2023), що відображено в акті камеральної перевірки № 2677/09-19-04-10/02928433 від 04.04.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Голуменков В.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, долучив письмові пояснення, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, несвоєчасне подання Національним університетом фізичного виховання і спорту України податкової декларації з плати за землю за 2023 рік до податкового органу, відбулось з причин, які не залежали від дій Університету. 14.02.2023 до Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська за адресою вул. Незалежності, 9, було подано заяву на одержання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який потрібен для правильного визначення розміру земельного податку та без якого неможливо було подати податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2023 рік. Строк одержання зазначеного витягу, згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року №1147 «Про затвердження методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», становить протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви. З не зрозумілих для Університету причин, але як було повідомлено, з технічних причин, які виникли у центрі надання адміністративних послуг, зазначений витяг було одержано тільки 20.02.2023. Разом з тим, така затримка в одержанні відповідного витягу призвела до подання Університетом податкової декларації з плати за землю у граничний термін, а саме 20.02.2023 року.

В свою чергу, при направленні 20.02.2023 року податкової декларації з плати за землю засобами електронного зв`язку в електронній формі при використанні спеціальної програми для подачі податкової звітності (програма M.E.DOK), виникли перешкоди, які не дозволяли Університету подати зазначену податкову декларацію до Податкового органу. При направленні податкової декларації з плати за землю необхідно у рядку 7 такої декларації, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України 16.06.2015 року №560 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 18.02.2022 року №83), обов`язково вказувати реквізити коду території територіальної громади за місцезнаходженням земельної ділянки згідно Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КАТОТТГ), затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 26.11.2020 року №290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України 12.01.2021 року№3). Проте, при формуванні податкової декларації з плати за землю неможливо було вставити код територіальної громади - UA0081578, оскільки цей код був не активним. Тому, з метою щоб не пропустити строк подання податкової декларації з плати за землю. Університет був вимушений спробувати при формуванні декларації використати інший код територіальної громади для міста Івано-Франківськ, поле якого було активним та який був у зазначеному Кодифікаторі. Але, усі спроби використати інший код територіальної громади для міста Івано- Франківськ виявилися марними, оскільки ті декларації, які були сформовані не з кодом третього рівня - UA0081578, були не прийняти Податковим органом з причин недостовірності значення обов`язкового реквізиту, коду території територіальної громади за зазначеним Кодифікатором.

Тож, фактично Університет своєчасно подав податкову декларацію з плати за землю, але вона була не прийнята Податковим органом виключно з технічних причин, виникнення яких не залежало від дій Університету. 21.02.2023 року після входу до спеціальної програми для подачі податкової звітності (програма M.E.DOK) було встановлено, що поле коду територіальної громади третього рівня (код UA0081578) міста Івано-Франківськ є активним, тому Університетом повторно було сформовано податкову декларацію з плати за землю та направлено до Податкового органу, та яка в подальшому, була прийнята цим органом.

Заслухавши позицію захисника Голуменкова В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення сторони захисту разом із додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкової звітності зумовлено саме через технічні причини, виникнення яких не залежало від ОСОБА_1 , оскільки він неодноразово намагався подати податкову декларацію, жодну з яких не було прийнято 20.02.2023 Податковим органом з причин недостовірності значення обов`язкового реквізиту, коду території територіальної громади за зазначеним Кодифікатором, який станом на 20.02.2023 не був активним і його неможливо було використати з причин які не залежали від ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність його вини.

За таких обставин, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що ОСОБА_1 було вчасно вжито заходів з метою подання податкової звітності, вжито належні дії щодо виконання положень п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, разом з тим, такі дії не були доведені до кінця вчасно, з причин, що від нього не залежали, та на які останній не мав можливості жодним чином вплинути. Суд вважає, що сукупність наведених доказів вказує на відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Суд також звертає увагу, що акт та протокол були складені в один день. Факт складання зазначеного протоколу саме 04.04.2023 року вказує на те, що підстав для складання цього протоколу не було, оскільки станом на 04.04.2023 року Університет ще не одержав зазначений акт камеральної перевірки та не скористався своїм правом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього акту подати свої заперечення та в разі наявності, також надати необхідні документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Отже, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та досліджені матеріали, вважаю, що під час судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, і як наслідок, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому суд вважає, що справу відносно нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова