П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2311/23

02 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Природного заповідника «Горгани» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

В С Т А Н О В И В :

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП в тому, що він 23.09.2023 року в 17:00 год. в урочищі «Лівий» кВ.32 вид.6 на віддалі від в`їзду на територію природного заповідника «Горгани» зафіксований транспортний засіб ЧАЗ Р НОМЕР_1 , чим порушив порушив ст.16 ЗУ «Про природно-заповідний Фонд України» та ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №000029 від 23.09.2023 за ст. 91 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Відповідно до змісту ст.ст.7,8,254 КУпАП правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те посадову особу, на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

По-перше, в протоколі не належним чином зазначена суть адміністративного правопорушення. Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначену у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Також в протоколі не повно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: адреса місця проживання (реєстрації), номер телефону, місце роботи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак протокол не містить зазначеної норми.

Разом з тим, до протоколу долучений розрахунок заподіяної шкоди внаслідок проїзду території заповідника, згідно якого ОСОБА_1 заподіяв збиток на суму 581347,20 грн., проте в протоколі не зазначено про заподіяну шкоду.

Не заповнено графу інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку.

Отже, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Звертаю увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Так, обов`язок повідомити обвинуваченого повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, створюючи інформацію і не повідомляючи про це сторону захисту (Матоцці проти Італії, Чічліан і Єкіндюєн проти Франції).

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Європейський суд неодноразово вказував на необхідність особливо ретельно повідомляти «обвинувачення» зацікавленій особі, оскільки обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні: починаючи від його пред`явлення, особа, проти якої порушено кримінальну справу, є офіційно повідомленою про юридичну і фактологічну базу сформульованих проти неї обвинувачень (Камасінський проти Австрії, Пеліссієр і Сассі проти Франції).

З огляду на порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, визначений ст.ст.254,256 КУпАП, положення ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути негайно і детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер і причини «обвинувачення», висунутого проти неї, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення протоколу, а запис інспектора з охорони природногозаповідника ОСОБА_2 «від підпису відмовився» в графі "пояснення порушника", не може вважатись належним повідомленням особи про складання відносно нього адміністративного протоколу, що є порушенням частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України щодо права особи знати в чому вона обвинувачується.

Також, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення поштою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами повернути до ОСОБА_3 заповідника «Горгани» для належного оформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовіков Р.С.