Провадження № 3/369/5377/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №379085 від 14.07.2023, 14.07.2023 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі М-06 25 км. + 100м. в напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху, не дотрималась дорожньої обстановки та дистанції під час руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував заїзд на парковку магазину АТБ, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1; 13,1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 14.07.2023 орієнтовно о 17 год. 00 хв. рухалась по Житомирській трасі у напрямку з Києва у бік Житомира на автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з метою уникнення зіткнення зі скупченням машин, перелаштувалась у крайній правий ряд в цей же час різко з правої полоси на поворот до АТБ перестроївся водій ОСОБА_2 який керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , сигнал повороту увімкнув перед самим маневром, в результаті чого вона не встигла загальмувати і здійснила зіткнення лівою передньою частиною свого автомобіля з задніми правими дверима іншого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 з`явився в судове засідання та пояснив, що 14.07.2023 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Київ в сторону м. Житомир, щоб перестроїтись в праву смугу він увімкнув поворот та відчув удар в задню праву частину свого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №379085 від 14.07.2023, схему ДТП від 14.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суддя звертає увагу, що вони є власною версією обставин ДТП кожного з учасників та різняться між собою.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані докази не доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.