Справа № 347/465/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.02.2023 року о 16:05 год. в с. Смодна по вул. Дружби керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати, чим порушив вимоги, оскільки посвідчення водія не отримував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Ствердив, що дійсно керував автомобілем, зазначив, що у той день його товариш ОСОБА_3 зателефонував до нього та попросив про допомогу, а саме відбуксирувати автомобіль останнього, який був не на ходу. Просив суд його суворо не карати, зробив для себе правильні вчинки, запевнив, що такого більше не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 зазначив, що профілактичну бесіду з сином уже провів, просив суд суворо не карати його сина, оскільки він зробив для себе правильні висновки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118332 від 19.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 : «19.02.2023 року о 16:05 год. в с. Смодна по вул. Дружби керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати, чим порушив вимоги, оскільки посвідчення водія не отримував». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: -відмовився згідно ст. 63 Конституції України. Будь-яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено (а.с. 1);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому він зазначив, що 19.02.2023 року близько 15:50 попросив свого товариша ОСОБА_1 допомогти відбуксирувати автомобіль, оскільки він був не на ходу. Про те, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія та права керувати транспортним засобом ОСОБА_3 не знав. Дане пояснення зі слів записано вірно, про що свідчить підпис (а.с. 2);

- письмовим рапортом працівника поліції СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, у якому зазначено, що 19.02.2023 року о 16:05 год. в с. Смодна по вул. Дружби було зупинено т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів останній не мав посвідчення водія, оскільки не отримував. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даний рапорт складений та підписаний 19.02.2023 року (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула