Справа № 373/91/23
Номер провадження 3/373/73/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , номера обслуги 5 гармати 2 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, номером обслуги 5 гармати 2 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , 09.01.2023 о 14:00 під час шикування особового складу зведеної батареї на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №18 КНП «ББЛІЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 09.01.2023, результат дослідження 2,95%.Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 004 від 18.01.2023; протоколом №18 КНП «ББЛІЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 09.01.2023, результат дослідження 2,95%, алкогольне сп`яніння, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова