ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1380/23
Провадження №3/477/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2019 року, працюючого водієм ФГ «АГРО 2006», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за частиною четвертою статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року притягнута до відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 121 КУпАП, 07 червня 2023 року о 10.20 годині на 147 км. автомобільної дороги М-14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі населеного пункту с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом марки «DAF XF460» у складі з напівпричепом до нього, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив пункт 31.4.5.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини четвертої статті 121 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті, тобто вчинення дій, щодо керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Зі змісту протоколу від 07 червня 2023 року серії ААД №416014, вбачається, що 07 червня 2023 року о 10.20 годині на 147 км. автомобільної дороги М-14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі населеного пункту с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «DAF XF460» у складі з напівпричепом до нього, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив пункт 31.4.5.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 31.4.5.б Правил дорожнього руху України передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам колес і шин, за яких шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

За змістом частини першої статті 121 КУпАП, до відповідальності притягується особа водій за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З вищевикладеного вбачається, що наявність технічних несправностей і невідповідності таким вимогам колес і шин, за яких шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини встановлює заборону на експлуатацію транспортного засобу та відповідно до диспозиції частини першої статті 121 КУпАП є підставою для притягнення водіїв до відповідальності за наявність технічних несправностей, які забороняють експлуатацію транспортного засобу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданого до протоколу від 07 червня 2023 року, вбачається, що після зупинки транспортного засобу уповноваженою особою було виявлено пошкодження шин напівпричепа, що оголюють корд шини про що повідомлено ОСОБА_2 . Останній не заперечував факту наявності пошкоджень та зазначив про те, що повідомив власника транспортного засобу про вказані пошкодження. Обставини оголення корду внаслідок пошкодження шин вбачається з наданого відеозапису долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7099749 від 02 червня 2023 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у якого відсутній задній правий підкрилок та грязе захисний пристрій бризговик з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

Відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП підтверджуються також довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 08 червня 2023 року (а.с.4).

Оскільки інкриміноване ОСОБА_2 у цій справі діяння керування транспортним засобом з технічною несправністю, яка забороняє експлуатацію транспортного засобу, та охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, вчинене 07 червня 2023 року, що відповідно до диспозиції статті 121 КУпАП є повторним протягом року вчиненням порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, то дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за частиною четвертою цієї статті.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року ААД №416014; протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог статей 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 07 червня 2023 року порушив вимоги пункту 31.4.5.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

Разом з цим, санкцією частини четвертої статті 121 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 08 червня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 жовтня 201 9року отримав посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції частини четвертої статті 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК/Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО