Справа № 524/8234/23
Номер провадження 3/524/3390/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016635, від 26.10.2023 року де зазначено, що 26.10.2023 року, о 22 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул. Героїв України, буд.31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, в якому перебував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, б/к 476812.

Також в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045691 від 27.10.2023 року за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 26.10.2023 року, о 22 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул. Героїв України, буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 476810, 476811.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016635, який складений 26.10.2023 року вбачається, що 26.10.2023 року, о 22 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул. Героїв України, буд.31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, в якому перебував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, б/к 476812.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016635, від 26.10.2023 року за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , (а.с.4).

Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045691 від 27.10.2023 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 26.10.2023 року, о 22 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул. Героїв України, буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №045691 від 27.10.2023 року за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ольги Галайди від 27.10.203 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, станом на 27.10.2023 року відповідно до дати набрання законної сили постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/5144/22 від 20.10.2023 року, ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами по 31.10.2023 року. (а.с.14).

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.15), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський і один із чоловіків стоять біля місця ДТП і поліцейський питає цього чоловіка, звідки він виїзжав, водій повідомив, що його машину занесло, він не впорався з керуванням, поліцейський запитав, на чому він рухався і водій показав на транспортний засіб, який стояв позаду нього (час 22:19:19 год.). Поліцейський підійшов до водія іншого транспортного засобу (Mitsubishi Lancer), який постраждав внаслідок ДТП і питає його, як відбулась подія, на що водій повідомив, що його автомобіль стояв припаркований, а він сам сидів в автомобілі і показав на автомобіль білого кольору, який в нього врізався і також вказав на водія даного транспортного засобу (час 22:28:57 год.). Поліцейський повідомив водію транспортного засобу, який скоїв ДТП, що згідно пояснень потерпілого водія, є інформація, що він керував транспортним засобом і повідомив, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів і запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, або в медичному закладі у лікаря нарколога, водій погодився на проходження огляду на місці (час 22:34:43 год.). Поліцейський дістав запакований муштук для приладу "Драгер", надав його водію, він його розпакував, поліцейський перевірив прилад і запропонував водію почати проходити огляд, однак водій почав не дути в прилад "Драгер", а вдихати повітря в себе, поліцейський пояснив водію, що треба видихати, а не вдихати повітрря , водій почав дути в прилад "Драгер", але недостатньо, щоб провести аналіз, поліцейський перезавантажив прилад і знову запропонував водію пройти огляд, однак водій почав задавати різні питання, інший поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 , що якщо він не хочи проходити огляд на місці, можна поїхади в медичний заклад і пройти огляд там, водій почав витребовувати у поліцейських привезти новий прилад "Драгер", поліцейські відмовили, на що водій відповів, що саме на цей прилад він не буде проходити огляд (час 22:40:40 год.). Пізніше, до водія підійшов інший поліцейський і почав розгляд справи відносно водія за керування транспортним засобом без посвідчення водія (час 22:52:45 год.). Поліцейський надав водію новий муштук, запакований, водій його розпакував, надав поліцейському, поліцейський перевірив прилад "Драгер", водій почав дути в прилад, однак знову показав, що недостатній об`єм повітря, водій ще неодноразово намагався пройти огляд, однак прилад надав один і той же результат, недостатньо об`єму повітря, оскільки водій погано задував "Драгер" (час 23:03:15 год.). При ще одній невдалій спробі пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", поліцейський знову запропонував водію пройти огляд в медичному закладі, водій погодився, поліцейські запропонували сісти в їх автомобіль, однак водій відмовився (час 23:09:30 год.). Пізніше, поліцейський повторно запропонував водію пройти огляд на місці, або в медичному закладі, водій відмовився від проходження огляду (час 23:48:20 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яттидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА