П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2434/23

Провадження № 3/348/1144/23

16 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором Чорноославського ліцею Делятинської селищної ради, на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, які встановлені 05.10.2023 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Чорноославському ліцеї Делятинської селищної ради, а саме:

Так, у період воєнного стану згідно частини першої статті 3 КЗпП України роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом, здоров`я, тільки для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших матеріалів, що залишають або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконання роботи не нижче середньої заробітної плати за попередню роботу.

Згідно частини 1 статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

В ході проведення позапланового заходу контролю у Чорноославському ліцеї відповідно до наказу від 31.08.2022 року № 100/01-09 ОСОБА_2 переведено з посади "робітника обслуговування і поточного ремонту приміщень" на посаду "робітника обслуговування і поточного ремонту будівель", у зв`язку із змінами у штатному розписі. ОСОБА_2 з даним наказом ознайомлена, але складено Акт про відмову ознайомлюватись під підпис від 01.09.2022 року № 10/01-60. Дане переведення відбулось на підставі наказу від 30.08.2022 року №76/01-31 «Про затвердження штатів адміністративно-господарського персоналу закладів освіти Делятинської селищної ради на 2022/2023 навчальний рік» відділу освіти, культури, молоді та спорту. Оскільки письмової згоди ОСОБА_2 не надано, тим самим порушено частину першу статті 32 КЗпП України.

Крім того, відповідно до статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 1, статті 40 цього Кодексу, а саме змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Так, працівницю Чорноославського ліцею ОСОБА_2 звільнено з посади робітника обслуговування і поточного ремонту будівель 31.08.2023 року, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Проте, вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку ОСОБА_2 при звільненні не нараховано та відповідно не виплачена.

В ході проведення позапланового заходу контролю працівниці ОСОБА_2 дану вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку нараховано в розмірі -5326,50 грн.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснив, що через юридичну необізнаність та відсутність у штаті юрисконсульта некоректно був сформований наказ про переведення ОСОБА_2 . Вихідна допомога та компенсація за невикористану відпустку наразі ОСОБА_2 виплачені. Зазначив, що ОСОБА_2 і раніше відмовлялася ставити підписи в будь-яких документах. Просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст.ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст.251,252,283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП слідує, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/11179/0163/П/ПТ від 05.10.2023 (а.с.1-2), копією акту № ПЗ/ІФ/11179/0163/П/ПТ від 05.10.2023 (а.с.3-8), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2023 (а.с.9), копією наказу № 76/01-31 від 30 серпня 2022 року Відділу освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради, Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.10), копією штатів адміністративно-господарського персоналу Чорноославського ліцею Делятинської селищної ради на 2022-2023 рік (а.с.11), копією наказу № 100/01-09 від 31.08.2022 року «Про зміни у штатному розписі Чорноославського ліцею» (а.с.12), копією акту №10/01-60 від 01.09.2022 (а.с.13), копією наказу №83/01-09 від 28.08.2023 «Про звільнення робітника комплексного обслуговування й ремонту будівель Чорноославського ліцею, ОСОБА_2 » (а.с.14), копією акту №12/01-60 від 31 серпня 2023 (а.с.14, зворот.), копією повідомлення про звільнення № 03/01-46 від 19 червня 2023 (а.с.15), копією акту №11/01-60 від 19 червня 2023 (а.с.15, зворот.), копією наказу № 138/01-31 від 31 серпня 2023 (а.с.16), копією штатів адміністративно-господарського персоналу Чорноославського ліцею Делятинської селищної ради на 2023-2024 рік (а.с.17), копією листа- повідомлення № 04/01-46 від 31.08.2023 (а.с.18), копією акту №13/01-60 від 31 серпня 2023 (а.с.19), копією розрахункового листа на оплату вихідної допомоги на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 20)

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

Згідно вимог ст.ст.23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Матеріали справи не містять даних про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки в його діях хоча формально і наявні ознаки порушення вимог законодавства про працю, проте ці дії не заподіяли значної шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству чи державі і не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди. Також, суд враховує, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та правопорушення не призвело до тяжких шкідливих наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун