Справа № 510/1838/22
Провадження № 3/510/69/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, меш. за адресою: , АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 26.10.2022р. о 01.25 год. знаходився на вулиці 28 Червня в м.Рені у період дії комендантської години, на вимогу поліцейського пред`явити документи для встановлення особи для проходження медичного огляду відмовився, на зауваження не реагував, вів себе зухвало. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи на 19.01.2023р., в судове засідання не явився. У зв`язку із неявкою без поважних причин, був на 26.01.2023р. підданий примусовому приводу до Ренійського районного суду Одеської області, однак в указаний час привід не виконаний. Надалі, ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.01.2023р. , однак у призначений час до суду знов не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 26.10.2022р.; рапортами працівників поліції від 26.10.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 26.10.2022р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, забезпечення явки засобом приводу (який не надалося можливості виконати), було проведено 30.01.2023р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник