Справа № 395/1075/23
Провадження № 3/395/761/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який 10.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року о 14 годині 36 хвилин, гр. ОСОБА_1 на а/д Новомиргород-Мала Виска, керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 08 вересня 2023 року о 14 годині 36 хвилин, гр. ОСОБА_1 на а/д Новомиргород-Мала Виска, керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 09 вересня 2023 року о 13 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 09 вересня 2023 року о 13 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 10 вересня 2023 року о 18 годині 59 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 10 вересня 2023 року о 18 годині 59 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер», результат тесту показав 0.23‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, 11 вересня 2023 року о 14 годині 13 хвилин, гр. ОСОБА_1 по перевул. Веселому в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 11 вересня 2023 року о 14 годині 13 хвилин, гр. ОСОБА_1 по перевул. Веселому в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 11 вересня 2023 року о 14 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 11 вересня 2023 року о 14 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності в м Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 26 вересня 2023 року) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судові повідомлення про виклик на судове засідання направлено останньому за допомогою смс-повідомлення та було доставлені 18.09.2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 049495 від 08 вересня 2023 року, ОБ № 057440 від 09 вересня 2023 року, ААД № 049494 від 08 вересня 2023 року, ААД № 542509 від 11 вересня 2023 року, ААД № 543419 від 11 вересня 2023 року, ААД № 049438 від 10 вересня 2023 року, ААД № 543418 від 09 вересня 2023 року, ААД № 542507 від 11 вересня 2023 року, ААД № 543420 від 11 вересня 2023 року, відеозаписами події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, що свідчить, що належних висновків останній для себе не зробив та не став на шлях виправлення, вчинив правопорушення, які є умисними і мають значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу останнього, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу згідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Орендовський В.А.