ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23082/16-п

Провадження № 33/4820/654/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 8 в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

06 листопада 2023 року адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2026; скасувати постанову суду, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбаченихст.247 КУпАП.

Вказує, що ОСОБА_1 копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 не отримував, оскільки з січня 2017 року проживав за кордоном, а про прийняття постанови дізнався лише 23.10.2023. А отже строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Мотальова-Кравець В.Ю. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП призначений на 09 год. 10 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: вул. Героїв Майдану,54, каб. 203 в м. Хмельницькому, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання І.В. Білань (а.с.6).

При цьому в судове засідання 07.12.2016 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Тому, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08 грудня 2016 року копія постанови суду від 07.12.2016 Хмельницьким міськрайонним судом була направлена ОСОБА_1 (а.с. 8).

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В апеляційній скарзі на постанову Хмельницького міськйонного суду від 07.12.2016 року, яка подана до суду 06.11.2023 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 вказує, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 07.12.2016 пропущений з поважних причин, з посиланням на те, що копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 ОСОБА_1 не отримував, оскільки з січня 2017 року проживав за кордоном, а про прийняття постанови дізнався лише 23.10.2023

Враховуючи. що ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи призначений на 07.12.2016 та йому була направлена копія постанови суду, апеляційний суд вважає, що останній взмозі був оскаржити постанову суду у строк визначений ст.294 КУпАП

В апеляційній скарзі адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. не навела поважних причин, які об`єктивно перешкоджали оскарженню постанови суду у строк визначений ч.2 ст.294 КУпАП, тому враховуючи вищевикладене, а також тривалість часу з дня прийняття постанови до оскарження її в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07.12.2016.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року повернути адвокату Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК