Справа № 627/441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участю секретаря Бондаренко О.М.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

захисника Святець О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з 7 управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, Краснокутського селищного голови Богодухівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області належним чином завіреної копії рішення Х сесії VІІІ скликання Краснокутської селищної ради № 1938 VІІІ від 14.07.2021 року та витягу з протоколу № 10 Х сесії VІІІ скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021 року, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Святець О.М. у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, через те, що у прокурора відсутні перешкоди для отримання такої інформації, посилався на те, що суд обмежений у розгляді даної справи, доказами, які містяться в матеріалах справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, доходить наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №272 від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 , будучи Краснокутським селищним головою, являючись згідно з п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, 14.07.2021 не повідомила колективний орган у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед розглядом на сесії Краснокутської селищної ради питання №489 і прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради та надання земельної ділянки у власність близькій особі, а саме зятю ОСОБА_2 , чим не виконала вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №273 від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 , будучи Краснокутським селищним головою, являючись згідно з п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, 14.07.2021 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: 14.07.2021 взяла участь на засіданні сесії Краснокутської селищної ради під час розгляду питання №489 і прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради та надання земельної ділянки у власність близькій особі, а саме її зятю ОСОБА_2 , проголосувала «за», чим не виконала вимоги п.3 ч.1 ст.28, ст. 35-11 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги той факт, що витребовувані докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Єрьоміна Арсенія Олександровича - задовольнити.

Витребувати з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області належним чином завірену копію рішення Х сесії VІІІ скликання Краснокутської селищної ради № 1938 VІІІ від 14.07.2021 року, та витяг з протоколу № 10 Х сесії VІІІ скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021 року.

Витребувану інформацію необхідно надати до Краснокутського районного суду Харківської області в строк до 18 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 18 жовтня 2023 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко