Справа № 152/144/23
Провадження № 33/801/398/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою адвоката Країла С.В. в інтересах ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25 січня 2023 року о 21-34 год в с. Мурафа по вул. Зарічній, керував автомобілем Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій на місці зупинки та в КНП «Шаргородська міська лікарня», відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №101482483, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі адвокат Країло С.В. в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги мотивовані тим, що матеріали справи не містять доказів того, що працівниками поліції було проінформовано водія про конкретну причину зупинки, що передбачено Законом України «Про Національну поліцію». Крім того, поліцейський повинен був тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його блокування або доставити його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, як того вимагає ст. 265-2 КУпАП. Відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського не є безперервним, не містить повної інформації з моменту зупинки і до моменту закінчення оформлення адміністративного правопорушення, не містить відомостей про те, на які технічні засоби здійснювалась фіксація правопорушення, перший відеозапис не містить інформації про дату та час його здійснення, другий запис здійснено набагато раніше, ніж нібито було вчинено правопорушення, на ньому не зафіксовано особу, щодо якої складено протокол, а тому даний доказ не є належним та допустимим.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Країла С.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог суддя суду першої інстанції дотримався та його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини ОСОБА_1 свідчить належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 136493 від 25.01.2023 (а.с. 1), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), відеозапис до протоколу.

Суддею звернуто увагу на те, що дійсно під час документування адміністративного правопорушення поліцейський не в повній мірі дотримався положень пункту 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року №1026, про те, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо) та у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак, суддя дійшов вірного висновку про те, що дані порушення не є істотними та не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, судом при дослідженні фрагментів відеозапису на DVD-R диску встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, жодних претензій, щодо зупинки транспортного засобу при спілкуванні з працівниками поліції не висловлював, просив працівників поліції сісти за кермо транспортного засобу, оскільки вживав алкогольні напої, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення просив не складати відносно нього протокол, визнавши, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст. 265-1 КУпАП поліцейським тимчасово вилучене посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка із підписом ОСОБА_1 .

Щодо адміністративного стягнення, то воно згідно вимог ст. 33 КУпАП відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Країла С.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Нагорняк