ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2023 рокуСправа №: 479/879/23
Номер провадження 3/695/1973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кривоозерського районного суду Миколаївської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.07.2023 р. о 12 год. 05 хв., на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 294 км, керував автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував напівпричіп «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

26.09.2023 р. у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зелений Ю.В. вказав, що його підзахисний вину не визнає. Адвокат зазначив, що в момент ДТП за кермом автомобіля був ОСОБА_3 експедитор, а ОСОБА_1 відпочивав. При ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого, але шкода була відшкодована відразу на місці. У судове засідання 30.10.2023 р. захисник не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні 30.10.2023 ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що це потерпілий його підрізав, але викликавши працівників поліції, вину у ДТП звернув на нього.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.10.2023 р. вказав суду, що за кермом автомобіля був сам ОСОБА_1 , а він був пасажиром. Свідок зазначив, що він являвся експедитором і йому було заборонено підміняти водія в дорозі. У ОСОБА_4 вони попили кави та поїхали далі. На виїзді з Умані автомобіль зупинили працівники Укртрансбезпеки, перевірили водія, документи на товар, поспілкувалися і вони поїхали далі. Їхали на ОСОБА_5 . Свідок заснув і прокинувся, коли автомобіль зупинився. ОСОБА_6 сказав, що вони зачепили автомобіль. Свідок вийшов до потерпілого і запропонував на місці вирішити ситуацію, відшкодувати збитки. Потерпілий викликав працівників поліції, вони склали протокол, після цього вони йому відшкодували завдану матеріальну шкоду. Свідок вказав, що він не бачив факту скоєння ДТП і не чув, оскільки спав. Зі слів потерпілого ДТП відбулося на горі, а зупинився ОСОБА_7 за 200 м біля заправки, в кармані, щоб не заважати руху на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_8 викликалися в судове засідання, але не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480078 від 05.07.2023; схемою місця ДТП; поясненнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, з яких встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

На підтвердження доводів того, що саме потерпілий був винуватцем ДТП, ОСОБА_1 та його захисником не було надано суду жодних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що правопорушення було вчинене 05.07.2023 року, тобто на день розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко