Номер справи 220/1160/23
Номер провадження 3/220/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 р. о 17 од. 28 хв., на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів конопель в кількості 4 окремих рослини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер його телефону, а також направленням на його адресу судової повістки, які він отримав особисто, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Тому суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Отже, обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, а також датьу судового засідання, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у незаконному посіві або вирощуванні, в тому числі і наркотиковмісних конопель у кількості до десяти рослин.

Отже, вирощування конопель в кількості 4 штук є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вирощування ОСОБА_1 коноплі підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 03.06.2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України, згідно якого за рапортом співробітника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Паршуткіна Є. від 03.06.2023 року, до ВП надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вирощуються коноплі, які є нарковмісними рослинами. На підставі ухвали слідчого судді співробітниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та згідно протоколу обшуку від 19.06.2023 р. виявлено на прибудинковій ділянці 4 рослини коноплі, яка за висновком проведеної вподальшому експертизи є наркотиковмісними рослинами роду коноплі, що містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол. За поясненнями ОСОБА_1 , наданих в рамках даного кримінального провадження, він дійсно проживає разом зі своєю співмешканкою і двома дітьми за вказаною адресою та у себе на присадибній ділянці він посіяв і вирощував коноплі для особистого вживання шляхом куріння;

- постановою дізнавача СД ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 23.08.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 03.06.2023 року у зв`язку з відсутністю складу у діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України;

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі у кількості 4 рослин, за що ч. 1 ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних рослини роду коноплі у кількості 4 рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина