Справа № 175/1708/23
Провадження № 3/175/901/23
Постанова

Іменем України

02 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Корсуновського П.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851914 убачається, що 01.04.2023 року о 19.45 годині по пров. Мужності, 12 «А» у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області малолітній ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Адір» без реєстраційного номера, в порушення вимог п.п.2.9 «а», 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що була подана поліцейським за допомогою проблискових маячків та увімкнення спец сигналу. Таким чином, поліцейський дійшов до висновку, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина.

До протоколу долучені: письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2023 року (а.с.5), копія паспорту на її ім`я (а.с.6) та рапорт ПОГ СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рабчевського І. від 04.02.2023 року (а.с.7).

27.04.2023 року до канцелярії суду захисником Корсуновським П.Ю. подано клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що: 1) в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851914 від 01.04.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яка була надана останній, їй інкриміновано ч.1 ст.175 КУпАП; 2) фабула протоколу не містить точних анкетних даних малолітнього ОСОБА_2 , у той час, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 3) у порушення вимог інструкції до протоколу не долучено відеозаписи із нагрудних камер поліцейських.

У суді ОСОБА_6 та її захисник Корсуновський П. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання вказаних обов`язків у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_7 відсутні, як і відсутні відомості конкретні анкетні данні малолітнього сина, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи щодо якого саме сина ОСОБА_8 , 2010 року народження чи ОСОБА_9 , 2014 року народження ОСОБА_3 ухилилася від виконання обов`язків виховання і яких саме.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02).

ЄСЛП у справі «Малофєєв проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) визначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання захисника обґрунтоване, і провадження у справі відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника Корсуновського П.Ю. від 27.04.2023 року задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , захиснику Корсуновському П. та для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко