Справа № 577/5966/23
Провадження № 3/577/2076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, водія в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 23.10.2023 р. о 16.40 год. ОСОБА_2 в м.Конотоп по вул.Свободи керуючи автомобілем Опель Рекорд д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно до неї не відреагував, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого при об`їзді перешкоди не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень отримано не було, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами, приходжу до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор ВРПП Конотопського РПВ ГУНП в Сумській обл. Кот О.М. відносно у ОСОБА_2 вказав, що внаслідок ДТП тільки транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Матеріал адміністративної справи, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, не містять інформацію про потерпілу особу, якій завдано ОСОБА_1 шкоду, не зазначено розмір такої.

В той же час, до матеріалів додано копію пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.10.2023 р. близько 16.50 год. перебуваючи вдома почув удар розбитого скла. Коли вийшов на вулицю побачив автомобіль Опель д.н. НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на його бетонний паркан та хвіртку, пошкодивши 6 м.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278, 280 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман