overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1637/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 19 од. 15 хв. в с.Озерна Тернопільського району керуавв транспортним засобом мотоблоком марки Кентавр МБ1080 з явними ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. На місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його вина доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179913 від 30 червня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та диском із відеозаписом.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/383/23
П О С Т А Н О В А
26.04.2023 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №448422 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише с. Левада без зазначення району та області) та не зазначено суті адміністративного правопорушення (зазначено, що був виявлений на території охороняємого об`єкту, що по суті не є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП )

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 766/133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2023 року о 10.25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.. І.Кулика, 118 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестеру Drager FRLM-0467, тест №482 результат якого склав 0,38% проміле, чим вчинив правопорушення, передбаченест.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина порушника знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №044234 від 11.06.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2023 року, показами приладу «Драгер», відеозаписом з нагрудної камери, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої начальником ВАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.01.2022 року.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) роки (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа №: 272/332/23
Провадження № 3/272/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 272/331/23, провадження №3/272/249/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/332/23, провадження № 3/272/250/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи, передбачені однією і тією ж статтею, розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 272/331/23, провадження № 3/272/249/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/332/23, провадження № 3/272/250/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/331/23, номер провадження 3/272/249/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 183/1705/23
№ 3/183/1946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року о 22.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на спеціальному посту «Новомосковський» на трасі М 29 (159 км) Губинівської ОТГ зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/34714- НЗПРАТ від 04.01.2023 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,1101 та 2, 3599 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, надав суду заяву. В якій вину визнав, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, висновок експерта від 04.01.2023 р., постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці правопорушником своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафуі відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Вилучену рослинну речовину, поміщену в спеціальний пакет № WAR 1092140 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536, 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 524/2051/23
Провадження 3/524/1260/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.04.2023, 27.04.2023 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.04.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-40 год. 27.04.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3498/23

Провадження № 3/712/1278/23

28 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ліквідатором ТОВ «Приват Агро», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 196/23-00-07-0301 від 28.03.2023р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог п.201.1 , п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну з обсягом постачання на загальну суму 36556 грн., на загальну суму ПДВ 7311 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 196/23-00-07-0301 від 28.03.2023р.;

- даними витягу з акту перевірки № 2907/23-00-07-03-01/31007399 від 28.03.2023р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 404/3214/23
Номер провадження 3/404/1160/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянку України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясувалось, що в наявному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено адресу місця вчинення правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 536/597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли звідділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , студента 3 курсу ПТУ № 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 березня 2023 року біля 23 год. 00 хв. біля будинку №4 по вул. Гагаріна в селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області розпивав пиво 2 пляшки ємкістю 0,5 л. кожна, в подальшому знаходився в алкогольному сп`янінні, втратив рівновагу, впав та отримав тілесні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно розпивав пиво на вулиці, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787150 від 04.04.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» від 24.03.2023.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, який розкаявся в скоєному, є неповнолітньою особою, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 686/7994/23
Провадження № 3/686/2965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2023 р. о 23 год. 50 хв. по вул. Ґанжі, 58 в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відомостями з акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук); результатом тесту «Драгер» № 6810 (тест № 2424 від 26.03.2023, результат 1,32 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: