Справа № 278/2451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року о 17 год. 17 хв. по вул. Дачній, що в с. Зарічани Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Того дня сидів в машині, яка була припаркована на узбіччі дороги.

Опитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, при цьому зазначивши, що автомобіль був в нерухомому стані. Підійшов ОСОБА_3 , попросив відштовхнути автомобіль. ОСОБА_3 сидів в автомобілі та щось крутив. В цей час під`їхали поліцейські.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Якимчук О.М. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення, який не керував того дня транспортним засобом, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Разом із цим з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора камери видно, як автомобіль з відкритими передніми лівим дверима починає їхати, в цей час біля автомобіля нікого немає (а.с. 9, відео-документ _9779, час 17:17). Відео з нагрудної камери поліцейського розпочинається (файл_0017) о 17:19, як до ОСОБА_1 , який перебував поруч із своїм автомобілем, підійшов поліцейський і запитав, чи є той водієм автомобіля, на що ОСОБА_1 відповів «Так, попросили переставити машину», а також підтвердив, що вживав алкогольні напої. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний 1,81 проміле, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ним не заперечується.

У судді відсутні підстави не довіряти відомостям вищезазначеного відеозапису та поясненням ОСОБА_1 , зафіксованим на цьому відеозаписі. Одночасно суддя вважає, що всі вищезазначені пояснення, надані в суді ОСОБА_1 є неправдивими, надані з метою уникнення його від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич