П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2023 року о 08.00 год. у м.Львові, вул. Кн.Ольги,106, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором КО-707 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час зміни руху, а саме під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_2 під керванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі руху, на яку мав намір виїхати ОСОБА_1 , допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ПДР не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.02.2023 року о 07:57 год. керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Львові по вул. Кн. Ольги від перехрестя з вул. Володимира Великого в напрямку вул. Наукова, проїхавши перехрестя вул. Кн. Ольги та вул. Володимира Великого, зайняв праву смугу руху, однак, помітивши трактор «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував очисні роботу у правій смузі руху, переконавшись в безпечності виконання маневру, перелаштувався у ліву смугу для подальшого руху по вул. Кн. Ольги. ОСОБА_2 побачив, що трактор «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався правою смугою руху, почав перестроюватися у ліву смугу руху. Для уникнення зіткненя ОСОБА_2 застосував гальмування, а також відворот керма вліво, однак, незважаючи на вжиті заходи, уникнути зіткнення не вдалось. Трактор розвертався ліворуч, коли потерпілий на своєму автомобілі майже зрівнявся з ним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3Б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 04.02.2023 року о 08.00 год. у м.Львові, вул. Кн.Ольги,106, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором КО-707 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час зміни руху, а саме під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_2 під керванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі руху, на яку мав намір виїхати ОСОБА_1 , допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова № 465/926/23 від 02.05.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД№600163 від 19.09.2023 року, схемою ДТП від 04.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2023 року, постанововю Франківського районного суду м.Львова від 02.05.2023 року.

Відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.