Справа № 345/5187/23
Провадження № 3/345/1772/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.07.2023 року о 21:46 год. в м. Калуш по вул. Височанка, 11 водій керував автомобілем SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`янінння. Огляд на стан сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі Калуська ЦРЛ.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засідання адмінправопорушник заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі щодо нього, оскільки згідно результатів токсикологічного дослідження концентрація етанолу в його крові була в межах норми.

Суд, перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.07.2023 року о 21:46 год. в м. Калуш по вул. Височанка, 11 водій керував автомобілем SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`янінння. Огляд на стан сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі Калуська ЦРЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою Інспектором СРПП Калуського РВП Райківським Л.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 2) засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНЕ 0369, тест №07087 - 0,49 проміле. Прилад пройшов повірку 04.07.2023 (а.с. 10).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820, тсет 07087. Згідно цього ж акту ОСОБА_1 з результатами не згідний, бажає пройти огляд в медичному закладі, про що і розписався.

За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у Калуську ЦРЛ (а.с. 4), зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 6820, тест №07087, результат 0,49 проміле, (на місці зупинки тз), а також в медичному закладі, результат огляду позитивний.

Згідно висновку щодо результатів мадичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №76 від 03.10.2023 (а.с. 6), ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме: о 23:00 год 0,30‰; о 23:20 год 0,25‰. Лякар, який проводив огляд ОСОБА_2 .

Судом досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 7), на яких безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: спілкування поліцейського з водієм; як поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу; як ОСОБА_1 продуває в мундштук повітря до звукового сигналу прибору, після чого поліцейський оголошує результат 0,49 проміле та демонструє його; як поліцейський роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він є водієм транспортного засобу.

Зміст відеозапису беззаперечно підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним, а тому є суб`єктом правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.

25.10.2023 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області направив запит у КНП «Центральну районну лікарню Калуської міської ради Івано-Франківської області» про надання результатів аналізу крові, яка була відібрана 03.10.2023 року у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається роздруківки свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу, за допомогою якого 03.10.2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння вказано, що межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від до 0,4‰) -±0,04‰; відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,4‰) -±10%.

07.11.2023 року КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» надало суду копію токсикологічного дослідженя від 27.10.2023 р. №291 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно результату токсикологічного дослідження №291 початок аналізу був 05.10.2023 р. о 18:19 год, а закінчено 05.10.2023 р. о 18:25; біологічний матеріал кров; дата відбору біоматеріалу 03.10.2023 р. о 23:10 год; дата надходження біоматеріалу в лабораторію 05.10.2023 р. о 12:05 год. При токсикологічному дослідженні концентрація етанолу 0,19 г/л (‰). Дата видачі аналізу 27.10.2023 р.

Відповідно до пункту 7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, у матеріалах справи наявні належні докази, які спростовують результати тесту №07087 від 03.10.2023 р. із результатом 0,49 проміллє, а також висновок лікаря КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» №76 від 03.10.2023 р. із результатом о 23:00 год 0,30‰; о 23:20 год 0,25‰.

Таким чином, під час судового розгляду справи з урахуванням результату токсикологічного дослідження №291, при токсикологічному дослідженні якого концентрація етанолу 0,19 г/л (‰), а також з урахуванням невисокого показника результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 в розмірі 0,49 %о (проміле) алкоголю, який через певний час зменшувався, а саме, о 23:00 год 0,30‰, а о 23:20 год 0,25‰, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу, за допомогою якого 03.10.2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння похибку, доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) ПДР України - здобуто не було.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення чи виходити за межі висунутого особі обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя