Справа № 373/2130/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автодорозі з с.Дівички-1 до с. Дівички, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Також, 12 жовтня 2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі з с.Дівички-1 до с. Дівички, Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 3,06 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Постановою від 17.10.2023 року об`єднано справу 373/2130/23 в одне провадження зі справою №373/2131/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату і час судового засідання повідомлений особисто, про що свідчить його підпис у протоколах та підтверджується відеозаписом, долученим до проколу. Проте, жодних заяв та клопотань не подавав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

В суді обставини вчинення адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199255 від 12 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 12 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199289 від 12 жовтня 2023 року, відеозаписом на оптичному носії та іншими доказами долученими до протоколів.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 124, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок № UA 0010001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк