Провадження № 3/185/4261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2023 року близько 07.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких, останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, вважає, що потерпілою неправомірно відносно нього подана заява до поліції, у зв`язку з незгодою з розірванням їхнього шлюбу. Він ніяких неправомірних дій відносно потерпілої не вчиняв, нецензурно лайкою не висловлювався, оскільки 04.08.2023 року перебував за місцем несення служби у ВЧ НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується в зоні бойових дій на Запорізькому напрямку. На підставі чого, просить закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі.

Від захисника адвоката Напари М.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого остання просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що 04.08.2023 року її підзахисний гр. ОСОБА_1 з потерпілою не спілкувався, оскільки знаходився за місцем несення служби ВЧ НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується в зоні бойових дій на Запорізькому напрямку. Причиною звернення потерпілої ОСОБА_2 до поліції, вважає її незгоду зі зверненням її підзахисного до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Судом вживалися заходи щодо неодноразового виклику у судові засідання потерпілої ОСОБА_2 , однак остання не з`явилась, відповідно до довідок про доставку смс повідомлень від 08.09.2023 року та 06.10.2023 року, остання належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, але поважності своїх неявок суду не повідомила.

На підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол адміністративне правопорушення №834996 серії ВАВ від 16.08.2023 року; копія рапорту поліцейського від 07.08.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 07.08.2023 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію гр. ОСОБА_2 від 07.08.2023 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 07.08.2023 року та 15.08.2023 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 15.08.2023 року; копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; копія паспорту гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_1 №3295 від 20.10.2023 року, яка надійшла на запит суду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 04.08.2023 року знаходився за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 на території Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.08.2023 року близько 07.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильств. Однак, беручи до уваги відповідь на запит, що надійшла з ВЧ НОМЕР_1 , де зазначено, що гр. ОСОБА_1 04.08.2023 року перебував на військовій службі, на території Пологівського району Запорізької області, а отже він фізично не міг перебувати в м.Павлограді, що унеможливлює вчинення ним будь-яких протиправних дій по відношенні до його дружини гр. ОСОБА_2 .

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник