Справа № 606/1844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗС "БрСМ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №683/09-01 про адміністративне правопорушення від 11.08.2023, за результатами проведення фактичної перевірки ТОВ "Євро Смарт Пауер", , юридична адреса: проспект Соборності, 15 каб.219, м.Київ, встановлено, що 03.08.2023 о 11 год 02 хв. та 06.08.2023 о 18 год 10 хв за адресою: вул.Князя Василька, 73а, м.Теребовля начальник АЗС ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265195 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

03.10.2023 на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не є особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування і не видає чеки з реєстратора розрахункових операцій на касі магазинів автозаправних станцій. Також вказує, що відповідно до посадової інструкції керівника АЗС, його основним обов`язком є здійснення управління АЗС в межах затверджених правил та стандартів з метою виконання затвердженого плану продаж нафтопродуктів, супутніх товарів та послуг і в його посадові обов`язки не входить розрахунково-касове обслуговування клієнтів, а також програмування касових апаратів на видачу чеків, які мають містити відповідні реквізити, оскільки таке програмування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) відбувається за місцезнаходженням власника АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 15, каб. 219, ) у якого є відповідний керівник ОСОБА_2 та відповідне програмне забезпечення, до якого ОСОБА_1 доступу не має. Так, відповідно до робочої інструкції операторів АЗС, робота оператора складається з обов`язків щодо організації роботи зміни, прийому, зберіганню і реалізації нафтопродуктів та автомобільного газу, товарів магазину та продукції кафе АЗК, роботи з грошовими і матеріальними цінностями, а також виконання роботи щодо обслуговування клієнтів в магазині та кафе АЗС. З наведеного слідує, що особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування і є відповідальною за дотримання законодавства при здійснення розрахунково-касового обслуговування та приймає і веде облік товарних запасів на автозаправних станціях є саме оператори АЗС. Разом із цим, зі змісту наявних матеріалів вбачається, що перевіряючими під час перевірки та складання протоколу не встановлювались особи, які відповідальні за ведення розрахунково-касових операцій на АЗС та зробили помилкові висновки про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке не доведено жодними належними доказами. Тобто, визначення перевіряючими ОСОБА_1 відповідальною особою з видачі на касі АЗС розрахункових документів невстановленої форми, є неправомірним.

Оскільки фактичні обставини вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та він не є особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування, просить суд провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у своїх письмових поясненнях просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій, при цьому суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналіз диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, а також положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

З урахуванням цього, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, може бути лише особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначений висновок підтверджується і тим, що санкція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає два окремих суб`єкти, на яких може бути накладено стягнення за вчинення такого правопорушення, а саме: особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи. Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який як зазначено у протоколі займає посаду начальника АЗС.

ОСОБА_1 згідно протоколу та акту про результати перевірки від 14.08.2023 працює на посаді керівника АЗС "БРСМ", де здійснює діяльність ТОВ "Євро Смарт Пауер". Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу, на основі якого суд мав би можливість зробити безумовні та категоричні висновки щодо наявності у ОСОБА_1 функціональних обов`язків по здійсненню розрахункових операцій, чи організації здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відсутні докази, що саме начальник АЗС "БРСМ" ОСОБА_1 є відповідальною особою за ведення розрахунково-касових операцій на АЗС.

Єдиними доказами, в яких вказується про факт порушення покладених на ОСОБА_1 функціональних обов`язків, щодо здійснення розрахункових операцій, є протокол про адміністративне правопорушення та копія акту (довідки) фактичної перевірки, при цьому вказані докази не містять посилань на посадову інструкцію чи інший документ, якими на ОСОБА_1 покладено вищезазначені обов`язки.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247,251,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник