Справа № 214/7843/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює черговою по станції ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 року о 13 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому перехресті проспекту Металургів, вулиці Вільної Ічкерії, проспекту Гагаріна 4, з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому була неуважна, під час зміни напрямку свого руху не переконалась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем BMW520, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку, після чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 23.09.2023 року о 13 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому перехресті проспекту Металургів, вулиці Вільної Ічкерії, проспекту Гагаріна 4, з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , при чому, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10(а, в, д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП не заперечувала, пояснила, що з обставинами, викладеними у протоколах згодна в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №625321 від 29.09.2023 року, відповідно до якого, 23.09.2023 року о 13 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому перехресті проспекту Металургів, вулиці Вільної Ічкерії, проспекту Гагаріна 4, з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому була неуважна, під час зміни напрямку свого руху не переконалась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем BMW520, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку, після чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №625322 від 29.09.2023 року, відповідно до якого, 23.09.2023 року о 13 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому перехресті проспекту Металургів, вулиці Вільної Ічкерії, проспекту Гагаріна 4, з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , при чому, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10(а, в, д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2023 року та фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2023 року;

- DVD диском з відеозаписом ДТП;

- копією запиту на ім`я директора КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради про надання відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження;

- довідками інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Гіріка від 29.09.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п. п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім того, відповідно до п.2.10 (а, в, д) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко