Справа № 203/3227/23
Провадження № 3/0203/1963/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Парохненка С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 458416, ААД №458415 від 23.05.2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 20.20 годині в м.Дніпро, по вул.Ульянова, 26а керуючи транспортним засобом Suzuki Grant Vitara номерний знак НОМЕР_1 не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mazda номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що учасником цього ДТП не був, автомобілем Suzuki Grant Vitara номерний знак НОМЕР_1 керують й інші члени його родини. Вказав, що його автомобіль має механічні пошкодження, однак вони спричинені при інших обставинах. Хто саме міг керувати його транспортним засобом 31.03.2023 року не знає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.07.2023 року пояснила, що 31.03.2023 року о 20.20 годині керуючи автомобілем Mazda рухалась в м.Дніпрі по вул.Ульянова зі сторони пр.О.Поля в сторону вул.Савченка в правій смузі руху. Позаду неї рухався автомобіль срібного кольору Suzuki Grant Vitara, який почав випереджати її, потім підрізав з лівого боку та вдарив її автомобіль в передню ліву частину, після чого прискорився та поїхав з місця ДТП.

Представник потерпілої адвокат Парохненко С.Є. вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень є доведеною.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що 31.03.2023 року ввечері переходили дорогу на перехресті вул.Савченко та вул.Ульянова, почули характерний для ДТП звук удару, побачили автомобіль Мазда білого кольору, який зупинився, та автомобіль Suzuki Grant Vitara, водій якого метрів через 20 зупинився, вийшов, обійшов автомобіль з правого боку, потім сів в машину та поїхав. Після чого свідки залишили свої контакти потерпілій на випадок необхідності надання ними свідчень.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 31.03.2023 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який є джерелом права, викладений в постановах від 07.02.2018 року у справі № 910/18319 та у справі №916/2586/18 від 18.02.2020 року, відповідно до якого закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням накладення адміністративного стягнення можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п.10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак з протоколу неможливо встановити в безпечності якого саме маневру не переконався водій.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що 31.03.2023 року о 20.30 годині в м.Дніпрі на вул.Ульянова, в районі будинку № 26 сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Mazda номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень потерпілої, рапорту поліцейського від 31.03.2023 року, електронного рапорту, пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зіткнення з вказаним автомобілем в результаті порушення вимог ПДР допустив автомобіль Suzuki Grant Vitara сірого кольору, номерний знак невідомий.

05 квітня 2023 року потерпілу ОСОБА_2 письмовим повідомленням УПП в Дніпропетровській області проінформовано про те, що за результатами проведення розшукових заходів водія, причетного до ДТП, встановити не надалось можливим.

При цьому матеріали справи містять реєстраційну картку транспортного засобу засобом Suzuki Grant Vitara номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , та орієнтування щодо розшуку вказаного автомобіля, яке містить його фотознімок, з якого неможливо встановити дату, час, на якій ділянці дороги його зафіксовано, хто був водієм вказаного транспортного засобу.

Разом з цим ОСОБА_5 заперечує свою причетність до ДТП, вказує на те, що ним могли керувати й інші члени його родини, та механічні пошкодження, які б могли бути спричинені його транспортному засобу в результаті даного ДТП, на автомобілі відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що суд розглядає справу виключно у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол, а також, враховуючи, що суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд вважає, що неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі саме на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.1224, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2023 року о 16.00 годині.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова