Провадження №: 3/752/434/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07 листопада 2022 року о 18 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Great Wall Hover», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Столичне шосе у м. Києві (з`їзд на міст Південний), і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі час і місці керував транспортним засобом «Great Wall Hover», н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з працівниками поліції, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він не мав жодних ознак наркотичного сп`яніння. Розуміє наслідки своїх дій, але не має коштів для сплати штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 серії ААД № 371611 встановлено, що 07.11.2022 о 18 год. 28 хв. поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Гращенковою А.О. на з`їзді на міст Південний по вул. Столичне шосе у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Great Wall Hover», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (№ 473629). Під час відтворення відеозапису у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував, що події, які зафіксовані на відео, відбувалися за його участі (а.с.4).

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських (473629), убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 . Працівником поліції проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого водію повідомлено, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Поліцейським були роз`яснені наслідки відмови. Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду з метою виявлення ознак сп`яніння, як і факту керування транспортним засобом, водій ОСОБА_1 не висловлював.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих діянь і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.