Справа №461/3002/21
Провадження №3-в/461/75/23
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Юлії Кравчишин про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно громадянина ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Юлія Кравчишин, за погодженням начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Подання мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 28.08.2021 по теперішній час.

Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано виклики за адресою місця проживання на 28.08.2021 та 07.09.2021 для постановки на облік, однак за викликами останній не прибув. З отриманої постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2021 вбачається, що порушник не був присутній при винесені рішення.

20.09.2021 Личаківський орган пробації з письмовими листами звернулися до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Личаківський відділ державної виконавчої служби у місці Львові 30.09.2021 надав інформацію, про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2021 до Личаківського відділу пробації повернувся рекомендований лист який скеровано ОСОБА_1 для постановки на обліку у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Працівниками Личаківського районного відділу з питань пробації 25.10.2021 здійснено вихід за адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановити факт проживання не виявилось можливим, так як дверей квартири ніхто не відчинив, поспілкуватись із сусідами порушника не виявилось можливим.

29.10.2021 на адресу органу пробації надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, про те що за відомостями відділу обліку ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2021 з Львівського районного управління поліції у Львівській області надійшов рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 у якому зазначається, що з метою з`ясування факту проживання порушника було здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 . Під час виходу за вище вказаною адресою було опитано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що його син гр. ОСОБА_1 проживає разом з ним та на даний час знаходиться у відрядженні.

15.11.2021 в телефонному режимі з гр. ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) здійснено телефонну розмову з приводу накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2021. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час перебуває за межами України та планує повернутися у кінці 2022 року. 13.01.2022, 15.03.2022, 17.05.2022 в телефонному режимі з гр. ОСОБА_1 (067-67-266-55) повторно здійснено телефонну розмову, де останній повідомив, що надалі перебуває за межами України, точної дати повернення додому не знає, у зв`язку із військовим станом в Україні.

04.04.2023 з Львівського районного управління поліції у Львівській області надійшов рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області у якому зазначається, що з метою з`ясування факту проживання порушника здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 . При неодноразовій перевірці за місцем проживання дверей квартири ніхто не відчиняв, на залишені запрошення прийти у службовий кабінет по АДРЕСА_2 ніхто не приходив. При спілкуванні з сусідкою кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , остання повідомила, що ОСОБА_1 вона знає, однак близько півтора року він за даною адресою не проживає, де він на даний час проживає їй не відомо. Також слова сусідки з кв. АДРЕСА_3 підтвердили інші сусіди, які повідомили, що ОСОБА_4 не провідує свого батька протягом півтора року.

Проведеними заходами місцезнаходження порушника не встановлено.

Посилаючись на п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, положення ст. 304 КУпАП, провідний інспектор звернувся до суду, який виніс постанову для вирішення питання пов`язаного з її виконанням, у зв`язку з невідомим місцем перебування порушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник органу пробації Кравчишин Ю. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої подання підтримала.

Дослідивши подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, з подання не вбачається які саме питання, пов`язані з виконанням постанови просить суд вирішити автор подання, а також не зазначено у якій саме спосіб він просить суд вирішити ці питання.

Наведене вказує на необґрунтованість подання та відсутність законних підстав для його задоволення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький