Справа № 699/1069/23
Номер провадження № 3/699/592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.02.2012, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 серії ААБ № 157992 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 11.08.2023 о 14.50 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio б/н та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння. Внаслідок падіння скутер Honda Dio отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить схему місця ДТП від 11.08.2023; копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серія БАБ № 178999 від 11.08.2023 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; диск із відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та від надання письмових пояснень відносно себе. Указане зафіксовано на відеозаписі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначалося неодноразово.

Розгляд справи 18.09.2023 відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . Водночас, на судовий виклик до приміщення суду з`явився чоловік, який вказав, що він людина «мужчина ОСОБА_2 ». Для підтвердження його особи надав невідомо ким виготовлене «волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини». На пропозицію працівників Служби судової охорони надати документ, що посвідчує особу, перелік яких визначений положеннями ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» указаний вище чоловік відмовився. Пояснив, що паспорта не має, бо він "не пилосос і не стиральна машинка".

Судове засідання 12.10.2023 повторно відкладено через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому до суду приходив чоловік на ім`я ОСОБА_2 , який його прізвище та по батькові не вказав. Зазначив, що не визнає законів України, бо не є фізичною особою, а є людиною.

У судове засідання 27.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, у приміщення суду для участі у судовому засіданні прибув чоловік, який назвав лише ім`я « ОСОБА_2 ». На пропозицію працівників Служби судової охорони надати документ, що посвідчує його особу, указаний чоловік відмовився.

З метою перевірки інформації щодо особи, відносно якої складено протокол, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. За змістом відповіді від 18.09.2023 № 230502 судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2018 видано паспорт № НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

З огляду на вказане, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 11.08.2023 о 14.50 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio б/н та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом та схемою місця ДТП, відеозаписом з місця події.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.02.2012, непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість 80 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.