Справа № 138/1577/23
Провадження №:3/138/589/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії КП «Послуга», дані паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 при проведені документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності КП «Послуга», виявлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку об`єктів оподаткування по податку на прибуток з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 та захисник Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилися, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: акт від 29.05.2023 №9145/02-32-07-13/40344803 про результати позапланової документальної перевірки КП «Послуга».

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 29.05.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 02.06.2023.

Справа призначена до розгляду на 19.06.2023 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи; 30.06.2023- клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 22.08.2023 - відкладено за клопотанням захисника, ознайомленням з матеріалами справи; 28.08.2023 відкладено за клопотанням захисника, виклик свідка.

Оскільки, на день розгляду справи 13.09.2023 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова