Справа № 567/1225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина при наступних обставинах 13.06.2023 року близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 , яка систематично вживає алкогольні напої, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в квартирі було брудно, був присутній неприємний запах тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина при наступних обставинах 19.06.2023 року близько 14 год.35 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент перевірки в квартирі було накурено, в кімнаті, де проживає дитина ковдра та постіль були на підлозі, брудно, розкидані речі та одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм батьком. Зазначила, що самостійно виховує малолітнього сина, тимчасово не працює. З приводу вчинених правопорушень вказала, що безлад, який був в квартирі, на час перевірки не пов`язаний з ухиленням її, як матері, від виховання свого малолітнього сина. Пояснила, що 19.06.2023 року під час перевірки працівниками поліції та служби у справах дітей умов проживання її малолітнього сина вона була відсутня вдома та на час її відсутності догляд здійснювала співмешканка її батька ОСОБА_4 . Зазначила, що на даний час в квартирі прибрано, дитина доглянута та нагодована. Вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання та виховання свого малолітнього сина. З приводу ситуації, яка виникла шкодує, запевнила суд, що в майбутньому більше подібного вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №942694 від 21.06.2023р., серії ВАБ № 942695 від 21.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , рапортами інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Д.М. від 21.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком. 13.06.2023 року між її знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, так як вони вживали алкоголь, у зв`язку з чим ОСОБА_9 викликав працівників поліції. Вона в той день спиртне не вживала. Вказала, що 19.06.2023 року на момент перевірки її вдома не було. Розкидані речі по кімнаті пояснила тим, що збиралась прати одяг. Присутній запах тютюнових виробів в квартирі пояснила палінням свого батька.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , доданих до матеріалів справи, він проживає в АДРЕСА_2 . Вказав, що 13.06.2023 року його знайома ОСОБА_10 попросила його посидіти з її дитиною, так як вона мала піти до міста по своїх справах. За вищевказаною адресою перебула ОСОБА_11 , яка почала висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та почала себе неадекватно вести по відношенню до дитини. У зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він проживає АДРЕСА_1 . 13.06.2023 року він повернувся спільно з внуком та ОСОБА_8 у другій половині дня з села. Його донька ОСОБА_1 разом з своїм знайомим ОСОБА_7 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, після чого останній викликав працівників поліції. 19.06.2023 року при проведенні перевірки працівниками поліції та служби у справах дітей в квартирі було накурено, а в кімнаті де живе дитина брудно та розкидано речі. Доньки вдома не було. Вказав, що ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вона проживає в АДРЕСА_1 разом з своїм співмешканцем ОСОБА_12 , його донькою ОСОБА_13 та малолітньою дитиною ОСОБА_14 . 13.06.2023 року вона приїхала з села та побачила, що ОСОБА_10 перебувала разом з своїм другом ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому між нею та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. У зв`язку з чим останній викликав працівників поліції.

Згідно рапортів інспекторів СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Д.М. від 21.06.2023 року - 13.06.2023 року був здійснений виїзд на повідомлення зі служби "102" гр. ОСОБА_6 про те, що 13.06.2023 року о 16:09 год. в АДРЕСА_1 виник конфлікт з жінкою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, стосовно виховання дитини, яка словесно погрожує фізичною розправою. Після приїзду було виявлено учасників події з явними ознаками алкогольного сп`яніння - заявника, особу з якою виник конфлікт ОСОБА_4 та власників квартири ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . В квартирі, де була присутня малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був неприємний запах алкоголю та тютюнових виробів, брудно, розкидано речі. Мати дитини систематично вживає алкогольні напої, на зауваження не реагує.

19.06.2023 року спільно з старшим інспектором СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та працівниками служби у справах дітей Острозької міської ради було перевірено умови проживання малолітнього ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . На момент обстеження в квартирі дитина знаходилась з дідом ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 . В квартирі накурено, в кімнаті дитини ковдра і постіль на підлозі, брудно, розкидані речі та одяг. Дитячий одяг брудний. Матір дитини ОСОБА_1 на момент перевірки вдома була відсутня. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначив, що донька систематично зловживає спиртними напоями, він доглядає за онуком сам.

Згідно акту обстеження умов проживання з ілюстративними таблицями до нього від 19.06.2023 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 накурено, в кімнаті дитини ковдра і постіль на підлозі, брудно, одяг та речі розкидані, дитячий одяг брудний.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.2020р. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю вказано ОСОБА_1 .

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 13.06.2023 року о 16:11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в м.Острозі за адресою вул.Городище виник конфлікт з відомою жінкою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння стосовно виховання дитини, словесно погрожує фізичною розправою.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2023р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184, ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП проявляється в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання малолітньої дитини.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан ОСОБА_1 , яка тимчасово не працює, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.