Справа №295/4199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.04.2023 о 14-03 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 63, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF 95XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по території АЗК «WOG» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме : дизель-генератор « HSY-50». В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, напівпричіп та дизель-генератор отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також пояснив, що дійсно зачепив дизель-генератор, однак, із пошкоджень на ньому була тільки подряпина. Місце пригоди залишив, оскільки вважав, що пошкоджень немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, крім визнання ним вини та його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464128 від 04.04.2023 та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2023; письмовими поясненнями менеджера АЗК ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_2 .

Зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить переліку пошкоджень дизель-генератора « HSY-50».

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, пошкоджень зазнав тільки автомобіль яким він керував, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко