Справа № 729/978/23
3/729/568/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Фурсія С.О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не одружений, слюсар по ремонту і обслуговуванню газових мереж в АТ «ОГС «Чернігівгаз», рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.06.2023 о 23 год. 20 хв. в с. Ярославка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.06.2023 о 23 год. 20 хв. не керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 . До нього приїхав брат і сказав, що за ним їдуть поліцейські, а в нього немає посвідчення водія. В той час в ним були гості і він вживав алкогольні напої. Коли приїхали працівники поліції він їм пояснював, що транспортним засобом керував його брат, а не він. Однак, працівниками поліції все одно було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким його не ознайомлювали.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 04.06.2023 перебували на чергуванні. Під час чергування близько 23 години надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 керує автомобілем в с.Ярославка Ніжинського району в стані сп`яніння. Прибувши до с. Ярославка, вони помітили, що державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , який рухався по вул. Незалежності не освітлювався, тому було прийняте рішення про його зупинку та увімкнуті проблискові маячки червоного кольору на службовому автомобілі. Водій автомобіля не реагував на сигнал про зупинку і зупинився лише після його переслідування поліцейськими. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти гряд на стан сп`яніння в установленому законом порядку як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Від проходження огляду водій відмовився, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, свідків, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до пункту 3, 7 розділу І даної Інструкції,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Як видно із матеріалів справи, після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що виявились в запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні мови та координації рухів, почервонінні очей, у відповідності до вимог Інструкції поліцейським СРПП ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було запропоновано пройти водієві огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та складене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.4).
Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188069 від 04.06.2023, складеним інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 у відповідності до якого ОСОБА_1 04.06.2023 о 23 год. 20 хв. в с.Ярославка Ніжинського району Чернігівській області по вул. Незалежності керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.1).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції були занесені до протоколу ті ознаки алкогольного сп`яніння останнього, які як наслідок потягли за собою пропозицію щодо проходження огляду на стан сп`яніння, а отже, жодних порушень з боку працівників поліції, на переконання суду в даному випадку не було.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 04.06.2023 о 23 год. 20 хв. в с. Ярославка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу водій вийшов з автомобіля та почав розмовляти з поліцейським. На відеозаписі чітко видно, що останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, так як його поведінка не відповідала обстановці, було порушення координації рухів та мови. ОСОБА_1 вів себе емоційно, переходив з місця на місце, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Також він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі аргументуючи відмову тим, що він не керував транспортним засобом.
Пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції виконали вимоги вищезазначеної інструкції, послідовність їх дій відповідає нормам закону.
Відеозапис узгоджується як з письмовими документами адміністративного матеріалу, так і з поясненнями допитаних свідків.
Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортним засобом він не керував повністю спростовані показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко відображено процес керування автомобілем та перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні.
Вказана поведінка ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання останнього ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко