Єдиний унікальний номер 725/342/23
Номер провадження 3/725/2082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.483 МК України.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Пащенко В.І. надійшло клопотання про повернення справи відносно її підзахисного до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки. Вказувала на процесуальні порушення працівників митниці під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, а також на не виконання працівниками митниці вказівок суду, викладених у постановах про повернення справи для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути до Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ч.1 ст.483 МК україни, тобто за переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 150 000 доларів США) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Водночас, судом встановлено, що Підрозділом дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 20.06.2023 по факту можливого використання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підробленої декларації для проходження митного контролю державного кордону та додатків до неї, а саме типову довідку зняття готівкових коштів із банківських рахунків, з метою подальшого проходження (перетину) державного кордону.

Отже, по факту використання ОСОБА_1 підроблених документів, які слугували для переміщення ним через митний кордон України валютних цінностей, заведено два провадження - кримінальне та адміністративне (про порушення митних правил).

Відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цю ж засаду закріплює ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України надіслане до суду передчасно, оскільки у матеріалах справи відсутні докази прийняття органом досудового розслідування рішення у кримінальному провадженні №0000271 від 20.06.2023.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, суд вважає за необхідне, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути начальникуЧернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити чи завершено кримінальне провадження №0000271 від 20.06.2023, якщо так, то надати копію вказаного процесуального рішення до матеріалів адміністративного провадження.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич