Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/7280/22: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 24.02.2023
Номер судового провадження: 3/303/3260/22
Справа № 303/7280/22
Провадження № 3/303/3260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., участю:особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Семанцо Олександра Олександровича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: телекомпанія М-STUDIO,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057603 від 16.10.2022 року зазначено, що 15 жовтня 2022 року о 23 год. 43 хв. в м.Мукачево, по вул. Духновича, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі зі згоди водія, при безперервній відео фіксації. Висновок лікаря позитивний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПДРУкраїни, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.10.2022 року він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Вважає, що висновок недостовірний, проведений з поруешенням.

У судовому засіданні адвокат Семанцо О.О. просив закрити провадження у справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП, посилаючись на недостовірність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 405 від 16.10.2022 року та недоведеність порушення ОСОБА_1 п. 2.9аПДРУкраїни.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , захисника, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНП «Мукачівська ЦРЛ» № 405 від 16.10.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. В протоколі серії ААБ № 057603 від 16.10.2022р., гр. ОСОБА_1 не погодився з даним висновком.

Згідно висновку експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, № 2389 від 26.01.2023 року, проведеного на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 06.12.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 та його захисника Семанцо О.О. в порядку ст. 251 КУпАП, в сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол (забір сечі проведено 16.10.2022 року о 00 год. 30 хв.).

Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАПпередбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення(ст.1 цього Кодексу), вимогст.62Конституції Українитаст.6Європейської конвенціїз правлюдини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130,245,247,251,279,280,283,284,294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Плечищева

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...