Справа № 462/7291/23
ПОСТАНОВА

07 листопада 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2023 року о 04 год. 20 хв., в м. Львові, на вул. Городоцька, 321, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та повідомив, що про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом йому не було відомо. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Як доказ вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду було надано лише протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14 вересня 2023 року, рапорт та постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, наданий органом поліції в якості доказу рапорт - є лише усним або письмовим офіційним повідомленням про що-небудь вищій інстанції, керівництву. Тобто, такий «доказ» є внутрішнім документом органу Національної поліції та не може вважатися доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом, що надана суду не завірена у встановленому законом порядку, не підписана головним державним виконавцем, а тому не може бути прийнята судом. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував, що ОСОБА_1 , був повідомленим про наявність вказаної заборони.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 126 КупАП,- закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш