Справа № 212/6990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «КЗРК» електрослюсарем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 266115 від 06.09.2023, водій ОСОБА_1 , 06.09.2023 року о 07-53 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Січеславська, 13, керуючи автомобілем «Shoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.2.4., 8.9.а ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 266108 від 06.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , 06.09.2023 року о 07-53 год. в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Січеславська, 13 керував транспортним засобом «Shoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2023 року, вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови від 18.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що зафіксовано на бодікамери №475465,475479.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;

відповідно до п. 8.9.а - вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ААД № 266115 від 06.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 06.09.2023 року о 07-53 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Січеславська, 13, керуючи автомобілем «Shoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ;

-копією постанов від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.122 КУпАП;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП 07.09.2023 року року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом ААД №266108 від 06.09.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , 06.09.2023 року о 07-53 год. в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Січеславська, 13, керував транспортним засобом «Shoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2023 року, вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови від 18.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України;

- копією постанови від 18.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП;

- копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк 1 рік;

- довідкою, виданою 07.09.2023 року інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої транспортний засіб: «Shoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамер №475465,475479, на якому зафіксовані події, відображені в наведених вище протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Разом з цим, враховуючи досліджені судом докази, характер вчинених правопорушень, поведінку ОСОБА_1 під час їх вчинення та після його затримання, суд не вбачає підстав для оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/2832/23 (єдиний унікальний номер 212/6989/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, провадження № 3/212/2833/23 (єдиний унікальний номер 212/6990/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/6990/23 провадження 3/212/2833/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна