Справа № 206/1781/23
Провадження № 3/206/963/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Кравченко М.М.,

за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетроської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2023 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/1781/23, провадження №3/206/963/23.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 851417 від 18.04.2023 року: 08.04.2023 о 17 год. 19 хв. в м.Дніпро, по вул. Семафорна, 25, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку шоколадки «Мілка» 1 шт. на суму 120 грн. 25 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 851418 від 18.04.2023 року: 22.03.2023 о 10 год. 52 хв. в м.Дніпро, по вул. Семафорна, 25, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку шоколадки «Мілка» 2 шт. на суму 240 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, просив справи про адміністративні правопорушення об`єднати та суворо його не наказувати.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 851417 від 18.04.2023, Серії ВАВ № 851418 від 18.04.2023, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколами огляду місця події від 08.04.2023, зберігальною розпискою, заявою, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю, довідкою, фото таблицею, зобов`язанням, копією паспорта, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та із врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 51, 221, 268, 280, 283-285, 289, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Нестеренко