overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/489/21

ПОСТАНОВА
27 квітня 2023 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від 13 квітня 2023 року,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті постанови суду було допущено описку щодо ідентифікаційного номеру і зазначено: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,
Виправити описку у тексті постанови суду від 13.04.2021 року по справі №373/489/21 зазначивши вірно ідентифікаційний номер, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: з невірного номеру " НОМЕР_1 " зазначити вірний номер " НОМЕР_2 ".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
Номер провадження 3/754/1232/23
Справа №754/2193/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №461759, 07 лютого 2023 року о 08 годині 46 хвилин в м. Києві по пр. Р.Шухевича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндаі, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
П О С Т А Н О В А№ 127/11173/23

26 квітня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.04.2023 р. о 20-10 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 12 зворот, 14).

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її, погрожував фізичною розправою. Просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №653865 від 16.04.2023 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2023 р. (а.с. 4), рапортом працівника поліції від 16.04.2023 р. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2023 р. (а.с. 4), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2023 р. (а.с. 6)

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої вихователем в ЗДО №5 «Джерельце», за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, як наслідок останній не відвідує навчання в Жмеринському ВПУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 3 ст. 150 СК України.

Старшим інспектором з ювенальної превенції СП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Кушнір А.А., було складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно її син не відвідує навчання в Жмеринському ВПУ з початку війни, адже має інше захоплення - волонтерство. 26.04.2023 вин став повнолітнім. Вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836536, рапорті Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, письмовому повідомленні директора Жмеринського ВПУ, письмових поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 720/1089/23
Провадження № 3/720/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116045 вбачається, що 11.04.2023 року, близько 14:00 год., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї а саме: виражалась в адресу своєї кумнати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхала її, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особа що зазначена як потерпіла не відноситься до осіб родичів, а тому кваліфікація дій за ст. 173-2 є невірною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 279/1476/23 провадження №3/279/1047/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2016 року, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.02.2023 о 02.56 год., 20.03.2023 о 23.05 год., 21.03.2023 о22.30 год., 22.03.2023 о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , яим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнав, зазначив, що постійно перебуває в дома, адміністративний нагляд не порушує, під час перевірки він не чує як приходять поліцейські. Він є пенсіонер, хворіє, пересувається за допомогою палиці.

Відповідно до диспозиції ст.187,ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил адміністативного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 584/1073/23
Провадження № 3/584/652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку) 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - технік (зв`язку) 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, в умовах особливого періоду, 20.07.2023 о 21:25 год. під час контрольного шикування особового складу був встановлений як такий, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119770 від 21.07.2023, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2023, які він давав при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку КНП "Путивльська міська лікарня" від 20.07.2023, а також рапортом начальника 1 відділення ІПС 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури ОСОБА_2 від 21.07.2023, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1032/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено району та області, на території якого скоєно зазначене адміністративне правопорушення, а також проживання особи, відносно кого складено протокол.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/680/23, 178/1032/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 369/9731/22
Провадження № 3/369/168/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ПСРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 868281 від 22.09.2022 року 22.09.2022 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Боярка площа Михайлівська 6 в приміщенні магазину ОСОБА_2 висловлювався в бік перехожих громадян нецензурною лайкою та чіплявся до охорони закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 22.11.2022, 16.12.2022, 25.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_3 порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП 22.09.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 22.01.2023 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 481/722/23
Провадж.№ 3/481/309/2023
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.04.2023 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/721/23 (3/481/308/2023) та 481/722/23 (3/481/309/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2023 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/721/23 (3/481/308/2023) та 481/722/23 (3/481/309/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст122-4 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.04.2023 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/721/23 провадження 3/481/308/2023 справи № 481/721/23 (3/481/308/2023) та 481/722/23 (3/481/309/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя