Провадження №: 3/752/7252/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Курської обл. РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КупАП,-

в с т а н о в и в :

04.09.2023 року на адресу суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2023 року близько 10.20 год. в АДРЕСА_2 , порушила правила тримання собак, а саме допустила появу собаки породи лабрадор в громадському місці без намордника, що заподіяло шкоду здоров`ю іншій тварині гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду не надходило. За так обставин, керуючись вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути протокол без участі ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку без намордника. Внаслідок безконтрольного вигулу собаки «Лабрадор», що належить ОСОБА_1 відбувся напад на її собаку породи «Бордоський дог», яка отримала травми та проходила лікування, (витрати на лікування 2000 грн.). В результаті цих подій завдано матеріальної шкоди майну потерпілої. В підтвердження своїх пояснень надала суду письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, пояснення потерпілої та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака вкусила іншу собаку, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона визнала факт порушення правил вигулу собак, відмітила, що надалі такого не повториться. Факт заподіяння шкоди іншому майну підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та наданими нею письмовими доказами, в тому числі рецептом лікаря Костюк А.В. , рахунком на оплату та чеками. Тобто в результаті порушення правил вигулу собак гр. ОСОБА_1 її собакою було заподіяно травм собаці потерпілої ОСОБА_2 , яка згідно вимог ст. 180 Цивільного кодексу України є особливим об`єктом цивільних прав, на них поширюється правовий режим речі. Наданих в розпорядження суду доказів в сукупності достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925064 від 22.08.2023 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 154, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тварини (собака породи «ЛАБРАДОР»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик