Справа № 567/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 15.02.2023р. близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 27.02.2023 р. близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складених відносно нього протоколах не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №100180 від 25.02.2023р. та серії ВАВ №858182 від 27.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №100180 від 25.02.2023 р., 15.02.2023 р. близько 21 год. він у стані алкогольного сп`яніння перебував в АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Свою вину визнає, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 15.02.2023 р. близько 21 год. вона перебувала по місцю свого проживання та до неї прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали стукати у двері та пропонувати разом випити спиртні напої. Після того як вона відмовилась від їхньої пропозиції, останні почали висловлюватися на її адресу нецензурними словами, що й спонукало її викликати поліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №858182 від 27.02.2023 р., 27.02.2023 р. близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , між ним та його вітчимом ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 27.02.2023р. близько 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 між ним та його пасинком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Зазначив, що конфліктні ситуації з пасинком виникають часто, у зв`язку з тим, що останній зловживає алкогольними напоями.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю.

При вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 15.02.2023 р., адресованої начальнику ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_2 звернулася з проханням вжити передбачених законом заходів до ОСОБА_1 з приводу вчинення ним хуліганських дій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100180 від 25.02.2023 р. 15.02.2023р. близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в наданих при складанні протоколу письмових поясненнях не навів будь-яких заперечень на спростування обставин, викладених у ньому, водночас фактично визнав свою провину.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідок відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення згідно санкції ст.173 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.