Справа № 182/1284/23
Провадження № 3/0182/660/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2023 о 18.14 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній 06.03.2023 о 18.14 год. був доставлений каретою ШМД в КП «НДМЛ» з діагнозом «передозування амфетаміном».

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 11.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.).

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи 24.04.2023 судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними доказами. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з протоколом згодна, свою вину визнає та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 723999 від 16.03.2023; електронним рапортом про подію повідомлення до служби «102» про те, що на вулиці до ШМД звернувся ОСОБА_2 , 2005 р.н. з отруєнням амфетаміном. Постраждалого доставлено до приймального відділення дитячої лікарні; супровідним листком ШМД про доставлення ОСОБА_2 з вулиці зі скаргою на погане самопочуття; висновком інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення; постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко