Єдиний унікальний номер 205/2178/23
Номер провадження3/205/1524/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2023 року о 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці Рожковій та провулку Івана Сохача в Новокодацькому районі міста Дніпра, під час обгону, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENO Master, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим порушив п.13.3 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, оскільки вважає винним саме водія ОСОБА_2 , оскільки на його думку зіткнення сталося на смузі руху автомобіля DAEWO Lanos, державний номер НОМЕР_1 під його керуванням, що відображено в схемі ДТП з його слів. Вважає що саме водій ОСОБА_2 виїхав на смугу його руху та порушив п.13.3 ПДР України. Будь яких підтверджень щодо розташування місця зіткнення на смузі його руху, суду не надав.

Водій ОСОБА_2 , в судовому засіданні наполягав на порушенні правил ПДР України саме водієм ОСОБА_1 .. Оскільки перехрестя по якому вони рухалися на зустріч один одному, має по одній смузі руху в кожному напрямку. Посередині дороги розташована вибоїна, яку неможливо об`їхати не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Наполягає що зіткнення сталося саме на смузі його руху, оскільки на місці зіткнення залишилася шпаклівка з лакофарбного покриття його автомобіля. Він свій автомобіль з місця ДТП не прибрав, а водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль на узбіччі значно дальше від місця зіткнення. На підтвердження своїх слів надав суду фото та відео з місця ДТП.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, об`їзду перешкоди чи зустрічному роз`їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу , щоб не здійснювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми ДТП, яка долучена до матеріалів справи, мається два місця зіткнення, які нанесено зі слів обох водіїв. Зі слів водія ОСОБА_1 зіткнення сталося на смузі його руху заздалегідь до перехрестя.

Зі слів водія ОСОБА_2 на схемі ДТП було нанесено місце зіткнення на смузі його руху неподалік від перехрестя.

На підтвердження своїх пояснень та місця вчинення ДТП, водій ОСОБА_2 надав фото з місця ДТП, на якому зображено осип лакофарбного покриття. Також було надано відео з місця ДТП, з якого вбачається, що осип лакофарбного покриття розташована неподалік припаркованого автомобіля RENO Master, державний номер НОМЕР_2 , який було припарковано в напрямку руху автомобіля RENO Master, державний номер НОМЕР_2 .

Розглядаючи схему ДТП від 15 лютого 2023 року , яку підписано двома водіями, судом було встановлено, що на схемі зазначено два місця ДТП - № 3 та № 4 . Місце ДТП зазначене під номером 3 відповідає місцю зображеному на фото та відео наданому водієм ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає що водієм ОСОБА_2 було доведено суду місце дорожньо транспортної пригоди, яке зображено на схемі під № 3 та розташоване на смузі руху автомобіля RENO Master, державний номер НОМЕР_2 . Тому суд вважає, що саме з боку водія ОСОБА_1 було порушено вимоги п.13.3 ПДД України, та саме його дії лежать в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою що мала місце 15 лютого 2023 року.

Клопотання про призначення та проведення судово технічної експертизи суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Шиян