Справа № 446/1679/21
Провадження № 3-в/446/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 на адресу суду надійшло подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1

У поданні зазначено, що псстановою суду від 06.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і йому призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт на сто двадцять годин. На цей час покарання не відбуте, тому начальник центру пробації прохає суд звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Представник центру пробації Павлусь М.М. в судовому засіданні підпримав подання і прохав його задоволити.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання у судове засіданні не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідившматеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та прийнята до виконання центром пробації.

25.10.1021 до Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надійшов наказ ФОП " ОСОБА_2 " №10 від 05.10.2021 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія з 05.10.2021.

Згідно отриманого наказу ФОП " ОСОБА_2 " №01/05.11-в від 05.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 відряджено до ТОВ "Радехівський цукор" Львівської області, Радехівського району село Павлів для здійснення перевезень цукрового буряка в період з 05.11.2021 по 06.01.2022.

Згідно отриманого наказу ФОП " ОСОБА_2 " №01/10.01-в від 10.01.2022 встановлено, що ОСОБА_1 відрядженого з 10.01.2022 до закінчення терміну дії договору до ТОВ "САНКОМ ЛЬВІВ" м.Львів для здійснення перевезень побутових відходів.

Згідно отриманолї довідки військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 07.03.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягненн, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична "безстроковість" виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності , що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушенб державами-членами Конвенції, а "необмежений строк виконання" своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації № R(91)1 Комытету мыныстрыв Ради Эвропи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосуванням санкції, він зобов"язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст.80 яка розташовапна у розділі ХІІ "Звільнення від покарання та його відбування" і регламентує звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів пправа принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.1011 (справа 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниця між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним". У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли у цій справі, застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 ККУ, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи центру пробації, суд вважає, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання суспільно корисних робіт.

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 його необхідно звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв"язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стґгнення.

Керуючись статтями 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт, накладеного постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.10.2021 в справі №446/1679/21 у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк