ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1160/23
Номер провадження 3/292/930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Курне Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2023 року о 11 год. 53 хв., по вул.Шевченка в с.Павлівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання, призначені на 28.09.2023 та 05.10.2023, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Муха М.С. надав суду письмове клопотання, в якому просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначає, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, ОСОБА_1 з 09.02.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія третього ракетно-артилерійського відділення прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ). Просить розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263778 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 10.09.2023 о 11 год. 53 хв., по вул.Шевченка в с.Павлівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 10.09.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд у медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та відмову проходження такого огляду у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 464942 за ч.ч.5,6 ст. 121, ч. 2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 10.09.2023 о 11 год. 53 хв., в с.Павлівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, без д.н.з., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким ТЗ, який не зареєстрований органом МВС у встановлений законом термін, керував без мотошолома.

З довідки ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Під час розгляду справи у суді встановлено та підтверджується наданими ОСОБА_1 документами те, що він з 09.02.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія третього ракетно-артилерійського відділення прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, а ОСОБА_1 під час проходження військової служби на посаді водія необхідне посвідчення водія, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, призведе до втрати можливості займати посаду водія та виконувати свій військовий обов"язок під час воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення особою нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга