ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа №607/14364/23
провадження № 3/607/5837/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571359 від 24.07.2023, 20.07.2023 о 09:30 год. ОСОБА_1 в приміщенні першого під`їзду на сходовій клітці першого поверху по АДРЕСА_2 , в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що не виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . Зазначила, що перед виходом зі своєї кватири побачила через дверні вічка як ОСОБА_2 плюнула на її двері, у зв`язку із чим вона зробила зауваженняа. ОСОБА_2 , виражалась нецензурними словами в її сторону. В цей час підійшла свідок ОСОБА_3 , яка також робила ОСОБА_2 зауваження, проте остання не реагувала. Просила не брати до уваги її письмові пояснення, оскільки під час відібрання вказаних пояснень працівник поліції не правильно зрозумів її слова: «сама така».

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вальчук М.М., просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання повідомила, що 20.07.2023 була свідком під час того як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є сусідками, сварились між собою на першому поверсі будинку. Зазначила, що ОСОБА_1 не виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, вона лише запитала в потерпілої, що вона робить, на що ОСОБА_2 відповіла: «роблю те, що хочу». Також повідомила, що ОСОБА_2 в той день агресивно себе поводила та не реагувала на зауваження.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, в судові засідання не з`являлась.

Дослідивши матеріали, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її заперечення, пояснення свідка, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у матеріалах справи відсутні.

На доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571359 від 24.07.2023; рапорта від 20.07.2023, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 20896, 20931; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2023; пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2023; пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2023; пояснення ОСОБА_4 від 24.04.2023; пояснення ОСОБА_3 від 24.07.2023.

Однак пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 , які вони надали безпосередньо в судовому засіданні, спростовують письмові поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, вказані пояснення потерпілої не підтвердженні будь якими іншими належними та допустимими доказами.

Письмові пояснення ОСОБА_5 до уваги братись не можуть, оскільки згідно них, остання не була очевидцем події.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, судом встановлено, що докази які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, не є переконливими і достатніми.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель