Справа № 361/8690/23
Провадження № 3/361/4089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бровари матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274637, 28.09.2023 о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі за адресою : с.Літки, вул.Лісова, блок-пост, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано у показаннях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відображено у акті огляду водія та його направленні на огляд, у зв`язку з цим працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.11.2023р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення справи на до оформлення, посилаючись на суттєві недоліки , які не можуть бути усунені судом.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до нього та клопотанням - приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено:

- повне найменування місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказано лише «с.Літки, вул.Лісова, блок-пост»;

- якою саме боді-камерою здійснювалася відеофіксація, її технічні характеристики та не описаний долучений диск.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено неналежним чином, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.В.Писанець