Справа № 183/7570/23
№ 3/183/5292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2023 року о 01.150 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Гетьманській, 22, в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, на неодноразові зауваження співробітників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, ображав працівників поліції, намагався їх вдарити, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорту інспектора поліції від 16.06.2023 року, відповідно до якого 16.06.2023 року о 01.35 годині повертався з відділу поліції та на зустріч йому рухався автомобіль «Шевролє», який спровокував аварійну ситуацію. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він викликав наряд поліції, які приїхали зі службовими боді камерами та протоколами. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій почав висловлюватися нецензурною лайкою, намагався вдарити працівників поліції, шарпав за одяг. Після чого, на останнього були вдягнені кайдани та доставлено до відділу поліції; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він перебував у своєму автомобілі. Після чого, під`їхав ОСОБА_2 на своєму автомобілі та з неприязних відносин до ЗСУ, почав його витягувати з автомобіля, потім надів кайданники та відвіз у відділок поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 185, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 136 гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк