Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1835/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник відділення управління служюою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року близько 07 годині 15 хвилин надійшла інформація про затримання представниками прикордонної поліції Румунії на напрямку 31 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані 1500 метрів від державного кордону двох громадян України. За даним, фактом відомо, що незаконний перетин державного кордону України став можливим внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків майстром-сержантом ОСОБА_2 під час несення служби з 08 години 00 хвилин 23 лютого 2023 року до 08 години 00 хвилин 24 лютого 2023 року в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Майстер-сержант ОСОБА_3 перед віддачою наказу складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» не впевнився та не перевірив готовність особового складу до виконання визначених завдань на охорону державного кордону, не перевірив його озброєння та екіпіровку, чим порушив наказ на охорону державного, що призвело до незаконного перетинання державного кордону двома особами з України в Румунію на напрямку 34 прикордонного знаку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 4 глави 2, абзац 6,7 пункту 2 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби. України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, чим, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №006131 від 25.02.2023 року, дослідивши подані письмові докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо