ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3957/23

07 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 25.08.1998 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року, біля річки, поблизу с.Корчів`я Рівненського району Рівненської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідним державним інспектором Шульга М.М. Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області складено протокол №000726/306 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17.10.2023 о 09:00 год, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, на річці Замчисько поблизу с.Корчів`я Рівненського району Рівненської області, чим порушив розділ 4, пункт 1, підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.10.2023 о 09:00 год, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, на річці Замчисько поблизу с.Корчів`я Рівненського району Рівненської області.

Вказане підтверджується протоколом №000726/306 про адміністративне правопорушення від 17.10.2023, усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п1, п.1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за №1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ч.1 ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення в повній мірі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому судом встановлено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у останнього вилучено сітку з жилки L 30 м, h 1,2 м, a 30х30 мм, яка упакована до пакету РВ ДAMPГ 0020698, що підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 17.10.2023.

Враховуючи особу правопорушника та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки з жилки L 30 м, h 1,2 м, a 30х30 мм.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч