Справа № 557/1980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від управління Державного агентства міліорації та рибного господарства у Рівненській області Державного агентства міліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №000730/301 та №000729/308 від 24.10.2023: 23.10.2023 о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою у р. Горинь в с. Мнишин Рівненського району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій громадянин ОСОБА_1 порушив р.4 п.1 пп.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Крім того, 24.10.2023 о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- двома сітками у р. Горинь в с. Мнишин Рівненського району Рівненської області, під час чого зловив два екземпляра плітки та один екземпляр плоскирки. Внаслідок незаконного вилову заподіяв шкоду рибним запасам на суму 4692 грн. Внаслідок вчинених дій громадянин ОСОБА_1 порушив р.4 п.1 пп.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05.12.2023 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Неявку ОСОБА_1 за викликом суддя розцінює, як бажання уникнути відповідальності. Тому, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності в межах передбаченого ст.38 КУпАП строку, для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №000730/301 та №000729/308 від 24.10.2023, розрахунком заподіяної шкоди від 07.11.2023, описом-оцінкою вилученого майна та описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 24.10.2023, квитанціями та фотозображеннями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу у тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та, на підставі ст.36 КупАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника - однієї сітки L-8 м, h -1 м, вічко 45х45 мм. , однієї сітки L-13 м, h -1 м, вічко 40х40 мм. та незаконно добутих водних живих ресурсів: 2 пліток та 1 плоскирки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун