Справа № 724/94/23
Провадження № 3/724/147/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
17 січня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314410 від 25 грудня 2022 року, водій ОСОБА_1 25 грудня 2022 р. о 17:25 год. в с. Поляна по вул. Свято Дмитрівській, 98, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння. Огляд водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру Драгер 6810, результат 2,19 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню з огляду на наступне.
Згідно п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня (не долучено) інформація на паперовому носії (роздруківка із результатом огляду) під час використання спеціального технічного засобу з алкотестера "Драгер".
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідну постанову суду.
Санкція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно п.4, п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Проте, в матеріалах справи, на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої спільним Наказом МВС України від 07.11.15 року №1395 відсутня довідка, а саме: довідка про належність транспортного засобу.
Оскільки до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додані відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук