Справа № 585/4005/23
Номер провадження 3/585/1410/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2023 року о 21 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по вул. Соборній керував мотоциклом Bajaj Boxer, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на бордюр та впав з мотоцикла, чим порушив п.п. 2.9 «а», 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду надав заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просив розстрочити суму призначеного йому штрафу на 1 рік, оскільки він інвалід і окрім пенсії по інвалідності доходу не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007969 від 29.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіть реакції від 18.09.2023, згідно якого на момент огляду 17.09.2023 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_1 зізнається, що вживав спиртне перед тим, як керувати транспортним засобом, говорить, що він нетверезий (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №007968 від 29.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.12), схемою ДТП (а.с.10), відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зображено момент , як ОСОБА_2 сидить на узбіччі після ДТП, тримається за голову, його працівники поліції збираються везти до лікарні (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиці Верховного Суду (справа №702/301/20), в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу на 1 рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , який є інвалідом і має єдиний дохід пенсію по інвалідності, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, тому суддя приходить до переконання, що правопорушнику необхідно відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на 12 місяців до 10 жовтня 2024 року.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягненння за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок, - до 10 жовтня 2024 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 10 жовтня 2024 р.

Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 11 жовтня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова