ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Немо-2020», за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про ПМП № 0120/20400/2022 від 13 жовтня 2022 року, 09 липня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 09.07.2021 року компанією «Caugtout s.r.o.», ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/19989 від 08.07.2021 року.

09.07.2021 року декларантом ТОВ «Немо-2020» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.02.2019 року, зовнішньоекономічним договором від 25.01.2021 року № 01/21-CA/NM, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Caugtout s.r.o.» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія), отримувачем ТОВ «Немо-2020» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3).

Відповідно до комерційного рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 13 600 євро (або еквівалент 439 539,76 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

23.05.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2022 року № 26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Немо-2020».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано експортну декларацію в формі окремого перегляду № 21DE47E4, згідно якої транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 реалізовано продавцем «Thuemecke Joerg» (Schlobweg 3, 53557 Bad Honningen, De), покупцю ОСОБА_3 (Україна) на комерційних умовах EXW Bad Honningen.

Статистична вартість транспортного засобу згідно експортної декларації № 21DE47Е4 становить 15 250 EUR (або еквівалент 492 866,28 грн.).

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 09.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/020103 ТОВ «Немо-2020», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «Немо-2020», громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 492 866,28 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 210709.1-CAU/NM20 від 09.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, однак, у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. під час розгляду справи зазначила, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил в яких викладені всі обставини справи, що підтверджують її винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та просила суд застосувати до ОСОБА_1 , стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст. 467, ст. 522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Оскільки протокол про ПМП №0120/20400/2022 складено 13.10.2022 року, подія виявлення правопорушення мала місце 23.05.2022 року коли на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2022 року № 26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Немо-2020». Постановою Рівненського апеляційного суду від 16.08.2023 матеріали справи про ПМП повернули до Рівненської митниці для додаткової перевірки. З Рівненської митниці справа надійшла до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.09.2023 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля