печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івашківці, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527948 зафіксовано, що ОСОБА_1 04.08.2023 о 13 год. 10 хв., рухаючись по вул. Драгомирова, 20А у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час паркування недотримавшись безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527949, ОСОБА_1 04.08.2023 о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по вул. Драгомирова, 20А у м. Києві, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

04.08.2023 о 13 год. 10 хв., по вул. Драгомирова, 20А у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час паркування недотримавшись безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та залишив місце ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , від 05.08.2023 року, вбачається, що останній виявив на своєму авто «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження, про що повідомив за номером 102. Факт події зафіксовано на камерах відеоспостереження з парковки.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Особу водія ОСОБА_1 , причетного до ДТП, яка мала місце 04.08.2023, ідентифіковано з фото його власних документів та фіксації, зокрема через систему відеоспостереження м. Києва «Безпечне місто».

Інформацію про транспортний засіб «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , внесено до підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України, як такий, що «Розшукується по ДТП».

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2023, вбачається, що останнього 26.08.2023 об 11 год. 30 хв. на трасі М 30 958 км, керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено співробітниками Управління патрульної поліції в м. Дніпро, оскільки автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у розшуку Управління патрульної поліції в м. Києві, у зв`язку зі зникненням з місця ДТП. Останній зобов`язався у найкоротший термін зв`язатися з ініціатором розшук та вирішити питання.

На неодноразові письмові запрошення до УПП у м. Києві ОСОБА_1 не з`являється, за вказаним ним номером телефону не відповідає. Крім того, перебуває в активному розшуку Львівським РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, (як особа яка переховується від суду КС № 464/7280/21 від 13.05.2022, ст. 190, ч. 1 ст. 190 ч. 2. - Активний.)

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 527948, та ААД № 527949, від 02.10.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 04.08.2023, то на даний час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА