Справа № 462/64/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії № АА №153653 від 23 грудня 2022 року, складеного старшим інспектором роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Сорока Т. 23.12.2022 року близько 21.25год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем проживання вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема нецензурно виражався відносно неї, словесно ображав, принижував, застосовував стусани та не впускав в приміщення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, зазначив, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 та з матір`ю ОСОБА_2 , якій 64 роки, за однією адресою. Три місяця тому помер його брат, син матері. Після цього мати стала кожного дня вживати спиртні напої, поводити себе неадекватно. Протягом дня може безпричинно кричати «ааааа», виражатися нецензурною лайкою. Він ніколи не погрожував їй, не ображав її, заспокоював її, але вона одразу викликає поліцію, а на наступний день вона нічого не пам`ятає про події, та каже що вона того не робила та вибачається і знов починає теж саме. 23 грудня 2022 року вона знов вдень вживала спиртні напої, кричала, потім пішла в магазин, в якому працює його сестра, та повернувшись стала поводити себе неадекватно, на нього кричати, вимагала, щоб він з дружиною покинули місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , співвласником якої він є, та в черговий раз викликала поліцію. Поліцейські приїхали, склали протокол відносно нього, його пояснення не брали до уваги, не слухали його. На наступний день мати сказала, що вона нічого не пам`ятає, ніяких дій не вчиняла, поліцію не викликала. Він ніяких насильницьких дій відносно матері не вчиняв, погроз їй не висловлював, має намір вирішити питання про лікування її від алкоголізму. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 її чоловік, а ОСОБА_2 свекруха, яка після смерті свого сина, стала щоденно вживати спиртні напої, поводити себе неадекватно, може бути дома одна та кричати. 23 грудня 2022 року, знаходячись у нетверезому стані, стала ображати свого сина ОСОБА_3 , її чоловіка, виганяти з квартири. Такі дії вона вчиняла і раніше, поліція неодноразово приїжджала на її виклики та складала протоколи відносно її чоловіка, але при цьому обурювалась поведінкою ОСОБА_4 . Її чоловік ОСОБА_1 намагався припинити її дії, заспокоював її, не наносив їй ударів, не погрожував їй, не ображав. ОСОБА_2 наступного ранку казала, що нічого не пам`ятає та такого не може бути, поліцію вона не викликала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, а саме пояснення ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року, долученого до протоколу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 року не вказано, чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Також, всупереч положенням ст. 33 КУпАП, до протоколу не додано пояснення ОСОБА_1 , також відомостей відносно нього, зокрема, копії паспорта, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Окрім того до протоколу не додана заява ОСОБА_2 до органів поліції про вчинення правопорушення ОСОБА_1 відносно неї та про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, а саме одне тільки пояснення з врахуванням позиції ОСОБА_1 в суді, не є такими, що переконливо свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не надала до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення ним насильства відносно матері, чи хоча б визнання ним таких дій , наприклад факту приїзду працівників поліції, відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків. В матеріалах справи містяться тільки пояснення ОСОБА_4 на якому не можуть ґрунтуватися висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та не можуть вважатися переконливими доказами такого.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 , а тому вважаю, що відсутні в його діях подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 245, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова