Справа № 298/1543/23
Номер провадження 3/298/1157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013244 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 о 21.20 год. 21.08.2023 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску 16.08.2023 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні відмітки про перетин державного кордону в пункті пропуску через державний кордон, тобто вищезазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію. Своїми діями порушив вимоги п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013244 від 21 серпня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що його повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Великоберезнянському районному суді.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013244 від 21 серпня 2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 21 серпня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 20 хв. 21 серпня 2023 року на строк до трьох годин з метою з`ясування обставин правопорушення. Затриманий ОСОБА_1 22 серпня 2023 року о 00 год. 05 хв. був звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2023 року, в яких він пояснює, що 16.08.23 р. виїхав зранку з м. Луцьк Волинської області на блаблакар в м. Рахів. Після приїзду він знайшов таксі біля автовокзалу та попросив, щоб його відвезли по ближче до кордону. Він заплатив таксисту 50 доларів США і десь після години дороги, він сказав йому виходити, і що це найближча точка до кордону. Він пішов через гори та ліс в сторону Румунії. Йшов трошки більше суток після чого він побачив людей які різали ліс, вони викликали на нього поліцію. Поліція відвезла його до себе в участок де його допитали та взяли відбитки пальців. В загальному його тримали близько двох діб, потім завезли в міграційну службу звідки згодом відпустили. 21.08.2023 він вирішив повернутися в Україну;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 21 серпня 2023 року, в яких вона зазначає, що в період з 08:00 21.08.2023 року по 08:00 22.08.2023 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля». О 21.20 21.08.2023 року на в`їзд в Україну в пішому порядку в пункт пропуску «Малий Березний - Убля» прибув громадянин України ОСОБА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 . Під час внесення інформації до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних при виїзд з території України громадянина України ОСОБА_3 . Здійснила доповідь встановленим порядком старшій зміні прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_4 . В подальшому, в ході проведення фільтраційно - перевірочних заходів та зі слів особи дуло встановлено, що вище вказаний громадянин перетнув незаконно державний кордон України, поза пунктом пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ОСОБА_5 від 21 серпня 2023 року, в яких вона зазначає, що в період з 08:00 21.08.2023 року по 08:00 22.08.2023 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля». О 21.20 21.08.2023 року на в`їзд в Україну в пішому порядку в пункт пропуску «Малий Березний - Убля» прибув громадянин України ОСОБА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 . Під час внесення інформації прикордонним нарядом «Перевірка документів» майстер сержант ОСОБА_6 до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних про виїзд з території України громадянина України ОСОБА_3 . В ході проведення співбесіди зі слів особи було встановлено, що даний громадянин перетнув незаконно державний кордон України, поза пунктом пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_3 . Пояснив, що 16.08.2023 р. з м. Луцьк приїхав до м. Рахів де і здійснив незаконний перетин ДКУ поза пунктом пропуску. Законних підстав для перетину ДК чоловік не мав, оскільки підпадає під обмеження у зв`язку з введенням на території України воєнного стану;

- письмовими поясненнями старшого офіцера (старший оперуповноважений) ПОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) ГОРВ 94 ПрикЗ Кедись Д.А. від 21 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що о 21.20 21.08.2023 року на в`їзд в Україну в пішому порядку в пункт пропуску «Малий Березний-Убля» прибув громадянин України ОСОБА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 . Під час внесення інформації прикордонним нарядом «Перевірка документів» майстер сержантом ОСОБА_6 до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних про виїзд з території України громадянина України ОСОБА_3 . 21.08.2023 року в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів із громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 закордонний паспорт НОМЕР_1 встановлено, що віще вказана особа здійснила незаконний перетин державного кордону України зі слів поза пунктом пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_3 ;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 21 серпня 2023 року, щодо списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та щодо результатів виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю;

- копією сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від7листопада 2022року №757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023 року, який набрав чинності 19.05.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 є повне визнання порушником вини.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.