ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567125 від 01 вересня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 01 вересня 2023 року о 10-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28, де здійснювала торгівлю з рук сливою та яблуками без дозвільних документів в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення із служби «102» від 01.09.2023року; рапортом співробітника поліції від 01.09.2023року; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання №1882 від 06.09.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснила, що 01.09.2023року вона знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28, де здійснювала торгівлю з рук сливою та яблуками, свою провину визнала.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що по суті порушення ознайомлена і згідна.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева