Провадження № 3/638/6775/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 вересня 2023 року о 12:00 год біля буд. № 64 по пр-т. Перемоги, у м. Харкові ОСОБА_1 зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,3230 грамів, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи положення ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, є кількість речовини у перерахунку на суху речовину вагою до 5,00 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876797 від 21 жовтня 2023 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування від 03 вересня 2023 року щодо кримінального провадження № 0000678 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копією рапорту інспектора чергового ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 02 вересня 2023 року;

- копією рапорт інспектора УПП в Харківській області Смитра Салієнка від 02.09.2023;

- копією Протоколу огляду місця події, проведеного 02 вересня 2023 року в період часу з 12:40 год 12:52 год за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, під час якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток, всередині якого речовина рослинного походження (канабіс);

- копією постанови дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Беженової А.С. від 04 вересня 2023 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000678 за ч. 1 ст. 309 КК України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6;

- копією Висновку експерта СЕ 19/121-23/19567-НЗПРАП від 15 вересня 2023 року, відповідно до якого вилучена в ході огляду місця події від 02.09.2023 за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2994 гр.;

- копією постанови дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Беженової А.С. від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000678 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- Довідкою ст. ДОП СДОП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Вадима Переверзєва про результати розгляду матеріалу № 19955 від 02.10.2023.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2023 року.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876797 від 21 жовтня 2023 року.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 02 вересня 2023 о 12:00 год біля буд. № 64 по пр-т. Перемоги, у м. Харкові, зберігав при собі особливо небезпечну речовину, а саме канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 0,3230 гр, тобто у невеликому розмірі.

Оскільки зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи положення ст. 9 КУпАП, відповідальність настає відповідно до ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 254, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка