Провадження № 3/756/7132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276562, складеним старшим ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Семенчуком В.Я., про те, що 1908.2023 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в кафе-барі, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 16 г, здійснювала продаж алкоголю невідомого походження. Чим порушила ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обігу спирта етилового, конячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явивлась, була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи за допомогою направлення смс-повістки за вказаним в протоколі номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення, було доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №276562 від 19.08.2023, у якому зафіксовані обставини правопорушення, у графі «місце роботи, посада» - зазначено - продавець. Тобто, не зазначено, чи знаходилась ОСОБА_1 у трудових відносинах та з якою установою чи особою.

- рапорт старшого ДОП СП ВП №2 Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Семенчука В.Я. від 19.08.2023 року за фактом виявлення правопорушення;

- протокол огляду, виявлення та вилучення, складений ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Пінчуком О. про те, що у ОСОБА_1 було вилучено 10 літрів сурогатного алкоголю.

- копія паспортних даних на ОСОБА_1

- фотознімок, на якому зображено пластиковий бутиль з якоюсь рідиною, однак, що саме в ньому знаходиться - суду не відомо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, працівником поліції, не було долучено до матеріалів справи постанови, якою би ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд звертає увагу на те, що у справі відсутні жодні докази продажу алкоголю, про який йдеться в протоколі, ОСОБА_1 .

Так, як вказано у протоколі, вилучено 10 літрів сурогатного алкоголю. Однак, у протоколі не вказано і не надано доказів, кому саме здійснено продаж, за якою ціною і якої кількості, і якими доказами це підтверджується.

Також, у матеріалах відсутні ознаки, за якими було встановлено, що вилучена речовина є алкоголем.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що у цій справі відсутні докази вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити, вилучені предмети необхідно знищити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені та передані на зберігання Оболонському УП ГУНП у м. Києві предмети торгівлі, а саме: 10 літрів сурогатного алкоголю - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко