Справа № 708/1063/22
Номер провадження № 3/708/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Поліщука Ю.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 493816 від 07.12.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 грудня 2022 року о 08:02 год. на автодорозі Т12-17 Черкаської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21101 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відновився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Уповноваженим представником, який склав протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за відповідною частиною ст. 130 КУпАП, за ознакою повторності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечував та зазначив, що 07 грудня 2022 року алкогольних напоїв не вживав. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння тому, що працівники поліції його квапили та не хотіли дочекатися адвоката. Підтримав повністю клопотання захисника.

Захисник Поліщук Ю.А. просив суд закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, вказавши на те, що працівником поліції безпідставно винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з тим, що постанова Кагарлицького районного суду Київської області справа від 02.12.2022 року № 381/1062/22 (номер провадження № 3/368/512/22), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на день складення протоколу не набрала законної сили. Крім того, захисником Поліщуком Ю.А. надано Рішення Чигиринського районного суду від 24.02.2023 року, яким скасувано постанову від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, 07.12.2022 року працівниками поліції складено два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . Підставою для кваліфікації його дій за ознакою повторності, за ч2 ст 130 КупАП, була постанова Кагарлицького районного суду Київської області справа від 02.12.2022 року № 381/1062/22 (номер провадження № 3/368/512/22), що на день складення даних матеріалів не набрала законної сили. Другу постанову з яких уже скасовано рішенням Чигиринсього районного суду від 24.02.2023 року, що набрало законної сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, працівники поліції, на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 надали постанову Кагарлицького районного суду Київської області справа від 02.12.2022 року справа № 381/1062/22 (номер провадження № 3/368/512/22), в якій останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Проте, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП працівником поліції не враховано, що постанова Кагарлицького районного суду Київської області справа від 02.12.2022 року, якою притягнено останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000,00 грн. та позбавлено права керування строком на 1 рік, не набрала законної сили.

Відповідно до ч.1,2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 07.12.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до набрання чинності постанови Кагарлицького районного суду Київської області справа від 02.12.2022 року справа № 381/1062/22 (номер провадження № 3/368/512/22), останній вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому повторності в його діях не вбачається.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі, за протоколом серії ДПР18 № 493816 від 07.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП , в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ