Справа №201/2210/23
Провадження № 3/201/1208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Автоклуб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.02.2023 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 27.02.2023 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14/24-10 від 03.02.2023, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду директора Приватного підприємства «Автоклуб», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушив п.176.2.б ст.176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, в частині подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі, а саме не відображена сума виплаченого доходу: - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (п/д №661 від 26.05.2018) у розмірі 1000 грн. за доставку авто «Лексус» (евакуація) за ІІ квартал 2018 року за ознакою «157» не відображалися; - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (п/д №715 від 02.07.2019) у розмірі 2000 грн. за евакуацію автомобіля БМВ за ІІІ квартал 2019 року за ознакою «157» не відображалися. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: актом № 161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023, фактичними даними викладеними у протоколі №14/24-10 від 03.02.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.