КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 759/9703/23

13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Бляхи Петра Петровича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 31 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бляха Петро Петровичподав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бляха Петро Петрович до апеляційної скарги додав ордер серії АІ № 1430552 від 30 серпня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді м. Києва, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Бляхою Петром Петровичем не надано витяг з договору про надання правничої допомоги , засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Полозюка Руслана Миколайовича. Не містять такого витягу і матеріали справи.

Окрім того, в ордері серії АІ № 1430552 від 30 серпня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги в розділі «назва органу у якому надається правова допомога» зазначено Апеляційний суд міста Києва замість Київський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана захисником ОСОБА_1 адвокатом Бляхою Петром Петровичем,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бляхи Петра Петровича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :