Провадження № 3/686/7270/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Муращика О.В., перекладача Шокуна І.П., представника потерпілого Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.08.2023 року о 23 год. 48 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв АТО, 5/1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «BMW 320 D» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.08.2023 року о 23 год. 47 хв., в порушення вимог п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкненого спеціального звукового сигналу та після зупинки транспортного засобу, під час його паркування, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль СКС PGO-42ПП д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Муращик О.В. надав покази про те, що його довіритель не заперечує факту незначного пошкодження патрульного автомобіля, що сталося у момент зупинки транспортного засобу, однак будучи іноземцем не розумів юридичного аспекту процедури притягнення до адміністративної відповідальності та при цьому йому не було надано перекладача та не забезпечено право на захист, а тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно з п.12 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376: "У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Румунії, однак у протоколах не зазначено жодних відомостей про те, чи він володіє українською мовою, якою ведеться провадження.

Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, однак жодних відомостей про участь перекладача під час складання даних протоколів в матеріалах справи не зазначено. Долучений до матеріалів справи відеозапис з місця події свідчить про те, що з моменту зупинки транспортного засобу співробітники патрульної поліції усвідомлювали, що водієм є громадянин іншої держави, і хоч формально ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права, очевидним є те, що особа відносно розуміє та спілкується українською мовою, на побутовому рівні, однак не володіє юридичними термінами та спеціальними знаннями, які б у повній мірі дозволяли здійснити захист своїх прав самостійно.

Отже, під час складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколів та відповідно не було належним чином, зрозумілою мовою роз`яснено його гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. Таким чином, відсутність перекладача та захисника при складанні відносно ОСОБА_1 протоколів у справі про адміністративні правопорушення свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, наявні в матеріалах адміністративної справи протоколи про адміністративні правопорушення від 26.08.2023 року, які повинні бути первинними і головними доказами в даній справі, складені із грубим порушенням права особи на захист, що робить їх очевидно недопустимими доказами.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю. Хмельницької області