№ 336/9164/23
пр. № 3/336/4970/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Держспецзв`язок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
17.08.2022 року об 11 год. 01 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 9 по вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами на підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № ВП 62075650 від 24.09.2020 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився з невідомих причин, заяв, клопотань суду не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини"), згідно яких "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Матеріали справи містять копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, проте відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови, що свідчить про необізнаність про встановлення відносно нього такого обмеження та умислу на вчинення протиправної дії, за яку передбачена адміністративна відповідальність.
З огляду на вищезазначене, та на наявні у справі докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 126, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.