Справа №: 148/449/23
Провадження № 3/148/334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 близько 09:20 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він прийшов в той день до школи з проханням щоб його зарахували до школи, оскільки він школу не закінчував, у зв`язку з чим не може влаштуватись на роботу, однак його обізвали та вигнали зі школи. Нікого він не ображав, а навпаки образили його, також не дають можливості під час повітряної тривоги потрапити до бомбосховища, чим порушують його права, як громадянина. В подальшому підтвердив: до школи приходив неодноразово та намагався розповісти дітям, що вони «раби системи», щоб відкрити їм очі. На запитання головуючого повідомив, що в Ганнопільському ліцеї його діти, рідні та близькі родичі не навчаються.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що працює вчителем у Ганнопільському ліцеї. Розповіла, що ОСОБА_1 неодноразово приходить до школи та вчиняє сварки. Інколи це відбувається під час лінійки, часто приходить під час повітряної тривоги, хоча має неподалік власний будинок, намагається потрапити до бомбосховища, яке орендує школа для дітей. Під час своїх відвідувань часто виражається нецензурними словами у бік вчителів та дітей принижуючи їх гідність. В присутності дітей постійно висловлює свою негативну думку в агресивній формі, щодо освітнього процесу, воєнних та політичних дій, ображає захисників тим, що обзиває їх «дурнями». Додатково пояснила, що на виконання листа МОН доступ до школи та до укриття, яке віддано для користування учасниками освітнього процесу стороннім особам забороняється.

Із наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що вона як вчитель перебувала в укритті разом з учнями під час повітряної тривоги. ОСОБА_1 прийшов до укриття та почав чіплятись до вчителів, та дітей, принижувати гідність присутніх тим, що голосно називав усіх «рабами» та стверджував, що присутні не особистості. Критикував систему освіти у країні. На зауваження не реагував та в подальшому почав виражатись нецензурними словами, після чого остання зателефонувала до поліції.

Листом Міністерства Освіти і Науки України № 1/9-420 від 05.08.2020 запропоновано обмежити доступ сторонніх осіб на територію освітніх закладів середньої освіти.

Із правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників освітнього закладу вбачається, що забороняється знаходитись у школі (ліцеї) стороннім особам під час навчального процесу.

Відповідно до роз`яснень Служби освітнього омбудсмена, встановлено, що під час організації евакуації та перебування в укритті у разі використання укриттів, які належать іншим суб`єктам (укладено договір), здобувачі освіти та працівників закладу освіти повинні бути відокремлені від інших категорій громадян.

З огляду на зазначене суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником освітнього процесу, доказів зонування приміщення укриття для окремого перебування учасників освітнього процесу та інших категорій громадян не надав, як і не зазначив правових підстав перебування у закладі освіти під час освітнього процесу. Тому посилання ОСОБА_1 на порушення його прав, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення оскільки відповідно до пояснень наданих під час судового засідання, останній не заперечує, що 06.03.2023 у нього з вчителями виник конфлікт, з приводу того, що вчителі перешкоджали йому пройти в укриття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481014 від 06.03.2023, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одну) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук