Справа № 473/5372/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.106-2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984046 від 28.09.2023 року, поліцейським, що його склав, зазначено, що: «08.08.2023 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 27 рослин, зовні схожі на рослину коноплі в необробленому стані, які згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/10997-НЗППРАП від 14.08.2023 року містять наркотичні засоби та нарковмісні речовини».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, йому було надіслано рекомендований лист на адресу, яка вказана поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із поштовим повідомленням він судовий виклик отримав. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

На підставі досліджених судом письмових доказів було встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984046 від 28.09.2023 року надано постанову слідчого від 21.08.2023 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000815 через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У постанові слідчої про закриття кримінального провадження від 21.08.2023 року, як і в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984046 від 28.09.2023 року чітко зазначено, що 08.08.2023 року в ході проведення обшуку були виявлені 27 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які перебувають в необробленому стані (ДИКОРИСТУЧІ).

Згідно з висновком експерта №СЕ19/115-23/10997-НЗППРАП від 14.08.2023 року встановлено, що надані на дослідження фрагменти рослин є частинами рослин конопель, які відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно диспозиції статті 106-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин (формальний склад).

Тоді як надані до протоколу матеріали кримінального провадження, та й сам протокол про адміністративне правопорушення чітко вказують на те, що виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_1 фрагменти рослини роду коноплі не посіяні і не вирощені ним, а виявлені фрагментів 27 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які перебувають в необробленому стані (ДИКОРИСТУЧІ). Окрім того, їх кількість більша, ніж передбачено диспозицією ст.106-2 КУпАП.

Тобто в протоколі не наведено та матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого законом. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Ознаками об`єктивної сторони правопорушення є дія (бездіяльність), наслідки, що настали та причинний зв`язок між діями та наслідками.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 ,, оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, в його діях не доведено всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.106-2, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар