Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2664/23

Номер провадження 3/511/1463/23

"26" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 від 15.12.2020 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.09.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/2664/23 (провадження 3/511/1463/23).

26.08.2023 року о 00:40 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Тираспольська, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не стійкою ходою, почервонінням очей. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУПАП.

26.08.2023 року о 00:40 год. ОСОБА_1 , за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Тираспольська та керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не врахував дистанції та не був уважним під час керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW 320 D, р/н НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, без потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

26.09.2023 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322839 від 26.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322840 від 26.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 2 літра алкогольного пива, після чого керував автомобілем, від продуття приладу «Драгер» та в ЦРЛ на медичний огляд їхати відмовляється;

- відеозаписами з реєстратора, зробленим працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній під відеозапис підтвердив, що відмовляється їхати до медичного закладу та на місці зупинки проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, підтвердив, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей;

- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.08.2023 року;

- схемою місця ДТП від 26.08.2023 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУП в Одеській області Лупол С. від 28.08.2023 року №67/13040, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд також враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1,130,268,279,280,283-285 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 від 15.12.2020 року - судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська