Справа №443/1867/23
Провадження №3/443/741/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2023 о 17 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобу зв`язку Укрпошта, згідно якого ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду 12.10.2023, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896568 від 02.10.2023 згідно якого, ОСОБА_1 16.09.2023 о 17 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 16.09.2023 о 17 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_3 повідомила, що її чоловік в стані сп`яніння вчиняє дебош, трощить предмети побуту. Втекла з дому на город. З собою взяла дитину. Повідомила, що чоловік намагався їй заподіяти тілесні ушкодження за допомогою вилки /а.с.4/;

- заявою ОСОБА_2 від 16.09.2023 згідно якої остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.09.2023 близько півтора години по місці їхнього проживання вчиняв конфлікт, в ході якого обзивав її нецензурними словами, кричав та вдарив в спину кулаком. Принижував її честь та гідність /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2023 згідно яких остання пояснила, що вона близько 6 місяців за адресою АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, 16.09.2023 близько 17 год 00 хв вчинив з нею сімейний конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, погрожував, кричав, принижував її честь та гідність. Потім, коли вона вийшла на город, то він підійшов до неї та штовхнув у спину. З даного приводу вона зателефонувала на лінію 102. Коли він почув що вона викликала поліцію, то забрав свої речі, документи і, вийшовши на вулицю, пішов у невідомому напрямку. Також хоче вказати, що при цьому був присутній її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.09.2023 згідно яких остання пояснила, що 16.09.2023 близько 17 год 00 хв вона чула як ОСОБА_6 в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 з якою у них є спільний син ОСОБА_8 . В ході сварки ОСОБА_6 виражався словами нецензурної лайки та іншими образливими словами, син ОСОБА_8 також чув дану сварку. Хоче додати, що ОСОБА_6 регулярно зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство систематично, їхній син бачить ці сварки /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 18.09.2023 згідно яких остання пояснила, що 16.09.2023 близько 17 год 00 хв вона чула сварку між сусідами, а саме ОСОБА_6 виражався словами нецензурної лайки відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2 та іншими образливими словами, принижував її гідність. Хоче сказати, що такі випадки трапляються не вперше, ОСОБА_6 постійно вчиняє постійні сварки/а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2023 згідно яких останній пояснив, що 16.09.2023 близько 17 год 00 хв між ним та дружиною виникла сварка, так як він був у п`яному вигляді, то він під час сварки на адресу дружини виражався нецензурною лайкою, під час сварки був присутній їхній син ОСОБА_4 , фізичну силу не застосовував/а.с.11/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко