Провадження № 3/686/6865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інструктора РТЦК 929112А,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №316938, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 12.08.2023 року, о 22 год. 43 хв., по вул.Проспект Миру, 94/1 в м.Хмельницькому, керував автомобілем «Nissan-Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України,від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши захисника, яка, посилаючись на безпідставність зупинки керованого ОСОБА_1 транспортним засобом та відсутності правової підстави для пропонування йому проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки водій на наявність у відповідних ознак не перевірявся, просить справу закрити, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповіднодо встановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2 та п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ №1452/735 МВС) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння при цьому є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису із боді-камер працівників поліції вбачається, що інспектор патрульної поліції тривалий час перевіряє документи та робить зауваження ОСОБА_1 щодо відсутності відповідних документів на автомобіль, оскільки лист, згідно даних якого волонтери передали вказаний транспортний засіб на ЗСУ, не дає право керування останнім.

В послідуючому, ОСОБА_1 було повідомлено, що із автомобіля чути спиртним, при цьому, працівник поліції, отримавши категоричну відмову останнього щодо вживання алкоголю, зазначив, що не відомо чи це від нього чи від панянки, яка сиділа на пасажирському сидінні спереду, та, не перевіряючи наявність саме у водія ознак алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на зазначений стан.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2023 року, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, вважаю, що вказані ознаки працівником поліції є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, оскільки на наявність останніх водій ОСОБА_1 не перевірявся. Більше того, із переглянутого відеозапису вбачається зворотнє, а саме: під час пред`явлення останнім працівнику поліції власного мобільного телефону із посвідченням учасника бойових дій на витягнутій руці, тремтіння останньої не вбачається, а один із працівників поліції під час спілкування із пасажиркою, яка повідомила, що вони їдуть з автомийки, де панель автомобіля було оброблено хімічним розчином, сам визнав той факт, що ОСОБА_1 поводить себе повністю адекватно.

За таких обставин пропозиція поліцейського щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставною, в зв`язку із чим долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази на підтвердження відмови останнього від походження зазначеного огляду, зокрема, - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом до уваги не приймаються.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто бути не може й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: