Справа № 375/1610/23
Провадження № 3/375/1088/23
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А0543/0/143 від 30.09.2023. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 30.09.2023 близько 08 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на що вказували характерні ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, характерна поведінка, незв`язна мова, незначні порушення координації рухів. Тому головний сержант ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Попереднім медичним оглядом з метою встановлення стану сп`яніння підтверджений факт перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор 37" з результатом показу - 01,00 проміле.

Уповноважено особою дії головного сержанта ОСОБА_1 кваліфіковані як поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

03.11.2023 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката М. Гарбар про направлення матеріалів справи на доопрацювання. Обгрунтовуючи необхідність доопрацювання матеріалів справи через неможливість з матеріалів справи визначити правосуб`єктність осіб на складання адмінпротоколу, а так само і на проведення медичного огляду. Докази, які стверджують їх право на проведення огляду та складання адміністративного протоколу - не долучені.

Крім того, обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу - Алкофор 307, однак в матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності Алкофор 307 та дата його останньої повірки (не зазначено у відповідній графі Акту медичного огляду), що унеможливлює надання належної оцінки проведеним заходам із застосуванням згаданого приладу, а також ставить під сумнів результати такої перевірки.

Так, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Посадовою особою, якою складено протокол не зібрані всі необхідні докази, які б підтверджували б кваліфікацію дій ОСОБА_1 та наявність події правопорушення, зокрема підтвердження правосуб`єктності осіб на складання адмінпротоколу, а так само і на проведення медичного огляду, сертифікат відповідності приладу Алкофор 307 та відомості про дату останньої повірки.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вказана адміністративна справа не може бути розглянута судом без додаткового доопрацювання матеріалів, оскільки суд позбавлено можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу і ухвалити законне рішення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , належить повернути на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (справа № 375/1610/23 провадження № 3/375/1088/23) та протокол про військове адміністративне правопорушення № А0543/О/143 від 30.09.2023 повернути заступнику командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та усунення виявлених недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА