Справа № 538/633/23
Провадження № 3/538/331/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року о 14 год 55 хв в м. Заводське по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився в КНП м. Лохвиця, висновок лікаря № 31, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився 28.03.2023 р. подав заяву в якій зазначив, що вину не визнає та просив відкласти розгляд справи до надходження результатів аналізів з лабораторії м. Полтави. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 27.04.2023 р.

27.04.2023 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про те, чи надійшли результати аналізів та про те, чи є такі результати позитивними, чи негативними, суду не повідомив, клопотання про витребування таких даних з медичного закладу не заявляв.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 року серії ААД № 346676,

- висновком № 31 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений о 15 год 32 хв 20.03.2023., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння;

- відеозаписами, які були здійснені на відеореєстратор та бодікамери двох працівників поліції, і які маються на дисках в матеріалах справи, на яких зафіксовано 20.03.2023 р. близько 14 год 55 хв рух автомобіля, водієм якого був ОСОБА_1 , працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль, названо свої прізвища, повідомлено про технічну несправність автомобіля, надано вимогу про пред`явлення документів та оголошено про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим запропоновано пройти відповідний огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 надав згоду; також зафіксовано, що в медичному закладі проводився експерес аналіз сечі ОСОБА_1 , який показав про наявність наркотичної речовини; крім того, на відеозаписах було зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, а саме на сукупність досліджених та оцінених судом доказів, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії "В", "С", "С1", яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення у нього вилучене.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота