БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/1/23
Справа № 356/125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1(м.Березань)Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2022 інспектором СПД №1(м.Березань) Броварського РУП ГУНП Київській області лейтенант поліції Присада Р.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 02.04.2022 о 16 годині 05 хвилин в Київській області Баришівського району, с.Корніївка вул.Щаслива ,25 водій ОСОБА_1 керував а/м Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №теста 2470, 1.12 %0. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП представнику особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Захисник Швачко О.В. в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши про недопустимість доказів, а саме відсутні в матеріалах справи всіх доказів на доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення , відсутні докази об`єктивної сторони ознаки законності дій поліцейського відносно висунення обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП. В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів відсутня дата та час складання .Згідно матеріалів справи відсутні докази того , що була зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на блокпості м.Березань відсутні докази відсторонення громадянина від керування транспортним засобом .Пояснення та рапорт є недопустимими доказами через складання їх особами відносно яких є сумніви щодо неупередженості. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складання 16:05 год., 02.04.2022 , а тест та дата фомування результату 16:35год..На підставі вищезазначеного , у звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів , які відповідають критерію належності та допустимості , просить суд закрити адміністративну справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до пунктів 2-3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 , вбачається, що саме він керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази приладу газоаналізатора «Драгер», тест №2470 від 02.04.2022 року, з позитивною пробою 1.12 проміле, що мало бути підтверджено відеофіксацією, проте з відеоматеріалу, зафіксованого на СD-диску, який був доданий до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, до того ж не вбачається і факту відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що у сукупності спростовує сам факт керування ним автомобілем.Протокол про адиністативне правопорушення складено о 16год.05 хв. 02.04.2022року , в акті огляду на стан сп`яніння зазначено час проведення тесту та формування його результату 16год.35 хв.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зокрема диск з відеофіксацією, беручи до уваги пояснення його адвоката Швачко О.В. суд не вбачає об`єктивної сторони правопорушення, вважаючи не підтвердженим факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ №039859, не є допустимим доказом у справі, адже підтверджень того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 суду надано не було.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , суд сприймає критично, оскільки вони не узгоджуються з дослідженим судом відеозаписом наданим працівником поліції та протоколом, не вбачається точно зазначеного місця скоєння адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння, з долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування вищевказаним транспортним засобом.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№039859, від 02.04.2022 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 130, 247, 251-252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП України в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік