Провадження № 3/127/6688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431434 від 03.08.2023 слідує, що 03.08.2023 о 08:15 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами постановою ДВС, ВП №65003629 від 24.02.2023, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що прийнята державним виконавцем постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами є незаконною, оскільки ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія та дана робота є його основним та єдиним джерелом заробітку, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КупАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до цього Закону зазнали змін і положення Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 71, яка регулює порядок виконання рішення про стягнення аліментів та в якій передбачено види, підстави та порядок встановлення тимчасових обмежень боржника, втому числі - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно матеріалів справи, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є наявність постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиріг В.М., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2023, ВП №65003629, копія якої додана до матеріалів справи.

З довідки ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2023 за №1, встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді водія, на випробувальному терміні, починаючи з 05.04.2023, а з 07.08.2023 з ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 уклав трудовий договір, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм, де він працює і на даний час. (копія трудового договору долучена до матеріалів справи).

Обставина виконання ОСОБА_1 роботи водія станом на день складення адміністративного протоколу (03.08.2023) підтверджується також рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП М. Задрибороди від 03.08.2023, що долучено до адміністративного матеріалу, згідно якого ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції перевозив на маршрутному таксі 22 пасажира.

Таким чином з 05.04.2023 ОСОБА_1 працює на посаді водія, дохід, який він отримує від виконуваної ним роботи на вказаній посаді є основним та єдиним джерелом його засобів до існування.

Відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Когут А.Д. від 04.08.2023 ВП №65003629 (винесеної на другий день після складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення), державний виконавець, встановивши обставину того, що робота водія для ОСОБА_1 є основним та єдиним джерелом його засобів до існування скасував відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на здобуті в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення докази суд констатує, що вже з 05.04.2023 постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яка винесена 24.02.2023 у виконавчому провадженні № 65003629 не могла залишатись в силі, оскільки з 05.04.2023 ОСОБА_1 працює на посаді водія та дохід від виконуваної ним роботи є основним та єдиним законним джерелом його засобів до існування, а тому підлягала скасуванню.

Подальше, з 05.04.2023, застосування обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, суперечить ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, постанова яка стала підставою для складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення, який на даний час перебуває на розгляді суду, з вказаної дати не могла залишатись в силі та підлягала скасуванню.

Враховуючи викладене, суд не встановив в діях ОСОБА_1 станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення (03.08.2023) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки вказаний адміністративний матеріал (протокол) складено на підставі незаконної (станом на 03.08.2023) постанови державного виконавця від 24.02.2023 у ВП № 65003629.

Формальне не вчинення державним виконавцем дій зі скасування наведеної постанови раніше 04.08.2023 (починаючи з 05.04.2023), через не встановлення обставин працевлаштування ОСОБА_1 водієм, що є основним та єдиним джерелом його засобів до існування, на переконання суду не може буди підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: