ЄУН № 336/1805/23
пр. № 3/336/1318/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2023 року приблизно о 20.24 годині ОСОБА_1 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував та штовхнув чашку на підлогу, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив суду, що 16.02.2023 року разом із неповнолітньою дочкою зайшли в магазин, де працює ОСОБА_2 , яка відмовилась продати квас, тому в них виник конфлікт. Заперечував факт висловлювання нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 також зазначив, що 20.02.2023 року шлюб між ними розірвано.

Згодом, 15.03.2023 року направив до суду заяву про закриття провадження у справи на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 16.02.2023 року перебувала на робочому місці в магазині «Бочка». ОСОБА_1 зайшов до магазину та одразу почав її обзивати. Поки вона наливала йому квас у пляшку, ОСОБА_1 перекинув чашку, внаслідок чого вона викликала охорону.

14.03.2023 року потерпіла направила до суду в якості доказу відеозапис подій від 16.03.2023 року з камери спостереження та власного мобільного телефону.

Згідно з положенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вказав у письмових поясненнях ОСОБА_1 , 16.02.2023 року приблизно о 20.20 годині він разом із малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб купити квас. В магазині він звернувся до ОСОБА_2 з проханням продати йому квас, на що ОСОБА_2 почала відмовляти та виражатися нецензурною лайкою та ображати його. Після чого він також почав її ображати. Згодом ОСОБА_1 почав переглядати рекламну підставку та випадково штовхнув чашку, яка впала на підлогу та розбилась. Потім приїхали працівники поліції, які прийняли заяви.

16.02.2023 року ОСОБА_1 направив заяву до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в якій зазначив про те, що 16.02.2023 року разом із дочкою зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посипались провокації та їм не продали квас. Просив прийняти заходів до продавця ОСОБА_2 оскільки її поведінка дуже образлива, постійні провокації та поводиться вона агресивно. Просив провести з нею бесіду та перевести до іншого магазину.

Згідно з письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , 16.02.2023 року її чоловік ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння затіяв конфлікт, під час якого намагався розбити вітрину, завалив рекламну підставку з чашкою води. Чашка розбилась та вода розлилась по всьому магазину. Неодноразово її принижував на робочому місці, ображав нецензурними словами, після чого вона викликала охорону та поліцію. Просила прийняти міри відносно чоловіка.

З долученого ОСОБА_2 відеозапису встановлено, що в приміщенні магазину ОСОБА_1 дійсно штовхнув рекламну стійку, внаслідок чого впала чашка, однак, неможливо оцінити чи був умисел в його діях або це сталось випадково. З наданого відеозапису початок діалогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є нерозбірливим, встановити що саме вони казали один одному не виявилось можливим, а далі відеозаписом зафіксована нецензурна лайка лише з боку самої ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 .

При цьому з пояснень сторін встановлено, що на виклик приїжджали спочатку працівники служби охорони, однак працівниками поліції не здійснено опитування цих осіб, оскільки вони могли б бути свідками події, а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

За таких обставин, на переконання суду, матеріалами справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 дій, які б можна було кваліфікувати як домашнє насильство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року