Справа № 461/6646/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1445/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про порушення митних правил, 11 серпня 2022 року о 21:52 через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці під керуванням ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з наданням митному органу як підставу для ввезення документи, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20 липня 2012 року, лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 09 серпня 2022 року №971 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, . Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Згідно листа від 02 березня 2023 року №71/1512-23 Львівську митницю проінформовано, що транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», не перебуває та не перебував на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23 червня 2023 року № 14/5085-23 повідомила, що звернення від 09 серпня 2022 року №971 не направлялось і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній. Отже, ОСОБА_1 вказаний вище транспортний засіб ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Відповідно до службової записки УАМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 02 червня 2023 року № 7.4-15/41/1897, вартість предмету правопорушення становить 3000 євро, що станом на 11 серпня 2022 року згідно з курсом НБУ відповідає сумі 112530,60 грн.

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття нею участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на її адресу скеровано листи від 04 квітня 2023 року №7.4/20-02/10/11031, від 02 червня 2023 року №7.4/20-02/10/13806 якими громадянці запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак, ОСОБА_2 у вказані терміни не прибула та про причини неявки не повідомила.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Постановою Галицького районного суд м. Львова від 26 вересня 2023 року, провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на неї стягнення, у виді штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваного нею товару, а саме 125 530,60 грн. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу марки «Ford Transit» VIN - НОМЕР_2 .

Подану апеляційну скаргу представник митниці мотивує тим, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а постанова незаконною.

Наголошує, що місцевий суд не об`єктивно прийшов до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та не застосував до неї стягнення, передбачене вказаною статтею Митного кодексу України.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові, судом першої інстанції надано перевагу доказам, поданим стороною захисту, однобоко та вибірково застосовано норми Митного кодексу України.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 власноруч подала митному органу підписану нею паперову декларацію про те, що вона перевозить товар його отримувачу, якому про цей товар нічого невідомо.

Повідомляє, що Львівська митниця не заперечує того факту, що ввезений ОСОБА_1 на митну територію України транспортний засіб марки, можливо переданий нею на потреби Збройних Сил України, однак вбачає і наполягає на тому, що в оскаржуваній постанові суду не спростовано факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю, які підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Звертає увагу, що поза увагою суду залишився той факт, що саме ОСОБА_1 подала до митного контролю, як підставу для пропуску на митну територію транспортного засобу марки «Ford Transit» VIN - НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , як гуманітарної допомоги документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача таких товарів, а також внесла таку інформацію в заповнену нею ж митну декларацію.

Отже, судом не дотримано вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

31 жовтня 2023 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та її захисник адвокат Захарчук Я.В. не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки представника митниці, який просив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та її захисника Захарчука Я.В., апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Заслухавши виступ представника митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, відправника чи одержувача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил не було дотримано в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що 11 серпня 2022 року о 21:52 через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці під керуванням ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з наданням митному органу як підставу для ввезення документи, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20 липня 2012 року, лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 09 серпня 2022 року №971 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, . Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Згідно листа від 02 березня 2023 року №71/1512-23 Львівську митницю проінформовано, що транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», не перебуває та не перебував на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23 червня 2023 року № 14/5085-23 повідомила, що звернення від 09 серпня 2022 року №971 не направлялось і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній. Отже, громадянкою ОСОБА_1 вказаний вище транспортний засіб ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1007/20900/23 від 3 серпня 2023 року (а.с. 1-4), відповідно до якого ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з наданням митному органу як підставу для ввезення документи, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20 липня 2012 року, лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 09 серпня 2022 року №971 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, ;

-декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с. 14-15), згідно із яким транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ввозився як гуманітарна допомога для НА ім. Б.Хмельницького;

-даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 23-24), відповідно до яких автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 є гуманітарною допомогою;

-відповіддю НА ДПС України ім. Б Хмельницього (а.с. 31), з якої встановлено, що автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , на обліку академії не перебуває;

-відповіддю НА ДПС України ім. Б Хмельницього (а.с. 33), відповідно до якої НА ДПС України ім. Б.Хмельницького, не направляла жодного звернення, щодо надання гуманітарної допомоги;

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 апеляційний суд враховує конкретні обставини справи, а саме, що вона ввезла даний транспортний засіб для потреб виконання бойових завдань другого батальйону третьої танкової бригади ЗСУ (в/ч НОМЕР_5 ), передала даний транспортний засіб на потреби ЗСУ, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому військовослужбовець ОСОБА_3 , підтверджує факт отримання вказаного транспортного засобу в серпні 2022 року від ОСОБА_1 . З вказаного відеозапису вбачається, що саме транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 перебуває у розпорядженні військовослужбовців Збройних сил України. На відео зафіксовано як номерний знак транспортного засобу так і номер кузову автомобіля для його повної ідентифікації.

Окрім того, з розписки ОСОБА_3 від 27 липня 2023 року (а.с.62) вбачається факт отримання ним від ОСОБА_1 для потреб другого батальйону третьої танкової бригади ЗСУ (в/ч НОМЕР_5 ) транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 .

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , яка, є волонтером, вчинила дане адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнала, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича задоволити частково.

Постанову Галицького районного суд м. Львова від 26 вересня 2023 року якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МУ України закрито - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.