Номер провадження: 33/813/800/23
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023, про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України

установив:

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції було повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малиновського району м. Одеси від 11.11.2021 про накладання стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №521/11453/21).

Так, постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 11.11.2021 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 грн.

Згодом, постановою Одеського апеляційного суду від 13.09.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова Малиновського райсуду м. Одеси від 11.11.2021 залишена без змін.

В подальшому, 16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду 1-ої інстанції із заявою про перегляд постанови Малиновського району м. Одеси від 11.11.2021 за нововиявленими обставинами, яка, оскаржуваною на теперішній час постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 була повернута останньому.

13.04.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезгадану постанову суду 1-ої інстанції від 30.03.2023, в якій, посилаючись на те, що постанова суперечить нормам прямої дії Конституції України, положенням національного законодавства, міжнародно-правовим договорам та рішенням ЄСПЛ, просить постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 11.11.2021 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення за нововиявленими або виключними обставинами, натомість, відповідно до положень Глави 24-1 КУпАП, перегляд Верховним Судом постанови у справі про адміністративне правопорушення можливий лише у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Отже, з урахуванням вищевикладених положень законодавства, постанова Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 не підлягає апеляційномуоскарженню, не зважаючи на зазначення щодо можливості її оскарження в резолютивній частині судового рішення.

При цьому, апеляційний суд враховує те, що постанова Малиновського райсуду м. Одеси від 11.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладання на нього стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в апеляційному порядку вже переглядалась та залишена без змін.

Водночас, звертають на себе увагу суперечливі вимоги апелянта, зокрема, подаючи апеляційну скаргу на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в прохальній частині скарги просить скасувати інше судове рішення постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 11.11.2021, якою його безпосередньо притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги на постанову, яка не підлягає оскарженню, натомість, ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 271, 278, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малиновського району м. Одеси від 11.11.2021 про накладання стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца