Справа № 3/714/442/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28031963 року нородження, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , журналіста «Герцаївська газета (Нова серія)», за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 р. о 14 год. 30 хв. на напрямку 900 прикордонного знаку, на відстані 2 500 м до лінії державного кордону України, на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України, а саме перебуваючи в прикордонній смузі на неодноразово повторену вимогу надати для перевірки документи, що посвідчують особу, відмовився, поводив себе агресивно, в грубій формі висловлювався в сторону прикордонного наряду.

Із протоколу адміністративного затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей від 28.07.2023 р. вбачається, що 28 липня 2023 р. громадянин ОСОБА_1 був затриманий, йому роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також зроблено відмітку про те, що під час огляду не було нічого вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав автомбілем з с.Великосілля в с.Дяківці Чернівецького району разом із ОСОБА_2 та своєю дружиною ОСОБА_3 . На польовій дорозі їм перекрив рух якийсь автомобіль. До них підійши двоє осіб, один у цивільному одязі, іншій - у формі як у лісника. Запитали хто такі, що робимо. В нього виникла дискусія із чоловіком в цивільному одязі хто він такий і яке має право зупиняти автомобілі. Той не представився і почав вимагати пред`явити документ, що посвідчує особу, на що він показав посвідчення журналіста. Через деякий час приїхав екіпаж ДПС і його було затримано. Вказував на те, що він нічого не порушував, а дії працівників прикордонної служби були незаконними останні користувались цивільним автомобілем, були одягнені у цивільне.

В судовому засіданні захисник Герасимчук Ю.М. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні начальник відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , пояснив, що перебував в прикордонному наряді коли отримав інформацію про рух автомобіля в прикордонній смузі. Він взяв у свого знайомого автомобіль і під`їхав до перехрестя, де стояло авто про яке його раніше було повідомлено. Підійшов до автомобіля щоб з`ясувати ситуацію. З автомобіля вискочив ОСОБА_1 і запитав яке він має право до них пред`являти якійсь претензії. Він представився, показав посвідчення і попросив надати документи для перевірки. Документів останній не пред`явив, поводив себе агресивно, в грубій формі висловлювався в їхню сторону. Вимогу щодо пред`явлення документів повторив декілька раз. Вказував на те, що з ним був військовослужбовець у формі, а сам він був у цивільному одязі зі спецзасобами (наручники, пістолет, радіостанція). Про ситуацію доповів керівництву.

В судовому засіданні начальник відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль на якому переміщувався ОСОБА_1 було виявлено на дорозі, що знаходиться в прикордонній смузі. Згідно Постанови КМ №1147 та Наказу Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень, в прикордонній смузі не мають права перебувати особи, що не мають місцевої прописки. Працівника ДПС слідкують за переміщенням осіб через кордон. Автомобіль був зупинений ОСОБА_4 , начальником відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і курсантом з їхнього підрозділу. За згодою місцевого населення працівники ДПС мають право використовувати автомобілі цивільних осіб для перевірки інформації. Вони під`їхали до автомобіля для перевірки документів і самого автомобіля. Якщо б особа пред`явила документи, то ніякої конфліктної ситуації не було б. Натомість, йому доповіли, що одна особа не хоче пред`являти документи, агресивно себе поводить. Ним було прийняте рішення виїхати на місце з нарядом військовослужбовців. Вказував на те, що впізнавши ОСОБА_1 дав вказівку здійснювати відеозйомку, щоб не було якихось наклепів, оскільки останній є людиною конфліктною. Просив ОСОБА_1 заспокоїтись, його товариші також намагались його заспокоїти, однак останній на вимоги не реагував. Його було затримано для складання протоколу. В підрозділі, так як ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, було застосовано відносно нього кайданки. Також вказав на те, що був викликаний адвокат та на прохання останнього викликали швидку медичну допомогу.

В судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Вона з чоловіком і ОСОБА_2 їхали з с.Великосілля. Не доїжджаючи до с.Лунка, на перехресті, водій зупинився щоб з`ясувати куди далі рухатись. В цей час під`їхав інший автомобіль і загородив їм дорогу. З автомобіля вийшли двоє чоловіків, один в цивільному одязі, інший у військовій формі. Той що в цивільному одязі запитав у їхнього водія куди вони прямують. В цей час з автомобіля вийшов її чоловік і почалася конфліктна ситуація, запитували хто ви, звідки, вимагали пред`явити документи. ОСОБА_1 показав посвідчення журналіста. Вона лише на хвилинку вийшла з авто і одразу ж сіла назад. Через 7-10 хв. приїхав спецавтомобіль.

В судовому засіданні також був допитаний як свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 його друг, і вони разом в той день прямували в с.Дяківці. На перехресті польових доріг їх зупинив автомобіль. Двоє чоловіків, один в цивільному одязі, інший у зеленій формі, запитували їх куди вони їдуть, при цьому свої посвідчення не показували. Між ними та ОСОБА_1 почалася конфліктна ситуація. Згодом приїхали працівника ДПС і ОСОБА_1 затримали.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону «Про державний кордон України» захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом. Ця діяльність провадиться в межах наданих їм повноважень шляхом вжиття комплексу політичних, організаційно-правових, дипломатичних, економічних, військових, прикордонних, імміграційних, розвідувальних, контррозвідувальних, оперативно-розшукових, природоохоронних, санітарно-карантинних, екологічних, технічних та інших заходів.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Систему режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, тощо встановлено Положенням про прикордонний режим, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 28.07.1998 р. №1147.

Згідно цього Положення документами, що посвідчують особу: для громадян України є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, службове посвідчення, посвідчення водія чи інший виданий державним органом документ, який має такі обов`язкові реквізити, як прізвище, ім`я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, відбиток печатки або штампу установи, яка видала документ, дату видачі (п.2 цього Положення).

Громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу (п.7).

Особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (п.10).

Згідно п.11 цього Положення, з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Згідно наказу від 02.05.2023 р. №934-АГ Про внескення змін до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 18.01.2023 р. №115-АГ «Про озброєння прикордонних нарядів», персонал підрозділу моніторингу обстановки озброювати та екіпірувати наступним чином: начальників відділень (груп) моніторингу обстановки та інспекторів відділень (груп) моніторингу обстановки під час організації службової діяльності, виконання службових обов`язків та завдань в межах населених пінктів, здійснення роботи з місцевим населенням та поза населеними пунктами під час роботи на ділянці, з метою маскування службової діяльності, виконання службових обов`язків та завдань в межах населених пунктів, виконання заходів по роботі з місцевим населенням, по роботі на ділянці поза встановленими пунктами здійснювати в цивільному одязі.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, зокрема, право Державної прикордонної служби використовувати транспортні засоби громадян, підприємств, установ, організацій усіх форм власності для проїзду до місця незаконного перетинання державного кордону України, припинення злочину, тощо.

Згідно наказу Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень, запроваджених в смузі місцевості вздовж державного кордону в межах Чернівецького району Чернівецької області, забороняється, зокрема, в`їзд осіб в визначену смугу місцевості вздовж державного кордону в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умов наявності у них відповідних підтверджуючих документів.

Згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Встановлено, що працівник Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 з метою охорони державного кордону мав право зупинити та оглянути транспортний засіб що рухався в прикордонній смузі, вимагати у ОСОБА_1 пред`явити документи, що посвідчують особу та дають право в`їзду в прикордонну смугу (документ, що посвідчує особу та підтверджує обставини постійного/тимчасового проживання чи роботи в межах смуги). При цьому, ОСОБА_4 , як працівник підрозділу моніторингу обстановки відділу прикордонної служби, мав право під час виконання службових обов`язків перебувати в цивільному одязі і використовувати автомобіль сторонньої особи. Крім того, інший прикордонник був одягнений у військову форму. Тобто дії працівника Державної прикордонної служби України були законними. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, зокрема, відмовлявся від виконання наполегливої, неодноразово повтореної законної вимоги працівника ДПС України надати для перевірки документи, що посвідчуєть особу, поводив себе агресивно, в грубій формі висловлювався в сторону прикордонного наряду, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняли державний кордон України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та відео дослідженого у судовому засіданні, ОСОБА_1 і по приїзду на місце наряду військовослужбовців кричав та поводив себе агресивно, в грубій формі висловлювався в сторону прикордонного наряду, що є явною зневагою до працівників Прикордонної служби України. При цьому, висловлювання ОСОБА_1 зводились виключно до з`ясування питання законності зупинення транспортного засобу та вимог прикордонників пред`явити документи, і жодного слова не було сказано щодо обставин пред`явлення ним для перевірки посвідчення журналіста.

Відтак, твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , що останній надав для перевірки посвідчення журналіста, суд розцінює як такі, що свого підтвердження не знайшли і є такими, що спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП , доведена матеріалами справи дослідженими під час розгляду справи.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до санкції ч.1 ст.185-10 КУпАП на особу, яка вичинила дане правопорушення накладається штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше. Разом із тим, останній, вчинив дії, що посягають на встановлений законом порядок охорони державного кордону, тобто його дії свідчать про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють порядок охорони державного кордону. Зазначене свідчить про істотну суспільну шкідливість особи та, з урахуванням особи правопорушника, його процесуальної поведінки під час розгляду справи, вважаю, що для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією норми ч.1 ст.185-10 КУпАП .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 3 400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя