Справа № 455/58/20
Провадження № 3-в/455/2/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 начальник відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мотивуючи тим, що 24.01.2020 року на адресу Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області (на сьогодні ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) надійшла для виконання в порядку ст. 327 КУпАП постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2020 (№ 455/58/20) про визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Ширнах Турецької Республіки винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. В ході виконання постанови працівниками поліції вживались заходи щодо можливого встановлення місця проживання, перебування іноземця ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Ширнах Турецької Республіки, з метою виконання вказаної постанови суду. Відповідно до отриманої відповіді із Прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), перетнув державний кордон з України через пункт пропуску Бориспіль об 15:18 год. 12.01.2020 року, тобто до моменту надходження постанови на виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до переконання, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2020 громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова не оскаржувалася, набрала законної сили та 24.01.2020 надійшла на адресу Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області (на сьогодні ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) для виконання.

Як вбачається із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2020, 12.01.2020 о 15 год 18 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перетнув державний кордон з України через пункті пропуску « Бориспіль».

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень регламентується розділом V КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову ( ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч. 1-2 ст. 300 КУпАП така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду справи, а у разі відстрочки виконання, відповідно до ст. 301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту ( ст. 32 КУпАП «Адміністративний арешт») виконується негайно після її винесення.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративних стягнень є заключною і проходить у два етапи: 1) звернення постанови до виконання, 2) безпосереднє виконання постанови про накладення адміністративних стягнень.

Суд встановив, що постанова до виконання скерована у визначені законом терміни, а терміни виконання постанови кодексом не передбачено.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах КУпАП можливе лише за наявності обставин, передбачених у п.5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), п.6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність), п.9 (смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі) ст. 247 КУпАП, при наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.302 КУпАП). Однак вказані обставини не кореспондуються зі строками виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому в даному випадку не можуть бути застосовані.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Конституційний Суд України у п.3.4 і п.3.6 рішення від 11.10.2011 (справа №Ю-рп/2011) аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 10 років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років за особливо тяжкий злочин.

Україна є соціальною, правовою державою, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Отже, відповідно до принципу верховенства права, давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту в адміністративному праві не може тривати довше ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано: 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З урахуванням того, що постанова в адміністративній справі звернена до виконання у встановлені строки, а також що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з 12.01.2020 покинув територію України, виконати впродовж 2 років постанову в частині стягнення у виді 10діб адміністративного арешту не надається можливим.

З огляду на зазначене, суд приходить переконання про задоволення подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, накладеного постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2020 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кушнір