Справа № 367/6878/23
Провадження №3/367/2833/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової часини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 208322 - 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння військовослужбовця проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Алкофрм 405 № », за результатами якого зафіксовано 2,46 проміле етилового спирту.

За протоколом про військове адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність військовослужбовців шастає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зокрема, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, у наданому для розгляду протоколі не в повній мірі зазначено об`єктивну сторону інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, не зрозумілим залишається те, чи притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Окрім того, до протоколу НГ № 208322 від 02.09.2023 про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , окрім акта № 3797 огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, не долучено будь-яких доказів, які б давали суду можливість перевірити обставини вказані безпосередньо в самому протоколі, що унеможливлює здійснювати судовий розгляд даної справи.

Більше того, посадовою особою ВЧ НОМЕР_1 явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості повідомити про розгляд справи та розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол НГУ № 208322 від 02.09.2023 року) повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 із зоною відповідальності м. Ірпінь, смт. Ворзель, м. Буча, смт. Гостомель, с.Пуща Водиця та с. Лютіж Військової служби правопорядку у Збройних силах України, на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк