ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1216/23

3/609/621/2023

07 листопада 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду №609/253/23 від 12.04.2023; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду №609/762/23 від 11.10.2023,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981991 від 25.10.2023, з якого вбачається, що «23.10.2023р. о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання вчинив відносно свого внука ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, що викликало у ОСОБА_2 побоювання, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981990 від 25.10.2023, з якого вбачається, що «23.10.2023р. о 21:11 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 1 та п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП та зважаючи, що явка правопорушника у судове засідання не є обов`язковою, суд визнає неявку ОСОБА_1 в судове засідання безпричинною, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981991 від 25.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981990 від 25.10.2023; рапортами працівників поліції; заявою ОСОБА_4 від 23.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2023.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

При цьому враховую вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно ч.ч.1,6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за доцільне в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1216/23 (провадження №3/609/621/2023) та №609/1217/23 (провадження №3/609/622/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1216/23 (провадження №3/609/621/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, з дати набрання постановою законної сили, за адресою м. Чортків, вул. Монастириська, 1, Тернопільська область, згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК