Справа №601/1282/23
Провадження № 3/601/773/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037959, 19 травня 2023 року ОСОБА_1 у м. Кременець Тернопільської області по вул. Симона Петлюри, 18в, керуючи транспортним засобом «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги п.10.3 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адміністративні матеріали не відображають дійсних обставин по даній справі.

Вважаю, що досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, не узгоджуються між собою та є такими, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його представник адвокат Сідоров В.М. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адміністративні матеріали не відображають дійсних обставин по даній справі. 19.05.2023 перед початком виконання маневру поворот ліворуч ОСОБА_1 здійснив такі дії: знизив швидкість, увімкнув покажчик лівого повороту та переконався, що на зустрічній смузі руху відсутні інші транспортні засоби. Коли ОСОБА_1 безпосередньо почав виконувати маневр - поворот ліворуч, водій ОСОБА_2 , який рухався позаду і здійснював керування транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , почав виконувати обгін. При виконанні цього маневру ОСОБА_2 не були дотриманні норми Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено Правила дорожнього руху, а ДТП сталося з вини другого водія ОСОБА_2 , який здійснював керування транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_2 поставив ОСОБА_1 у таку ситуацію, за якої він діючи відповідно до ПДР, об`єктивно не мав можливості уникнути зіткнення. Згідно письмових поясненнь доданих до протоколу та пояснень даних в судовому засіданні від 31.05.2023 ОСОБА_2 не заперечує, що дії ОСОБА_1 були йому не зовсім зрозумілі (спочатку звернув право, а потім повернув ліворуч), однак ОСОБА_2 з невідомих причин, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки його транспортного засобу, як передбачено ПДР, а продовжив рух, обганяючи транспортний засіб ОСОБА_1 , що і стало причиною ДТП. Просять провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях не було порушення правил дорожнього руху та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.05.2023 (справа № 601/1274/23; провадження № 3/601/560/2023) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладенено на нього адімінстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень у дохід держави.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , який здійснюючи обгін його транспортного засобу не дотримався всіх норм ПДР України, в результаті чого ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення; відомості, які містяться в матеріалах справи, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.05.2023, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні вказаного ДТП; фото автомобілів із зазначенням механізму пошкоджень, з яких вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 спричинив удар (зіткнення) з передньою лівою (зі сторони водія) частиною крила автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , (тобто в момент здійснення ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч), суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статею 124 КУпАП, через недоведеність його вини.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 124, 245, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: