П О С Т А Н О В А

19.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу «Браїлівського професійного ліцею», мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143193 від 8 січня 2023 року, складеним старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., 8 січня 2023 року о 00-10 год ОСОБА_2 , знаходячись в м. Жмеринка по вул. Б.Хмельницького, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і мораль.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що він дійсно перебував на вулиці Б.Хмельницького в м. Жмеринка о 00-10 год 8 січня, оскільки проводжав друзів, він був випивший, однак своїм виглядом не ображав ні людську гідність, ні громадську мораль, так як був в нормальному стані та чистому одязі, ні до кого не чіплявся, повертався додому.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; протокол №10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 мав адекватну поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, в часі та власній особистості повністю орієнтований, стан сп`яніння -1,13%; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких його на вулиці зупинили патрульні поліцейські і так як він неповнолітній, то викликали батька, з яким разом поїхали до Жмеринської ЦРЛ; письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких його син ОСОБА_4 пішов гуляти, після 00-00 год до його дружини зателефонували поліцейські та повідомили, що син порушив комендантську годину та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого всі разом поїхали до Жмеринської ЦРЛ для освідування.

У судді немає підстав не приймати до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його покази підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП.

Отже, вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки органом, який склав протокол, не доведено, що ОСОБА_2 своїм виглядом ображав людську гідність чи громадську мораль.

Все це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 8 січня 2023 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 178, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 178 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ