Справа № 676/5165/22
Номер провадження 3-в/676/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мозолюк Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася із поданням державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мозолюк Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого подання, державний виконавець посилається на те, що на виконанні державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №71053180 з примусового виконання постанови у справі 676/5165/22 щодо ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.156 КУпАП, який на неодноразові виклики державного виконавця, що були направлені за адресою боржника, до Відділу не з`яввлявся. Беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом, вимоги виконавчого документа не виконує, державний виконавець просить застосувати відносно останнього примусовий привід через органи Національної поліції.

У судове засідання державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мозолюк Ю.О. не з`явилася.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступник висновків.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що боржника ОСОБА_1 було викликано державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби, проте боржник не з`являється за викликом виконавця без поважних причин.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мозолюк Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 18 Про виконавче провадження, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мозолюк Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, держаному виконавцю та ОСОБА_1 - для відома .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.