Провадження № 3/537/1079/2023
Справа № 537/2332/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером «РОК-кава», РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434023 від 31.05.2023 року, 27.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Чумацький Шлях водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ SEAT Ibiza , д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті з вул. І. Приходька не надала дорогу та скоїла зіткнення з велосипедом Polaroid під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Небесної Сотні в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі та підтвердив свої письмові пояснення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №434023 від 31.05.2023 року, рапортом ст. інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Даценко Е., копією постанови від 31.05.2023 року, серії БАБ №503035, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КУпАП, довідкою про результат розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №4730,4732,4742, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2023 року, схемою до протоколу огляду місця події від 27.05.20923 року,Ю поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2023, ОСОБА_2 , від 27.05.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 27.05.2023 року, фототаблицею до огляду місця події, копією направлення лікаря КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна»» від 27.05.2023 року, копією паспортів па посвідчення водія, рапортом помічника оперуповноваженого СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Чабаненко Р., відеозаписом.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП України, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич