Справа № 597/990/23
Провадження №3/597/739/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351032 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 14 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, погрожував, ображав, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353831 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 15 години 05 хвилин в АДРЕСА_2 не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та втік з місця оформлення правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП поверталися Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351032 від 14.03.2023 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: відсутні дані, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок, оскільки дрібне хуліганство можливе лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 намагався це зробити у громадському місці з хуліганських спонукань та не зазначено конкретної особи відносно якої ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353831 від 14.03.2023 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягали дії правопорушника ОСОБА_1 , спрямовані на невиконання законного розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення не додано характеризуючих даних відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення судом обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

02.05.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, усунуто частково.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351032 від 14.03.2023 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: відсутні дані, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок, оскільки дрібне хуліганство можливе лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 намагався це зробити у громадському місці з хуліганських спонукань та не зазначено конкретної особи відносно якої ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353831 від 14.03.2023 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягали дії правопорушника ОСОБА_1 , спрямовані на невиконання законного розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення.

Окрім наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351032 від 14.03.2023 року у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.04.2023 року о 11 годині 00 хвилин, при цьому справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.05.2023 року, однак відомостей про те, чи повідомлений ОСОБА_1 належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП необхідно повторно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП повторно повернути Департаменту патрульної поліцїі Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК