Справа №705/4216/23
3/705/2391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особу встановлено п/в НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2023 року о 22 год. 04 хв. в м. Умань по вул. Київська, 25, керував т/з ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 0,94%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та вказав на те, що в матеріалах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не має жодного доказу, що він порушував Закон та їхав на автомобілі в стані сп`яніння, а відтак і складений протокол не є законним та не може слугувати до його покарання за те, що він не вчиняв. Просив закрити провадження в справі щодо притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339695 від 02.08.2022 року; додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском із відеозаписом із місця події.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що водій погодився, результат показав 0,94%. При цьому факту керування не заперечував та вказував, що їхав додому. З результатом тесту погодився та вказав, що в лікарню їхати не потрібно.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накористь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік