Справа № 492/667/23
Провадження № 3/513/1070/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2020 року органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 168550 від 11 червня 2023 року, 11 червня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, в Одеській області, Болградський район, м. Арциз по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Арцизькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 168549 від 22 червня 2023 року, 11 червня 2023 року о 18 годині 34 хвилини в м. Арциз по вул. Будівельників, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (придорожнє дерево). Внаслідок ДТП, сам водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вивчивши протоколи та додані до них матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучений диск з відеозаписом на якому зафіксований медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився в Арцизькій центральній опорній лікарні Арцизької міської ради 11 червня 2023 року, або відомості про те, що даний огляд проведено в присутності свідків.

До матеріалів справи долучено пояснення осіб, відомості про яких відсутні у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 168550 та серії ДПР18 № 168549. Також, до матеріалів справи долучені копії документів, не засвідчені в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та відповідно суперечливий характери інформації, яка міститься в матеріалах справи, з метою дотримання принципів та основних засад національного законодавства, суд дійшов до висновку про неможливість визначення обставин справи без належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова