ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5436/23
провадження № 3/753/3233/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Північного міжрегіонального Управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Баядера Логістик», адреса: м. Київ, вул. Є. Харченка, 42, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Камеральною перевіркою з питань неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА та 1-ОТ ТОВ «Баядера Логістик» було встановлено факт допущення порушення директором ОСОБА_1 вимог податкового законодавства а саме: не подано ТОВ «Баядера Логістик» звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за період з жовтень 2022 року - лютий 2023 року та неподання звітів про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за фориою 1-ОТ, звітні періоди липень 2022 року - лютий 2023 року чим порушено ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дане правопорушення відображено в акті перевірки від 16.03.2023 № 105/35-00-04-05-13/35871504.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол № 49 від 29.03.2023, акт камеральної перевірки № 105/35-00-04-05-13/35871504 від 16.03.2023 оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені вимоги Закону Україпи «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: