Провадження № 3/760/6898/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Лафар Рітейл»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29499 від 24.08.2023 року, складений ГДІ ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП: порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено назву товарної підкатегорії для підакцизного товару «ТВЕН», чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки № 006875.

До канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бобильової О.В. у яких остання зазначила, що під час проведення фактичної перевірки № 006875, в магазині дійсно були відскановані товари, код яких не був відображений, пояснила, що це відбулось з приводу того, що дана група товару була з акцизними марками старого зразку, а програма РРО мала нове програмування, тому не зчитувала та не відображала всю інформацію акцизної марки. Між тим, дане порушення не принесло будь-якої фінансової недоїмки або не сплати до державного бюджету. Виходячи з вищезазначеного, просила застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Дослідивши письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бобильової О.В., матеріали адміністративної справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

У п.86.7 ст.86 ПК України передбачено, що в разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами й даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 29499 від 24.08.2023 року, складений ГДІ ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП: порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено назву товарної підкатегорії для підакцизного товару «ТВЕН», чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» /а. с. 1/.

До протоколу додано Акт фактичної перевірки № 006875 відносно ОСОБА_1 від 24.08.2023, у якому зафіксовано порушення останнім п.п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» /а.с.2-5/.

Також, судом було досліджено фіскальні чеки та роздруківку службового звіту /а. с. 6/.

До протоколу додана копія паспорту ОСОБА_1 /а. с. 7-8/.

Таким чином, оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Бобильової О.В., суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежується усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,ч. 1 ст. 155-1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ТОВ «Лафар Рітейл», від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова