Справа № 169/909/23
Провадження № 3/169/559/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючого слюсарем Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛМА,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на околиці с. Селець Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пункту 2.4 та підпункту а пункту 8.9 Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася завчасно за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, що вказував на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи по вул. Підрічна в с. Селець Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота),всупереч пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Оскільки справи № 169/909/23 (провадження № 3/169/559/23) та № 169/910/23 (провадження № 3/169/560/23) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то, відповідно, їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/909/23 (провадження № 3/169/559/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, оскільки не побачив сигнального диска з червоним сигналом та увімкнених проблискових маячків. Огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейські пропонували пройти, однак, він не зрозумів для чого це.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.4 та підпункту а пункту 8.9 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог вищевказаних пунктів правил дорожнього руху, а саме: за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

За змістом частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пункту 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення передбачені в пункті 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено порядок і послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан сп`яніння і підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456109 від 11 вересня 2023 року та серії ДПР18 № 456110 від 11 вересня 2023 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, ДВД дисками із записами, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, та розпискою ОСОБА_1 від 12 вересня 2023 року про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витвереження.

Зокрема, з дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками у зв`язку з тим, що не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та у відмові особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно довідки сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 12 вересня 2023 року № 1790/51/4/01-2023 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073992 від 14 серпня 2023 року та знаходиться на зберіганні в секторі поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

А тому, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, та особу порушника, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, працює, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя