солом'янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гаврилюк М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на дату переміщення займав посаду керівника ТОВ «СЕВІЛЬ» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2, Б, ), ДРФО НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про порушення митних правил №0666/10000/23 від 01.06.2023 зазначено, що 19.02.2021 в зоні діяльності Волинської митниці (п/п "Ягодин - Дорогуск" м/п "Ягодин") із території Королівства Нідерланди через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "СЕВІЛЬ" () переміщено товари - "квіткова продукція", у кількості - 413 місць, загальною вагою брутто - 13 284 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 18.02.2021 № UA100020/2021/641850 та на підставі товаросупровідних документів: накладної CMR від 18.02.2021 № NL403612 та інвойсу від 09.02.2021 № 1375.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - "квіткова продукція", був заявлений на митному посту "Західний" за митною декларацією типу IM/40/ДЕ від 20.02.2021 №UA100020/2021/575130, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.08.2020 N UA0801, укладений між продавцем - компанією "UP GRANDE LLP" (22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ "СЕВІЛЬ" () в особі керівника Юрія Шопяка , а також накладну CMR від 18.02.2021 N NL403612, фітосанітарний сертифікат від 09.02.2021 № EC NL/PCNU 208099739 та інвойс від 09.02.2021 № 1375, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 09.02.2021 № 1375, виставленого компанією - продавцем "UP GRANDE LLP" (Великобританія) до покупця - ТОВ "СЕВІЛЬ", загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100020/2021/575130, становить - 6 603,61 доларів США (USD) (на умовах поставки CPT - Київ, Україна).

Згідно з накладною CMR від 18.02.2021 № NL403612 відправником зазначено компанію "OZ Export B.V." (Betula 55, 1424 LH De Kwakel, The Netherlands).

Відповідно до листа Державної митної служби України від 16.12.2021 N 20/20-02-01/7/3724 до підприємства ТОВ "СЕВІЛЬ", згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 N 169/2021, у відповідності до Указів Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Митними органами Республіка Польща у своєму листі від 05.07.2021 N 0201-IGM.541.693.2021.4.BM надано копії підкладу документів ZWA, а саме: декларації MRN N / N 21NLKLA4RBAL01WD54, 21NLKLA4HHAJJDWD59, 21NLKLA4JVANWJWD59, 21NLKLA4KIACWOWD51, 21NLKLA4LAAZKUWD56, 21NLKLA4LXALXFWD59, 21NLKL9WH3A9N0WD52, 21NLKL9WH4AGN1WD50, 21NLKLA4MMAKL3WD50, 21NLKLA4N8AAL6WD58, на підставі яких вказаний вантаж оформлено в країні першого експорту Королівстві Нідерланди та відправлено до України автомобільним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Вказані експортні митні декларації містять інформацію щодо відправника та одержувача, яка відрізняється від зазначеної у документах митного оформлення в Україні наданих підприємством ТОВ "СЕВІЛЬ". При цьому, вказані декларації не містять інформації про задекларовану вартість вказаних товарів під час експорту/відправлення до України.

Вказані експортні митні декларації містять інформацію щодо відправника та одержувача, яка відрізняється від зазначеної у документах митного оформлення в Україні наданих підприємством ТОВ «СЕВІЛЬ». При цьому, вказані декларації не містять інформації про задекларовану вартість вказаних товарів під час експорту/відправлення до України.

08.05.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.05.2023 № 26/26-04/7.8/1037 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Королівства Нідерланди.

Митними органами Королівства Нідерланди до надісланої відповіді листом від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ надано копію експортної митної декларації №21NLKLA4HHAJJDWD59 та інвойс до неї.

Згідно експортної декларації № 21NLKLA4HHAJJDWD59 отримувач товарів - «UA-FLORITR» (Dvirtseva str, 38, UA-01014, Kramatorsk), відправник - « Aviaflora B.V. » (Middel Broekweg 29, NL-2675 ZG Honselersdijk). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 228 кг, становить 1 091 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 20.01.2021 № 202100078/PUAF8-210120, виставленого «Aviaflora B.V.» (Нідерланди) до «UA-FLORITR» (Україна), фактурна вартість квіткової продукції становила 1 090,46 Євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди, митний орган стверджує, що ним було встановлено ланцюг переміщення товарів «квіткова продукція», які були оформлені в режимі експорт в митній адміністрації Королівства Нідерланди і в подальшому переміщені транзитом через територію Республіки Польща у складі консолідованого збірного вантажу у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № UA100020/2021/575130 оформлені та випущені у вільний обіг. При цьому, із отриманих документів встановлено різницю щодо відправника, одержувача товарів та їх вартості.

Отже, за твердженням митного органу, частина переміщених автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 товарів «квіткова продукція» вагою брутто 228 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 13 284 кг), вартістю 1 090,46 євро (зазначена в надісланому інвойсі та експортній митній декларації від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ за яким здійснено відправлення товарів із території Королівства Нідерланди до України), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2021) складає 36 691,58 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «СЕВІЛЬ» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «СЕВІЛЬ» був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, за переконанням митного органу, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг.

У судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звернула увагу на те, що митним органом не доведено вчинення її довірителем конкретного порушення митних правил. Піддала сумніву, що це за визначення "частина товару" в консолідованому грузі. Стверджувала про те, що митниця обгрунтовує обвинувачення на припущеннях. Крім того, відсутні належні та допустимі докази, переклад зроблений неповноважним суб`єктом.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

01 червня 2022 року головним державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Поліщуком О.В. було складено протокол N 0666/10000/23 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві від ості щодо відправника та одержувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року N 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти в Україну з порушенням встановленого порядку.

Як встановлено судом, 01 серпня 2020 року між продавцем - компанією "UP GRANDE LLP" (22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England, Великобританія) в особі Юрія Шопяка , що діє на основі довіреності, та покупцем - компанією ТОВ "СЕВІЛЬ" () в особі директора ОСОБА_1 , було укладено торгівельний контракт № UA0801, предметом якого були декоративні рослини, цибулини квітів та товари рослинного походження, меблі, іграшки та елементи декору.

Відповідно до п. 3.8 контракту продавець інформує покупця про відвантаження, присилаючи копії товаротранспортної накладної та інвойсу факсом протягом 48 годин після проходження митниці в країні, з котрої здійснюється постачання. Оригінали документів слідують з партією товару.

Відповідно до п. 4.1 ціна товарів, що постачаються повинна бути узгоджена сторонами. Вона вказується в інвойсі на кожну окрему поставку.

19 лютого 2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п "Ягодин - Дорогуск" м/п "Ягодин") із території Королівства Нідерланди через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "СЕВІЛЬ" () переміщено товари - "квіткова продукція", у кількості 413 місць, загальною вагою брутто 13 284 кг.

Після прибуття транспортного засобу в зону діяльності Київської митниці ДМС, вказані товари були заявлені декларантом ТОВ "СЕВІЛЬ" ОСОБА_1 з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту "Київ-західний" за ЕМД типу "ІМ40ДЕ" №UA100020/2021/575130, в якій було зазначено інформації. про товар "квіткову продукцію в асортименті" 413 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 13284 кг, загальною вартістю 6603,61 долари США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме:

- попередньої митної декларації від 18.02.2021 N UA100020/2021/641850;

- ЕМД типу "IM40ДЕ" №UA100020/2021/575130;

- CMR від 18.02.2021 N NL403612;

- інвойсу від 09.02.2021 N 1375;

- фітосанітарного сертифіката від 09.02.2021 N EC NL/PCNU208099739;

- контракту від 01.08.2020 N UA0801, укладеного між компанією "UP GRANI (Великобританія) та ТОВ "СЕВІЛЬ" в особі директора ОСОБА_1 ,;

- інших документів, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - "квіткова продукція", був заявлений на митному посту "Західний" за митною декларацією типу IM/40/ДЕ №UA100020/2021/575130 оформлений та випущений у вільний обіг.

Відповідно до інвойсу від 09.02.2021 N 1375, виставленого компанією - продавцем "UP GRANDE LLP" (Великобританія) до покупця - ТОВ "СЕВІЛЬ", загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією №UA100020/2021/575130, становить - 6 603,61 доларів США (USD) (на умовах поставки CPT - Київ, Україна).

Відповідно до накладної CMR від 18.02.2021 N NL403612 відправником зазначено компанію "OZ Export B.V." (Betula 55, 1424 LH De Kwakel, The Netherlands).

Згідно із ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

В обґрунтування доводів щодо вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, митний орган вказує таке.

Митними органами Республіка Польща у своєму листі від 05.07.2021 N 0201-IGM.541.693.2021.4.BM надано копії підкладу документів ZWA, а саме: декларації MRN N / N 21NLKLA4RBAL01WD54, 21NLKLA4HHAJJDWD59, 21NLKLA4JVANWJWD59, 21NLKLA4KIACWOWD51, 21NLKLA4LAAZKUWD56, 21NLKLA4LXALXFWD59, 21NLKL9WH3A9N0WD52, 21NLKL9WH4AGN1WD50, 21NLKLA4MMAKL3WD50, 21NLKLA4N8AAL6WD58, на підставі яких вказаний вантаж оформлено в країні першого експорту Королівстві Нідерланди та відправлено до України автомобільним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Вказані експортні митні декларації містять інформацію щодо відправника та одержувача, яка відрізняється від зазначеної у документах митного оформлення в Україні наданих підприємством ТОВ "СЕВІЛЬ". При цьому, вказані декларації не містять інформації про задекларовану вартість вказаних товарів під час експорту/відправлення до України.

Листами Держмитслужби від 23.05.2022 N 08-3/26-04-/7.8/2718 та від 29.06.2022 N 26/26-04/7.8/911 до Київської митниці надіслано відповіді митних органів Королівства Нідерланди (листи від 29.04.2022 N NL21DZA00352133WZ, від 14.02.2022 N NL21DZA00352115WZ) в додатку до яких надано копії експортних митних декларацій N / N 21NLKLA4N8AAL6WD58, 21NLKLA4JVANWJWD59, 21NLKLA4MMAKL3WD50, інвойси до них та накладні CMR, які стосуються поставки частини товарів, із загальної кількості переміщуваних транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2/НОМЕР_3.

Із інформації вказаної в надісланих копіях експортних митних декларацій та комерційних документів встановлено наступне, а саме:

1) згідно експортної декларації N 21NLKLA4N8AAL6WD58 отримувач товарів - "FLOIREN" (Lenina street 20, UA-67652, Mirnoe Village)/ "ФЛОІРЕН" (вул. Леніна 20, UA-67652, с. Мирне), відправник - "D.D. den Haan Planten export" (Ambachtsgeest 11, Nl-2201 JV Noordwijk). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 1 820 кг становить 5 827 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 17.02.2021 N 20210057, виставленого "D.D. den Haan Planten export" (Нідерланди) до "FLOIREN" (Україна), фактурна вартість квіткової продукції становила 5 826,86 євро.

2) згідно експортної декларації N 21NLKLA4JVANWJWD59 отримувач товарів - "BLISS" (Rybalka 35, 79000, Lviv, UA), відправник - "GASA GROUP Holland B.V." (Rietwijkeroordweg 67, NL-1432 GJ Aalsmeer). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 686 кг становить 2 651 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 19.01.2021 N 10021047, виставленого "GASA GROUP Holland B.V." (Нідерланди) до "BLISS" (Україна), фактурна вартість цього товару вагою брутто 685,54 кг (838,54 кг разом із вагою тари) становить 2 650,22 євро.

3) згідно експортної декларації N 21NLKLA4MMAKL3WD50 отримувач товарів - FOP " ОСОБА_4 " (АДРЕСА_1)/ ФОП " ОСОБА_5 », відправник - "GALA FLORA ApS" (Trappehavevej 8, 5700 Svendborg, Denmark). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 865,7 кг становить 4 655 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 16.02.2021 N 202766, виставленого "GALA FLORA ApS" (Данія) до FOP " ОСОБА_4 " / ФОП " ОСОБА_5 " (Україна), фактурна вартість квіткової продукції становила 4 655,16 євро.

Сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Королівства Нідерланди та відправлених в Україну у складі консолідованого вантажу у транспортному засобі із р.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товарів "квіткова продукція" вагою брутто - 3 371,7 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 13 284 кг) становить - 13 132,24 євро.

Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 09.02.2021 N 1375, виставленого компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританії) підприємству ТОВ "СЕВІЛЬ", за митною декларацією №UA100020/2021/575130, вартість всіх товарів "квіткової продукції" ввезених на митну територію України транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вагою брутто 13 284 кг, становить 6 603,61 доларів США, що є значно нижче ніж в отриманих від митних органів Королівства Нідерланди документах.

"У результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів, відправника та отримувача товарів".

Однак, суд не може погодитися з таким висновком митного органу, оскільки він ґрунтується на припущеннях.

Митним органом не обґрунтовано, яким чином він дійшов висновку про те, що копії експортних митних декларацій N 21NLKLA4N8AAL6WD58, N 21NLKLA4JVANWJWD59, "21NLKLA4MMAKL3WD50, а також інвойси до них стосуються поставки частини товарів, що були переміщені через митний кордон України 19 лютого 2021 року на адресу ТОВ "СЕВІЛЬ" ().

В указаних експортних деклараціях отримувачами товарів зазначено "ФЛОІРЕН" (вул. Леніна 20, UA-67652, с. Мирне), "BLISS" (Rybalka 35, 79000, Lviv, UA) та ФОП " ФОП " ОСОБА_5 ", а не ТОВ "СЕВІЛЬ" ().

Згідно накладної CMR від 18.02.2021 N NL403612, на підставі якої здійснювалося переміщення товару, відправником зазначено компанію "OZ Export B.V." (Betula 55, 1424 LH De Kwakel, The Netherlands), а згідно експортної декларації N 21NLKLA4N8AAL6WD58 - "D.D. den Haan Planten export" (Ambachtsgeest 11, Nl-2201 JV Noordwijk), згідно експортних декларацій, що надіслані митним органом Королівства Нідерланди, відправниками є "GASA GROUP Holland B.V." (Rietwijkeroordweg 67, NL-1432 GJ Aalsmeer) (N 21NLKLA4JVANWJWD59) та "GALA FLORA ApS" (Trappehavevej 8, 5700 Svendborg, Denmark).

Встановлення судом таких розбіжностей дає підстави для висновку, що вказані документи взагалі не пов`язані із переміщенням товарів на адресу ТОВ "СЕВІЛЬ" (), яке було здійснено 19 лютого 2021 року на підставі попередньої митної декларації від 18.02.2021 N UA100020/2021/641850, накладної CMR від 18.02.2021 N NL403612 та інвойсу від 09.02.2021 N 1375.

Крім того, надані компетентним органом Королівства Нідерланди та Республіки Польща документи складені іноземною мовою, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

За переконанням суду, виявлені судом обставини, про які наведено вище, не можуть бути усунені шляхом направлення справи на доопрацювання.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі "Аллене де Рібемон проти Франції", Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні "Маліга проти Франції" від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Відтак у діях ОСОБА_1 , відсутній склад порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Жовноватюк