ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1127/23
провадження №3/691/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_3 , а саме чинила психологічний тиск та ображала нецензурною лексикою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належно, шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS - повідомлення. Причин не прибуття не повідомила. Клопотань, заяв не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами, і за наведених обставин право на захист порушено не буде. Крім того, в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами та що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно вивчивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

В силу частини 2 статті 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840848 від 29.08.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 29.08.2023 року за повідомленням ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що до його домоволодіння 29.08.2023 приходила ОСОБА_1 , вчиняла сварки та виражалась нецензурною лексикою і вчиняла психологічний тиск на нього безпосередньо та його співмешканку ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , про те, що 29.08.2023 близько 17:40 год. ОСОБА_1 , яка приходиться їй дочкою, вчиняла стосовно неї, матері, психологічний тиск та ображала нецензурно її та свого дядька ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що 29.08.2023 року перебувала вдома в своєї матері ОСОБА_4 та вчиняла насильство психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , ображала нецензурною лайкою та вчиняла психологічний тиск, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; термінового заборонного припису серії АА № 355842 від 29.08.2023 року; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 06.04.2023 року, про визнання винною та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в червні 2023 року, однак висновків для себе не зробила і знову в серпні 2023 року вчинила умисне та грубе адміністративне правопорушення, яке посягає на загальні моральні принципи життя, у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступеню її вини та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП та для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень, приходжу до переконання, до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 173-2 ч.2, ст. ст. 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця