Справа № 274/5104/23
Провадження № 3/0274/2500/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 28.07.2023 о 20 год. 25 хв. в с. Старий Солотвин Бердичівського району по вул. О. Сокорчука, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер під відеозапис, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що його було безпідставно зупинено. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, результат огляду був незначний. Зазначив, що спиртні напої не вживає у зв`язку з хворобою, він має підвищену кислотність та має намір оформлювати групу інвалідності.

В судовому засіданні захисник Мусевич А.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 проходить лікування, спиртні напої не вживає та йому проводили медичні процедури, тому можливі залишкові явища від спиртовмісних ліків. ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку підстави зупинки транспортного засобу. Просить врахувати, що після проходження огляду на стан сп`яніння працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він може їхати дали на автомобілі, оскільки результат огляду не значний.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 168425; роздруківку тесту на алкоголь з позитивним результатом (0,24 проміле); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію постанови серії БАД 554919 від 28.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч1. ст.121 КУпАП; довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом та відеозаписи з нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно з п.1 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, згідно з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» 28.07.2023 о 20 год. 29 хв., результат тесту становив 0,24 проміле.

Відповідно до інструкції до приладу Drager Аlcotest 6810, похибка даного газоаналізатора становить: в діапазоні температури навколишнього середовища від -5.0 до +15.0 градусів Цельсія та діапазоні вимірювання концентрації етанолу 0-0.33 проміле абсолютна похибка вимірювання пристрою становить -+ 0,05 проміле; від +15.0 до +25.0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить -+ 0,02 проміле; від +25.0 до +50.0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить -+ 0,05 проміле.

Враховуючи дані щодо границі допустимої похибки (0,04‰) приладу Drager Alcotest 6810, показник 0,24 ‰, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, оскільки у ОСОБА_1 результат тесту проведеного на місці зупинки транспортного засобу склав 0,24 проміле, що знаходиться в межах допустимої похибки приладу виміру газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», беручи до уваги положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв