П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ceska, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіки Сербія для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2017, виданий MUP R SRBIJE PU ZA GRAD BEOGRAD, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 від 11.08.2021, орган, що видав 2101,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року о 15 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «BMW», модель «X5», реєстраційний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 під керуванням громадянина Республіки Сербія ОСОБА_4 , де в якості пасажира слідував громадянин Республіки Сербія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю громадянин Республіки Сербія ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. Республіки Сербія ОСОБА_4 було подано паспорт гр. Республіки Сербія для виїзду закордон НОМЕР_5 від 08.07.19 року, контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_6 та паспорт пасажира ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) НОМЕР_1 , який разом з ним перетинав митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 18.03.2017 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином Республіки Сербія ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), який слідував у якості пасажира в транспортному засобі BMW», модель «X5», реєстраційний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Станом на 18.07.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 550 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.07.2023 (EUR:41,0812) становить 22 594 грн 66 коп. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири грн. 66 коп.).

Таким чином громадянин Республіки Сербія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0747/30500/23 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) від 18.07.2023 року, електронним витягом з АСМО Інспектор, електронним витягом ЄАІС, фотоматеріалами до протоколу про вартість схожого/аналогічного транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 , у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Сербії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ceska, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіки Сербія для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2017, виданий MUP R SRBIJE PU ZA GRAD BEOGRAD, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 від 11.08.2021, орган, що видав 2101, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: Легковий втомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0747/30500/23 становить 22 594,66 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.)

Стягнути з громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ceska, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіки Сербія для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2017, виданий MUP R SRBIJE PU ZA GRAD BEOGRAD, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 від 11.08.2021, орган, що видав 2101, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова