Справа № 331/7015/23
Провадження № 3/331/2418/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №621687 від 13.10.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого лікарем анестезіологом в Міській лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №621687 від 13.10.2023 року 13.10.2023 року о 15-30 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна біля буд. 4-г АЗК «ОККО» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 та перед початком руху не впевнився в безпеці, у результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗК «ОККО», чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що він заправляв свій транспортний засіб, заправку виконував співробітник, тому саме він мав переконатися у тому, що транспортний засіб не рухатиметься із пістолетом у бачку. Після того, як сплатив грошові кошти за бензин, повернувся до свого транспортного засобу, працівника АЗК біля автомобілю не було, а тому він сів на водійське місце та розпочав рух. Внаслідок події пошкоджений заправний пістолет та механічні пошкодження отримав його транспортний засіб.

Для всебічного та повного дослідження доказів по справі, судом було витребувано відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з АЗК «ОККО».

Станом на час розгляду справи відповідь з АЗК «ОККО» на запит суду не надійшла, через що суд розглядає справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року серії ААД №621687, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023 року;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, також зазначено пошкодження транспортного засобу OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 заднє праве крило, лакофарбове покриття;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-письмовими пояснення ОСОБА_2 , які вказала, що працює товарознавцем в ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», знаходячись на роботі, виставляючи асортимент, бачила як автомобіль синього кольору поїхав, а в його транспортному засобі стирчав пістолет. Він їхав далі та шланга відірвалась від пістолету, пістолет залишився в автомобілі. Небайдужі водії почали сигналити йому, після чого чоловік зупинився;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заправної колонки.

Правилами дорожнього руху саме на водія покладений обов`язок переконатися у тому, що початок руху транспортного засобу буде безпечним як для оточуючих так і для самого транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, той факт, що отримані механічні пошкодження транспортного засобу не є значними, та пошкоджений транспортний засіб є тим засобом, яким керував ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц