Справа № 309/3490/23
Провадження № 3/352/1366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ № 045955 від 24.07.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що 24.07.2023 о 10 год 10 хв в с. Нижній Бистрий по А/Д Долина-Хуст, біля ГЕС, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Рено Логан, номерний знак НОМЕР_1 , і якого обганяв автомобіль марки Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , перешкоджаючи обгону здійснив ДТП з автомобілем Фольксваген Транспортер, н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем "Рено", побачив в боковому лівому дзеркалі, що автомобіль Фольксваген Транспортер почав його обгін з лівої сторони, не змінюючи свою швидкість він продовжував рух, на даній ділянці дороги було звуження дороги, про що попереджав дорожній знак, та обгін здійснювати було небезпечно. Вважає, що у даному ДТП винен водій автомобіля Фольксваген Транспортер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає сам факт порушення учасником дорожнього руху ПДР.

Згідно п. 14.3 ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи фотокопій, на зазначеній автодорозі, де мала місце ДТП розміщені дорожні знаки, зокрема 1.5.2, який позначає звуження дороги із правого боку та знак 2.5, який передбачає перевагу зустрічного руху.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 14.3 ПДР України є недоведеною.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ