Справа № 182/85/23
Провадження № 3/0182/190/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови правління та генерального директора АТ "НЗФ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 486/32-00-04-01-10 від 19.12.2022 року, ОСОБА_1 допустив порушення, а саме:

- завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за червень 2022 року на суму ПДВ 1 040 982 грн, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 1 040 982 грн в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.7 ст.200 п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України;

- по декларації з ПДВ за червень 2022 року відсутнє від`ємне значення з періодом виникнення лютий 2022 року на суму ПДВ 10 559 827 грн та фактична сплата по взаємовідносинам з ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" () ( від`ємне значення з періодом виникнення квітень 2022 року) на суму ПДВ 2 грн. в результаті чого у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2022 року в сумі 559 829 грн в порушення вимог б) п.200.4, в) п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України:

- завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за серпень 2022 року на суму ПДВ 6 654 грн. що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму ПДВ 6 654 грн. в порушення п. 198.1. п. 198.2. п. 198.6 ст. 198. п.200.1. п.200.4 ст.200. п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України:

- згідно абз. 10 пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку зменшена на суму такого податкового боргу: станом на дату підписання акту сума податкового боргу склала 145 637,23 грн. (сума бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за червень 2022 року, липень 2022 року та серпень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу за кожний звітний період.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, данне порушення було допущене в період з червня по серпень 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна