overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1634/23
Провадження № 3/534/578/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2023 року о 11 год. 20 хв. на р. Псел біля в районі Редутського кар`єру ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою доріжкою з берега, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено сітку доріжку довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічка 32 мм, яку було вилучено у порушника та поміщено на зберігання до камери схову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки доріжки довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічка 32 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Дата документу 18.09.2023Справа № 554/8081/23
Провадження № 3/554/2825/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Харківське шосе, 4/15 на території АТП №15327-1 водій ОСОБА_1 керуючи тз RENAULT PREMIUM 420 Д.Н.З. НОМЕР_1 , з напівпричепом SAMRO д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 3-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.А.Киричок
Справа № 559/3191/23
Провадження № 3/559/1707/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.2002 Дубенським МВ УМВС України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,-

в с т а н о в и л а:

02.09.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із матеріалами справи до суду надійшло клопотання про розглядати справи за його відсутності. Вину в скоєному визнає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №373670 (а.с.1), заявою та письмовими пояснення потерпілого та свідка (а.с.3-5), терміновим заборонним приписом стосовно та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6-7).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адмінвідповідальності протягом року, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обставина, що обтяжує покарання не встановлено, характер вчиненого. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/3246/23
Провадження № 3/559/1737/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.02.2020 органом видачі 5619, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованийзаадресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023, ОСОБА_1 24.06.2023 близько 03:00 год., будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови, хитка хода), за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно до ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали цієї справи, вважаю, що в порушенні, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки він протягом останнього часу неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме: 12.05.2023 та 16.05.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- відносно дочки ОСОБА_3 , 27.04.2023, 13.06.2023 та 30.06.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відносно дружини ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим цю справу також необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст.253 КУпАП для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст.214 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа№ 953/6460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року о 22.51 год., в м. Харкові на вул. Пушкінська, 77, ОСОБА_1 , будучі особою позбавленою права керування транспортним засобом, порушення було скоєно повторно протягом року, керував автомобілем SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому 10.12.2022 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457334 від 14.07.2023 року, від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився; довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області Віталія Брунько, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.126 ч.5, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 642/5196/23
Провадження № 3/642/1800/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2023 о 11 год. 00 хв., м. Харків, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 330i д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Лосівський, 2Г, під час виїзду із парко-місця, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Мерседес бенц Е 320 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, визнала себе винуватою, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №516364 від 02.09.2023,

- схему місця події від 02.09.2023,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1104/23
провадження №3/691/906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2023, у період часу з 07 год. до 19 год. 00 хв., залишила чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, вдома без належного нагляду.

ОСОБА_1 взяла участь у розгляді справи та пояснила, що вона має шестеро дітей, четверо з яких проживають із нею, а двоє з колишніми чоловіками. Перед початком навчального року, вона змушена була піти на підробітки, оскільки не вистачало коштів щоб зібрати дітей до школи та дитячого садка. А тому 22.08.2023 вона залишила дітей вдома під нагляд старшого сина, якому виповнилося 14 років, а також за дітьми доглядала сусідка, а сама із співмешканцем пішли на роботу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803831 від 24.08.2023, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 22.08.2023, у період часу з 07 год. до 19 год. 00 хв., залишила чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, вдома без належного нагляду.

За викладених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 84 КУпАП ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи всі обставини вчиненого адмінправопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не перебувала вдома оскільки була на роботі щоб забезпечити дітей перед початком навчального року, дітей залишила під наглядом сусідки та старшого сина, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1110/23
провадження №3/691/910/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ЧНУ ім. Б.Хмельницького,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2023 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральна, 15 у с. Валява, не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення адміністративного правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адмінправопорушенні та пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, він не контролював свою поведінку, а тому не виконував вимоги працівників поліції та застосовував при спілкуванні з ними нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801570 від 26.08.2023; довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 104 від 26.08.2023, якою встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння 2,68%»; постановою серії ГБВ № 510513 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; протоколом А3 № 174551 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП; рапортом ДОП СПД № 1 С.Боброва; відеозаписом події, що відбулася за участі ОСОБА_1 .

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, при складанні працівниками поліції щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, не виконував законні вимоги поліцейських про припинення вчинення адміністративних правопорушень, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога