Справа № 676/6665/22
Провадження № 3/676/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , було встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових її операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та обліку їх кількості, а саме: 02.10.2022 о 18.41 год. здійснено продаж однієї пляшки пива «Свіжий розлив» об`ємом 2 л за ціною 65 грн. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим не дотримано вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 155-1 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про незгоду з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зазначала. Одночасно судом враховано пояснення ОСОБА_1 , зазначені нею в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП; акт (довідку) фактичної перевірки; фіскальний чек та Х-звіт денний від 01.12.2022, суд вважає повністю доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 155-1, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга