overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/851/23
Номер провадження 3/555/404/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 17 жовтня 2022 року .

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, під час конфлікту із своїм батьком - ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939005 від 03.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повторно протягом року, належних висновків щодо своєї поведінки не зробив, і надалі продовжує вчиняти домашнє насильство , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 932/3592/23
Провадження № 3/932/2086/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№054401 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 21.03.2023 року о 13.11 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора 102, чим в грубій формі, зневажав його честь та гідність, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року, рапортом, письмові пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1081/23
Провадження № 3/483/470/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області в Березанському лимані, здійснював вилов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітки довжиною 50 м вічком 45 мм висотою 1 м, чим порушив п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства в редакції № 700 від 19 вересня 2022 року. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучене зазначене знаряддя лову, яке здано на зберігання на склад управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про що складено квитанцію № 418 від 10 липня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 червня 2023 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 685/1174/23
Провадження № 3/685/765/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.10.2023 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_1 яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме: обзивала його нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13.10.2023 о 09 год ОСОБА_1 яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме: обзивала його нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13.10.2023 о 09 год 23 хв ОСОБА_1 яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 не виконала вимог термінового заборонного припису серії АА №125448 від 12.10.2023, а саме знаходилася за місцем свого проживання, а також контактувала із постраждалою особою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/767/23, 3/685/766/23 об`єднані з провадженням №3/685/765/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №957406, 957373, 957374, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2023, 13.10.2023, термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.10.2023, постанови Теофіпольського районного суду від 26.04.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/8651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_3 »,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 71/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 551612 від 11.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення та їх пошкодження.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 592/5662/23
Провадження № 3/592/1426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.04.2023 о 15 год 01 хв в м. Суми по вул. Р.Атаманюка, поблизу буд. 43 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль Volvo S40, н.з. НОМЕР_2 , та місце події залишив. В ході розшукових дій був встановлений та розшуканий.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 046670 та № 046020 від 24.04.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №3/447/484/23
Справа №447/811/23
П О С Т А Н О В А

03.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

18.03.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Миколаїв по вул. Львівське Шоссе, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 вийшов на дорогу у невстановленому місці чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме водій автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 різко загальмував та зупинився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуєься рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, а саме пішоходів за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474921, поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2023, у яких він вказав, що пішохід ОСОБА_1 раптово вибіг перед автомобілем, в наслідок чого він був змушений різко загальмувати.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 303/3682/23
Провадження № 3/303/1378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, пенсіонера, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2023 року о 15 годині 28 хвилин на вулиці Ужгородська, 190 в місті Мукачево, ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді «Aist», не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не подав рукою сигнал про зміну напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 9.2Б. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068784 від 23.04.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями від 23.04.2023, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.