П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/764/23

Провадження № 3/534/278/23

27 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Діани Юріївни, при секретарі судового засідання Струц А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, працюючого формувальником ТОВ «Фероліт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, 26 березня 2023 близько 00 год 03 хв ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягали у психологічному тиску на останню, вчиненні сварки та образливому поводженні, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

У судове засідання з`явилась особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Потерпіла не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином. Беручи до уваги, що відсутність потерпілої не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність потерпілої ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 у судовому засіданні частково заперечував проти викладених у протоколі обставин, пояснив, що дійсно сварився зі своєю співмешканкою, проте психологічно на неї не тиснув. Приводом сварки слугувала попередня образлива для ОСОБА_3 поведінка його співмешканки ОСОБА_2 ..

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду звернення, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова