"04" жовтня 2023 р. Справа № 363/4472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року . м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судових засідань Онопрієнка І.О.;

прокурора Потюменко Ю.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4472/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Олійник С.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1978 від 16 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У той же час 21 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4473/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Олійник С.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1977 від 16 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було роз`яснено можливість та наслідки об`єднання судом вказаних справ про адміністративне правопорушення, а також порядок застосування положень ст. 36 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив суд, що зміст ст. 36 КУпАП та порядок її застосування йому зрозумілий.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав можливість об`єднання вищевказаних справ про адміністративне правопорушення в одну справу.

Заслухавши пояснення учасників справи, які не мають заперечень проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4472/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 363/4472/23, 363/4473/23 та присвоїти їм єдиний номер 363/4472/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник