Провадження № 3/185/4589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевська Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року о 05.20 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 22.08.2023 року о 23.10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 05.09.2023 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП за адресою: м.Павлоград, вул.Шевченко, 51, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 року, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за всіма епізодами суду були надані наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення: №834956 серії ВАВ від 23.08.2023 року, №198677 серії ВАВ від 23.08.2023 року, №198771 серії ВАВ від 08.09.2023 року; копія письмової зави гр. ОСОБА_1 від 08.08.2023 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року; копія зобов`язання гр. ОСОБА_1 від 15.08.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 23.08.2023 року; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 13.07.2022 року; копія довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського від 21.08.2023 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 грн.; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 23.08.2023 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 року; копія реєстраційного листка; копія автобіографії гр. ОСОБА_1 від 15.12.2023 року; копія вироку Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2019 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення повторно, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник