ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/219/23

Провадження № 3/684/132/2023

10 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 органом 6531,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року о 11 год. 41 хв. в смт Стара Синява по вул. Богуна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив факт зафіксований в протоколі та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі день та час керував транспортним засобом, не маючи права на таке керування, так як посвідчення водія відповідної категорії ще не отримував, попередньо накладений штраф за ч.2 ст.126 КУпАП сплатив, у вчиненому розкаюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника справи, прийшов до наступних висновків.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305563 від 19 квітня 2023 року, згідно якого 19 квітня 2023 року в смт Стара Синява по вул. Богуна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;

-розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, від 19 квітня 2023 року;

-відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305563 від 26 квітня 2023 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинка працівниками поліції, та було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України 19 квітня 2023 року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року;

-витягом з адмінпрактики, зі змісту якого вбачається, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5890489 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., штраф стягнено 16.09.2022;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5890489 від 14 вересня 2022 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. за вчиненняправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-довідкою начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно баз ІПС Армор посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Суд також враховує, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як вбачається з довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Також суд приходить до переконання, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не підлягає оплатному вилучення, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває у власності порушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.