Справа № 740/4425/23
Провадження № 3/740/2028/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 серії ВАВ № 245881, 11.07.2023 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Якова Батюка, 9, у м. Ніжині, таємно викрав з полиці магазину чіпси курячі Dry chiken та рибу горбушу на загальну суму 114 грн 58 коп., чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До протоколу додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , заява ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився. Постанови суду від 02 та 18 серпня 2023 року про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію убачається, що 11.07.2013 о 13-15 год. невідомий чоловік здійснив спробу виносу товару за межі касової зони, попередньо не розрахувавшись.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 11.07.2023 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , виявили невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку товару, а саме горбуші кг б/г вартістю 47,88 грн та чіпсів курячих Dry chiken вартістю 66,70 грн, загальною вартістю 114 грн 58 коп. По прибуттю на місце події наряду поліції чоловіка, який здійснив крадіжку, встановлено, це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

У заяві (не підписана) від 11.07.2023 на ім`я начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Чепурного О. керуючий магазином № 295 ТОВ «Фора» - ОСОБА_4 зазначила, що 11.07.2023 невідомий громадянин зайшов у приміщення магазину по АДРЕСА_2 , здійснив спробу виносу неоплаченого товару за межі магазину (касової зони), а саме: горбуші кг б/г вартістю 47,88 грн та чіпсів курячих Dry chiken вартістю 66,70 грн, загальною вартістю 114 грн 58 коп.

Інших документів до протоколу не додано.

З наданих документів не вбачається поза розумним сумнівом, що вищевказану крадіжку вчинив саме ОСОБА_1 , оскільки і ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 вказують на невідомого чоловіка. При цьому не надано жодних доказів того, що працівники поліції на місці події встановили цю особу і ним виявився саме ОСОБА_1 . Складний стосовно ОСОБА_1 протокол не підписаний ним, а згідно з вимогами глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко