Справа №443/515/23
Провадження №3/443/254/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910183 від 29.03.2023, ОСОБА_1 25.11.2022 у м. Жидачів по вул. Стрільців в належному йому автомобілі «Citroen XM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив згорток з фольги, в середині з білою речовиною, яка містить PVP масою 0,0414 грам, що згідно чинного законодавства є невеликим розміром, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

У суді 11.05.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення, за змістом яких він 25.11.2022 керував транспортним засобом «Citroen XM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому не належить, при цьому він не перевозив цим транспортним засобом психотропні речовини. Виявлена працівниками поліції речовина білого кольору у згортку йому не належить.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з даними, наведеними у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), невеликий розмір психотропної речовини PVP до 0,15 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910183 від 21.03.2023 (а.с.10), рапортами від 25.11.2022 (а.с. 8, 9), витягом з ЄРДР №0000178 від 25.11.2022 (а.с.7), протоколом огляду місця події від 25.11.2022 (а.с.12-14), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2022 (а.с.15-16), висновком експерта №СЕ-19/114-22/20897-НЗПРАП від 10.01.2023 з фототаблицями (а.с.19-25).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Зазначені вище докази встановлюють обставини вчинення зазначеного правопорушення, зокрема: місце, час його вчинення та особу, причетну до нього; підтверджують наявність усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вона не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимим доказами і повністю спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного перевезення ОСОБА_1 без мети збуту психотропної речовини в невеликих розмірах, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що згідно з вимогами частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимогами частини 7 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом вживалися передбачені КУпАП заходи з метою забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи, оскільки така умова прямо передбачена нормою частини 3 статті 268 КУпАП, яка є імперативною, однак ці заходи були безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, тому суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів