ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 536166 від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 13.09.2023 року о 10 год. 44 хв., у м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 41, керуючи автомобілем «Hyundai», державні номерні знаки НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав. При цьому притягуваний надав заяву про розгляд справи без його участі та у своїй заяві пояснив, що дійсно, він 13.09.2023 року рухався на своєму автомобілі та почув звук, подумав, що це впала на автомобіль гілка, подивився у дзеркало та нікого не побачив. Трохи від`їхавши зупинився, щоб огледіти автомобіль та побачив механічне пошкодження на ньому, зрозумів, що відбулось зіткнення у зв`язку з чим повернувся на місце де найвірогідніше відчув удар, де побачив співробітників поліції, які повідомили, що сталось зіткнення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши доводи заяви притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених ним у заяві вбачається, що він не усвідомлював зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки поштовх був схожий на те, що впала гілка дерева та тільки коли зупинився та оглянув автомобіль зрозумів, що це було зіткнення з іншим транспортним засобом та повернувся на місце ДТП, де йому співробітники поліції розказали про обставини зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 не усвідомлював зіткнення з іншим транспортним засобом та його наслідки, що свідчить про те, що наміру уникнути відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду не мав, у зв`язку з чим суб`єктивна сторона правопорушення відсутня, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, а саме ставлення до наслідків.

Таким чином досліджені судом докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на зникнення з місця ДТП, а й відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/19614/23

Номер провадження №3/522/12035/23

Головуючий суддя Русєва А.С.