Справа 688/4447/23
№ 3/688/1605/23
Постанова

іменем України

10 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2019 року орган видачі 6825, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дітей, внаслідок чого з 08 вересня 2023 року по 13 жовтня 2023 року залишила дітей без догляду, не займалась їх вихованням, фізичним та моральним розвитком, не допомагала матеріально. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дітей підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№963803, 963804 від 13 жовтня 2023 року, якими зафіксовано факти неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дітей.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 02 червня 2014 2020 року та ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого повторно 01 квітня 2022 року, матір`ю дітей вказана ОСОБА_1 .

Як слідує з акту обстеження умов проживання від 16 вересня 2023 року, комісією обстежено будинок АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_4 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Житло складається з 2 кімнат, кухні та веранди. Умови проживання добрі, в будинку пічне опалення, є меблі та техніка, в кімнатах застелено, санітарно-гігієнічні умови потребують покращення, продуктами харчування сім`я забезпечена. ОСОБА_4 розповіла, що її донька ОСОБА_1 залишила дітей та місце її перебування їй не відоме. За дітьми доглядає бабуся і дядько. Діти усім забезпечені, мають місця для сну, відпочинку, гри та навчання. Під час спілкування з`ясовано, що матір до дітей не телефонує, не цікавиться ними, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до листа служби в справах дітей Грицівської селищної ради з вих. №0116/400 від 15 вересня 2023 року, адресованого Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області, слідує, що 08 вересня 2013 року до служби надійшов лист-повідомлення від старости Орлинецького старостинського округу №02-24/1522 про те, що ОСОБА_1 наступного дня після візиту комісії залишила дітей та станом на 08 вересня 2023 року її місцезнаходження ні мати ОСОБА_4 , ні брат не знають. 12 вересня 2023 року службою в справах дітей повторно відвідано малолітній дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матері на момент відвідування сім`ї вдома не було. Ввечері 12 вересня 2023 року брат ОСОБА_1 забрав її з с. Коськів та привіз додому, однак наступного дня вона знову залишила дітей. 15 вересня 2023 року відбулось засідання комісії з питань захисту дитини Грицівської селищної ради, на якому розглянуто питання про виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , на засіданні комісії ОСОБА_1 не з`явилась, про поважні причини відсутності не повідомила. За наведених обставин, просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. за ст. 184 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09 вересня 2023 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 18 вказаного Закону передбачено право дитини на житло, тобто на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишивши їх без нагляду на тривалий проміжок часу, при цьому не піклуючись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК