КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/880/23

Провадження №3/133/691/23

25.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №117763 від 13.08.2023 ОСОБА_1 08.02.2023 о 09 год. 58 хв. будучи посадовою особою, майстром Козятинського ДРП філії Калинівська ДЕД порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги 0-02-08-06 «Білопілля - Вівсяники», а саме не вжив своєчасно заходів щодо снігоочищення проїзної частини дороги 0-02-08-06 в районі перехрестя з автодорогою 0-02-08-03 після закінчення снігопаду у встановлений законом термін 6 годин та не ліквідував зимову слизькість у визначений законодавством термін, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 6.2, п.3 ДСТУ 35-87-2002, ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав. Крім того вказав, що Козятинське ДРП філії Калинівська ДЕД є приватним підприємством та надає лише послуги відповідно до замовлень. Він не несе відповідальності за експлуатаційне утримання зазначеної в протоколі ділянки дороги, оскільки відповідних завдань та дефектного акту по її утриманню не було.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, проведеного 08.02.2023 о 13 год. 07 хв., експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху». Автомобільні дороги, вулиці, та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» оскільки покриття проїзної частини автодороги має сніговий накат та голольод довжиною 68 метрів.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП враховуються такі обставини.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно з пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: - забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; - забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; - своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Судом встановлено, що Козятинське ДПР філії Калинівська ДЕД ДП «Вінницький автодор» є приватною структурою і предметом його діяльності є надання послуг з обслуговування та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно відомостей обсягів послуг технічного завдання за рахунок коштів державного бюджету.

Зазначені послуги виконуються відповідно до господарського договору №1-Е від 16.01.2023, відповідно до якого проводяться аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання в період дії воєнного стану автомобільних доріг загального користування місцевого значення Вінницької області.

Відповідно до 1.4 вказаного вище договору послуги виконуються підприємством як виконавцем на підставі планів-завдань та/або актів дефектів, затверджених замовником - ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області».

Згідно з п.п. 4.1, 4.3 розділу IV посадової інструкції майстра, затвердженої начальником філії "Калинівська ДЕД" 06.09.2021, він несе відповідальність на своїй дільниці (мережі доріг, які утримує) за організацію і безпеку дорожнього руху, за утримання штучних споруд, будівель і споруд, за озеленення та благоустрій дільниці, а також зимове утримання. За своєчасне і якісне виконання робіт згідно прийнятого технологічного процесу та проектної кошторисної документації.

Отже, обов`язки ОСОБА_1 , як майстра, не входить обстеження дороги на стан відповідності її відповідним правилам нормам та стандартам, а він лише є виконавцем робіт згідно доведених технічних завдань, дефектних актів та виділених коштів.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , завдань щодо проведення робіт зі снігоочищення на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, від замовника (ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницікій області") на адресу Козятинського ДРП філії Калинівська ДЕД не надходило, а тому не було підстав для надання таких послуг.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 самостійно не приймає рішень щодо виконання будь-яких робіт по утриманню та ремонту доріг загального користування, підстави для притягненя його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук