Справа №461/5262/23
Провадження №3/461/1842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.05.2022, виданий 6132, працюючого водієм в LLC «TARKO-A»,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про порушення митних правил №0754/20900/23 від 19.06.2023, встановлено, що 16.06.2023 о 21 год. 21 хв в зону митного контролю пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , з товарами: «Какао-паста (знежирена)» та «шкарлупа/оболочка (какао велла), які переміщуються в митному режимі імпорт за попередніми митними деклараціями типу ІМ ЕЕ №UA205140/2023/46828 та ІМ ЕЕ №UA205000/2023/734336. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи, на яких проставлено штамп «ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ» № 313: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №473173 від 13.06.2023; рахунок-фактура (Invoice) №23 від 13.06.2023; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №473053 б/д; рахунок-фактура (Invoice) №22 від 13.06.2023. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «К.Н.Д. Голд» (Україна, 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, переміщуються товари: «Какао-паста (знежирена)» та «шкарлупа оболочка (какао велла) ». Відправником товарів зазначена компанія «NEW HEATING TECHNOLOGY SP.Z.O.O.» (41-907 BYTOM, UL. GOLFOWA 38/2, PL). Загальна кількість товару «какао-паста (знежирена)» заявлена - 4 мішки (біг беги), загальною вагою 4300 кг., вартістю 7955,00 євро. Загальна кількість товару «шкарлупа/оболочка» (какао велла) заявлена - 23 мішки (біг беги), загальною вагою 9100 кг., вартістю 2275,00 євро. У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу (акт митного огляду від 19.06.2023), крім заявленого товару, виявлено невідповідність заявленого товару товаро-супровідним документам, в частині кількості вантажних місць, а саме: 6 мішків ( біг бегів) товару «шкарлупа/оболочка» (какао велла) загальною вагою 1401,00 кг. Відповідно до рахунку-фактури (Invoice) №22 від 13.06.2023 вартість 1кг товару «шкарлупа/оболочка» (какао велла) становить 0,25 евро, таким чином загальна вартість виявлених товарів згідно курсу НБУ станом на 19.06.2023 становить 14 038,37 грн. Згідно пояснень наданих ОСОБА_1 , він зазначає, що під час завантаження був присутній, а в документах було допущено помилку в кількості мішків. Враховуючи викладене встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та їх вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.483 ч.1 МКУ.

20.07.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначив, що був присутній при завантаженні товару, а в документах допущенні помилки щодо кількості мішків.Факт допущення помилки брокером JAS FBG в митних деклараціях в порядку експорту, підтверджується заявою від 20.06.2023, яка адресована начальнику Митно-податкової управи в Перемишлі та не може свідчити про його умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Також, факт допущення помилки у рахунку-фактурі (Invoice) № 22 від 13.06.2023 підтверджується інформаційним листом одержувача товару ТОВ «К.Н.Д. Голд». ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані та належні докази на підтвердження того, що він умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про порушення митних правил, який наявний в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенко С.В. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0754/20900/23 від 19.06.2023;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №473173 від 13.06.2023;

- рахунком-фактурою (Invoice) №23 від 13.06.2023;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №473053 від 13.06.2023;

- рахунком-фактурою (Invoice) №22 від 13.06.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023, в яких зазначив, що він, в якості водія, перевозив вантаж «шкарлупа какао» автомобілем з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , був присутній при завантаженні. При огляді автомобіля в нього було виявлено невідповідність товару супровідним документам. Зазначив, що при отриманні документів була допущена помилка в кількості Біг Бег 6 шт.;

- копією паспорта ОСОБА_1 №GС410962 від 07.05.2022, орган, що видав 6132;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.06.2023;

- описом предметів, затриманих у справі про порушення митних правил №0754/20900/23;

- доповідною запискою;

- службовою запискою.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Згідно з ч.2 ст. 191 МК України, до обов`язків перевізника належить перевіряти під час прийняття товарів до перевезення точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Також, ч.37 ст.4 МК України встановлено, що перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Статтею 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Матеріалами справи встановлено і це не заперечується самим ОСОБА_1 , що, окрім задекларованого та вказаного в товарно-супровідних документах, у транспортному засобі був наявний і інший товар, який не був задекларований.

Відтак, суд відхиляє покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про неможливість притягнення його до відповідальності у зв`язку з відсутністю в останнього умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки, згідно наведених норм, саме він, будучи перевізником товару, повинен був перевірити відповідність кількості вантажних місць інформації, наявній в товарно-супровідних документах.

Враховуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та їх вартості.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 14038,37 грн. з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн. та на користь Львівської митниці 13017,66 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.460, 483, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 14038,37 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять вісім гривень тридцять сім копійок).

Виявлений та вилучений відповідно до протоколу № 0754/20900/23 від 19.06.2023 товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме:«шкарлупа/оболочка» (какао велла) загальною вагою 1401,00 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 13017,66 грн. (тринадцять тисяч сімнадцять гривень шістдесят шість копійок) витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.