overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.05.2019 р. о 16:15 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Шовковичній в бік вул. Дарвіна від вул. Богомольця в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закінчився 30.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2023 приблизно о 08 год. 20 хв. в с. Щиборівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Красилів в напрямку с. Каломаринка, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не надав перевагу русі зустрічному транспорту та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав суду заяву, у якій свою вину повністю визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306043 від 07.01.2023, доданою до протоколу схемою ДТП, яка сталася 07.01.2023, доданими до протоколу фототаблицями ДТП від 07.01.2023

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 124, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 445/1978/22
провадження № 3/445/54/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 19.12.2022 о 13 год. 28 хв. в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 60 км.+ 900 м. керував автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173909, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями Muller Hans-Albrecnt.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_2 , 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 373/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участі механіка-радіотелефоніста 4-го самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до суду надійшов протокол №3 про адміністративне правопорушення від 03.01.2023, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, 03.01.2023 близько 18:30 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

До протоколу додано акт №61 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний лікарем ОСОБА_3 та засвідчений її печаткою, а також, підписаний фельдшером медичного пункту О.Лавишем та роздруківка з приладу Алкофор 507.

Однак, до протоколу не додано документів, що б підтверджували право цих осіб, що засвідчила акт, чи медичного пункту проводити такі огляди.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 369/518/23
Провадження № 3/369/876/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 о 15 год. 03 хв на автодорозі М-06 Київ Чоп км. 21+800 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №144821 від 02.01.2023, схемою ДТП від 02.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2023р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/411/23
провадження № 3/753/808/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 приблизно о 10-35 год. у м. Києві на вул. Здолбунівська, 7-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Citroen С5", д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "LDV 400 Convoy", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку,що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом погодилася.

Окрім того, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за наведених у протоколі обставин також доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП та у поясненнях учасників пригоди.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, визнання нею провини у скоєному та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вбачає підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9954/22
Провадження № 3/552/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавське РУП ГУНП в Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, тимчасово не працює, зач.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 431560 від 15.11.2022 року - 15.11.2022 року о 09 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, ул. Зіньківська 6 гр. ОСОБА_2 здійснював продаж продуктів харчування без відповідних документів та не у відповідному місці.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав, пояснив, що закон не порушував, своєї винии не визнала.

Як встановлено суддею відомості, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 431560 від 15.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в діях водія ОСОБА_4 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв`язок між її діями та наслідками.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.160 КУпАП, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/211/23
Номер провадження 3/213/265/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг, громадянина України, одружений, працює: АТ «ПГЗК» електрослюсар, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2022 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не в повному обсязі виконав свої батьківські обов`язки щодо належного догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потрапив до 8-ї дитячої лікарні у хірургічне дитяче відділення з діагнозом: термічний опік шиї та лівої верхньої кінцівки І та ІІ ступенів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дитини смикнула за тумбу, на якій стояла каструля з гарячим холодцем, який вилився на дитину, внаслідок чого син отримав опіки шкіри. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 який вперше допускає вищезазначене порушення, з протоколом погодився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, суд, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко