Номер провадження 3/523/7172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №040608 від 23.08.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 23.08.2023 року о 02-57 год. керувала транспортним засобом марки «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного б.57 в м. Одесі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, мляве мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовилася, чим порушила п.2.5Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. За вказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №040608 від 23.08.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що раніше в цей же день її зупиняли працівники поліції та складали протокол, однак її ніхто не затримав та вона поїхала далі. Вона не заперечувала того факту, що відмовилась пройти дослідження, оскільки поспішала додому.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від 10.10.2001р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З протоколу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №040608 від 23.08.2023р. убачається, що ОСОБА_1 23.08.2023 року о 02-57 год. керувала транспортним засобом марки «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного б.57 в м. Одесі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, мляве мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовилася, чим порушила п.2.5Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. За вказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №040608 від 23.08.2023 року.

В той же постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2023р. у справі 523/15159/23 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладден адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. У дані постанові судом було встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2023 року о 00-07 год. керувала транспортним засобом марки «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 , по вул.Марсельській, 60 в м.Одесі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовилася, чим порушила п.2.5Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. За вказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534318 від 23.08.2023 року.

Отже адміністративне правопорушення було вчинено 23.08.2023 року о 00-07 за протоколом від ААД № 534318 від 23.08.2023 року, а за протоколом ДПР 18 №040608 від 23.08.2023 року події мали місце 23.08.2023р. о 02-57 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, за фактом складання першого протоколу ААД № 534318 від 23.08.2023 року ОСОБА_1 підлягала відстороненню від керування транспортним засобом. Однак працівниками поліції фактично не були прийняті належні заходи, а подальше керування транспортним засобом є фактичною продовженням дії адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Отже фактично ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю:

наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247,249, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя В.К. Кисельов