Справа № 694/2089/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155494 від 31.08.2023 року 31.08.2023 року водій ОСОБА_1 о 18 год.45 хв. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 129 км. Керувала автомобілем, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Cтаттею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорога Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 129 км. Із вказаних відомостей неможливо встановити чи відноситься дана ділянка дороги до Звенигородського району.

У зв`язку із чим, неможливо встановити підсудність вказаної адміністративної справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №155494 від 31.08.2023 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства так, як неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Звенигородсьткого РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун