Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Данилюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КупАП, і звільнено від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження та закриттям провадження у справі.

З постанови суду слідує, що 18 вересня 2022 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Корецької міської ради, та відповідальним за стан дорожнього покриття, яке знаходиться по вул. Володимирській в м. Корець, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: п. 1.5 ДСТУ 3587-97 та ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», не вживши заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині дороги та заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, на підставі яких можна було б стверджувати, що його дії або бездіяльність спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, відсутні показання свідків та потерпілого. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника Данилюка С.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253535 від 19 жовтня 2022 року (а.с.2); актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 19 вересня 2022 року (а.с. 11); письмовими поясненнями водія автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с. 12); фототаблицями та схемою місця події від 18 вересня 2022 року (а.с. 13-15).

Із змісту постанови вбачається, що в ході розгляду протоколу в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав, що зазначений у протоколі факт мав місце, просив його суворо не карати, оскільки зазначена ділянка дороги вже відремонтована, а порушення ним норм і стандартів щодо забезпечення безпеки руху на цій ділянці обумовлене недофінансуванням.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та правомірно закрив провадження за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська