overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2623/23
Провадження № 3/202/1980/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія 2 розрахунку 1 самохідно-артилерійського взводу 3 самохідно-артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року приблизно о 18.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2156 від 25 грудня 2022 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №2783, тестом на алкоголь №7140 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 24.12.2022 з позитивним результатом 1,17 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1559/23 Номер провадження 23-з/814/142/23 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, дослідив доводи подання та дійшов висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Однак, у цьому суді неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року (а.с.35).

Станом на день розгляду подання кількість суддів у Гадяцькому районному суді Полтавської області складає 3 судді: Прокоп`єва Ю.Б., Максименко Л.В. і Киричок С.А.

Разом з тим, із автоматизованого розподілу виключено: суддю Киричка С.А. - на підставі відрядження до Октябрського районного суду м. Полтава; суддю Прокоп`єву Ю.Б. - через відсутність у неї на даний час повноважень на здійснення правосуддя; суддю Максименко Л.В. - у зв`язку з її перебуванням у довготривалій відпустці до 26 вересня 2023 року (а.с.36-37).

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Урахувавши те, що в Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з метою дотримання строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення названої справи на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.221, 276 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
Справа № 583/4762/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 31.07.2023 в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби в м. Охтирка Сумської області перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії А1939 №16 від 03.08.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 02.08.2023 №74, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 202/3103/23
Провадження № 3/202/6323/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 01.01.2023 року о 15:27 год. біля буд. 91 по вул. Парковій в м. Краматорськ у громадянина ОСОБА_1 було вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/129-НЗПРАП від 09.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,416 гр., яку він зберігав для власного вживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи постановою дізнавача від 20.01.2023 року кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Відповідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 20.01.2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.04.2023 року, при цьому справа до суду після належного оформлення надійшла лише 29 травня 2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.. 38КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 20.01.2023 року, а справа надійшла поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити

Згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/129-НЗПРАП від 09.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,416 г., яку згідно квитанції № 317 передано на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 202/6919/23
Провадження № 3/202/4550/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 04.03.2023 року о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА179053, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою громадянкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Статею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Так, ОСОБА_1 поставлено в провину невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, однак до матеріалів справи даний заборонний припис відносно нього долучено не було, що позбавляє суд оцінити строк дії припису, наявність встановлених заборон, а відтак й перевірити наявність в діях ОСОБА_1 порушення встановлених заборон.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бишкек, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

05 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити конфлікт, спричинивши психологічний тиск по відношенню до своєї сестри про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 931452 від 05.09.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене особою, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Єдиний унікальний номер 341/1990/23
Номер провадження 3/341/534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2023 року близько 18 години 08 хвилин, в м. Бурштин, по вул. С. Бандери, донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а саме здійснила завідома неправдивий виклик наряду поліції, якій на момент вчинення виповнилось 15 років.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Лотоцька Н.В. звернулась із заявою, в якій просить суд обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786321 від 09.09.2023 року з доданим СD диском; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 392/1427/23 Провадження № 3/392/723/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

19 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши справу відділення № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні дрібного хуліганства.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 19 вересня 2023 року о 8.35 год.

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В статті 268 КУпАП серед іншого зазначається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутність такої особи унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 3 жовтня 2023 року о 8.35 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович