Справа №521/4897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

захисника адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.11.2021 року до відділу митного оформлення №2 м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці директором ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД» гр. ОСОБА_1 з метою митного оформлення в режимі «імпорт» було подано електрону митну декларацію №UA500500/2021/222611 на товар «іграшки», який надійшов на судні «MSC KERRY» від компанії-відправника «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай) у контейнерах MSMU8448472, MSCU4971361, FFAU2861090, BMOU6120520, CRSU9183125, TRHU5065410, MSCU5292935, MSMU7328847, TCNU8898000 та слідував на адресу компанії-одержувача ТОВ «ЛІТТЛ ЛЕНД» (Україна, 01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б, корп. В, кв.10).

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 13.09.2021 №OIG210913-3, пакувальний лист від 13.09.2021 №OIG210913-3, коносамент від 07.09.2021 №MEDUS2952266, контракт від 13.09.2021 №1309/21.

11 листопада 2021 року після завершення митних процедур вказаний товар «іграшки» було оформлено у митному режимі «імпорт» та випущено у вільний обіг.

Разом з тим, на підставі ст. 338 МК України, п. 14 ПКМУ від 23.05.2012 №467 та доручення Територіального управління ДБР у м. Миколаєві від 05.11.2021 №05.17/05.17/22663, керівником Одеської митниці було прийнято Рішення від 12.11.2021 №7.10-20/661 про здійснення переогляду товарів, оформлених за МД від 11.11.2021 №UA500500/2021/222611.

В ході проведення з 15.11.2021 по 17.12.2021 спільного із співробітниками ТУ ДБР у м. Миколаєві та ДПСУ переогляду товарів, що знаходились у контейнерах MSMU8448472, MSCU4971361, FFAU2861090, BMOU6120520, CRSU9183125, TRHU5065410, MSCU5292935, MSMU7328847, TCNU8898000 та оформлені за МД типу ІМ40ДЕ від 11.11.2021 №500500/2021/222611, серед загальної партії товарів без ознак приховування у контейнері TRHU5065410 було виявлено товари, не заявлені у МД, а саме, іграшки для конструювання конструктори в пакунках (наборах): 1) арт. 64106 (3 місця - 108 пакунків); 2) арт. 69026 (7 місць - 1680 пакунків); 3) арт. 69029 (5 місць - 180 пакунків); 4) арт. 69030 (5 місць - 180 пакунків); 5) арт. 69032 (5 місць - 120 пакунків); 6) арт. 69324 (3 місця - 72 пакунки); 7) арт. 69621 (10 місць - 2400 пакунків); 8) арт. 69632 (10 місць - 240 пакунків).

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 23.12.2021 року №0901-inf, вартість затриманих предметів правопорушення складає 279720 грн.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 Митного кодексу України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин, співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 17.12.2021 року складено протокол про порушення митних правил №6209/50000/21 за ст. 472 МК України.

21.11.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника адвоката Ковташа Д.М. про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з огляду на тее, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України закінчились.

В судовому засіданні представник митниці просила розглянути справу та вирішити питання згідно чинного законодавства України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймала, проте приймав участь її захисник, який в судовому засіданні своє клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Положення ч. 1 ст. 467 МК України встановлює, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що датою виявлення правопорушення у даному провадженні є 17.12.2021 року, тобто з моменту складання протоколу, що не заперечувалось учасниками.

01.04.2022 року з Одеської митниці Державної митної служби України на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України за протоколом №6209/50000/21 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла вперше, тобто через 3 місяці 15 днів.

12.05.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто вказану справу та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, а саме 279 720 гривень, а також стягнуто витрати понесені під час провадженні по справі у розмірі 29801,27 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник адвокат Ковташ Д.М., який дії в інтересах ОСОБА_1 оскаржив постанову в апеляційному порядку.

Так, 29.03.2023 року Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Ковташа Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ухвалив постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України скасувати, а справу про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

10.05.2023 року, згідно штампу вхідної реєстрації № 10116/8.19, Одеська митниця отримала справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, для виконання постанови Одеської апеляційного суду від 29.03.2023 року, тобто, з огляду на положення ч. 1 ст. 467 МК України, якою передбачено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, з 10.05.2023 року продовжився перебіг шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

12.07.2023 року, після проведення додаткової перевірки та проведення комплексної експертизи по справі, Одеська митниця повторно направила до Малиновського районного суду м. Одеси справу про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України за протоколом №6209/5000/21 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 2 місяці 2 дні (сумарний строк у даному провадженні становить 5 місяців 17 днів = 3 місяці 15 днів + 2 місяці 2 дні).

22.08.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було задоволено клопотання адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича та справу про порушення митних правил за протоколом №6209/50000/21 від 17.12.20221 року за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно повернуто до Одеської митниці для проведення додаткової перевірки. Зі змісту даного рішення вбачається, що підставою повторного повернення справи було те, що під час експертного дослідження була використана інформація з інтернет-ресурсів, зокрема країни агресора, яка застосовує збройну силу проти суверенітету, незалежності чи територіальної цілісності України, що є неприпустимим та таким, що підпадає під ознаки необ`єктивної оцінки.

06.09.2023 року, згідно штампу вхідної реєстрації № 20473/8.19, Одеська митниця отримала справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України для належного виконання вимог Постанови Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року, а саме для проведення додаткової перевірки з метою проведення належного, об`єктивного та повного експертного дослідження, відтак з 06.09.2023 року продовжився перебіг шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

25.10.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси, з порушенням встановлених постановою суду від 22.08.2023 року строків проведення додаткової перевірки, з Одеської митниці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, тобто через 1 місяць 19 днів.

Тобто з дня виявлення правопорушення у даному провадженні, з огляду на положення ч. 1 ст. 467 МК України, становить 7 місяців 6 днів = 3 місяці 15 днів + 2 місяці 2 дні + 1 місяць 19 днів.

Таким чином, суд знаходить обґрунтованими твердження захисника щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , адже відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, шестимісячний строк закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, підлягає закриттю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справі, оскільки провадження закривається, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, викладеною у постанові від 27.09.2022 року в справі 521/4645/22 (апеляційне провадження 33/813/991/22).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Вилучені, в порядку ст. 511 МК України, предмети (товари) підлягають поверненню їх власниці (-ку) чи уповноваженій нею (-ним) особі для завершення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не підлягає стягненню у зв`язку із закриттям. провадження по справі

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. ст. 467, 511, 520, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про порушення митних правил за протоколом №6209/50000/21 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку з закінченням, на момент надходження до суду справи після проведення додаткової перевірки, строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Вилучені, в порядку ст. 511 МК України, предмети (товари) за протоколом №6209/50000/21 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України - підлягають поверненню їх власниці (-ку) чи уповноваженій нею (-ним) особі для завершення митного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко