Провадження № 3/727/3620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року о 00 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова, 29-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2023 року вийшов з квартир, щоб перепаркувати автомобіль. Його зупинили працівники поліції і повідомили, що він рухався без ввімкненого ближнього світла, а також зауважили, що у нього наявні ознаки сп*яніння і запропонували пройти огляд. Від проходження він відмовився, увечері вживав пиво.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прийшла з роботи пізно, чоловік вже спав. Вона його розбудила для того, щоб він перепаркував автомобіль ближче до їхнього будинку, так як вночі з автомобілів крадуть акумулятори, а з вікна квартири можна спостерігати. Після побачила працівників поліції, які зупинили її чоловіка. Зазначила, що того вечора чоловік був випившим і нікуди не збирався їхати, а просто перепаркував автомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.п.2-7 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ААД №386718, 02.01.2023 року о 14 год. 27 хв. в м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 6-б, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1).

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.10.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КпАП України (а.с.6).

З акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.2).

Відповідно до направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп*яніння до ЧОНД від 29.10.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп*яніння та запропоновано пройти огляд в медичного закладі (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.10.2023 року він вийшов з будинку перепаркувати автомобіль і був зупинений працівниками поліції.

З переглянутого відео з бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. У зв*язку з виявленням ознак алкогольного сп*яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці із застосуванням спеціальних технічних засобів та і у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, пояснивши, що нікуди не збирався їхати, просто перепаркував автомобіль ближче до будинку.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку підтверджується наведеними вище доказами.

Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130КпАП України, а за змістом п.8 Порядку №1103 від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що працівниками поліції порушено ст.266КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, від запропонованого огляду він відмовився.

Відтак, ОСОБА_1 була забезпечена можливість для проходження ним в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, проте, він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, зафіксована за допомогою технічного засобу - нагрудної камери поліцейського, тобто відповідно до ст.266КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 126 КпАП України, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння, в якому зазначені ознаки алкогольного сп*яніння і від підписання якого ОСОБА_1 відмовся, направленням на огляд водія до медичного закладу охорони здоров*я, поясненнями.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.