Провадження №3/748/574/23
Єдиний унікальний № 748/706/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Стреж В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 2 км під`їзду до с. Нове з боку смт Седнів в Чернігівському району, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Audi 80", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога та продуття приладу Drager на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сусідка ОСОБА_2 подзвонила ввечері та попросила забрати її з с. Нове. Він в цей день вже випив, а тому пішов до сусіда ОСОБА_3 , щоб той на його автомобілі поїхав забрати сусідку, сусід погодився. Вони поїхали, забрали ОСОБА_4 , та між селами Нове та ОСОБА_5 зламалася машина. ОСОБА_6 пішов додому, щоб взяти запчастини, а вони вдвох залишилися в машині бо було холодно. Він пересів на водійське сидіння, щоб завезти машину і зігрітися, поки чекали ОСОБА_3 , але він так і не приїхав до комендантської години, тому вони залишилися ночувати в машині. Під`їхали поліцейські, попросили перевірити його документи й запропонували пройти огляд, але він відмовився, оскільки він нікуди не їхав, тому вони склали протокол. Зранку сусід ОСОБА_6 приїхав, привіз деталь й забрав ОСОБА_4 , а він зробив машину і поїхав додому.

Захисник Стреж В.А. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив: 14 лютого, десь о 18 годині ОСОБА_8 попросив звозити його у сусіднє село, щоб забрати односельчанку ОСОБА_4 . Він погодився, сів за кермо і вони поїхали в с. Нове. По дорозі назад машина зламался, і він пішов пішки додому, щоб взяти деталь. Поки дійшов і знайшов потрібну деталь вже почалася комендантська година і він нікуди не поїхав. Поїхав зранку, завіз ОСОБА_8 деталь та забрав ОСОБА_4 додому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона була в с. Нове у родичів, засиділася. Подзвонила ОСОБА_8 , і попросила щоб він її забрав, але він сказав що вже вживав алкогольні напої, тому попросить сусдіда і заберуть її. Вони приїхали, і по дорозі назад зламался машина. ОСОБА_6 пішов додому, а вони залишилися в машині. Приїхали поліцеські, попросили у ОСОБА_8 документи, і пішли з ним до машини поліцейської, вона в цей час сиділа на задньому сидінні і не чула про що вони говорили. Машина не заводась, було холодно і вони залишилися ночувати в машині. Зранку зателефонувала ОСОБА_10 і він приїхав, привіз деталь і забрав її у село.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160027 від 14 лютого 2023року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 лютого 2023 року, рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, з відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Йому було запропоновано надати водійське посвідчення та документи на транспортний засіб, яких у водія не було в наявності. ОСОБА_1 повідомив, що їде з с.Нове. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, він погодився, але продути прилад не зміг. Працівники поліції просили дути сильніше або проїхати до лікаря нарколога для огляду, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, працівники поліції повідомляли, що у ОСОБА_1 наявний сильний запах алкоголю, на що той повідомив, що вживав спирт.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортим засобом, повністю спростована переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Після переглянутого відеозапису події ОСОБА_1 не зміг пояснити, що стало причиною відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко