Справа: № 484/154/23
Провадження:№3/484/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.01.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Росія, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.12.2015 року Первомайським РВ УДМС в Миколаївській області, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП згідно постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2022 року по справі №484/2169/22 та від 24.01.2023 року №484/4749/22, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ААБ №092234 про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2022 року о 23.20 год. в м. Первомайську по вул. Одеській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2022 року по справі №484/2169/22 провадження №3/484/1024/22 та від 24.01.2023 року по справі №484/4749/22 провадження №3/484/110/23 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 28.02.2023 року о 10.00 год.

Постановою суду від 23.03.2023 року зобов`язано Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області доставити приводом гр. ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.02.2023 року.

28.02.2023 року на адресу суду надійшов рапорт інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чащина І. про те, що виконати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.02.2023р. о 10.00 год. не представилося за можливе, оскільки за адресами в АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, двері ніхто не відкриває.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 н.з. НОМЕР_3 в м. Первомайську по вул. Одеській з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився, що підтверджується протоколом серії ААБ № 092234 від 17.12.2022 року, відеозаписом правопорушення, довідкою бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" про не отримання посвідчення водія.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2022 року по справі №484/2169/22 провадження №3/484/1024/22 гр. та від 24.01.2023 року по справі №484/4749/22 провадження №3/484/110/23 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, характер вчиненого адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній належить гр. ОСОБА_2 .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: