Справа № 458/894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

17.09.2023 о 01.59 год. в с. Верхня Яблунька, вул. О.Ольжича, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Турківська центральна міська лікарня", результат огляду 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснюючи тим, що він автомобілем не керував, сидів в салоні з товаришем та чекав свою сестру. Коли під`їхали працівники поліції, він сказав, що їде додому, але чому так їм сказав, в даний час пояснити неможе. Працівники поліції вказали на ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на місці за допомогою Драгера. Він пройшов огляд спочатку на місці із використанням "Драгера", але не погодився з результатом та пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має трьох дітей і йому необхідно використовувати автомобіль в різних цілях, зокрема, з метою заробітку.

Захисник Миньо М.М. в судовому засіданні висловив позицію про невинуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що той не керував транспортним засобом та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548691 від 17.09.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього рух, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 548691 від 17.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 17.09.2023 видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху спиртного з порожнини рота, хиткої ходи. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та результат огляду - 1,66 проміле.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2023 № 226, ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Турківська центральна міська лікарня", де за результатами проведеного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,04 проміле.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, видно, що 17.09.2023 о 01.59 год. у с. Верхня Яблунька, вул. О.Ольжича, Самбірського району Львівської області автомобіль "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейським під час дії комендантської години. На запитання поліцейського, куди він їде, водій ОСОБА_1 поснив, що їде додому. Після виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу, на що той погодився, пройшов огляд із використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6820", результат огляду становив 1,66 проліле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я. За результатами проведеного огляду водія ОСОБА_1 в КНП "Турківська центральна міська лікарня" було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,04 проміле.

Обставин справи щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, однак вказав, що 17.09.2023 о 01.59 год у с. Верхня Яблунька, вул. О.Ольжича, Самбірського району Львівської області не керував автомобілем "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, такі пояснення спростовані дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, з якого видно, що 17.09.2023 о 01.59 год у с. Верхня Яблунька, вул. О.Ольжича, Самбірського району Львівської області автомобіль "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_1 переміщався у просторі - рухався по проїзній частині дороги, назустріч службовому поліцейському автомобілю та за кермов цього автомобіля був ОСОБА_1 . Після зупинки вказаного транспортно засобу водій ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що він їде додому, не заперечував, що він не водій, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Вцілому, пояснення ОСОБА_1 на місця події та в судовому засіданні є відмінними та непослідовними, такі суд оцінює критично.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував траснпортним засобом, суд в сукупності зі здобутими доказами роцінює як спосіб уникнення відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється суддею (судом) на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відтак, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 17.09.2023 о 01.59 год. у с. Верхня Яблунька, вул. О.Ольжича, Самбірського району Львівської області автомобілем "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписах зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дали можливість встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548691 від 17.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою тесту від 17.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2023, направленням на огляд, висновком медичного огляду від 17.09.2023 № 226, відеозаписом події.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (міснадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик