П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/29164/23
06 листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Гавриша Сергія Олександровича у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040862 від 14.09.2023, водій ОСОБА_1 14.09.2023 о 12:40 год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 130А, керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №1114, результат позитивний «канабіс». Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №472302, №472285. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гавриш С.О. заявив клопотання про проведення лабораторного дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 та витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не вживав будь яких наркотичних речовин. Захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений експрес-тестом, однак такий тест не є лабораторним методом дослідження, відтак ставить під сумнів результат дослідження. Крім цього, просив витребувати копію акту медичного огляду та запису про реєстрацію ОСОБА_1 в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки з наявного в матеріалах справи не вбачається складання вказаного вище Акту медичним працівником, що здійснював огляд ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України роз`яснив: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.»

Згідно із п. 10, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 з МОЗ України, а саме, п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

Як вбачається з матеріалів справи, обстеження ОСОБА_1 проводилось експрес тестом, лабораторне дослідження не проводилось. Разом з цим, зразки біологічного середовища (сечі), які відбирались у ОСОБА_1 під час його огляду, зберігаються у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, що дає можливість провести лабораторне дослідження.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність призначення лабораторного дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , який відібрано 14.09.2023.

Щодо витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що для встановлення обставин правопорушення, об`єктивного і всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду та запису про реєстрацію ОСОБА_1 в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251,278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради провести лабораторне дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відібрано 14.09.2023, на предмет вмісту наркотичних засобів, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена накаом №1452/735 від 09.11.2015.

Дослідження провести у строк до 07 грудня 2023 року, результати дослідження надати Вінницькому міському суду Вінницької області.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В) належним чином завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 14.09.2023 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений висновок №1114 від 14.09.2023 р та запис про реєстрацію ОСОБА_1 в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Витребувані докази надати суду у строк до 07 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя