Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/561/23
Провадження № 3/382/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року о 16 год. 35 хв. в Київській області Яготинському районі в с. Богданівка по вул. Київська 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу ALCOTEST Drager 6820 ARJL 0275. Результат огляду 2,56 ‰ (проміле), чек № 1122, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.05.2023 р. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив, що у нього вдома пиляли дрова, в обід він випив і сів за кермо. Крім того, надав заяву в якій просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців у зв`язку з тим, що є інвалідом ІІ групи та має маленьку пенсію в розмірі 2 200,00 грн.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року (серія ААД № 454933) згідно якого 07 квітня 2023 року о 16 год. 35 хв. в Київській області, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Київська 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл Мінськ, БН, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу ALCOTEST Drager 6820 ARJL 0275. Результат огляду 2,56 ‰ (проміле), чек № 1122. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 із зазначенням в графі пояснень що він «згоден»;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6820 (Драгер, прилад № ARJL - 0275), тест № 1122 від 07.04.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,56 ‰, який підпісаний ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення вимови; - порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,56 ‰, який погоджений ОСОБА_1 його підписом у відповідній графі щодо згоди з результатами;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0120 083 22 від 28.04.2022 року чинністю до 28.04.2023 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6820 зав. № ARJL-0275 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013;

- рапортом поліцейського від 07.04.2023 р., за яким 07.04.2023 р. о 16 год. 35 хв. під час несення служби патрулюючи в Київській області в с. Богданівка по вул. Київська, 40, було виявлено транспортний засіб мотоцикл Мінськ без д.н.з. та водій був без мотошолома. За кермом перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спілкуючись з водієм було встановлено, що у нього немає посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARJL 0275, результат огляду позитивний 2,56 ‰ проміле, чек № 1122, водій з результатом огляду згоден;

- відеозаписом за якими зафіксовано 07.04.2023 року о 16 год. 35 хв. рух мотоцикла без номерного знаку та під керуванням водія без мотошолому.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить 2 093 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має змоги одночасної сплати штрафу у повному розмірі та забезпечення себе коштами, які забезпечать йому прожитковий мінімум, а тому сплату штрафу слід розстрочити.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому він є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301, 304, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1 416,67 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень шістдесят сім) грн. щомісячно до 23 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.