Справа №760/1942/23 3/760/1549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Корольової С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Республіка Італія, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 2206/10000/22 від 19.12.2022 вбачається, що 08.12.2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9) надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 08.12.2022 № та інвойсом від 30.12.2022 на адресу громадянки ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації, зазначеної МЕВ, відправником міжнародного експрес відправлення є громадянин ОСОБА_1 Республіка Італія, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) тел.: НОМЕР_2 .

Відповідно до інвойсу від 30.11.2022 МЕВ мало містити: новорічні гірлянди, рюкзак та календар на загальну суму 50 Євро.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 08.12.2022 встановлено, що вміст МЕВ від 08.12.2022 № , крім вказаних у інвойсі товарів, містить:

- зразки парфумів з маркуванням «Louis Vuitton» в кількості 10 шт. по 2 мл. в коробці;

- мобільний телефон «iPhone 14 Plus Silicone Case MagSafe» - 1 шт.;

- адаптер живлення MHJE3ZM/A 20 W USB - C т/м Apple - 1 шт.;

- чохол для мобільного телефону «iPhone 14 Plus Silicone Case MagSafe» - 1 шт.

Таким чином, митний орган зазначає, що інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах. Відправник міжнародного експрес-відправлення громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 08.12.2022 № здійснив переміщення МЕВ з порушенням митних правил, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

19.12.2022 уповноваженою особою Київської митниці за ознаками ст. 473 Митного кодексу України складено протокол про порушення митних правил № 2206/10000/22, яким на підставі ст. 511 МК України вилучено товари:

- зразки парфумів з маркуванням «Louis Vuitton» в кількості 10 шт.- 1 коробка, вартістю 7309,25 грн.;

- мобільний телефон «iPhone 14 Plus Purple 256 Gb IMEI НОМЕР_3 » - 1 шт., вартістю 44779,87 грн.;

- адаптер живлення MHJE3ZM/A 20 W USB - C т/м Apple - 1 шт., вартістю 775,98 грн.;

- чохол для мобільного телефону «iPhone 14 Plus Silicone Case MagSafe» - 1 шт., вартістю 1791,97 грн.

У судовому засіданні представник митного органу просив притягнути громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до відповідальності, адвокат Корольова С.В. у судовому засіданні заперечувала проти наявності в діях громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) складу правопорушення. Подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що протокол та матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що при відправленні товарів у МЕВ № з території Італії громадянином Республіки Італія ОСОБА_1 було порушено митні правила. Товари, які були відправлені громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) з Італії не заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях ані законодавством України, ані актами Всесвітнього поштового союзу. Жодним пунктом глави 4 Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої Наказом Державної митної служби України, від 03.09.2007 N 728 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2007 р. за N 1081/14348), яка була чинна станом на 30.11.2022 року (дата оформлення відправки з території Італії) та 08.12.2022 року (дата здійснення митного контролю Київською митницею), не передбачено оформлення та подання громадянином (відправником/одержувачем) інвойсу або проформи - інвойсу. Виходячи з положень п. 12 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 233 МК України документами, на підставі яких міжнародні експрес-відправлення переміщуються (ввозяться) на митну територію України є загальні авіанакладні (AWB - airwaybill, MAWB - master airwaybill). Авіанакладна Аir waybill № , на підставі якої здійснювалось переміщення міжнародного експрес-відправлення, не містить посилань на жодні інвойси. Громадянин Республіки Італія ОСОБА_1 не складав, не підписував та не подавав жодних інвойсів, у тому числі, наявний у матеріалах справи Proforma invoice від 30.11.2022 року. Підпис, проставлений у Proforma invoice від 30.11.2022 року, що долучений до матеріалів справи, не є підписом громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 , що підтверджується зразками підпису у наявних в справі документах, зокрема, заяві про припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу, клопотанні про відкладення розгляду справи та ксерокопії його паспорту. Просила закрити провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК України у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю Митного Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 Митного Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Так, митний орган в протоколі про порушення митних правил № 2206/10000/22 від 19.12.2022 року вказав, що відповідно до інвойсу від 30.11.2022 МЕВ мало містити: новорічні гірлянди, рюкзак та календар на загальну суму 50 Євро.

Зазначив, що при митному огляді МЕВ, який здійснено 08.12.2022 встановлено, що вміст МЕВ від 08.12.2022 № , крім вказаних у інвойсі товарів, містить:

- зразки парфумів з маркуванням «Louis Vuitton» в кількості 10 шт. по 2 мл. в коробці;

- мобільний телефон «iPhone 14 Plus Silicone Case MagSafe» - 1 шт.;

- адаптер живлення MHJE3ZM/A 20 W USB - C т/м Apple - 1 шт.;

- чохол для мобільного телефону «iPhone 14 Plus Silicone Case MagSafe» - 1 шт.,

тобто інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Разом з тим, відсутність в матеріалах справи перекладу інвойсу (invoice) від 30.11.2022 року позбавляє суд можливість встановити достовірність цих даних.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що інвойс від 30.11.2022 року був складений, підписаний та наданий при відправленні саме громадянином Республіки Італія ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно відповідно до вимог Митного Кодексу України надати належні докази, що необхідні суду для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 473, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 2206/10000/22 від 19.12.2022 у, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Республіка Італія, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) за порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Усатова