Справа № 529/1353/23
Провадження № 3/529/696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої в Першій музичній школі, викладачем, РНОКПП НОМЕР_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 07 год. 08 хв. по автодорозі Диканька-Михайлівка керувала автомобілем BMW 320 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки, результат огляду склав 2,49 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала повністю, при цьому остання вказала на відсутність у неї водійського посвідчення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ААД № 015220, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2023 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на постійну відеофіксацію;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6820 від 01.09.2023, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,49 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.09.2023 в яких остання підтвердила про вживання нею алкогольних напоїв та керування в стані сп`яніння автомобілем;

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, де зафіксовано автомобіль марки BMW 320 D, який знаходився у кюветі. При цьому ОСОБА_1 , яка перебувала поруч з автомобілем підтвердила, що саме вона керувала даним автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. В подальшому поліцейським запропоновано останній пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та проходження останньою огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат якого показав 2,49 проміле. Результати огляду ОСОБА_1 не заперечувалися. При цьому, ОСОБА_1 вказала, що дійсно керувала вказаним автомобілем, тому як хотіла навчитися водінню.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки від 04.09.2023 №3368115/104/17/08-2023, щодо виявлення посвідчення водія, встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала. Крім цього, відповідно до копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не спростовані, тому приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останньої відсутнє таке право та вона не є водієм у розумінні п.1.10 ПДР України.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко