Справа №601/1840/23
Провадження № 3/601/824/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 липня 2023 року приблизно о 22 годині 03 хвилин в с. Млинівці по вул. Шевченка, 4 Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив 2.1 «а» ПДР України.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Парфенчук Ю.А. подала письмові пояснення у яких просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, постановою серії БАД № 643233 від 19.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення правопорушення серії БАД № 643233 від 19.09.2022 за частиною 2 статті 126 КУпАП та закриття провадження по справі.

Захисником Парфенчук Ю.А. надано суду копію відзиву ГУНП в Тернопільській області по вищевказаній адміністративній справі, у якому поліція не посилається на будь-які докази ( відеофіксацію, протокол, квитанції про сплату штрафу та ін.) які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Копія постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 від 19.09.2022р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та квитанція для сплати штрафу, ОСОБА_1 не вручались, що доведено відсутністю його підпису у графі про отримання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака «повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті», а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Інших доказів, котрі б підтверджували повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 126, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: