Справа № 643/7110/23
Провадження № 3/643/3098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту ПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1,2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 518790 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, здійснював рух на транспортному засобі SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 при цьому не мав при собі / або не пред`явив у спосіб який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані що містяться у реєстраційному документі на транспортний засіб, чим порушив п.2.1б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 457029 від 19.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, під час руху на транспортному засобі SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 при цьому не мав мотошолома, та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив 2.3г ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 518822 від 19.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, під час руху на транспортному засобі SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 518791 від 19.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, під час руху на транспортному засобі SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 став учасником ДТП з автомобілем Toyota Prius НОМЕР_2 , та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів, чим порушив 2.1г ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 457030 від 19.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, керував транспортним засобом SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 без номерного знака, був учасником ДТП з Toyota Prius НОМЕР_2 , чим порушив 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 518792 від 19.07.2023 року, водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 14:00 год. за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 67А, керував транспортним засобом SKYBIKE KAYO-120 vin код НОМЕР_1 без номерного знака, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору гучномовця службовим авто Toyota Prius НОМЕР_2 , чим порушив 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення до Департаменту ПП УПП в Харківській області, для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП надісланий для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ААД № 518792 від 19.07.2023 року з доданими матеріалами не містить частини статті.

В жодному з проколів не містять відомостей про присутність законного представника при їх складанні, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей. З зазначено вбачається, що адміністративний протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП.

Суд зазначає, що своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Крім того, в порушення вимогст. 270 КУпАП працівник поліції, встановивши, що

ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджується відсутністю відомостей щодо такої особи в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищезазначене позбавляє суддю можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст.246,278,280 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1,2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Департаменту ПП УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко