ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1046 від 31 жовтня 2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні фактичної перевірки головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області готелю-ресторану ТОВ «Моцарт-готель», за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 13/1, директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.7.9, п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року, згідно акту перевірки бланк №003831, а саме: не забезпечено щоденне створювання фіскальних звітних чеків та подання їх до фіскального серверу ДПСУ; не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок (ЕСК) з РРО протягом трьох років, за що відповідальність передбачена статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею155-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом (довідкою) ГУ ДПС в Одеській області фактичної перевірки №003831 від 31.10.2023року, згідно якого, висновками перевірки, встановлено порушення п.п. 7.9, 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року (із змінами та доповненнями).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що в подальшій роботі виявлені порушення будуть враховані та виправлені, просив розглянути справу без його участі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 155-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева