Справа № 393/566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента ПТУ № 36, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 04.09.2023 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи немає можливості з причини, що особа з такими реєстраційними даними ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.08.2023 року о 12 годині 05 хвилин в с.Інгуло-Кам`янка по вулиці Криничній 20 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. 12.09.2023 року до канцелярії суду ОСОБА_1 разом з законним представником ОСОБА_2 подали письмову заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі. Вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 545502 від 29.08.2023 року, а також доданими до протоколу: довідкою виданою Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2023 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відеофіксацією з нагрудною бодікамери поліцейського, що міститься на компакт-дискі.

Згідно довідки виданої Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2023 року, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дані правопорушення він скоїв у віці 17 років вперше, самостійного заробітку не має, а також, враховуючи характер вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в зв`язку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ