Справа № 303/4021/23
Провадження № 3/303/1500/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283452 від 02.05.2023 року, 02 травня 2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Мукачево, по вул. Т.Масарика, на ринку «ГІД» в кіоску № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, вів торгівлю алкогольним пивом «Бранік», з метою отримання прибутку, без відповідних на це документів дозвільного характеру - ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 02 травня 2023 року, приблизно о 10 год. 50 хв. у торговому павільйоні торгував продуктами харчування. Алкогольними напоями він не торгує. У павільйоні знаходилися 5 блоків пива, які він придбав для власних потреб та які він планував відвезти ввечері додому. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частині 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт торгівлі алкогольним пивом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 02 травня 2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Мукачево, по вул. Т.Масарика, на ринку «ГІД» в кіоску № 2530 вів торгівлю алкогольним пивом «Бранік» з метою отримання прибутку, без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотозображення, на яких зафіксовано знаходження 5 блоків пива «Бранік» у торговому павільйоні ОСОБА_1 саме по собі не свідчить про провадження ним господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків правопорушення (у протоколі зазначено, що свідків немає) або пояснення особи, якій ОСОБА_1 реалізував пиво, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт продажу пива «Бранік».

Ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ст.164, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 02.05.2023 року у ОСОБА_1 п`ять блоків пива «Бранік» по 24 пляшки в кожному блоці по 0,5 літра ж/б, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко