КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, 04 березня 2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Деміївській, 35 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що з постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року він не згоден.

Окрім того, апелянт зазначає те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 керування транспортним засобом. Про його відмову від визнання такої дії зазначив на 14 хвилині 30 секунді відеозапису.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок, викладений у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №436059 від 04 березня 2023 року, відеозаписами з бодікамери 473771, 470547.

З наведених документів убачається, що 04 березня 2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Деміївській, 35 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду в установленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Доводи апелянта про те, що відеозапис не містить доказів керування ним транспортним засобом є безпідставними.

Так, відеозапис дійсно не містить даних про безпосереднє керування та зупинку поліцейськими водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, суддя апеляційного суду вважає, що дані відеозапису, зокрема, зміст розмови між поліцейським та ОСОБА_1 протягом певного періоду часу, поведінка ОСОБА_1 під час такої розмови, розташування автомобіля на проїзній частині з увімкнути двигуном, є такими, що у своїй сукупності доводять факт керування ОСОБА_1 04 березня 2023 року о 23 год. 30 хв. транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул. Деміївській, 35 у м. Києві.

Окрім того, з відеозапису з бодікамери поліцейського убачається, що працівник поліції повідомляє водія ОСОБА_1 , що його було зупинено за порушення комендантської години та перевірки документів. При цьому ОСОБА_1 не оспорює факту керування транспортним засобом.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції оголошує викладені в ньому обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, те що ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Деміївській, 35 у м. Києві і водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом.

Після цього, поліцейський надає ОСОБА_1 для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення і ОСОБА_1 підписує даний протокол без будь-яких зауважень чи заперечень.

Отже, доводи апелянта про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом є неспроможними.

Відтак, постанова судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 752/5494/23

Провадження № 33/824/4905/2023

Головуючий у першій інстанції Єсауленко М.В.

Доповідач Ковальська В.В.