Справа №601/2916/23
Провадження № 3/601/1347/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

за участю: потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Панченко А.В.,

представника потерпілої Сідорової І.А.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «автоспецпром АСПА» 941157.018.03 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину за статтею 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна він керував автомобілем швидкої допомоги Сітроен джаппі «автоспецпром АСПА» 941157.018.03 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку з м. Почаїв до м. Кременець. В салоні вказаного автомобіля перевозили хворого. В автомобілі знаходилися фельдшери ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В с. Дунаїв він їхав зі швидкістю біля 70 км/год. з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, звуковий сигнал не вмикав. В цей час поперед нього рухався автомобіль «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У с. Дунаїв в напрямку м. Кременець в даній частині дороги одна смуга руху поділена дорожньою розміткою 1.1 та є смуга розгону. ОСОБА_1 рухався на лівій смузі руху в напрямку м. Кременець. Водій автомобіля «Opel Zefira» включив поворот ліворуч навпроти магазину «Браво». Коли до нього було близько 10 метрів, ОСОБА_1 здійснив маневр праворуч, щоб об`їхати автомобіль «Opel Zefira». Однак, в цей час водій вказаного автомобіля, не включаючи правого повороту здійснює маневр праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів. Зіткнення відбулося на правій крайній смузі руху ближче до її центру. Також пояснив, що вказаний автомобіль він помітив на відстані близько 60-70 метрів.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 , яка допитана як свідок, пояснила, що 10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна вона керувала автомобілем «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 . Вона мала намір своїм автомобілем під`їхати до магазину «Браво», що знаходився на протилежній стороні дороги відносно її руху. Перебуваючи десь на середині своєї смуги руху, включили показник лівого повороту, однак після цього подивилася у дзеркало заднього виду та побачила, що позаду рухається автомобіль швидкої допомоги з увімкненим проблисковим маячком синього кольору. В цей час вона увімкнула показник правого повороту та почала зміщатися праворуч, щоб звільнити смугу руху для безперешкодного проїзду автомобіля швидкої допомоги. В цей час відчула удар у праву передню частину свого автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем швидкої допомоги Сітроен джаппі «автоспецпром АСПА» 941157.018.03 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку з м. Почаїв до м. Кременець. В салоні вказаного автомобіля перевозили хворого. В автомобілі знаходилися він як фельдшер та ОСОБА_3 . З якою швидкістю рухався водій швидкої сказати не може. Їх автомобіль рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Звуковий сигнал не вмикав. В цей час в с. Дунаїв поперед нього рухався автомобіль «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_4 побачив цей автомобіль десь за 30 метрів від їх автомобіля. ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху ближче до центру. В цей час водій автомобіля «Opel Zefira» включив поворот ліворуч навпроти магазину «Браво». Коли до нього було близько 10 метрів, ОСОБА_1 здійснив маневр праворуч, щоб об`їхати автомобіль «Opel Zefira». Однак, в цей час водій вказаного автомобіля, не включаючи правого повороту здійснює маневр праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем швидкої допомоги Сітроен джаппі «автоспецпром АСПА» 941157.018.03 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку з м. Почаїв до м. Кременець. В салоні вказаного автомобіля перевозили хворого. В автомобілі знаходилися вона як фельдшер та ОСОБА_4 . З якою швидкістю рухався водій швидкої сказати не може. Їх автомобіль рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Звуковий сигнал не вмикався. В цей час в с. Дунаїв поперед нього рухався автомобіль «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вона побачила цей автомобіль день за 30 метрів від їх автомобіля. ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху ближче до центру. В цей час водій автомобіля «Opel Zefira» включив поворот ліворуч навпроти магазину «Браво». Коли до нього було близько 10 метрів, ОСОБА_1 здійснив маневр праворуч, щоб об`їхати автомобіль «Opel Zefira». Однак, в цей час водій вказаного автомобіля, не включаючи правого повороту здійснює маневр праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10 жовтня 2023 року о 13 годині 57 хвилин в с. Дунаїв по вулиці Центральна він керував своїм автомобілем позаду автомобіля швидкої допомоги під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в напрямку з м. Почаїв до м. Кременець. В салоні вказаного автомобіля перевозили хворого, який є його родичем. Автомобіль швидкої допомоги рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Звуковий сигнал не вмикався. В цей час в с. Дунаїв поперед нього рухався автомобіль «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху ближче до центру. В цей час водій автомобіля «Opel Zefira» включив поворот ліворуч навпроти магазину «Браво». Коли до нього було близько 10 метрів, ОСОБА_1 здійснив маневр праворуч, щоб об`їхати автомобіль «Opel Zefira». Однак, в цей час водій вказаного автомобіля, не включаючи правого повороту здійснює маневр праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимоги пункту 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно п.3.2. ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно п. 11.2. ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Дані обставини доводиться дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450309 від 10.10.2023; поясненнями даними в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 доводиться схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 10.10.2023 о 13 годині 57 хвилин, на якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП. У схемі також зазначено розташування транспортних засобів після ДТП; місце ДТП позначено на крайній правій смузі руху ближче до центру.

Суддя критично оцінює покази ОСОБА_1 , в тій частині, що він не мав би включати звуковий сигнал та рухатися по крайній правій смузі руху, оскільки його дії суперечать вимогам п.10.1., 3.1, 11.2 ПДР України. Тобто, він під час зміни напрямку руху мав переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху. Відсутність звукового сигналу позбавило можливості іншого учасника руху вчасно виявити наближення автомобіля швидкої допомоги та вчасно надати йому смугу для руху. В даній дорожній обстановці при виключеному звуковому сигналі, ОСОБА_1 не мав відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил.

Вважаю доведеним під час розгляду справи порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він перед перестроюванням та зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень,

який сплатити за наступними реквізитами: на користь: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: