Провадження № 3/161/4169/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309685 від 09.09.2023 року, ОСОБА_1 09.09.2023 року о 10:45 у м.Луцьку пр.Президента Грушевського, керував транспортним засобом «Toyota Avensis Verso», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Косинського Л.В. від 13.02.2023 р., ВП № 69767670 на підставі ст.71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Каліщук В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не знав, що відносно нього існують такі обмеження.

Заслухавши пояснення адвоката Каліщука В.П., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, надані рапорт поліцейського та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Проте, з повідомлення Ківерцівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області від 26.10.2023 року вбачається, що 13.02.2023 року була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) та направлена на адресу боржника простою кореспонденцією. Також в матеріалах виконавчого провадження докази отримання даної постанови боржником відсутні.

Таким чином, на час складання протоколу серії ААБ №309685 від 09.09.2023 року ОСОБА_1 не міг знати про такі обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська