Справа № 212/6561/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 623467 від 20 серпня 2023 року, 19 серпня 2023 року о 23.41 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславська біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Давидова Н.О. надала клопотання про закриття провадження, в якому вказала, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На його прохання представитись та надати для ознайомлення службові посвідчення, поліцейські поводили себе зухвало, застосовували силу, надягали кайданки та відвезли до Відділення поліції № 3. Також, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, проте погодився пройти медичний огляд у медичній установі, написавши пояснення, що бажає пройти огляд у лікарні. Проте, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та видали йому направлення та зазначили, що він може самостійно прямувати до лікарні для проходження огляду та отримання висновку. Однак ОСОБА_1 не відвідував медичний заклад, оскільки події відбувались вночі у комендантську годину. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, що також підтверджується відеозаписом та його письмовими поясненнями, які додані до матеріалів справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно. Поліцейськими не доведено належними доказами факт відмови водія від проходження огляду відповідно до встановленого порядку. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також розгляду справу без його участі та участі його представника.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 623467 від 20 серпня 2023 року, з якого вбачається, що 19 серпня 2023 року о 23.41 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславська біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився (а.с.1);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 19 серпня 2023 року близько 23.41 години на підставі п.3 ст.35 Закону України Про Національну поліцію було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився (а.с.5);
- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортними засобами від 19 серпня 2023 року, з якого вбачається, що інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було ознайомлено ОСОБА_1 з вимогами ст.266 КУпАП щодо відсторонення осіб від керування транспортними засобами та повідомлено про відсторонення від права керування транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , а також роз`яснено, що у разі відсторонення від керування транспортними засобами, керування таким транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортними засобами (а.с.6);
- протокол АЗ № 106455 про адміністративне затримання від 20 серпня 2023 року, з якого вбачається, що інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Крамаренко В.В. був доставлений до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19 серпня 2023 року о 23.50 годині у зв`язку із вчиненням правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 серпня 2023 року, з яких вбачається, що після затримання він бажає самостійно пройти медичний огляд у медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.7);
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 21 серпня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.3);
- CD диск з відеозаписом з камер працівників поліції (а.с.4).
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п.п6,7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Вказані вимоги закону кореспондуються також з вимогами Інструкції, згідно п.п.15-17 Розділу ІІІ якої, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З матеріалів справи та доданих відеозаписів встановлено, що на місці зупинки водію ОСОБА_1 було працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого його було затримано в порядку ст. 261 КУпАП із застосуванням кайданків і доставлено до Відділу поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Вподальшому, у відділенні поліції ОСОБА_1 , який перебував у кайданках, знову запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій відмовився. Після цього працівники поліції склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 і зняли йому кайданки для підпису протоколу, після ознайомлення з яким, водій ОСОБА_1 вказав, що він не відмовляється від огляду на стан сп`яніння, а бажає його пройти у медичному закладі. Працівники поліції йому повідомили, що протокол вже складений, в медзаклад вони з ним не поїдуть, але він може пройти огляд на стан сп`яніння самостійно у медичному закладі і запропонували написати відповідну заяву, яка долучена до протоколу.
Отже, з відеозаписів встановлено, що отримавши незгоду водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, всупереч вимог ст.266 КУпАП працівниками поліції не було направлено водія до медичного закладу для проходження такого огляду, а лише відібрано письмові пояснення про те, що водій бажає пройти такий огляд самостійно.
Як вбачається з матеріалів справи, події, зазначені у протоколі відбувались 20.08.2023 року у період часу з 23.41 год до 00.14 год, тобто у період комендантської години, а отже водій ОСОБА_1 , якого відсторонили від керування, об`єктивно був позбавлений можливості самостійно дістатись до медичного закладу та пройти огляд.
При цьому, в розумінні вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а отже самостійне проходження водієм огляду у медичному закладі, суперечить вимогам закону.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з досліджених доказів не встановлено відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР, як про це вказано у протоколі, натомість відеозаписи та додана до протоколу заява водія свідчить про його бажання пройти такий огляд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .
Керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст.130, 247 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя : М.Д.Власенко