ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст. 130, ст.122-2 , ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130, ст.122 2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467849 від 19.07.2023 року ОСОБА_2 19.07.2023 року о 18 год. 06 хв. в м.Теребовлі по вул.С.Стрільців керував транспортним засобом марки «VIPER F5», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» відмовився, а також відмовився від проходження огляду в найближчому лікувальному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181663 від 19.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 19.07.2023 року о 18 год. 06 хв. в м.Теребовлі по вул.С.Стрільців керував транспортним засобом марки «VIPER F5», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та проблисковими маячками синього та червоного кольору не зупинився, був зупиненний шляхом переслідування на патрульному автомобілі «SKODA RAPID», н.з. НОМЕР_2 , в с.Семенів вул.Семенівська, 17, Тернопільського району шляхом утворення затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що ст. 122 2 КУпАП передбачена відповідальність.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162438 від 19.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 19.07.2023 року о 18 год. 03 хв. в м.Теребовлі по вул.Парковій керував мотоциклом марки «VIPER F5», н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Теребовлянським районним судом від 15.05.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

Постановами Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року та від 03 жовтня 2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.122-2 , ч.5 ст.126 КУпАП, були направлені на дооформлення у відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Маркушевський Б.Ф. просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушеннях, вказавши, що поліцейськими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467849 від 19 липня 2023 року, серії ААБ № 162438 від 19 липня 2023 року викладено не викладено обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Зокрема, вказав на відсутність ознаки повторності у протоколі серії ДПР 18 № 467849 від 19 липня 2023 року, який складено за ч.2 ст.130 КУпАП, та не зазначено у протоколі серії ААБ № 162438 від 19 липня 2023 року, яке порушення ОСОБА_2 передбачене частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, вчинив протягом року. Також зазначив, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 таких правопорушень, а суд самостійно не може збирати їх на підтвердження вини ОСОБА_2 . Крім того, вказав і на інші порушення під час складення поліцейськими протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема, невручення ОСОБА_2 складених протоколів.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП. Зазначене підтверджується постановою Теребовлянського районного суду від 06.04.2023 року у справі № 606/499/23 та довідкою із ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, які долучені до справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467849 від 19.07.2023 року, в якому зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення та які містять відомості про те, що особа, тобто ОСОБА_2 , під особистий підпис ознайомлений з місцем розгляду справи та ознайомлений зі змістом протоколу, копію протоколу отримав;

-даними, які зазначені в рапортах працівників поліції;

-постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.04.2023 року (справа №606/499/23), відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили;

- постановою серії БАД №550967 від 19.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн, за те, що він 19.07.2023 року в м.Теребовлі по вул.Парковій, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «VIPER», н.з. НОМЕР_1 , здійснив в`їзд у парк «Молодіжний», порушивши вимогудорожнього знаку 3.21, а також не мав із собою реєстраційних документів на транспортний засіб і не мав діючого полісу страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (б), 2.1 (ґ) ПДР України;

- даними переглянутих відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в медичному закладі. Крім того, на відео також зафіксовано роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, які були виявлені в останнього, повідомлення про складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що дозволяє суду визнати останнього винним з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з п.2.4 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП, підтверджується даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181663 від 19.07.2023 року, рапортом працівника поліції, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не зупинився на законну вимогу працівників поліції та заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 - 2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162438 від 19.07.2023 року; довідкою з ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.05.2023 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, за що накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП в розмірі 20400 грн. і підтверджується постановою серії БАД №295223 від 14.05.2023 року (а.с.32); даними переглянутих відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_2 мотоциклом марки «VIPER F5», н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Теребовлянським районним судом 06.04.2023 року. На відео видно, що ОСОБА_2 працівникам поліції підтвердив те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, однак не зважаючи на це продовжив керувати мотоциклом.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки для накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення, які передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 33, 38, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34000 /тридцять чотири тисячі/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Текст повного рішення складено 10.11.2023 року.

Суддя: