Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5149/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140699 від 30.09.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - кінолога відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 29.09.2022 року близько 22 години 00 хвилин на території відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на території Неветленфолівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в ході дистанційного контролю прикордонних нарядів було з`ясовано, що ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонних знаків №№ 89-90 в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в період з 10 години 00 хвилин 29.09.2022 року до 22 години 00 хвилин 29.09.2022 року самовільно покинув місце несення служби, зокрема не дочекався зміни прикордонного наряду на місці несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у 2022 році, приблизно один рік назад, він перебував у відрядженні у відділенні інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував обов`язки військової служби на посаді кінолога. Старший зміни прикордонних нарядів сказав йому та ще одному військовослужбовцю, що їх залучено до охорони державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонних знаків №№ 89-90, час перебування в наряді не пригадує. Наказу на охорону державного кордону, оформленого у встановленому порядку, зокрема із застосуванням відеозапису, із зазначенням того, чи потрібно чекати зміни прикордонного наряду на охоронюваній ділянці, не було. Завчасно, до визначеного часу перебування в прикордонному наряді, він та інший військовослужбовець пішли з місця несення служби до відділення інспекторів прикордонної служби, де йому стало відомо, що вони повинні були дочекатися зміни прикордонного наряду на місці. Перед залишенням місця несення служби він не з`ясовував у старшого зміни прикордонних нарядів, яким чином відбуватиметься зміна прикордонних нарядів.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем перебування (арк. 101-104).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.09.2022 року (арк. 3). ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 29.09.2022 року з 10 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин він перебував в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", до складу якого також входив Корнат, в межах прикордонних знаків №№ 89-90. О 20 годині 30 хвилин, за півтора години до прибуття на підрозділ, він здійснив зняття з ділянки у зв`язку з тим, що не було поставлено наказ на охорону державного кордону та не було повідомлено про зміну на місці.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , у якому не зазначено дату складення та яке ним не підписано (арк. 4), а також витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) Розділ 1: Список особового складу (арк. 5) та витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) Розділ 2в. Результати виконання плану ОДК (арк. 6), у яких неповністю вказано дати складення, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія супровідного листа відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2022 року № 0.4.11/215-22-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення (арк. 11, 12), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступає джерелом доказу.

У частині першій статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У абзаці сьомому пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 (надалі - Інструкція), закріплено, що прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно пункту 10 глави 2 розділу II Інструкції прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у випадках: припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування i затримання правопорушників; надання допомоги та підтримки сусіднім прикордонним нарядам; збройного вторгнення, завдавання ракетно-артилерійського удару по району несення служби або нападу на прикордонний наряд, коли сили противника перевищують можливості прикордонного наряду з його відбиття; повеней, зсувів, обвалів, інших стихійних лих i пожеж, аварій та катастроф техногенного характеру, якщо подальше несення служби на цій ділянці пов`язане з небезпекою для життя прикордонників; захворювання (поранення) прикордонників, якщо з цієї причини прикордонний наряд не в змозі продовжувати несення служби i не має можливості доповісти про це у підрозділ охорони кордону.

Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правила несення прикордонної служби, що виявилося в тому, що він самовільно залишив місце несення служби.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, не зазначено дані про те, на території якої територіальної громади допущено порушення. Відомості з приводу часу залишення місця несення служби, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність зазначених обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак