Номер провадження 3/754/3369/23
Справа №754/8304/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214295, водій ОСОБА_1 15.06.2023 року о 07 годині 05 хвилин по вул. Милославській, 14 в м. Києві, керував автомобілем марки «Богдан А-9302», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобами, виконавче провадження № НОМЕР_3, постанова державного виконавця від 01.03.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення заперечував та пояснив, що не мав умислу вчиняти правопорушення, так як йому не було відомо про наявність виконавчого провадження по стягненню аліментів. Після того, як він про це дізнався, одразу поїхав до виконавчої служби та повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів, тому постановою державного виконавця скасовано тимчасове його обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 постанови державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, станом на 05.07.2023 року заборгованість у боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , - відсутня.

При таких обставинах суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський