Справа № 198/330/23
Провадження № 3/0198/149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року, приблизно о 17:22 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вказані в протоколі, просив справу закрити за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю (зокрема, вказала, що конфлікт носив обопільний характер, конфлікт був обумовлений її неправильною поведінкою, а батько намагався призвати її до порядку, конфлікт вичерпано, батько перед нею вибачився, його погрози не сприймала серйозно, знала, що він їй не зашкодить.

Крім цього, ОСОБА_1 запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім`ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525773 (а.с. 1), поясненням потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу потерпілої нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт обумовлений її неправильною поведінкою, який переріс в словесну сварку, а погрози потерпіла не сприймала серйозно (на думку суду погрози були лише додатковим аргументом словесної обопільної перепалки).

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій особі активній учасниці конфлікту) внаслідок її дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський