Справа № 585/4538/23
Номер провадження 3/585/1622/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло два адміністративних матеріали: №585/4538/23 (провадження №3/585/1622/23) відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП та №585/4355/23 (провадження №3/585/1621/23) відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП. Дані справи вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062234 від 04.11.2023 року вбачається, що 23.10.2023 року о 02 годині 10 хвилин на автодорозі Біловод- Анастасівка в с.Біловод ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007920 від 23.10.2023 року вбачається, що 23.10.2023 року в 01 годину 28 хвилин на автодорозі с.Біловод с.Анастасівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21010 н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення умови, порушення координації рухів), та відмовився від проходження медогляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062234 від 04.11.2023 року згідно якого 23.10.2023 року о 02 годині 10 хвилин на автодорозі Біловод- Анастасівка в с.Біловод ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП(а.с.2)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007920 від 23.10.2023 року вбачається, що 23.10.2023 року в 01 годину 28 хвилин на автодорозі с.Біловод с.Анастасівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21010 н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення умови, порушення координації рухів), та відмовився від проходження медогляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; (а.с.8)рапортами (а.с.10-11);відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.1).

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння аб/о щодо вживання лікарських препаратів, що з) відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП та №нижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. ст. 33, 36 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, ч. 1 ст. 130, 173, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 585/4538/23 (провадження №3/585/1622/23) за ст.173 КУпАП та №585/47355/23 ( провадження №3/585/1621/23) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та присвоїти йому № 585/4538/23 (провадження 3/585/1622/23) .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ