Справа № 136/616/23
провадження №3/136/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції№1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «АВТОСТРАДА ГРЕЙДГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 на розгляд суду з відділення поліції№1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 257505 від 07.12.2022 вбачається, що 07.12.2022 о 18:30 год., в с. Воровка Новоград-Волинського району Житомирської області на автодорозі R-49 65 км + 200 м, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось механічні пошкодження радіатора, подушки кабіни, чим порушив п.12.1 ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023, вказану справу розподілено на суддю Іванця О.Д. Слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (під розписку про отримання виклику до суду). Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 07.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець