Справа № 147/252/23
Провадження № 3-в/147/1/23
ПОСТАНОВА
28 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши подання, яке надійшло від Гайсинського районного сектору №3 філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , яке винесене Ладижинським міським судом Вінницької області 08.09.2020. На даний час постанова суду виконана, ОСОБА_1 не відпрацював суспільно-корисні роботи.

Разом з тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №40, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу під час мобілізації, а тому вказана обставина перешкоджають негайному виконанню судового рішення у виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , а отже склались обставини, при яких відбування адміністративного стягнення останнім є неможливим, що стало підставою звернення до суду із даним поданням, в якому суб`єкт звернення просить суд вирішити питання пов`язані із виконанням такого судового рішення.
Додатково зазначено, що окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосували аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Представник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Начальник сектору подала заяву про слухання справи без її участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі №147/530/20 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Вказана вище постанова Гайсинським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області прийнята до виконання та на даний час не виконана.
Станом на день звернення до суду, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №40, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України «Про оголошення військового стану» №68 від 24.02.2022.
Статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, враховуючи те, що постанова від 08.09.2020 відносно ОСОБА_1 винесена Ладижинським міським судом Вінницької області (справа №147/530/20), старший інспектор безпідставно звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з даним поданням, а тому у відповідності до ст. ст. 302, 304 КУпАП дані матеріали необхідно повернути до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 302, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про давність виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2020, для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук