Справа № 487/6469/23
Провадження № 3/487/2188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2023, о 21 год. 40 хв. в м. Миколаєві, по вул. 6 Слобідська 81 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е220, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суду були надані його письмові пояснення у справі (подані захисником разом із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення).

У цих поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 01.07.2023 року після 20:00 год. він жодним транспортним засобом не керував. Того вечора, приблизно о 21:30 год., після з`ясування стосунків з хлопцем, який приходить до них у під`їзд, він пішов в машину за цигарками та ще чимось.

Під час того, як він знаходився в транспортному засобі, який йому не належить та на який у нього навіть не було жодних документів, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що вони отримали повідомлення про те, що він начебто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські навіть повідомляли йому, що в них є свідки, які начебто бачили як він керував транспортним засобом.

Стверджує, що жодні свідки, які б могли бачити як він начебто керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відсутні, оскільки він не керував жодним транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Зі складеного протоколу вбачається, що поліцейські начебто зупинили транспортний засіб в якому він знаходився. Така позиція поліцейських є неправдивою, оскільки транспортний засіб, в якому він знаходився та шукав свої цигарки був припаркований на паркуванні біля будинку № 81 по вул. 6-та Слобідська, в якому він проживав. Коли до нього підійшли поліцейські, у нього з собою взагалі не було жодного документа ні на транспортний засіб, ні його документів, оскільки він не керував та навіть не планував керувати транспортним засобом, в якому перебував. Він лише спустився зі своєї квартири за цигарками, які раніше залишив в автомобілі.

Поліцейські, як тільки підійшли до нього, одразу стали пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, він одразу повідомляв поліцейським, що не керував транспортним засобом та взагалі не був водієм, а отже і не повинен проходити будь-який огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Співробітники поліції на його пояснення жодної уваги не звертали, сказали, що в них є якісь свідки, знайшли десь в своїх базах його дані, оскільки з ним не було жодного документа та він їм їх не надавав, та самостійно безпідставно склали відносно нього протокол.

Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні його захисники Пірог С.В. та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_1 є невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він тоді не керував автомобілем. Крім того, зазначили, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 р. та відеозапис подій (відомості про який не вказано у протоколі) є неналежними доказами.

Заслухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом подій, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Його доводи, що він не здійснював керування транспортним засобом та не планував цього робити, але лише хотів узяти цигарки, спростовуються відеозаписом подій, що наявний у матеріалах справи.

З відеозапису вбачається (01 год. 07 хв. запису) те, що працівники поліції заїхали у двір, де перебував транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, у транспортному засобі були включені передні та задні фари. Також, з початку відеозапису (00.00.18 год.) видно, що коли працівники тільки підійшли до даного автомобіля (Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ) у нього працював двигун (що чутно з відеозапису). При цьому, ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні.

Такі обставини не узгоджуються із наданими суду письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що і не планував керувати транспортним засобом, а лише хотів взяти цигарки.

Зафіксовані обставини на відеозапису подій вказують, що ОСОБА_1 у той час здійснював керування транспортним засобом.

При цьому, будь-які докази (які могли бути надані суду у судовому засіданні захисниками або ОСОБА_1 ), які б спростовували такий висновок або ставили його під сумнів, суду не надані.

Хоча і відомості про відеозапис подій не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у той ж час він разом із ним направлений до суду. Підстави його не брати до уваги відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстави для складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акту огляду були відсутні. Разом із тим, складання цих документів не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан