Справа № 559/251/23
Провадження № 3/559/222/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 06.04.2018, виданий 5616, не працююча, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.01.2023 близько 12:05 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, кричала до ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідна, просить розгляд справи провести без її участі (а.с.11).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133867 від 09.01.2023 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,6), заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5,7).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка аніше не притягалася до адміністративної відповідальності. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук