Справа № 706/393/23 3/706/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гайсенське районне управління ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

за ч.5 ст.126 КупАП, суд

встановив:

Згідно з протоколом серії ААД №13339443 від 19.03.2023 року близько 15 години 15 хвилин на а/д М30 512 км.=200м водій ОСОБА_1 рухався на ТЗ ВАЗ21103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія категорії (В) при цьому не мав права керувати т/з. Правопорушення вчинено протягом року 01.01.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що власник автомобіля ВАЗ21103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 попрохав його сісти за руль та завести машину, а сам підняв капот щось там робив в цей час підїхали працівники поліції і склали протокол, оскільки він перебував за кермом а власник.

Свідок ОСОБА_2 , який є власником автомобіля в судовому засіданні пояснив суду, що він разом із ОСОБА_1 їхали на його автомобілі ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 у місто Гайсин по дорозі він почув із моторного відсіку дивний звук після чого зупинився та попрохав ОСОБА_1 сісти за кермо та понажимати на педаль газу щоб з`ясувати, що із мотором в цей час підїхали працівники поліції і склали протокол, оскільки він перебував за кермом і склали протокол.

Особа яка склала протокол була запрошена в судове засідання, однак не з`явилась.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено, щo керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно положеньКУпАПобовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст..126 КУпАП, необхідно зясувати чи дійсно особа керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт керування автомобілем та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім того суд звертає увагу, що формула звинувачення викладена в протоколу а саме - не маючи при собі посвідчення водія категорії (В) взагалі суду незрозуміло для чого дана кваліфікація, окрім того долучену постанову від 01.01.2023 року працівник поліції роздрукував 21.03.2023 року та долучив до протоколу, а в протоколі серії ААД №1333943 від 19.03.2023 року. Що дану постанову він долучив 19.03.2023 року, а належних та допустимих доказів його винуватості суду не надано, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, судя,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі №706/393/23 відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Орендарчук