П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2023 року, о 22 годині 35 хвилин, в с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, 17, керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 14.08.2023 року о 22 годині 35 хвилин, в с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул, Шкільна, 11, керував автомобілем «ВАЗ 2101» будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом Черкаським ДВС від 29.05.2018 року ВП№28738703.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2022 року постановою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, строком на 1(один) рік Крім того, у 2023 році ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджуєтьс витягами з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика».

Аналізуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року, а такожвбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал без участі ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень за вказаних обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310707 від 14.08.2023 року;

- постановою, згідно якої 29.09.2022 року ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310632 від 14.08.2023 року;

- направленням до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- витягами з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика,», відповідно до даних яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

- витягом з інформаційного порталу бази даних АІС «Адмінпрактика,», відповідно до даних якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення, а також конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містять відомості, що транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, суд не може застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів, що автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить притягуваному.

Отже, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є. П. Тептюк