overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3252/23
Провадження №:3/138/1122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ВК «Камелот», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснив 2 постріли з гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_3 1958 року випуску неподалік від будинку по АДРЕСА_1 . Дана рушниця зареєстрована, дозвіл НОМЕР_4 дійсний до 06.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина останнього у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 724776 від 06.11.2023, в якому викладено обставини правопорушення, рапортом працівника поліції про отримання заяви від 05.11.2023; рапортом працівника поліції про вилучену зброю та боєприпаси від 05.11.2023, письмовою заявою ОСОБА_1 від 05.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , квитанцією про прийняту зброю та боєприпаси № 1821 від 05.11.2023.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП: стрільба з вогнепальної зброї, в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст. 27, 40-1, 190 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією гладко-ствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_3 1958 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції № 1821 від 05.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа №: 297/3574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2023 року о 19:30 годин в м. Берегове по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак « НОМЕР_1 » порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності цього та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. Після скоєння ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки ОСОБА_1 чинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.05.1981 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/686/8967/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

20.10.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. Трудова, 5/5б, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом «Mercedes-Benz 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїдаючи з місця парковки, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001. Після ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно керуючи, у вказаний час та місці, вказаним транспортним засобом, здійснював рух заднім ходом, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на транспортний засіб «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 .

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551806 від 20.10.2023, складеними уповноваженою на те особою - інспектор взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Літвін С. М. за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- письмовими поясненнями.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року

м. Харків

Справа №638/16922/23

Провадження № 3/638/6953/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія-гранатометника автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

06 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Яковлева В.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом А-4723 №380 від 15 жовтня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова через її непідсудність вказаному суду.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для її спрямування до належного суду для розгляду, згідно з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 743/351/23
Провадження №3/743/242/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи ІПС 1 ВІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2023 о 18:00 год. на території Неданчицького старостинського округу Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області під час шикування особового складу перед заступанням на службу начальником 14 прикордонної застави ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВВБ ОСОБА_3 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. О 19:45 год. лікарем КНП «Ріпкинська ЦЛ» встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та вказав, що вживав спиртні напої напередодні служби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема Довідкою №37 від 21.03.2023, виданою в КНП «Ріпкинська ЦЛ», протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №235919 від 22.03.2023, де в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив вживання спиртних напоїв напередодні служби.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 523/6737/23
Номер провадження 3/523/3867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд.№80 по вул.С.Палія в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№936023 від 04.04.2023 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом дільничного інспектора про факт виявлення правопорушення, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №8147 від 04.04.2023р., письмовими поясненням ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: / О.І.Кузьміна
Справа № 587/3152/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №592/18-28-07-06 від 02.11.2023 (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки від 25.10.2023 року №6601/18/15/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 2-4), копією додатку № 1 до акту (а.с. 5-7).
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко