ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/37/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Пойда С.М. розглянувши подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області Гейко В.М. звернувсь до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/17257/19 від 16.10.2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2019 до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №753/17257/19 відносно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

У подальшому під час виконання зазначеної постанови ОСОБА_1 за викликом до органу пробації не з`являвся, під час виходу відповідальної посадової особи на місце проживання ОСОБА_1 - двері помешкання не відкривав, у ході телефонної розмови з працівником Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області повідомив, що отримати направлення на відбуття адміністративного стягнення та виконувати накладене на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відмовляється.

У зв`язку із наведеним представник відділу пробації звернувся до суду із поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №753/17257/19, а саме про скасування зазначеної постанови.

У судове засідання представник відділу пробації не з`явивсь, у поданій до суду заяві просив подання розглядати у його відсутності та задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи судовою повісткою.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 298, 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 5/2019, встановив, що постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У подальшому, вищезазначену постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2019 було направлено на виконання до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, яка була прийнята до виконання, що підтверджується повідомлення про прийняття постанови суду до виконання від 06.12.2019. Того ж дня відповідальною посадовою особою відділу пробації був здійснений виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації.

19.12.2019 ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наслідками у випадку ухилення від їх відбуття. Згідно рапорту інспектора Сарани В.А. від 19.12.2019 під час бесіди ОСОБА_1 відмовивсь надавати документи, що посвідчують особу, та отримувати направлення на відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, надалі правопорушник відмовивсь з`являтись до відділу пробації.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.12.2019 вбачається, що ним було повідомлено, що він працює на підприємстві ТОВ «Дієса» на посаді водія автотранспортних засобів.

З 19.12.2019 і до теперішнього часу, як слідує з особової справи №5/2019 ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу пробації не з`являється, за місцем проживання двері не відчиняє, долею виконавчого провадження не цікавиться.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. за № 474/5.

Так, у розділі ХІ Порядку № 474/5 визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, законодавство регламентує, що у разі, якщо уповноважений орган пробації дійде висновку, що особа, на яку накладено стягнення, ухиляється від виконання такого, то вона підлягає притягненню до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Главою 24 КУпАП регламентовано порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову (ч. 8 ст. 294 КУпАП).

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, суддя констатує відсутність повноважень у судді районного суду скасовувати постанову про накладення адміністративного стягнення цього ж суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що постанова судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2019 набрала законної сили 28.10.2023 підлягає обов`язковому виконанню, а також відсутність обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 294, 298, 300, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/17257/19 від 16.10.2019 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи №5/2019 - повернути Фастівському районному відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для продовження виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пойда С.М.