Справа № 484/3111/23
Провадження № 3/484/1227/23
(Об`єднані: справа № 484/3112/23
провадження № 3/484/1228/23)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 15.06.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.07.2020 органом 4814, непрацюючого, який навчається у Первомайському фаховому коледжі імені адмірала Макарова, факультет - комп`ютерна інженерія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480212 від 13.06.2023 (справа № 484/3111/23, провадження № 3/484/1227/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480213 від 13.06.2023 року (справа № 484/3112/23, провадження № 3/484/1228/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Маржиній Т.В. і призначені до розгляду на 25.07.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та за ч.2 ст. 126 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3111/23, провадження № 3/484/1227/23.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу його реєстрації, а також за допомогою додатку Viber у системі АСДС; надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що вину визнає повністю, фактичні обставини справ не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 та ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються судами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, дана справа підвідомча суду.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 13.03.2023 о 23:35 годині по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мопедом LIFAN, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 480213 від 13.06.2023).

Крім того, 13.06.2023 о 23:35 годині по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом LIFAN, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», за результатами тесту № 1662 від 13.06.2023 вміст алкоголю в його крові склав 1,20‰, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 480212 від 13.06.2023).

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480213 від 13.06.2023 обставини обвинувачення повністю підтверджуються сукупністю доданих до протоколу доказів, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_2 , зазначеними у протоколі, в яких він підтвердив, що не має посвідчення водія.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480212 від 13.06.2023 також підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі, в яких він підтвердив, що перед тим, як сісти за кермо мопеду він випив пива; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 13.06.2023; квитанцією про фіксування результатів огляду; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому чітко зафіксовано процес огляду.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, вчинену повторно протягом року, а також за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Судом встановлено, що 13.06.2023 о 23:42 годині ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера АRАМ-2290 «Drager», тест № 1662, за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 1,20‰, що підтверджується квитанцією результатів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і не оспорюється правопорушником.

ОСОБА_1 результати огляду не оспорював; на огляді у медичному закладі не наполягав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність саме таких ознак виявлена у ОСОБА_1 13.06.2023, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також положення ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно до якого у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, ст. 130 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине за обидва правопорушення стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно наданої суду довідки і встановлених фактичних обставин справи він посвідчення водія не отримував.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/3111/23, провадження № 3/484/1227/23, та справу № 484/3112/23, провадження № 3/484/1228/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 та за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3111/23, провадження № 3/484/1227/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: