Справа № 504/205/23
Номер провадження 3/504/958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіціантом ресторану «Амстердам», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, після усунення недоліків відповідно до постанови судді Сафарової А.Ф. від 03.02.2023.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167378 від 03.01.2023, складеного поліцейським СРПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Корчмар О.І. вбачається, що 03.01.2023 о 22:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 56, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сузукі, рама НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 182, проведеному 03.01.2023 на газоаналізаторі Драгер Alcotest, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 1,74 %0. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що працівники поліції підійшли до нього в той момент, коли він вийшов із магазину та сам факт керування транспортним засобом не було зафіксовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167378 від 03.01.2023, в розділі пояснення якого особою зазначено, що :»випив пива 0,5 л їхав в магазин з протоколом згоден»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів;

- роздруківкою тесту № 182 газоаналізатора Драгер;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.01.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2023;

- постановою Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/3241/22 від 08.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи, під час дослідження якого в судовому засіданні встановлено, що дійсно момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано, однак, наданими поясненнями останнього працівникам поліції під час здійснення відеофіксації підтверджено, що дійсно після вживання алкогольного напою вдома поїхав в магазин на мопеді.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова