Номер провадження 3/754/4643/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №525610 від 13.08.2023, 12.08.2023 року о 23 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 , вигулював собак без повідків та намордника, а саме породи «Доберман» у громадському місці за адресою м. Київ, Кубанської України, 19. Біля першого парадного в громадському місці, собака покусала людину, що спричинила заподіяння шкоди громадянину ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

30 жовтня 2023 року адвокат Лучко Т.І., через електронну систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду з використання власних технічних засобів. Своє клопотання заявник (представник позивача) обґрунтувала введенням на території України військового стану, віддаленістю між містами та бажанням розгляду справи за участі особи, щодо якої був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і посилаючись на вимоги ст.. 212 ЦПК України просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року у задоволенні заяви адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

07 листопада 2023 року адвокат Лучко Т.І., через електронну систему «Електронний суд» повторно звернулась до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду з використання власних технічних засобів. Своє клопотання заявник (представник позивача) обґрунтувала введенням на території України військового стану, віддаленістю між містами та бажанням розгляду справи за участі особи, щодо якої був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і посилаючись на вимоги ст.. 212 ЦПК України просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у задоволенні заяви адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт словесного конфлікту з ОСОБА_3 . Але суду пояснив, що його собака не кусала ОСОБА_3 та й підтвердження укусу від його собак у потерпілого не має.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Відповідно до ч.3, ст.154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Докази про спричинення собакою шкоди здоров`ю та/або майну ОСОБА_3 суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Галась