25.09.2023 Справа № 469/1337/23
3/469/726/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №892393 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він (за текстом протоколу) 01 вересня 2023 року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з байдужістю віднісся до належних умов проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в помешканні брудно, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, що є порушенням ч.2 ст.8 та ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу суті адміністративного правопорушення, оскільки з його змісту неможливо встановити, яким чином байдуже ставлення до умов проживання дитини можна розцінити як ухилення від виконання батьківських обов"язків.
Крім того, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано встановлений ч.2 ст.251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення та не надано передбачені ч.1 цієї статті належні та допустимі докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків правопорушення та речі і документи, які додаються до протоколу.
У матеріалах справи наявний рапорт особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на ім"я начальника Миколаївського РУП про виявлення обставин адміністративного правопорушення, який не містить необхідних реквізитів офіційного документа (дати складання, резолюції керівництва), а також за своєю сутністю не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП, а лише повідомленням про виявлення ознак адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали справи містять ксерокопії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідоцтва про народження дитини, батьком якої зазначено ОСОБА_1 , акта обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_3 та бесіди з ОСОБА_3 , при цьому КУпАП взагалі не передбачає можливості віднесення копій документів до числа доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Наявні у матеріалах справи фотографії не можуть бути належним та допустим доказом вчинення правопорушення, так як не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фотографування, дату та місце фотографування.
Акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_3 та бесід з ОСОБА_3 не є належними доказами у цій справі, оскільки стосуються іншої особи.
Матеріали справи не містять допустимих, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 проживає не за зареєстрованою адресою місця проживання, а за адресою, зазначеною у протоколі як місце його фактичного проживання та місце вчинення правопорушення. Акт обстеження, за відсутності у ньому відомостей про місце проживання ОСОБА_1 як батька дітей, не може вважатися достатнім для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_1 .
Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,
постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя