справа № 631/1308/23
провадження № 3/631/764/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554067, складеного 04 жовтня 2023 року інспектором сектору ювенальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., убачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 жовтня 2023 року в селищі міського типу Нова Водолага по вулиці Донця Григорія вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим образив честь і гідність малолітнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та запевнив суд, що в подальшому подібного не повториться.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не достатньо займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554067, складеного 04 жовтня 2023 року інспектором сектору ювенальної поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній погодився (а. с. 1); у копії рапорту старшого інспектора чергового Чергової частини Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції О. Товстика про те, що 01 жовтня 2023 року о 22 годині 21 хвилині до приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» звернувся громадянин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: забій поперекового відділу. Зі слів батька його сина вдень 01 жовтня 2023 року побили однолітки. Заявник: ОСОБА_5 . Заяву зареєстрованого в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) за № 1957 від 01 жовтня 2023 року (а. с. 2); у копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до однолітків сина, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які 01 жовтня 2023 року близько 18 години 30 хвилин нанесли йому тілесні ушкодження по поясниці (а. с. 3); у копії письмових поясненнях ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2023 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 гуляли на спортивному майданчику, розташованому по вулиці Донця Григорія в селищі міського типу Нова Водолага. Коли ОСОБА_13 віджимався від землі, дівчата ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали ногами наступати йому на спину. Вадим підвівся та взяв за плечі ОСОБА_15 , а в цей час ОСОБА_16 ударив хлопця м`ячем по потилиці. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_16 , на що останній ударив його долонею по щоці. Далі підбіг ОСОБА_18 і почав розміряти хлопців, при цьому ударив ОСОБА_17 долонею руки по спині. ОСОБА_19 і ОСОБА_15 висловлювались нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_17 (а. с. 4); у копії письмових поясненнях ОСОБА_20 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 18 годині 20 хвилин він пішов гуляти на спортивний майданчик, розташований по вулиці Донця Григорія у селищі міського типу Нова Водолага. Там він зустрів менших за нього хлопців та дівчат. Коли вони збиралися грати, ОСОБА_17 віджимався від землі, а дівчата ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали ногами наступати йому на спину. Вадим підвівся та взяв за руки ОСОБА_15 , в цей час ОСОБА_16 ударив його м`ячем в затилок та почав утікати. ОСОБА_17 в цей час почав штовхати ОСОБА_16 , на що останній ударив ОСОБА_17 по обличчю. Потім підійшов ОСОБА_11 та ударив ОСОБА_17 в область спини (а. с. 5); у копії письмових поясненнях ОСОБА_21 , яка пояснила, що 01 жовтня 2023 року вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знаходились на спортивному майданчику та до них прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_18 . Граючись в баскетбол ОСОБА_17 програв і почав віджиматись від землі. Коли хлопець віджимався, ОСОБА_15 ногою доторкнулась до його сідниць. Вадим швидко піднявся і взяв ОСОБА_14 за плечі, у них виник конфлікт. В цей час підійшов ОСОБА_18 та долонею руки вдарив ОСОБА_17 по спині. Також дівчина додала, що вона та ОСОБА_14 в бік Вадима висловлювались нецензурною лайкою (а. с. 6); у копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради Харківської області, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі батька, був госпіталізований до центральної лікарні з діагнозом: забій поясничної області зліва (а. с. 7); у письмових поясненнях ОСОБА_4 , який зазначив, що його син ОСОБА_17 весь день знаходився вдома. О 17 годині 00 хвилин син повідомив, що йде грати у баскетбол. Повернувшись додому о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_17 повідомив, що у нього болить спина та пояснив, що його вдарили на дитячому баскетбольному майданчику знайомі діти. Після цього вони звернулись до центральної лікарні (а. с. 8); у копії письмових пояснень ОСОБА_3 , який пояснив, що 01 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин він пішов гуляти на баскетбольне поле, що розташоване на території Нововодолазького ліцею. Там він зустрів однокласників, які почали його ображати, висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою. Останній відійшов від них і почав грати у баскетбол. У гравців була домовленість, що у разі програшу гравець віджимається від землі. ОСОБА_3 програв, тому почав віджиматися. В цей час підійшли дві дівчини: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і почали знімати його на мобільний телефон, поставивши ноги на його спину. Хлопець різко піднявся та став запитувати у дівчат для чого вони це зробили, при цьому схопив ОСОБА_7 за плечі і почав її трясти. В цей час ОСОБА_24 кинув у Кутю Вадима баскетбольний м`яч, у хлопців виникла суперечка. До хлопців підійшов ОСОБА_25 , який ударив ОСОБА_26 рукою в область спини, в район поясниці (а. с. 9); у копії письмових пояснень ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2023 року близько 16 години 30 хвилин вона пішла на тренування по баскетболу на спортивний майданчик, розташований по вулиці Григорія Донця у селищі міського типу Нова Водолага. Також туди прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та до них періодично приходив ОСОБА_11 . По закінченню тренування діти залишили грати далі. З ОСОБА_17 ніхто не хотів грати, ОСОБА_17 почав їм заважати і тому у них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 почали висловлюватись нецензурною лайкою. Раніше у дітей з ОСОБА_17 виникали конфлікти, але ніхто не принижував його в цей раз (а. с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає наявність щирого каяття та відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, сімейний й майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, а також те, що на утриманні останньої перебувають троє неповнолітніх дітей, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2684 гривні 00 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 536 гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 34, 35, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 245, 256, частиною 2 статті 268, статтями 277, 279, 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська