Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4509/23
Провадження № 3/332/2483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ААД № 388528 , 24.07.2022 року о 17-08 годині в м.Запоріжжі, по вул.Скворцова, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scoda Roomster НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортними засобами ,чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення скоєно повторно протягом року( постанова серії ЕАС № 6819554 від 11.04.2023 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що 24.07.2022 року він здійснював рейс з м.Оріхів , за наказом командира , транспортуючи хворого сержанта ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначив , що він має посвідчення водія , відкрита категорія «С» але при собі його не мав. Керував легковим автомобілем Scoda Roomster НОМЕР_4 . Був зупинений співробітниками патрульної поліції , які з`ясували, що він не має права керування відповідним транспортним засобом. Під час складання протоколу від надання пояснень відмовився, оскільки поспішав. Також додав , що у зв`язку з зайнятістю на даний час не має можливості відкрити категорію «В».

Поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , старший сержант поліції Демидов С.Г. в судовому засіданні пояснив , що 24.07.2023 року під час несення служби , на блокпосту був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем, маючи посвідчення водія категорії «С». Оскільки ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП , тому було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також зазначив , що у воєнний час наявність водійського посвідчення категорії «В»

надає можливість керування вантажними транспортними засобами, але не навпаки.

Свідок ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився, надав суду заяву від 08.10.2023 року , в якій зазначає, що саме ОСОБА_1 24.07.2023 року транспортував його до Запорізького військового шпиталю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена

На підтвердження факту транспортування 24.07.2023 року ОСОБА_1 хворого військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 до військового шпиталю , за наказом командира , суду надано довідку командира роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , лейтенанта ОСОБА_3 від 02.10.2023 року, направлення на консультацію сержанта ОСОБА_2 до лікаря невропатолога № 67 від 24.07.2023 року та заяву ОСОБА_2 від 08.10.2023 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її здоров`я, честь і гідність , недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обставини справи, свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров`я хворого військовослужбовця ОСОБА_2 , якого, за наказом командира , ОСОБА_1 транспортував до військового шпиталю , не могла бути усунута іншими дієвими засобами ніж тими, які вчинив правопорушник. Крім того, заподіяна шкода громадському порядку є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто на виконання наказу командира роти ПРК , в умовах дії воєнного стану, а тому відповідно до п. 4 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 17,18, 126,247,283,284,287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Р.В. Сінєльнік