Справа № 713/3262/23
Провадження №3/713/1496/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л.Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.10.2023 року близько 12:30 год., в с. Виженка по вул. Головній, Вижницького району, керуючи т/з VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 перевозив тютюнові вироби, а саме марки «Марбле» в кількості 2000 пачок без марки акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив ,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства - виробництва, імпортера чи продавця тютюнових виробів, відомості про його заняття відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , постанова про здачу речових доказів в камеру схову, Квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення. Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Зі вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу особа зберігав тютюнові вироби «на яких немає марок акцизного податку». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 164-5, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: 2000 пачок сигарет товарної марки «Марбле», які згідно квитанції знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_2 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН