Провадження №3/748/8/23
Єдиний унікальний № 748/2487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Святної О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім того, 11 листопада 2022 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що вжив горілку після вчинення ДТП. Також не погодились з часом, зазначеним в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, підтверджується даними протоколів ААД № 064860 від 11.11.2022 року, ААД № 065052 від 11.11.2022 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, показаннями приладу Драгер від 11.11.2022 року.

З оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на електроопору. Під час патрулювання працівники поліції виявили автомобіль ОСОБА_1 , в якому перебував останній, та підтвердив факт керування транспортним засобом і вживання алкогольних напоїв, пояснюючи місце, де перебував з друзями, яких залишив та поїхав до магазину. Працівники поліції встановили час вчинення адміністративного правопорушення, що не впливає на його вчинення ОСОБА_1 . При цьому, виходячи з часу відеофіксації працівники поліції повідомили про подію на службу "102", про що мається відповідний запис у реєстрі.

Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не повідомляв про вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, про що б працівниками поліції було складено протокол за ч.4 ст.130 КУпАП, що передбачає більш суворе адміністративне стягнення. А отже такі його пояснення під час судового розгляду суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2487/22, провадження № 3/748/1819/22, № 748/2488/22, провадження № 3/748/1820/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/2487/22, провадження № 3/748/1819/22.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода