СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/11/23
Провадження № 3/684/15/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «Продукти «Орхідея», що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області 10 серпня 2010 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633332, складеного 22 грудня 2022 року, 22 грудня 2022 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Заводська, 28, смт Стара Синява, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме пачки сигарет ASTRU за кошти в сумі 22 грн без марки акцизного податку ОСОБА_2 , порушивши ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, тютюнових виробів та пального» ст.15 та ст.11, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що визнає вину, пояснила, що дійсно, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж сигарет ASTRU без марки акцизного податку.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 надано такі докази, які досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633332 від 22 грудня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- рапорт ПОГ капітана поліції Майданевича О.Л. від 22 грудня 2022 року (арк.спр.2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 грудня 2022 року, якими встановлено, що 22 грудня 2022 року останній купив в магазині «Продукти», що знаходиться в смт Стара Синява по вул. Заводська, алкогольний напій Львівське 1715 об`ємом 0,5 л за кошти у сумі 27 грн та тютюновий виріб ASTRU за кошти у сумі 22 грн у продавця вказаного магазину (арк.спр. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 грудня 2022 року (арк.спр.4);

- диск з відео файлами (арк.спр.5);

- довідка-характеристика №2899, видана 29 грудня 2022 року Старосинявською селищною радою (арк.спр. 6).

Відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено якдіяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензіїна право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина перша статті 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась нею роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору як суб`єктом господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Орхідея», на підтвердження чого остання копію наказу №3-К від 22 грудня 2022 року та копію трудового договору від 22 грудня 2022 року.

Тобто ОСОБА_1 є найманим працівником суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , яка здійснює передбачені трудовим договором функції з продажу товару, що не є роздрібною торгівлею.

Окрім того, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 65 Торгівля та громадське харчування), затвердженого наказом Міністерства економічних зв`язків і торгівлі України №918 від 30 листопада 1999 року, передбачено серед обов`язків продавця тютюнових виробів продаж таких.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Виходячи з вимог статей 252, 280 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ, оцінюючи обставини справи та надані докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.Таким чином, відсутні підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

У матеріалах справи відсутня інформація щодо виручки, одержаної від продажу сигарет, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації такої.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук