Провадження № 3/756/195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизстана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 року о 17 год. 05 хв., в м.Києві, пр-т.Оболонський, буд.34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості, що призвело до ДТП з автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

20.10.2022 року о 17 год. 05 хв., в м.Києві, пр-т. Оболонський, буд.34, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався, що це є безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав з посиланням на те, що водій ТЗ «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності маневру, порушив п.10.3 ПДР України та заїхав в смугу руху, де рухався ОСОБА_1 , який в подальшому виконав екстрене гальмування, але відстань була замала і ТЗ «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 зачепив його мотоцикл правим заднім крилом. Зазначає, що його швидкість руху не перевищувала 30 км/год, в момент ДТП не більше 10 км/год.

Водій ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні не визнав з посиланням на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталось саме з вини водія ТЗ БМВ. Додатково зазначив, що 20.11.2022 р. рухався приблизно о 17 год. 00 хв. по Оболонському пр-ту, в середній смузі руху справа побачив вільне місце для паркування увімкнув правий поворот, пересвідчився в безпечності маневру та почав перелаштовуватись правіше, в цей момент у праву сторону ТЗ під його керуванням в`їхав мотоцикл.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №370892, ААД №370893 від 20.10.2022 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, а водію ОСОБА_2 - п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, а водію ОСОБА_2 - п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №370892, ААД №370893 від 20.10.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя