Справа № 589/1481/23
Провадження № 3/589/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк - серія ВАВ №867512) складеного 14 березня 2023 року, вбачається, що 25 лютого 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Чернігівська, будинок 14, розрахувалася за товар банківською карткою АТ «Універсал Банк», чим здійснила крадіжку грошей на суму 148 грн 70 коп.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута на адресу суду неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.17,18)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Із постанови про виділення матеріалів у кримінальному провадженні винесеної 09 березня 2023 року дізнавачем Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Андрієм Шевкун, вбачається, що виділено матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25.02.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

У мотивувальній частині вищезазначеної постанови зазначено, що 25.02.2023 в період часу з 09 год. 35 хв. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в м. Шостка Сумської області при невідомих обставинах, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку банківської картки "Універсал банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального проступку причетна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також 25 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Чернігівська, будинок 14, розплачувалася за товар вищевказаною банківською карткою АТ "Універсал банк" № НОМЕР_1 , тим самим здійснила крадіжку грошей на загальну суму 148,70 грн, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_2 на вказану суму. (а.с.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/1481/23, провадження №3/589/928/23, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша