Провадження № 3/193/805/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, внутрішньо переміщена особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працююча продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2023 начальником СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Хабібуліним В. Р., складено протокол, серії ВАВ № 929433 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 02.12.2023 о 12 годині 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Кам`янка по вул. Центральній, 33, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- протоколом, серії ВАВ № 929433 від 02.12.2023, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона вказує, що вона працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній час, де 02.12.2023 близько 12 год. 40 хв., здійснювала торгівлю сигарет без марок акцизного податку, на прохання покупців з огляду на низьку їх вартість, які замовляла у постачальників (а.с. 2);

-протоколом вилучення речей, документів від 02.12.2023, згідно якого вбачається, що у магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені тютюнові вироби, а саме сигарети у загальній кількості 31 (тридцять одна) пачка, торгових марок: «Lifa» сині (10 шт. пачок),«Passage» червоні (у кількості 18 пачок), «Passage Gold» (3 шт. пачки) (а.с.5);

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 02.12.2023 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресій РФ, з огляду на кількість вилучених сигарет без марок акцизного збору, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме: сигарети торгової марки «Lifa» сині (10 шт. пачок), «Passage» червоні (у кількості 18 пачок), «Passage Gold» (3 шт. пачки), що передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець