Провадження № 3/193/466/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №261490, згідно якого 03.07.2023 року о 13:04 год.в Дніпропетровській області с.Любимівка, траса Н-11, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ21051 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння(звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №261489, згідно якого 03.07.2023 року о 13:04 год.в Дніпропетровській області с.Любимівка, траса Н-11, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ21051 р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідними транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Софіївського районного суду, ухиляється від явки в судове засідання. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя О.В.Шумська