Справа № 185/8828/23
Провадження № 3/185/3580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 24 червня 2023 року о 19 год. 10 хв. по вул. Дніпровській, 105 в м. Павлограді, керуючи автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони м. Дніпра у напрямку м. Донецька, де на мосту по вул. Дніпровська, 105 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу мосту, внаслідок чого автомобіль та огорожа моста зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_2 24 червня 2023 року, о 19 год. 10 хв., по вул. Дніпровській, 105 в м. Павлограді керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння кінцівок, бліда шкіра, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника поліції під відеофіксацію відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, його занесло у бетонний бордюр, ніхто не постраждав. Заперечував факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 057449 від 24 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 24 червня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що не впорався із керуванням та здійснив наїзд на огорожу, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився; рапортом працівника поліції; фотокартками пошкодження автомобіля; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187350 від 24 червня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_2 під відеозапис відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що поставив свій підпис у акті; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24 червня 2023 року до Павлоградської міської лікарні, виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого останній відмовився від проведення огляду у медичному закладі.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортного засобу у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак