Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/566/23
Провадження № 3/506/734/23
Справа №506/609/23
Провадження №3/506/771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративних правопорушень, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року о 13.35 год. ОСОБА_1 в смт Окни Одеської області на вулиці Комарова керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організмі склав 1,52 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 25 травня 2023 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував на грунтовій дорозі біля с.Маяки Подільського району Одеської області ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/566/23 (провадження №3/506/734/23) та №506/609/23 (провадження № 3/506/771/23) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та ослідивши матеріали справи №506/606/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172555 від 17.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 17.05.2023 року о 13.47 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №27, результат тесту 1,52 ‰ /а.с.2/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7006784 від 17.05.2023 року, згідно з якою 17.05.2023 року о 13:56 год. в смт Окни по вул.Комарова водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія та не мав права керування транспортним засобом, та згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с.3/,

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 не притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.4/;

- копію ID-картки громадянина України, у якій відсутній РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.5, 13/;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 /а.с.6/;

- відеозапис від 17.05.2023 року, на яких зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, де ОСОБА_1 підтверджує, що напередодні випив, результат тесту 1.52 ‰, з яким ОСОБА_1 погоджується під час проходження огляду та підтвердив у судовому засіданні /а.с.7/,

справи № 506/609/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172534 від 25.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- копію ID-картки громадянина України, у якій відсутній РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.2/;

- форми виводу з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с.3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться, а згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, згідно з постановою серії ЕАС №7006784 від 17.05.2023 року /а.с.4/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №437271 від 25.05.2023 року, згідно з якою 25.05.2023 року о 21:28 год. на грунтовій дорозі біля с.Маяки Подільського району Одеської області, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинив та залишив на проїжджій частині, чим не залишив місця для роз`їзду іншого транспорту, чим порушив п.п15.2 ПдР України, та на якого було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 340 грн. /а.с.5/.

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.130 ч.1 КУпАП.

Що стосується обов`язкового додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення застосовується оплатне вилучення транспортного засобу, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172534 від 25.05.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_1 вчинено правопорушення, належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, який належить особі, яка не вчиняла адміністративне правопорушення, немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №172555, ДПР18 №172534, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/, судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.