Справа № 206/4062/23
Провадження № 3/206/2010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю:

захисника-адвоката Виприка С.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2023 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Ялинова, біля будинку 5-Ж, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювалась, а натомість вночі 20 серпня 2023 року ОСОБА_2 перебувала на вулиці з музичною колонкою з якої гучно лунала музика, на що їй було зроблено відповідне зауваження, що було також зафіксовано її сином ОСОБА_3 на мобільний телефон, а запис долучено до наданих письмових пояснень з приводу обставин справи. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник-адвокат Виприк С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в її бік після того, як вона хотіла припинити знімання її сином на телефон вказаного конфлікту, який випав з рук останнього. Залишила вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 проходила біля під`їзду їхнього будинку та гучно слухала музику. Він зробив їй відповідне зауваження, оскільки вже був комендантський час та почав знімати її на телефон. ОСОБА_2 вибила з рук мобільний телефон, на що ОСОБА_1 зробила їй відповідне зауваження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 разом з дитиною йшла по вулиці та дуже гучно слухала музику, на що ОСОБА_3 зробив їй зауваження, а та вибила в нього з рук телефон, на що ОСОБА_1 зробила їй відповідне зауваження. Також пояснила, що вона не чула висловлювань нецензурної лайки у бік ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 йшла по вулиці та гучно слухала музику, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зробили їй зауваження, а та в свою чергу вибила мобільний телефон з рук ОСОБА_3 . Також пояснила, що вона не чула щоб ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 .

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на ньому зафіксовано лише обмежений обсяг подій та він не містить висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 у бік ОСОБА_2 .

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591630 від 21 серпня 2023 року, витяг АРМ 102 про обставини події № 104395515 «Хуліганство» від 20 серпня 2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 не формують у своїй сукупності доказів, яка б належним чином, беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки переважну частину таких доказів формують відомості отримані від родичів потерпілої та самої потерпілої, в той час, як жоден зі свідків подій не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук