Справа № 674/28/22
Провадження № 3/674/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/28/22 провадження №3/674/ 3/23.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №165934, 05 січня 2022 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул. Шевченка,61 керував транспортним засобом моторолером " Liberty", без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №165931, 05 січня 2022 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Богдана Хмельницького, керував транспортним засобом моторолером " Liberty", без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було зупинено до моменту закінчення військових дій на території України, так як ОСОБА_1 призвався на військову службу згідно Указу Президента України №69/2022 за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні, тому вважає необхідним його поновити.

Положеннями ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Як встановлено з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №165934,від 05.01.2023 року та № ААБ №165931 від 05 січня 2022 року, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 05 січня 2022 року.

Таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №674/28/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова