Справа № 372/858/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Трудолюбівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2023 року о 09 годин 20 хвилини в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміни, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру, в зв`язку з чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.9. Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнала, та надала письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, в яких зазначила, що 19.02.2023 року близько 09 години 2 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, поблизу ринку біля монастиря вона керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_2 та під час виштовхування автомобіля з багнюки заднім ходом відбулося зіткнення з іншим автомобілем, який стояв припаркований неподалік на проїжджій частині дороги. Після зіткнення з даним автомобілем сигналізація не спрацювала, а тому вона не змогла зорієнтуватись коли з`явиться власник, тому вона зачекала 15 хвилин і залишивши свій контактний номер телефону під щіткою на лобовому склі вона поїхала з місця події по справах. Інформацію щодо даного випадку було повідомлено в страхову компанію.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, та надала аналогічні пояснення з приводу обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 19.02.2023 року близько 09 години 15 хвилин вона припаркувала свій автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 неподалік ринку по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, коли вона повернулася до автомобіля приблизно через годині, то виявила механічні пошкодження на своєму автомобіля, до неї підійшов невідомий чоловік і повідомив, що бачив момент події, також повідомив, що пригода відбулась за участі автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого була водій жінка, яка поїхала з місця події.

Свідок ОСОБА_3 , будучи чоловіком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась, випадково, коли автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_2 виштовхували з багнюки. Після події вони чекали власника автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 , однак не дочекавшись залишили контактний номер телефону у поїхали з місця події.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснив, що 19.02.2023 року близько 09 години 30 хвилин він перебував по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області неподалік ринку, та став свідком дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась за участю автомобілів марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 , зокрема водійка автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» виїжджала з місця парковки, і рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», після чого поїхала з місця події в напрямку ринку, а він залишився чекати власника автомобіля «Volkswagen Tiguan». У водійці того автомобіля в суді він впізнає ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 року серії ААД № 102130, та іншими матеріалами справи, а також узгоджується з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема її письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях вона визнала факт зіткнення її автомобіля з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок даної події транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_5 про відсутність в її діях вини у вчиненні ДТП суд не приймає до уваги, оскільки її винуватість узгоджуються із місцем зіткнення автомобілів, дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 при виявленні небезпеки для руху несвоєчасно застосувала єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності її маневру вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.Доводи про відсутність умислу на скоєння ДТП не мають правового значення, оскільки інкримінована їй ст.124 КУпАП не передбачає умисну форму вини у складі адміністративного правопорушення, а необережність у її діянні нею не оспорюється та з матеріалів справи вбачається, оскільки вона дійсно перебувала за кермом транспортного засобу із працюючим двигуном, за допомогою сторонніх осіб здійснювала маневр виїзду із узбіччя заднім ходом, однак не змогла своєчасно і належно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення із іншим нерухомим автомобілем. Доводи про незначність механічних пошкоджень не мають правового значення, оскільки факт виникнення таких пошкоджень обох автомобілів не оспорюється, а ступінь пошкоджень не має значення для кваліфікації діяння за ст..124 КУпАП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не була достатньо уважною і несвоєчасно та неналежно зреагувала на зміни у дорожній обстановці, що призвело до виникнення ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко