27.10.2023 227/2272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908105 від 28.08.2023 року, 28.08.2023 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 умисно вдарив свою тещу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив фізичне насильство. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограма на особистий номер телефону та поштове повідомлення із судовою повісткою, яке повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Санкція частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908105 від 28.08.2023 року; формою висновку АРМ 102 від 29.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.08.2023 року за заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 28.08.2023 року вона перебувала зі своєю донькою за місцем свого мешкання, куди прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, в ході якої вдарив потерпілу по голові скляною пляшкою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 28.08.2023 року вона знаходилась зі своєю матір`ю за місцем мешкання останньої, потім до них прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, в ході якої вдарив матір по голові скляною пляшкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до тещі, де вчинив сварку, в ході якої він лише її відштовхнув, але фізичних ушкоджень не завдавав; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 417089 від 28.08.2023 року строком на 10 діб; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.08.2023 року; повідомленням заступника начальника-начальник СВ ВП № 1 Покровського .РУП ГУНП в Донецькій області від 28.08.2023 року, згідно якого відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті, а саме громадські роботи на строк 30 годин, бо саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк