Справа № 676/6864/21
Номер провадження 3/676/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 03 год. 30 хв. в с.Жванець Кам`янець-Подільського району по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки BMW моделі «520I», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору із подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду провадження шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, а також шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд справи повідомлено належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304324 від 19 квітня 2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 15 вересня 2021 року, схеми місця ДТП від 15 вересня 2021 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли для розгляду до суду 19 квітня 2023 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 жовтня 2021 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.