Справа № 456/5089/23
Провадження № 3/456/2492/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, кожні з котрих надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студента першого курсу ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрий», неодруженого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.10.2023 року о 23:35 год. по вул. Кравецька у м. Стрий Львівської області керував належним йому транспортним засобом скутером марки HONDA моделі DIO, не зареєстрованим в установленому законом порядку у відповідному органі МВС, не маючи посвідчення на право керування відповідної категорії та не володіючи правом керування транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху.

Він же, 02.10.2023 року о 23:35 год. по вул. Кравецька у м. Стрий Львівської області керував належним йому транспортним засобом скутером марки HONDA моделі DIO, не зареєстрованим в установленому законом порядку у відповідному органі МВС, без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.3. Правил дорожнього руху.

Він же, 02.10.2023 року о 23:35 год. по вул. Кравецька у м. Стрий Львівської області керував належним йому транспортним засобом скутером марки HONDA моделі DIO, не зареєстрованим в установленому законом порядку у відповідному органі МВС, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Усі три матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.10.2023 року, після чого невідкладно у встановленому порядку кожні з них були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відтак, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.10.2023 року справу за єдиним унікальним номером 456/5089/23 та номером провадження 3/456/2492/2023 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу за єдиним унікальним номером 456/5091/23 та номером провадження 3/456/2493/2023 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу за єдиним унікальним номером 456/5093/23 та номером провадження 3/456/2494/2023 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 456/5089/23 та номер провадження 3/456/2492/2023. Призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/5089/23 та номером провадження 3/456/2492/2023 про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду на 03.11.2023 року о 11:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, котрий було відкладено на 01.12.2023 року о 09:45 год. у зв`язку із неявкою неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, що мали місце вперше.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи кожного разу належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення шляхом скерування рекомендованою поштовою кореспонденцією судових повісток на адресу його місця проживання, вказану ним же під час складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судові засідання не з`являвся, як і не вжив заходів щодо забезпечення явки свого законного представника у випадку, якщо він вважав за потрібне скористатися таким своїм правом на представництво його інтересів законним представником, про причини своєї неявки чи неявки свого законного представника кожного разу суддю не повідомляв. Крім того, інформація про розгляд об`єднаної в одне провадження справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП кожного разу розміщувалася на офіційному вебпорталі «Судова влада України» Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua).

Також, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 121, 126 та 130 КУпАП, присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України вважав за доцільне розглядати дану об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення за відсутності неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності. Суддя переконаний, що призначати судовий розгляд цієї справи втретє при наведених вище обставинах буде недоцільним, так як здійснення такого розгляду без участі особи, присутність якого не визначена законом як обов`язкова, не суперечитиме завданню провадження у цій об`єднаній в одне провадження справі про адміністративні правопорушення, а всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення можливо й за відсутності зазначеної неповнолітньої особи.

При цьому, така позиція судді узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України» (заява № 36665/02), котре набуло статусу остаточного та відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. У своїх багатьох рішеннях Європейський Суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у відповідності до підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, порушення котрого ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до підпункту «г» пункту 2.3. Правил дорожнього руху, порушення котрого ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

У свою чергу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, порушення котрого також ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення правил користування мотошоломами встановлена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлює ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, неповнолітня особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній вище дорожній обстановці, наведених вище вимог Правил дорожнього руху не дотримався і його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні згаданих приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 279485, серії ААД № 653193 та серії ААД № 547256, котрі складені 02.10.2023 року о 23:45 год. та о 23:52 год., а також 03.10.2023 року о 00:25 год. відповідно інспекторатом ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Матульським А.Є. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення названих пунктів Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 02.10.2023 року, відповідно до якого огляд запропоновано провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна шкірного покриву обличчя, порушення мови, від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03.10.2023 року о 00:05 год., у зв`язку із наявними у неповнолітнього водія ОСОБА_2 вищевказаними ознаками алкогольного сп`яніння;

- висновком КНП «Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03.10.2023 року, згідно з котрим неповнолітній ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- записами з відеореєстратора працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які здійснювали оформлення вчинених неповнолітньою особою, який притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондуються з фактичними обставинами справи та вказують на факти порушення цим водієм названих Правил дорожнього руху. Суддя звертає увагу, що такі записи із нагрудного відеореєстратора інспекторів поліції, якими зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий може підтверджувати факти вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху, про що констатовано у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 678/991/17, номер адміністративного провадження К/9901/6128/18.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, без застібнутого мотошолома, а також у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Поряд з цим, виходячи з тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, а особливо того, котре передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що у даному, конкретному випадку застосування на неповнолітнього ОСОБА_3 заходів впливу, котрі передбачені ст. 24-1 КУпАП, не буде відповідати завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив три умисні адміністративні правопорушення, що підпадають під вичерпний перелік у ст. 13 КУпАП як таких, за вчинення котрих особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 понесе відповідальність за більш серйозне із трьох ним вчинених, що зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових адміністративних правопорушень.

При накладені адміністративних стягнень, на неповнолітню особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, окрім тієї пом`якшуючої обставини, що правопорушення вчинені неповнолітньою особою, а тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розмірах, а також додатково у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, то матеріалами цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стверджується та обставина, що неповнолітня особа, який притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення встановленого зразка на право керування транспортними засобами жодної з категорій не отримував, відповідно таким правом не був наділений. Проте, об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, ухвалюючи 04.09.2023 року постанову у справі за єдиним унікальним номером 702/301/20 та номером провадження № 51-944кмо23, дійшла висновку про те, що суд може позбавити особу права керувати транспортними засобами, яку визнано винуватою в порушенні Правил дорожнього руху, незалежно від того, чи мала ця особа відповідне посвідчення на момент вчинення правопорушення. При цьому судом було наголошено на підвищеній суспільній небезпечності дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних та практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія. Адже вірогідність порушення Правил дорожнього руху у такому випадку є значно вищою. А тому попереджувальна мета додаткового покарання в такому разі набуває особливого значення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення неповнолітньої особи, який притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу остаточного адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись статтями 8-9, 13, 33-36, 40-1, 121, 126, 130, 221, 245, 251-252, 266, 268, 270, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Його ж, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати неповнолітній особі, щодо якого її винесено , чи його законному представнику, про що зробити відповідну відмітку у справі.

З платіжними реквізитами для справляння судового збору та оплати штрафу в гривнях можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Враховуючи положення ст. 317 КУпАП, обов`язок по виконанню цієї постанови у частині позбавлення права керування транспортними засобам покласти на відповідальну посадову особу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН