Справа № 186/1407/23
Провадження № 3/0186/555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки, Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працюючого ГРП на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2023 року в 01:15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», р/н НОМЕР_2 , біля будинку №1 по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло). На законну вимогу поліцейського, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована за допомогою відеофіксації. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки 15 вересня 2023 року о 01:15 годині він не керував автомобілем, а приїхав до Першотравенської міської лікарні зі своєю дівчиною, яку привіз до лікарні, бо у неї сильно болів живіт, привіз її у лікарню на своєму власному автомобілі "ВАЗ-21104", д.р.н. НОМЕР_2 . Їхав за кермом автомобіля до лікарні, віз свою дівчину, в машині знаходилися ще сестра дівчини та її хлопець, їх прізвищ він не знає, бо нещодавно з ними познайомився. Під`їхав до лікарні, був тверезий, бо не вживає алкогольних напоїв з 2015 року, наркотичні засоби не вживає, бо відповідально ставиться до керування транспортним засобом. Він вийшов з авто, пройшовся, бо не знав, куди йти, підійшов до свого авто, підлетіли до нього на машині з мигалками працівники поліції, приблизно через 5 хвилин. Один з них підійшов до нього, не представився, був у формі, сказав, що зараз комендантська година, він з цим погодився, на його вимогу надав документи на машину та посвідчення водія. Підлетів до нього ще один поліцейський, сказав, що у нього млява мова, що знаходиться він у нетверезому стані, але він сказав, що тверезий, вони сказали йому вийти з машини, бо він сидів в автомобілі своєму за кермом, але не керував. Він вийшов з машини, став між поліцейськими, вони переконалися, що він тверезий, світили ліхтариком йому в очі два рази, не могли зрозуміти чи реагують очі на світло, вагалися, але почали говорити, що він у наркотичному стані, вони до нього упереджено відносяться, бо раніше його вже зупиняли, складали протокол, що він був нетверезий за кермом, суд прийняв рішення про накладення штрафу 17 000 гривень та позбавлення прав на рік. Поліцейський, який відноситься до нього упереджено, бо у нього стандартна програма, запропонував йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, він категорично відмовився від цього, через упередженість поліцейських до нього та його автомобіля з "донецькими номерами", зупиняють його уже втретє. Була відеозйомка цього всього, при ньому протокол не складали, він його не підписував. Дівчина пішла в лікарню, її сестра, її хлопець та він на неї чекали в машині, та була в лікарні приблизно годину, потім вони всі поїхали до нього додому, він їхав за кермом, бо був впевнений в своєму адекватному стані. Поліцейські говорили йому, що він відсторонений від керування транспортним засобом, потім вони поїхали і він поїхав. У нього тимчасове посвідчення водія, так як посвідчення його уже вилучене за попередній раз, приблизно два місяці тому. Клопотання свого захисника про закриття справи підтримує, у судовому засідання йому адвокат не потрібен, він надавав йому юридичну консультацію, просить суд виправдати його, бо він невинуватий.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Майлян А.С. у судове засідання не з`явився, долучив до справи своє письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 01:20 годині був тверезий, за кермом автомобіля не їхав, а лише до нього підійшов, доказів зворотного не надано, відсутні кадри руху та зупинки транспортного засобу, перевірки документів водія та транспортного засобу не було. Просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №257353 від 15 вересня 2023 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; в протоколі зазначено, що проводилася повна відеофіксація правопорушення; особу водія ОСОБА_1 встановлено по тимчасовому дозволу на керування транспортним засобом №070814"; в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та отримання копії протоколу;

- рапортом від 15 вересня 2023 року, згідно якого 15 вересня 2023 року о 01:15 годині, під час патрулювання м.Першотравенська, по вул.Шахтарської Слави,1, поліцією було помічено автомобіль "ВАЗ-21104", д/н НОМЕР_2 , водій якого порушував комендантську годину, в ході спілкування, водієм виявився ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відносно нього було складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП, водія відсторонено від керування, проводилася відеофіксація;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КНП "Першотравенська МЛ" на встановлення стану наркотичного сп`яніння;

-відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля поліції та боді-камери працівника поліції від 15 вересня 2023 року о 01:15 годині, з яких вбачається, що працівники поліції рухаються на патрульному автомобілі по вул.Шкільній, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, повертають на вул.Шахтарської Слави, рухаються вздовж КНП "Першотравенська МЛ", їм назустріч, у двір лікарні в`їжджає автомобіль "ВАЗ-21104", д.р.н. НОМЕР_2 , який зупиняється, працівники поліції також зупиняють службове авто, двоє з них виходять з машини, підходять до вищевказаного транспортного засобу. Працівник поліції представився, водій транспортного засобу сидить за кермом авто, говорить, що приїхав у лікарню з "планів", привіз свою дівчину, на вимогу працівника поліції показує документи на транспортний засіб та тимчасове посвідчення водія, страховий поліс. Водієм виявився ОСОБА_1 . На запитання поліцейського, чому порушує комендантську годину, відповідає, що привіз свою дівчину до лікарні, бо вона себе погано почуває, тошнота, рвота. В машині ще знаходиться сестра дружини та її чоловік, які приїхали до них у гості. Працівник поліції говорить, що в салоні авто є запах алкоголю, запитує, чи тверезий водій, той відповідає, що тверезий. Працівник поліції просить водія вийти з машини для візуального огляду, оскільки є підозра, що водій нетверезий. Той сперечається, потім виходить, працівник поліції оглядає його, говорить, що у нього зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тобто наявні ознаки наркотичного сп`яніння, пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на території якого вони зараз перебувають - у КНП "Першотравенська МЛ", водій не погоджується, сідає в машину за кермо, говорить, що поліцейські упереджено до нього відносяться, він тверезий, у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння не вбачає сенсу. Працівники поліції тричі пропонують пройти відповідний огляд, водій відмовляється. Працівник поліції роз`яснює, що відносно нього буде складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України, роз`яснює, що ОСОБА_1 відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, пропонує отримати копію протоколу, надати пояснення, водій відмовляється.

Суд зазначає, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`янінням щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що на записах з відеореєстратора та бодікамери відображено події правопорушення послідовно, на відеозаписі безперервно та повно зафіксовано керування транспортним засобом, відмову водія від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння від повідомлення причини зупинки, неодноразового пропонування пройти огляд, роз`яснення прав, наслідків відмови і до повідомлення про складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вказані відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання захисника та ОСОБА_1 на те, що останній не керував транспортним засобом 15 вересня 2023 року о 01:15 годині, а знаходився біля автомобіля на території КНП "Першотравенська МЛ", спростовуються описаним вище відеозаписом.

Таким чином, посилання захисника та ОСОБА_1 на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються належними доказами по справі, невизнання вини ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту, з метою уникнення відповідальності.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності його притягнуто не вперше, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному ставленні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________