Справа № 466/2417/22 Головуючий у 1 інстанції: СвірідоваВ.В.
Провадження № 33/811/1486/22 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову судді представника ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт мотивує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, оскільки розгляд у суді першої інстанції фактично не відбувався. Стверджує, що останній не мав можливості скористатися своїм правом на правову допомогу в силу своєї необізнаності, а договір із адвокатом було укладено лише 01.12.2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ адвоката Яцишина А.В. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Львова винесена 29 квітня2022 року.

ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції, про що зазначає апелянт у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. подав до суду 07.12.2022 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з постанови суду, останній брав участь у розгляді справи та надавав пояснення безпосередньо в судовому засіданні, а супровідним листом від 29.04.2023 року підтверджується, що оскаржувана постанова надсилалась ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, він брав участь в розгляді справи, яка стосується його інтересів, та, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що наведені у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_1 адвокату Яцишин А.В., постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА