Справа № 167/378/23
Номер провадження 3/167/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., за участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л. О., прокурора Мороза Д. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором комунального закладу дошкільної освіти с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі КЗДО Рожищенської міської ради), за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомила гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 17-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття», відповідно до якого на посаду кочегара на опалювальний сезон, на період з 19 жовтня 2021 року по 15 квітня 2022 року прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 17-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття», відповідно до якого на посаду кочегара на опалювальний сезон, на період з 19 жовтня 2021 року по 15 квітня 2022 року прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с.Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомила гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 13-к від 01 вересня 2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», на підставі якого встановлено надбавку до заробітної плати за престижність праці в розмірі 20% її близькій особі, а саме: дочці ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 13-к від 01 вересня 2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», на підставі якого встановлено надбавку до заробітної плати за престижність праці в розмірі 20% її близькій особі, а саме: дочці ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомила гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 13-к від 21 жовтня 2022 року «Про дозвіл робітнику з обслуговування і ремонту ОСОБА_2 працювати кочегаром», відповідно до якого на 0,5 ставки кочегара на опалювальний сезон, в період з 24 жовтня 2022 року по 15 квітня 2023 року прийнято близьку їй особу, а саме: чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 13-к від 21 жовтня 2022 року «Про дозвіл робітнику з обслуговування і ремонту ОСОБА_2 працювати кочегаром», відповідно до якого на 0,5 ставки кочегара на опалювальний сезон, в період з 24 жовтня 2022 року по 15 квітня 2023 року прийнято близьку їй особу, а саме: чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомила гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 17-к від 05 грудня 2022 року «Про прийняття», відповідно до якого на посаду машиніста з прання на 0,5 ставки з 05 грудня 2022 року прийнято близьку їй особу, а саме: невістку ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла ріщення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 17-к від 05 грудня 2022 року «Про прийняття», відповідно до якого на посаду машиніста з прання на 0,5 ставки з 05 грудня 2022 року прийнято близьку їй особу, а саме: невістку ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 2-к від 02 січня 2023 року «Про переведення», на підставі якого її близьку особу, а саме: чоловіка ОСОБА_2 , сезонного кочегара КЗДО с. Рудка-Козинська переведено на 0,5 ставки на 1 ставку, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 2-к від 02 січня 2023 року «Про переведення», на підставі якого її близьку особу, а саме: чоловіка ОСОБА_2 , сезонного кочегара КЗДО с. Рудка-Козинська переведено на 0,5 ставки на 1 ставку, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому. Вказала, що обізнана із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», однак в силу своєї зайнятості забула про необхідність повідомляти уповноважений орган про наявність реального конфлікту інтересів.

Прокурор Мороз Д. В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та ураховуючи визнання вини останньою призначити їй покарання в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1., 1.7. статуту КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, затвердженого рішенням Рожищенської міської ради від 17 червня 2021 року № 8/15 (далі - Статут), комунальний заклад дошкільної освіти с. Рудка-Козинська є закладом дошкільної освіти, що перебуває у комунальній власності Рожищенської міської ради.

Органом управління закладу дошкільної освіти є гуманітарний відділ Рожищенської міської ради, що діє на підставі Положення про гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до розділу 1 п. 1.9, 1.12 Статуту, заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням, штамп та інші реквізити відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, комунальний заклад дошкільної освіти с. Рудка-Козинська є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу відділу освіти Рожищенської райдержадміністрації №393 від 29 грудня 1990 року, ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючої Рудко-Козинським дитячим садочком.

Отже, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

05 травня 2021 року начальником гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_5 видано наказ № 68 «Про заходи щодо запобігання корупції» та додаток 1 до наказу інформаційну довідку щодо зобов`язань та обмежень, передбачених Законом України «Про

запобігання корупції» для посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктами відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є визначені п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Саме для даних осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри як до посадової особи, так і органу у якому зазначена особа працює.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькими особами, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, зокрема, значаться дочка, невістка та рідна сестра.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетні норми ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до іншого нормативно-правового акту, яким є Закону України «Про запобігання корупції» і безпосередньо кореспондуються, крім іншого, з п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання для визначених осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме:

- протоколами № 99, 101, 103, 105, 107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30 березня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №17-к від 18 жовтня 2021 року про прийняття на посаду кочегара на опалювальний сезон чоловіка ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу № 13-к від 01 вересня 2022 року про встановлення надбавки до заробітної плати за престижність праці дочці ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №13-к від 21 жовтня 2022 року про прийняття на 0,5 ставки на посаду кочегара на опалювальний сезон чоловіка ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №17-к від 05 грудня 2022 року про прийняття на посаду машиніста з прання невістки ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №2-к від 02 січня 2023 року про переведення чоловіка ОСОБА_2 з 0,5 ставки на 1 ставку;

- наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтя 2021 року № 17-к «Про прийняття», згідно якого на посаду кочегара на опалювальний сезон прийнято ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №13-к від 01 вересня 2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», встановлено надбавку до заробітної плати 20% ОСОБА_3 , наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року № 13-к «Про дозвіл робітнику з обслуговування і ремонту ОСОБА_2 працювати кочегаром», витягом з наказу директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №17-к від 05 грудня 2022 року «Про прийняття ОСОБА_4 на посаду машиніста з прання білизни і спецодягу на 0,5 ставки», наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №2-к від 02 січня 2023 року про переведення сезонного кочегара ОСОБА_2 із 0,5 ставки на 1 ставку;

- інформацією начальника гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області І. Кузави від 17 березня 2023 року №298/01-10/2-23 про відсутність повідомлення директора КЗДО с. Рудка-Козинська ОСОБА_1 про наявний у неї реальний конфлікт інтересів в період 2021-2022 років;

- інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з якої встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є невісткою ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи директором та виконуючою обов`язки директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і жодних передбачених законодавством підстав, які їй перешкодили вчиняти такі дії, в ході проведеної перевірки, установлено не було, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме:

- протоколами № 100, 102, 104, 106, 108 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30 березня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 17-к від 18 жовтня 2021 року про прийняття на посаду кочегара на опалювальний сезон, на період з 19 жовтня 2021 року по 15 квітня 2022 року чоловіка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 13-к від 01 вересня 2022 року, щодо встановлення надбавки до заробітної плати за престижність праці в розмірі 20% дочці ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 13-к від 21 жовтня 2022 року про прийняття чоловіка ОСОБА_2 в КЗДО с. Рудка-Козинська кочегаром на 0,5 ставки, поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 17-к від 05 грудня 2022 року, щодо прийняття на посаду машиніста з прання невістки ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 2-к від 02 січня 2023 року, щодо переведення сезонного кочегара ОСОБА_2 з 0,5 ставки на 1 ставку;

наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтя 2021 року № 17-к «Про прийняття», згідно якого на посаду кочегара на опалювальний сезон прийнято ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №13-к від 01 вересня 2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», встановлено надбавку до заробітної плати 20% ОСОБА_3 , наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року № 13-к «Про дозвіл робітнику з обслуговування і ремонту ОСОБА_2 працювати кочегаром», витягом з наказу директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №17-к від 05 грудня 2022 року «Про прийняття ОСОБА_4 на посаду машиніста з прання білизни і спецодягу на 0,5 ставки», наказом директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 №2-к від 02 січня 2023 року про переведення сезонного кочегара ОСОБА_2 із 0,5 ставки на 1 ставку;

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи директором та виконуючою обов`язки директора КЗДО с. Рудка-Козинська Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, її ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний керівник.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер вчинених правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та що із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч