П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2023 р. Справа153/1603/23

Провадження3/153/851/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідності немає, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії рульовий 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін в/ч НОМЕР_2 , раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин під час стройового огляду персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВВБ майором ОСОБА_3 було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії рульового 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта ОСОБА_4 , який під час особливого періоду в умовах військового стану перебував на території військової частини в нетверезому стані (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного сп`яніння №б/н від 12.10.2023, встановлена ступінь алкогольного сп`яніння 0,51%, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголь напередодні і це були залишкові явища.Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться. Вказав, що раніше до будь-якої відповідальності не притягувався, доган та зауважень не мав. Це було вперше і востаннє.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №251928 від 12.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт, службову характеристику відносно ОСОБА_1 , довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 12.10.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк