26.04.23
Справа №635/740/23
Провадження № 3/635/388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року об 11-00 годині ОСОБА_1 , до якого 20 січня 2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_3 , торгував тютюновими виробами у роздріб з рук, а саме реалізував ОСОБА_2 10 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» за 500 гривень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154839 від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , торгував тютюновими виробами у роздріб з рук, при цьому пачки цигарок не містили марок акцизного податку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154840 від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою і в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03 лютого 2023 року, з якого вбачається, що 03 лютого 2023 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 10 хвилин оперуповноваженим СКП ВСП ГУНП в Харківській області майором поліції Іщенко Д.М. за адресою: АДРЕСА_3 у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено огляд речей ОСОБА_1 , а саме тютюнових виробів, реалізацію яких здійснював останній. При проведені огляду виявлено та вилучено 23 пачки тютюнових виробів марки «Marlboro», 17 пачок тютюнових виробів марки «Kent», 10 пачок тютюнових виробів марки «Regina», 62 пачки тютюнових виробів марки «Compliment», 19 пачок тютюнових виробів марки «Marble», 1 пачка тютюнових виробів марки «Basio», 2 пачки тютюнових виробів марки «Marshall», 4 пачки тютюнових виробів марки «Lifa», 1 пачку тютюнових виробів марки «Portal», 7 пачок тютюнових виробів без назви у полімерних пачках, 2 пачки електронних тютюнових виробів марки «Vaal 1500», 2 пачки електронних тютюнових виробів марки «ELbar», а всього 150 пачок тютюнових виробів, та виручки, одержаної від продажу 10 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 03 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 біля входу на територію ринку ОСОБА_1 торгував тютюновим виробами. Він придбав у ОСОБА_1 10 пачок сигарет «Compliment» за ціною 50 гривень за пачку на загальну суму 500 гривень;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 03 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 біля входу на територію ринку ОСОБА_1 торгував тютюновим виробами. Він побачив, що ОСОБА_1 продав одному чоловіку дві пачки сигарет, іншому чоловіку один блок (10 пачок) сигарет. В цей час до нього та його дружини підійшли працівники поліції та запропонували бути присутніми в якості понятих при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів. В його присутності працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 тютюнові вироби та склали протокол;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, яка пояснила, що 03 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 біля входу на територію ринку ОСОБА_1 торгував тютюновим виробами. Вона побачила, що ОСОБА_1 продав одному чоловіку дві пачки сигарет,іншому чоловіку блок (10 пачок) сигарет. До неї та її чоловіка звернулися працівники поліції та запропонували бути присутніми в якості понятих при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів. В її присутності працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 тютюнові вироби та склали протокол;

- постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15 березня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, - торгівля тютюновими виробами з рук, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Склад правопорушення сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які визначають його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.п. 3, 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Відтак, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 156 ч.1, ст. 156 ч. 4, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі: 23 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», 17 пачок тютюнових виробів марки «Kent», 10 пачок тютюнових виробів марки «Regina», 62 пачки тютюнових виробів марки «Compliment», 19 пачок тютюнових виробів марки «Marble», 1 пачка тютюнових виробів марки «Basio», 2 пачок тютюнових виробів марки «Marshall», 4 пачок тютюнових виробів марки «Lifa», 1 пачки тютюнових виробів марки «Portal», 7 пачок тютюнових виробів без назви у полімерних пачках, 2 пачок електронних тютюнових виробів марки «Vaal 1500», 2 пачок електронних тютюнових виробів марки «ELbar», а всього 150 пачок тютюнових виробів, та виручки, одержаної від продажу 10 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року.

Суддя І.В.Березовська