Справа № 167/458/23
Номер провадження 3/167/303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року від Волинського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області надійшов протокол №002257 від 20.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не виконані вимоги статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив нормативно-правовий акт: статтю 63 Закону України « Про тваринний світ», без зазначення частини та абзаців, і вимоги Правил любительського та спортивного рибальства.

Водночас, стаття 63 Закону України « Про тваринний світ» містить декілька частин, одна з яких містить декілька абзаців ( частина 2).

До матеріалів адміністративної справи додана супровідна ( ас 2), в якій зазначено, що ОСОБА_1 порушив статтю 52-1, абзаци 2, 3 частини 2 статті 63 Закону України « Про тваринний світ», яка не є належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення, а лише містить певну інформацію, що не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення та у відповідності до змісту диспозиції статті ( частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Суддя не має можливості при розгляді справи кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за іншою статтею або визначати самостійно пункти, підпункти, частини норм права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» ( рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), « Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист ( особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Крім того, слід зазначити таке.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України « Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа ( чи інший суб`єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.

До суду подаються завірені копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у особи, яка завіряє. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні такої особи, є обов`язковим.

Якщо оригіналу немає, до суду можна надати незасвідчену ксерокопію чи фотокопію документа з вказівкою про те, у кого знаходиться оригінал.

Відмітка має містити наступні реквізити: слова - «Згідно з оригіналом», найменування посади ( за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.

До матеріалів справи долучена ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( ас 8).

Дана ксерокопія заяви не завірена у встановленому законом порядку.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .

За наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статтей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Волинському рибоохоронному патрулю Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 002257 від 20.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, з додатками, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька