Справа №760/5663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу Генерального прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Миропольця Д. до суду надійшло клопотання про участь в судових засідань в режимі відеоконференції з Київського слідчого ізолятора за участю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 0000687 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, що унеможливлює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та здійснювати дистанційно судове провадження у справі за його участі між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Миропольця Д. - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження (справа № 760/5663/23) у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, призначене о 11:00 годині 03 листопада 2023 року, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Організацію проведення відеоконференції судового засідання, призначеного о 11:00 годині 03 листопада 2023 року, доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко