П О С Т А Н О В А

смт. Романів 06 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду відповідно до постанови від 28.09.2023 року надійшли матеріали справи №273/2179/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

09.10.2023 року справа №273/2179/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована в Романівському районному суді Житомирської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043898 від 24 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , 24 серпня 2023 року близько 15 години, за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про життя та здоров`я дівчинки, яка являється хворою, при цьому залишила одну, не з`явилася до лікаря та вживала спиртні напої (згідно протоколу)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте, стаття 184 частина 1 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», територію с. Івановичі було включено до складу Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Отже, згідно зі ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП мала бути направлена до Червоноармійського районного суду Житомирської області, за місцем вчинення правопорушення.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її надіслав, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для її направлення за належною підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук