Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2555/23

Номер провадження 3/511/1382/23

"14" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 24.02.2021 року, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.08.2023 року біля 09:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Роздільна Одеської області на вул. Привокзальній, ринок «Жан» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору та інших дозвільних документів.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №815820 від 21.08.2023 року за ч.1 ст. 156 КУпАП.

14.09.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання зазначила, що відомості занесені до протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки співробітниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, що особу встановлено на підставі паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданим Іллічівським МВ 19.01.1996 року, хоча вказаний паспорт є недійсним, оскільки ОСОБА_1 у 2021 році отримала новий паспорт громадянина України №№ НОМЕР_2 від 24.02.2021 року. ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно 21.08.20223 року вона перебувала на ринку «Жан» в м. Роздільна Одеської області та здійснювала роздрібну торгівлю дрібним товаром, а саме: продавала шкарпетки та труси. Для власних потреб вона придбала цигарки, які знаходились в її сумці. До неї підійшов чоловік, який попросив придбати в ней цигарки. ОСОБА_1 вирішала допомогти чоловіку та продала йому цигарки на суму 350 грн., після чого одразу до неї підійшли співробітники поліції та почали оформлювати відносно неї адміністративний протокол за незаконно торгівлю тютюновими виробами. В ході оформлення матеріалів співробітники поліції з її сумки вилучили у 200 пачок цигарок, які належали їй особисто та наміру здійснювати торгівлю на постійній основі у ОСОБА_1 не було. Додатково ОСОБА_1 зазначила, що вона не є суб`єктом господарської діяльності та фізично особою підприємцем. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилки на профільний Закон, який передбачає порушення за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного товару. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд закрити матеріали адміністративного правопорушення, за відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та повернути їй вилучені тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

Згідно із ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності.

У відповідності до ч..1, п.1 ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.156 КупАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що він має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів.

Відтак, у даному випадку, зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 мали кваліфікуватися не за ч.1 ст. 156 КУпАП, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, а за ч.1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак суд не наділений повноваженнями надавати іншу правову кваліфікацію діям особи, а ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Додатково суд зазначає про те, що до матеріалів справи долучено копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 19.01.1996 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, на ім"я ОСОБА_1 .

Однак, вказаний паспорт є недійсним, оскільки ОСОБА_1 у 2021 році отримала новий безконтактний паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 24.02.2021 року, копію якого долучила до заперечень.

Судом за допомогою сайту Державної міграційної служби України, в розділі «Перевірка недійсних документів» було перевірено та підтверджено, що дійсно паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий 19.01.1996 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, виданий ОСОБА_1 визнано недійсним.

Таким чином, при складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції особу ОСОБА_1 не було належним чином встановлено, однак з письмових заперечень ОСОБА_1 вбачається, що вона не заперечує, що вказаний протокол складався саме відносно неї.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КупАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Між тим, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору не можуть бути повернуті ОСОБА_1 і підлягають знищенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.156, 164, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 21.08.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до акту вилучення тютюнових виробів від 21.08.2023 року, на території продовольчого ринку «Жан» 200 (дві пачок) цигарок, а саме: 30 пачок цигарок марки «Мальборо», 30 пачок цигарок марки «NZ», 10 пачок цигарок марки «Регина», 20 пачок цигарок марки «Юрта», 30 пачок цигарок марки «Маршал», 50 пачок цигарок марки «Комплимент», 30 пачок цигарок марки «Лифа» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська