Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3572/23

Номер провадження: 3/511/1988/23

"07" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Роздільна Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: с. Новокостянинівка по вул. Миру у нетверезому стані в громадському місці, де на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що дійсно висловлювався на адресу знайомого ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, намагалися затіяти бійку, вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №004868 від 07.11.2023 року, згідно якого 31.10.2023 року біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: с. Новокостянинівка по вул. Миру у нетверезому стані в громадському місці, де на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про надходження повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_3 , який зареєстрований в ЖЕО 31.10.2023 року за № 5913;

- письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2023 року відповідно до яких зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зайшли до її дому, перебували в стані алкогольного сп`яніння, намагалися затіяти бійку та хотіли побити автомобіль, який знаходився біля її будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.11.2023 року, відповідно до яких пояснив, що спільно з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, потім пішли до будинку знайомого ОСОБА_2 , де виникла сварка під час якої на адресу останнього виражалися словами нецензурної лайки та намагалися затіяти бійку,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, аналогічного змісту пояснень ОСОБА_4

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відсутність складу кримінального правопорушення;

Сукупністю наявних письмових доказів, підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на нього стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Роздільна Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова