СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/551/23
Провадження № 3/684/332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960477 від 06 жовтня 2023 року, 19 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 6 рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-23/9979-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року є рослинами роду конопель, які містять наркотично активні компоненти тетрагідроканнабінол, чим порушила вимоги ст.6 та 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються серед іншого інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з доданою до протоколу про адміністративне правопорушення постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року, 19 вересня 2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку з території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 6 рослин зовні схожих на рослини роду конопель. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-23/9979-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року, об`єкт дослідження упаковано та повернуто ініціаторові проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ від 07 травня 2008 року №422 «Про затвердження Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу», квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, долучається до матеріалів кримінального провадження, проте така відсутня в матеріалах справи, як і будь які інші відомості про місцезнаходження рослин.

Враховуючи, що санкція статті 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію вирощуваних наркотиковмісних рослин, без встановлення їх місцязнаходження суд буде позбавлений можливості застосувати таку у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Повертаючи протокол, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини сьомої статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук