Справа № 559/771/23
Провадження № 3/559/472/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНР в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника адвоката Марчука В.І.,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 серія ААБ №172242, 12.03.2023 о 14:40 по вул. Шевченка, 1, в с. Мокре, Дубенського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 12.03.2023 14:40 він не керував транспортним засобом. Того дня вказаним автомобілем їхав його друг, який живе у м. Луцьк, під час такого руху автомобіль поломався, про що він повідомив ОСОБА_1 , так як останній проживає у даній місцевості і попросив про допомогу. Тому, ОСОБА_1 , будучи вдома, вирішив йому допомогти, і так як розуміється в будові автомобілів, тому пішов подивитися в чому поломка даного автомобіляь. Автомобіль стояв на узбіччі, ним ніхто не керував, коли під`їхали поліцейські, оданк останній склали протокол. Автомобіль не його. В момент коли під`їхали поліцейські він ремонтував машину, капот якої був піднятий. Вину у вчиненому не визнає, не кеурвав даним транспортним засобом.

Захисник адвокат Марчук В.І. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 автомобілем, так і його зупинки, при цьому останній взагалі не керував траснпортним засобом, а той стояв поломаний на узбіччі, а відтак останній не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, автомобіль не його, що підтверджується довідкою сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 11.03.2023 № 31/3/1-4543-1157-17-23 (а.с. 19).

Суддя, заслухавши захисника. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, згідно ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На відеозаписі (а.с. 8), дослідженому в судовому засіданні, не зафіксовано факту керування чи зупинки транспортного засобу "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , а лише те, що під час того, як працівники поліції на своєму службовому автомобілі рухалися по дорозі по вул. Шевченка, в с.Мокре, Дубенського району, то стояв автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , який не рухався, стояв на узбіччі дороги, капот машини та багажник відкриті, лежать в багажнику розкладені інструменти для ремонту, поряд був ОСОБА_1 та ще особи, яких працівники поліції не ідентифікували та як свідків не опитали. ОСОБА_1 заперечував керування даним траснпортним засобом, вказаши, що останній поломаний та він його ремонтує.

Інших належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи не має та судом не досліджено при встановленні обставин справи.

Суддя зазначає, що будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов?язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином суддя вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, адже факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджений, враховуючи, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, із відповіді Територіального сервісного центру МВС № 0741 від 11.03.2023 за № 31/3/1-4543-1157-17-23 (а.с. 19) вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , про що останній також вказав у судовому засіданні, що спростовує зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення твердження у графі "належність" транспортного засобу саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суддя вбачає відсутніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук