Справа № 643/2941/22
Провадження № 3/643/41/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює оператором АЗС «ОККО», студентка ХКТЕУ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:
06.11.2022 о 22 годині 35 хвилин в м.Харкові по пров.Банківському, 2 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду позитивний - 1,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, яким, зокрема, передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п.2.9а ПДР України, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. ОСОБА_1 пояснила, що 06.11.2022 біля 18 години вона приїхала додому на пров.Банківському, 1, де вони з хлопцем ОСОБА_2 проживають. Автомобіль стояв на вулиці біля будинку. Вони приготували їжу, поїли та випили пива по півлітра. Після 22 години, вже під час комендантської години, вона з хлопцем вийшли за документами, які залишили в автомобілі. Оскільки на вулиці було холодно, вони сіли в автомобіль, завели двигун і курили. До їх автомобіля підійшли поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Зі слів ОСОБА_1 , вона пояснила поліцейським, що не керувала автомобілем, проте вони наполягли на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Драгера, на який вона погодилася. Результат виявився позитивним 1,34 промілє. ОСОБА_1 сказала, що не пила та хотіла пройти огляд в медичному закладі. Поліцейські в свою чергу відповіли, що на це немає часу та склали протокол.

Захисник адвокат Асоян А.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом 6.11.2022 близько 22:35, деякий час вона знаходилася в салоні автомобіля, щоб забрати з нього речі та документи, а автомобіль з 18 години був припаркований біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_2 з 25.07.2022 на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і була зупинена працівниками поліції в процесі руху. Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху, навіть з працюючим двигуном, особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Також захисник зазначив про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу. Відповідно до ст.62 Конституції України вважав за необхідне закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, захисником по справі було зроблено адвокатські запити до УПП в Харківській області ДПП, ДП «Укрметртестстандарт», Міністерства охорони здоров`я України, ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел». Зі слів захисника, відповіді на запити отримані не були. Суду клопотань про витребування доказів суду ОСОБА_1 та її захисник не заявляли, відкласти розгляд справи для отримання відповідей на адвокатські запити або для отримання будь-яких інших доказів у справі не заявляли, тому суд розглянув справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР України визначено заборону для водія керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3, п.4, п.5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто поліцейським встановлено порушення водієм вимог п.2.9а ПДР України.

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 , який є співмешканцем ОСОБА_1 , пояснив, що 6.11.2022 ОСОБА_1 приїхала додому на автомобілі «Volkswagen Golf» біля 18 години. Вони приготували вечерю. Він згадав, що документи залишилися в машині, вийшли з ОСОБА_4 , було холодно, тому запустили машину та сіли в неї. Біля 22 початок 23 години (під час комендантської години) під`їхала машина, поліцейські підійшли спочатку до ОСОБА_4 (місце водія), потім до свідка (переднє пасажирське місце). Поліцейські оглянули документи , запитали чи пили вони. Потім поліцейський сказав, що ОСОБА_1 випила і що потрібно пройти огляд, ОСОБА_4 погодилася та пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням Драгера. Результат виявився позитивним. Під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими велася відеофіксація.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 зазначає про незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою Драгера, при перегляді відеозапису у судовому засіданні вбачається, що одразу після огляду з використанням Драгеру, вона не заперечувала правильності його результатів. Про незгоду з результатами огляду ОСОБА_1 висловилася о 00:02 коли протокол про адміністративне правопорушення та інші докази вже були складені поліцейськими та надавалися їй для підпису, а тому суд не бере до уваги аргумент особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо незгоди з результатами огляду та бажанням пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Також суд вважає неспроможним твердження ОСОБА_1 про відсутність факту керування автомобілем. Так, з відеозапису з реєстратора поліцейського встановлено, що поліцейський оголошує суть порушення: «Вас було зупинено за керування транспортним засобом в комендантський час», на що ОСОБА_1 ніяких заперечень не висловила. Навпаки ОСОБА_1 сказала: «Я їхала від сестри», «Я вже майже дома». ОСОБА_1 протягом відеозапису жодного разу не спростовувала факт керування нею транспортним засобом. Сам по собі факт проживання ОСОБА_1 за адресою: пров.Банківський, 1-Б не спростовує факт керування нею транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 06.11.2022 о 22:35 з врахуванням інших доказів у справі.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №225529 від 06.11.2022; рапортом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; роздруківкою з Драгера (тестування на алкоголь), згідно з якою результат тестування 1,34 промілє; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що у відповідно до закону ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820.

Що стосується відсутності відеозапису з фіксуванням керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту його зупинки, судом враховується розпорядження №14В від 21.03.2022 Харківської обласної військової адміністрації «Про заборону використання відеореєстраторів та інших пристроїв для фото- і відео фіксації на території Харківської області», яким заборонено з 21 березня на період дії правового режиму воєнного стану відео реєстраторів та інших пристроїв для фото- і відео фіксації під час використання автомобільного та мототранспорту для фото- і відео зйомки доріг загального користування, об`єктів загального призначення, об`єктів інфраструктури, блокпостів, укріплень, розташування, зосередження чи переміщення військових частин (підрозділів) сил оборони. Тому поліцейськими не фіксується рух на дорогах.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП Чумак Л., ОСОБА_1 згідно з обліковими даними ІПНП отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 видане 06.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош