Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/902/22
Провадження № 3/499/73/23
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

19.01.2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла після доопрацювання від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №097891 від 16.04.2022 року, 16.04.2022 року о 21:00 год. за адресою Одеська область Березівський район смт. Петрівка по вул. Одеській водій ОСОБА_2 керував мопедом Сузукі Сепія без д/н, з явними ознака алкогольного сп`яніння (запах з роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність зв ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами суду від 01.12.2022 року та 07.12.2022 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, однак жодних дій на усунення вказаних в постановах недоліків співробітниками поліції вчинено не було.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повторного повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015року №1395 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Матеріали справи не містять жодних пояснень свідків, не долучено відеозапис, який би підтвердив відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, наявне в матеріалах справи направлення на проходження медичного огляду виписане на наступний день після зупинки ОСОБА_2 .

Як доказ вчинення адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 суд не може приймати до уваги, оскільки критично до них відноситься, так як вони написані працівником поліції, та не підтверджені особою, щодо якої складено адміністративний протокол, в судовому порядку та не підтверджені матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом і не являється безперечним доказом вини правопорушника. Як вказано вище, свідки при складанні протоколу не залучалися.

Рапорт працівника поліції не може вважатися доказом по справі, оскільки є суб`єктивною думкою поліцейського, який є зацікавленою особою, за відсутності інших доказів, не може свідчити про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 254, 256, 278, 280, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП повторно повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ