Провадження № 3/127/7588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції Олексія Наборського, який виконував ухвалу суду від 21.12.2021 №127/640/19 з приводу примусового поміщення до лікувального закладу, на прохання пройти з ним не відреагувала, намагалась вчинити бійку, шарпала за формений одяг поліцейських, ображала нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася судом завчасно, за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку sms-повідомлення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 11.06.2021 до ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Вказане підтверджується наданими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи надану суду інформацію з приводу психіатричного стану особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, вважати, що в момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, остання не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: