Справа № 567/1111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кисельової М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, фізичної особи - підприємця (зі слів), паспорт СР 408193,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах - 12.06.2023р. о 10:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою - підприємцем, займається підприємницькою діяльністю та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування у приміщенні магазину, який знаходиться на території її домогосподарства. 12.06.2023 року о 10 год 55 хв., коли вона знаходилась в себе на подвір`ї біля магазину, до неї приїхали двоє працівників поліції, які повідомили їй про складання відносно неї двох протоколів про адміністративні правопорушення. Вказала, що вона не вчиняла будь-яких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 , про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кисельова М.І. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 12.06.2023 року близько 11 год. він спільно з дільничим офіцером поліції ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_1 по місцю здійснення нею господарської діяльності за адресою : АДРЕСА_1 , де мали намір ознайомити її із складеними відносно неї протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164 та ч.2 ст.156 КУпАП. Під час спілкування з ОСОБА_1 вони поводили себе тактовно та ввічливо, натомість остання у присутності сторонніх осіб поводила себе зухвало, неодноразово висловлювалась в його сторону та на адресу ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами. Зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово була попереджена про порушення громадського порядку, однак на зауваження не реагувала та продовжувала поводити себе зухвало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 12.06.2023 р. він спільно з старшим ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_1 по місцю здійснення нею підприємницьої діяльності за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки отриманої інформація про те, що ОСОБА_1 здійснює продаж цигарок без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії. Коли вони прихали за вищевказаною, то через відчинені ворота зайшли на територію прилеглу до житловового будинку, де знаходиться приміщення магазину. В ході розмови з ОСОБА_1 остання у присутності сторонніх осіб поводила себе зухвало, неодноразово нецензурно та принизливо висловлювалася на їхню адресу, виганяла з подвір`я магазину. Вказав, що ОСОБА_1 неодноразово попереджалась про порушення громадського порядку, однак остання на зауваження не реагувала та продовжувала поводили себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939109 від 12.06.2023р., рапортом ст.ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ситарчука О.В., рапортом ДОП СП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Присяжнюка О.Ю. від 12.06.2023р. та іншими матеріалами справи.

З рапорту старшого ст.ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ситарчука О.В. вбачається, що 12.06.2023 року о 10:55 год. в ході розгляду матеріалів ЄО від 26.05.2023 року на ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , були складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та ч.2 ст.156 КУпАП. При оформленні даних матеріалів ОСОБА_1 поводила себе зухвало. Неодноразово висловлювалась в його сторону та ОСОБА_4 нецензурною лексикою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

З рапорту ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Присяжнюка О.Ю. встановлено, що 12.06.2023 року о 10:55 год. в ході розгляду матеріалів ЄО від 26.05.2023 року на ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 були складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та ч.2 ст.156 КУпАП. При оформленні даних протоколів ОСОБА_1 поводила себе зухвало, неодноразово висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ст. ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ситарчука О.В. та в його сторону, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідків, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що 12.06.2023 року о 10:55 год. під складання адміністративних протоколів стосовно ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , остання у присутності сторонніх осіб поводила себе зухвало, неодноразово висловлювалась нецензурною лайкою та показувала непристойні жести в сторону працівників поліції.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 04 вересня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.