Справа № 192/2200/23
Провадження № 3/192/834/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сщ. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник з благоустрою Святовасилівської сільської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у громадському місці, а саме: в підвальному приміщення ЗДО «Веселка», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення обставин. Пояснив, що 24 жовтня 2023 року він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та облив його випадково водою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 592994 від 31 жовтня 2023 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви та повідомлення від 31 жовтня 2020 року, з якого з`ясовано, що ОСОБА_3 звернувся до поліції з приводу того, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії: висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, облив водою; письмовими поясненнями заявника ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_2 24 жовтня 2023 року безпідставно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, облив водою; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в яких зазначено, що ОСОБА_2 24 жовтня 2023 року висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував; поясненнями притягуваної до адміністративної відповідальності особи, наданими ним у суді; Довідкою дільничного офіцера ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працевлаштований, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді громадських робіт, оскільки накладенням інших видів стягнення не буде досягнуто мети, передбаченої ст. 23 КУпАП. Стягнення у вигляді штрафу не бути мати достатньої виховної мети, а адміністративний арешт є найсуворішим видом стягнення, застосування якого в даному випадку не відповідає вчиненому та не є доцільним.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина