ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2601/23
Провадження №3/477/1442/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року о 08.08 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки «GEELY CK-2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 297 км автодороги Н11, сполученням Дніпро-Миколаїв біля с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, не врахував обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при виконанні обгону, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з попутним автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою винуватість у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2023 року серії ААБ №0881170, вбачається, що ОСОБА_2 , 26 вересня 2023 року о 08.08 годині, керував вантажним автомобілем марки «GEELY CK-2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 297 км автодороги Н11, сполученням Дніпро-Миколаїв біля с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, не врахував обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при виконанні обгону, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з попутним автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху України).

Обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд (п. 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 вересня 2023 року, цього ж по телефону до ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що на автодорозі Н11 біля с. Михайло-Ларине сталася ДТП за участю автомобілів ДЖИЛІ, державний знак НОМЕР_3 та КОРОЛА, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_2 від 26 вересня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 26 вересня 2023 року він рухався зі сторону м. Миколаєва в бік м. Баштанка. Попереду нього рухалася фура, позаду автомобіль «Toyota». Подивившись у дзеркало, впевнившись, що ніхто не обганяє, він включив поворот та почав обгін фури, але не побачив, що «Toyota» перша почала маневр обгону. Він намагався маневрувати, але допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом (а.с. 4).

З пояснень ОСОБА_3 від 26 вересня 2023 року вбачається, що вона на транспортному засобі «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася зі сторони м. Миколаєва в бік м. Баштанка. Проїхав с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області попереду неї рухався ряд автомобілів. Побачивши вільну полосу руху вона почала маневр обгону, при цьому включила покажчик повороту. В цей час, попереду неї, не впевнившись в безпеці свого маневру, автівка пішла на обгін. Вона загальмувала, зачепила узбіччя, втратила управління, в результаті чого допустила зіткнення. Після цього, її автомобіль злетів до кювету.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 26 вересня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 26 вересня 2023 року близько 08-10 години рухаючись по автодорозі Н-11 він став свідком ДТП. Так, вказав, що «Toyota» почала маневр обгону в цей час, автомобіль, який рухався попереду «GEELY» теж вийшов на обгін, в результаті цього відбулося зіткнення.

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2023 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, їх гальмівний шлях, ширина проїзної частини, наявність дорожньої розмітки (а.с.3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2023 року серії ААБ №088170 у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО