Справа № 351/2163/23
Номер провадження №3/351/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ "Еліт Україна",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року біля 14:00 год. по вул. Жовтнева,30 в с. Хлібичин Коломийського району, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, та скоїв зіткнення з іншим автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався автомобілем з міста Коломия у напрямку селища Заболотів та через необхідність почав у дозволеному місці розворот. Здійснюючи розворот почув звук сигналу, а пізніше удар. В момент зіткнення був на зустрічній смузі руху, не закінчивши маневр розвороту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З плану-схеми місця ДТП, яка сталася 26 серпня 2023р. та фототаблиць події, слідує, що місце зіткнення атомобілів відбулось на зустрічній смузі руху автодороги Н-10 в с. Хлібичин. Внаслідок даної ДТП автомобілю «Fiat Doblo» спричинено пошкодження лівої передньої частини транспортного засобу, а автомобіль "Skoda Octavia" зазнав пошкодження правої передньої частини .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що він рухаючись транспорним засобом за автомобілем марки "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку міста Снятин побачив, як автомобіль без ввімкненого показчика повороту почав різко здійснювати маневр розвороту, тому він з ціллю уникнути зіткнення, почав об`їзд через зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , слідує, що він керуючи автомобілем "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку м. Снятин, намагаючись здійснити маневр розвороту, не побачив автомобіль, який рухався позаду нього, в результаті чого відбулось зіткнення.

Отже, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив пункти 2.3б, 10.1 ПДР України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, отже із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ