10.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9047/23
Номер провадження 3/205/4185/23
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувають матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599651 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Встановлено, що 11.08.2023 року приблизно о 17.00 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №80 по вул.Чорногірській у м.Дніпрі, де виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 з хуліганських мотивів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких з порушеннями, зазначеними в протоколі не згоден, вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що місце вчинення адміністративного правопорушення не є громадським місцем, а його приватною власністю. Він захищав свої права на користування своєю приватною власністю в той час, коди до нього почали чіплятися сусіди Пешкови, які мешкають напроти його будинку. Громадський порядок він не порушував, конфліктну ситуацію спровокували сусіди ОСОБА_3 , які чіплялися до нього, ображали, заважали йому займатися благоустроєм на його прибудинковій території та в подальшому спричинили тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_1 є її сусідом, у них виникли неприязні стосунки, він часто провокує конфліктні ситуації, проте 11.08.2023 року нецензурною лайкою в її бік він не виражався.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суддею встановлено, що працівниками відділу поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у дворі, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , проводив ремонтні роботи, в ході чого між ним та сусідами стався конфлікт із застосуванням фізичної сили.

Водночас сам протокол складено за ст. 173 КУпАП, а саме щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян шляхом виражання нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , що не підтверджено жодними матеріалами, доданими до протоколу. Крім того, ОСОБА_2 своїми показами в судовому засіданні спростувала викладені в протоколі обставини.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна