Справа № 444/3427/23
Провадження № 3/444/1786/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 600164 від 20.09.2023 року ОСОБА_1 28.08.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Львів, по вул. Г. Мазепи, 25, керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRI", номерний знак НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час зміни напрямку руху, а саме при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом - мотоциклом марки "BAJAJ BOXER BM125X", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому нарямку. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тому складач протоколу вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 б, 10.11, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 28.08.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Львів по вул. Г. Мазепи, 25, керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRI", номерний знак НОМЕР_3 рухався із сторони Галицького перехрестя в сторону центру із швидкістю 20 км. год. Коли проїхав світлофор (біля "Зайчика"), то завчасно (за 30 до повороту) включив покажчик повороту праворуч і почав здійснювати поворот. Саме в цей момент відчув удар. Як виявилося, водій мотоцикла випереджував його з правої сторони, а тому він його не бачив. Також додав, що хз правої сторони стояв припарковани бус, а тому з цієї сторони закривав йому оглядовість, а тому він і не зорієтувався відносно мотоцикла. На його думку, якщо б водій мотоцикла не порушував вимоги чинного законодавства, а саме не випереджував його з правої сторони, то зіткнення не відбулося б. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2023 року він працював на у м. Львові на доставці піци, яку потрібно вчасно доставити до клієнта. 28.08.2023 року ввечері, керуючи мотоциклом, рухався дорогою по вул. Мазепи у м. Львові. Перед ним їхав транспортний засіб марки "TOYOTA CAMRI" з дуже маленькою швидкістю. Переконавшись, що відсутні будь-які перешкоди його випередження з правої сторони, оскільки з лівої сторони такої можливості не було, так як були перешкоди, то він почав здійснювати випередження і коли вони порівнялися, водій транспортного засобу різко повернув праворуч і відбулося зіткнення. Наголосив, що коли він мав намір здійснювати випередження, то на транспортному засобу марки "TOYOTA CAMRI" не було включено покажчика повороту, а тому випередження, на його думку, мало відбутися безпечно. Жодного буса, який стояв припаркований і закривав оглядовість водію транспортного засобу марки "TOYOTA CAMRI", він не пригадує.

Учасники судового засідання не заперечили щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винуватим у ДТП, беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями ДТП та схемою місця ДТП, суд приходить до висновку, що призначення експертизи має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/3427/23.

Суб`єктом виконання експертизи, а саме проведення такої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Як повинен був діяти, в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 ?

2. Як повинен був діяти, в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_2 ?

3. В чиїх діях, водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

4. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3427/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.