overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6752/23
Провадження № 3/0274/3065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2023 року о 03 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул. Одеській, 16 на АЗС "Окко" ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим порушив загальний порядок та публічну безпеку, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що перебував в приміщенні АЗС з друзями, які є військовослужбовцями та приїхали до м. Бердичева. Між ними та донькою працівниці АЗС виник словесний конфлікт, який спровокувала остання, вказавши військовослужбовцям, що їх туди ніхто не посилав. Під час конфлікту йому порвали одяг та працівниця АЗС викликала працівників поліції.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол серії ВАВ № 922807 та матеріали справи: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернулась із заявою про те, що 24.09.2023 близько 03 год у приміщенні АЗС "ОККО" молодий чоловік, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитався та знаходився без верхнього одягу. На її зауваження чоловік почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку; письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи характер проступку, те, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення правопорушення, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/7151/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/3211/23
"20" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює обрізником у СП ТОВ "РІФ-1", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
08 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо своєї доньки ОСОБА_3 , ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому їй протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922844 протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.23, згідно з яким ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 08.10.202 о 12 год. 00 хв. її мати ОСОБА_2 за місцем проживання вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/6243/23
Провадження № 3/0274/2905/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 29.08.2023 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.08.2023 між нею та сином конфлікту не було, оскільки він поїхав на роботу у м.Хмельницький. Конфлікти були в інші дати, за минулі події сина притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівники поліції надали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616988, який не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.23 від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 ; постанова Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, з приводу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_2 28.08.23 о 20 год. 25 хв. суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події правопорушення, оскільки потерпіла заперечила вказану подію, зазначену у протоколі, будь-які інші докази працівниками поліції не надано. Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33016/23

Провадження № 3/947/8454/23

20.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 002760 від 05.10.2023року)

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року о 11:00 год., в м. Одеса по пр-т. Небесної сотні 10/8, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебував у закладі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 676/6887/23
Провадження № 3/676/2257/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, інваліда другої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському на Центральному ринку по Проспекту Грушевського, здійснювала продаж свіжої риби: виду судак вагою 2 кг без відповідних документів, чим порушила п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7 абзац 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала і пояснила, що дійсно 07 вересня 2023 року на Центральному ринку в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського, здійснювала продаж риби без належних документів. Рибу залишили на зберігання. На день розгляду справи в суді, риба зіпсувалася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушницю ОСОБА_1 , винуватість якої доводиться обставинами викладеними у протоколі від 07 вересня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації, так як рибу не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 88-1 ч. 1, ст. ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 510 грн. штрафу що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/756/6991/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 о 02:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 26, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367077 від 18.10.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2023, ДВД-дисками з відеозаписами події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 505/4306/23
Провадження № 3/505/3179/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 13.45 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою колишню співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005506 від 10.10.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 909553 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 06.09.2023 року о 15 годині 13 хвилин в магазині «Ульот» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 92-Г, здійснював роздрібну торгівлю електронними цигарками без марки акцизного податку (збору), чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадженням закрито.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення вилучено майна згідно протоколу огляду та вилучення речей від 06.09.2023 року.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що постановою суду від 26.09.2023 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, тому, беручи до уваги, що вилучені речі: електронні цигарки «ELIFBAR» - 3 пачки, « LOST MARY» 2 пачки, не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язкової конфіскації, вони підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. 265 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речі, а саме: електронні цигарки «ELIFBAR» - 3 пачки, « LOST MARY» 2 пачки, які буди вилучені згідно протоколу вилучення від 06.09.2023 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в ВП № 3 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Музична, 8, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков