КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3727/23
Провадження № 3/552/1644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу касиром магазину ТОВ «Дельта Продукт», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки,70П,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 о 14 год. 49 хвл. при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області магазину що належить ТОВ «Дельта Продукт» за адресою м. Полтава, вул. Латишева,13, встановлено, що касир торгівельного залу ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО із зазначенням повних реквізитів фіскального чеку, не забезпечено використання попереднього програмування найменування товарів ( послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД для підакцизних товарів, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п.п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 н розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.7). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту фактичної перевірки від 23.06.2023 (а.с.1,2), пояснюючої записки ( а.с.3), протоколу про адміністративне правопорушення №5011 від 23.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 пояснень не надала ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько