Справа № 711/4459/23
Номер провадження 3/711/1689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ВІККА»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2023 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ВІККА», за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, виявлено порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Перевіркою встановлено, що заробітна плата станом на 30.06.2023 року не виплачена за жовтень, листопад 2022 року в розмірі 41 690,30 грн. ( в т.ч. перед звільненими в розмірі 41690,30 грн.), чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136.

Відповідно до частини другої статі 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно до довідки про рух коштів за період з 01.01.2023 року 83530,54 грн., надійшло кошти 1402 142,88 грн. З них на виплату заробітної плати витрачено 590 298,90 грн. (втому числі з них на погашення заборгованості минулих періодів 69 309,87 грн.), що становить 39,73 % від загальної суми надходження, на сплату податків 344 614,35 грн., що становить 23,20 %, на інші видатки 501 280,42 грн., що становить 33,74% від загальної суми надходження, залишок коштів станом на 30.06.2023 року становить 49 479,75 грн., що становить 3,33% від загальної суми надходження при наявній заборгованості із заробіної плати (станом на 30.06.2023 заборгованість 41 690,30 грн. (в т.ч. перед звільненими в розмірі 41 690,30 грн.) чим порушено вимоги частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 щодо здійснення оплати праці в першочерговому порядку та здійснення інших платежів після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ВІККА». На підприємстві дійсно існує заборгованість по заробітній платі, оскільки відсутні кошти на її виплату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року № Ц/ЧК/14278/254/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № Ц/ЧК/14278/254, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко