Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/18/23
Провадження №3/542/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року серії ГР №248308 за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року серії ГР №248308 вбачається, що 08.12.2022 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв без відповідної на те ліцензії в АДРЕСА_2 , в магазині № 33.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснив продаж слабоалкогольного напою лише один раз - 08.12.2022, більше продаж слабоалкогольних чи алкогольних напоїв він не здійснював.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 248308 від 08.12.2022 року зазначається, що 08.12.2022 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв без відповідної на те ліцензії в АДРЕСА_2 , в магазині № 33.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю є діяльність, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва-підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164КупАП мають бути надані докази здійснення господарської діяльності з надання послуг без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримування від здійснення зазначеного виду діяльності дохід, який має систематичний характер.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт продажу товару чи надання послуги за винагороду, а й систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі обставин вчинення правопорушення, зазначено, що 08.12.2022 року ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв без відповідної на те ліцензії в АДРЕСА_2 , в магазині № 33.

Проте, належних та допустимих доказів, зокрема, письмових, пояснень свідків, фото та відеозаписів, дані яких свідчили би про здійснення ОСОБА_1 систематичної діяльності з продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв, матеріали справи не містять.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 08.12.2022 року, в яких останній зазначає, що 08.12.2022 року о 15:30 годині він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав пляшку слабоалкогольного напою «GARAGE».

Дану обставину в судовому засіданні підтвердив й ОСОБА_1 .

Вказана пляшка слабоалкогольного напою «GARAGE», згідно даних, що містяться в протоколі про адмінінстративне правопорушення та квитанції №2306 (а.с.23) була вилучена та передана на зберіганні до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтввського РУП ГУНП в Полтавській області.

Інших доказів, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому підстав вважати разову дію ОСОБА_1 що мала місце 08.12.2022 року, господарською діяльністю, яка б була систематичною та здійснювалась протягом певного періоду часу немає.

Таким чином, вказаний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не доведений допустимими та належними доказами, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва