Справа № 303/6068/23
Провадження № 3/303/2173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Сотника В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045371 від 15.06.2023 року 15 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. в с.В.Коропець, по вул. Мукачівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. До суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно нього було проведено з порушенням вимог нормативних актів та ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним, у зв`язку з чим просив закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сотник В.М. підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає обставинам та вимогам закону. На думку захисника, з боку працівників поліції відносно ОСОБА_1 вчинялися грубі порушення у процедурі виявлення у водія стану наркотичного сп`яніння, а саме: грубо порушено його Конституційні права та право на захист; початок відеозапису о 13:33 год., тобто зупинка транспортного засобу та наступний запис, коли вже ОСОБА_1 перебуває у медичному закладі зафіксовано о 17:05 год., тобто понад 2 години в порушення Інструкції, чим також порушено право ОСОБА_1 звернутися самостійно до медичного закладу для проведення освідчення; відеофіксація події відбувалася не безперервно, у зв`язку з чим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснив, що на огляд ОСОБА_1 прибув до КНП «Лікарня Святого Мартина» з пропуском 2-ох годинного строку у зв`язку з повітряною тривогою, внаслідок чого заклад охорони здоров`я не приймав пацієнтів. Стосовно питання, чому направлення на огляд водія надавала слідча, а не він пояснити не може, але освідчення проводилося за його участі.

Допитана в судовому засіданні лікар КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_3 пояснила, що вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за направленням слідчої Фізер А., за наслідками якого у останнього були встановлені ознаки сп`яніння, зазначені у акті огляду №43 від 15.06.2023. Крім того, був проведений експрес-тест Wondfo-4 та в сечі ОСОБА_1 було виявлено ТНС+ - марихуану. На підставі цих ознак у ОСОБА_1 був встановлений стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги ч.4 та ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи наявні акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 15.06.2023 року, складений КНП «Лікарня Святого Мартина» відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи відеозапису бодікамери поліцейського, о 13:40 год. поліцейський встановив наявність у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому повідомив та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров?я. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 направлений на огляд слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП Фізер А., а не працівником поліції, який зупинив транспортний засіб водія. Огляд водія розпочато о 17:00 год. 15.06.2023 року.

Викладене свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проведений поза межами встановленого ч.4 ст.266 КУпАП двогодинного терміну після встановлення підстав для його здійснення, оскільки цей Закон не містить виключень чи поважних причин,за яких такий строк може бути продовжений чи поновлений.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із порушенням встановленого ч.4 ст.266 КУпАП строку, а тому є недійсним, виходячи із приписів ч.5 ст.266 КУпАП.

Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння та встановлені за його наслідками результати є недійсними, винуватість ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не доведена поза розумним сумнівом наданими суду доказами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко