Справа № 715/450/23
Провадження № 3/715/311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD 27 ANY435, що стояв позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 28 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . При цьому вказав, що до останнього подзвонили з дому і повідомили, що сину стало зле і він поїхав до дому, залишивши автомобіль в колійці на узбіччі. Також пояснив, що він залишився в автомобілі в якості охоронця, ключів від автомобіля він не мав. Вказував на те, що саме водій іншого автомобіля в`їхав у нього з заду.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 28 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD 27 ANY435, що стояв позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Його вина у вчиненні даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386627 від 27.01.2023 року, схемою місця ДТП та відеозаписом.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387121 від 28 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , встановлено його особу. Від дачі письмових пояснень останній відмовився, як і відмовився від підпису у протоколі. Вказані обставини підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився.

Із оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, важко розмовляє, погано тримається на ногах.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп`яніння. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом є обраний ним спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Так, останній на місці складання протоколу не заперечував факту керування транспортним засобом, зокрема, на відео чітко видно, як на запитання поліцейського він відповів, що саме він керував транспортним засобом (відеозапис на 23:10:40 хвилині).

Крім того, покази свідка ОСОБА_3 про те, що в той день він керував транспортним засобом, після того поїхав до дому, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі, суд оцінює критично. Так, встановлено, що на місці ДТП ОСОБА_3 не був присутній, а приїхав за викликом поліцейського. Із відеозапису встановлено, що останній на місці ДТП сказав поліцейському «сюди я приїхав, а він якось може з того горба, він був тверезий» (запис на 00:52:29 хв.).

Також слід зауважити, що на місці ДТП та складання протоколу інший учасник ДТП та інші особи, що там перебували вказували патрульним поліцейським, що прибули за викликом на те, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, який вчинив ДТП.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на уникнення ним від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Не заслуговують також на увагу посилання захисника Мустяци І.М. на те, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні та не виконував функції водія, оскільки, як встановлено, останнього працівники поліції не зупиняли, а прибули на місце виклику у зв`язку із тим, що сталося ДТП, тому в не зафіксовано на боді камеру факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу та керування ним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: