Справа № 243/5211/23
Провадження № 3/243/3168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909088 від 15.09.2023, з якого слідує, що 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаївка вул. Миру, 23 в приміщенні магазину «Зустріч» здійснила продаж з рук алкогольних напоїв, а саме дві банки ж/б пива «Лящ» міцністю 4,9 % спирту, об`ємом 0,5 літри, чим порушила п.1 Наказу ОТУ військ «Хортиця» № 16 від 09.07.2022, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

До початку розгляду справи від особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі обґрунтована наступним.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 не визнає та заперечує, що 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин в приміщенні магазину за адресою: м. Миколаївка вул. Миру, 23 здійснила продаж з рук 2 ж/б банок пива «Лящ», чим порушила п.1 Наказу ОТУ військ «Хортиця» № 16 від 09.07.2022. Жодних належних та допустимих доказів цьому факту суду не надано.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому та за якою ціною було продано алкогольні напої. З відеозапису тривалістю 5 хвилин не можливо встановити ані місце зйомки, ані час, як і відсутня фіксація продажу саме ОСОБА_1 2 ж/б банок пива «Лящ».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909088 від 15.09.2023 слідує, що він складений поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 , а правопорушення вчинене 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин, однак в реєстраційній картці ЄО зазначено, що правопорушення вчинене о 12 годині 17 хвилин та виявлено офіцером громади ОСОБА_3 .

Згідно протоколу догляду 15.09.2023 з 13-05 години до 13-25 години поліцейським офіцером громади Гаврик Д.О. проведено догляд особистих речей добровільно наданих ОСОБА_4 , згідно якого останнім не зазначено ні місце, ні час, ні ціну придбання 2 ж/б банок пива «Лящ», а також не зазначено та не наведено опису особи, у якої він придбав пиво.

Згідно пояснень ОСОБА_4 він також не зазначає у кого і коли саме він придбав алкогольні напої, та взагалі пояснює, що придбав горілку, а не пиво та надає працівникам поліції відеозапис придбання горілки. Також, ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що він пішов на поліцейську станцію та повідомив, що придбав алкогольні напої. Однак, згідно рапорту поліцейського офіцера громади Гінк М.О. саме ним було виявлено при несенні служби на території м. Миколаївка громадянина ОСОБА_4 , а не він самостійно прийшов до поліцейської станції. Також, суперечливим є те, що проведення догляду особистих речей добровільно наданих ОСОБА_4 було проведено поліцейським офіцером громади Гаврик Д.О. 15.09.2023 з 13-05 години до 13-25 години, натомість відповідно до протоколу догляду особистих речей ОСОБА_1 він тривав 15.09.2023 з 12-00 години до 12-40 години.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади Гінк М.О. з невідомих причин останнім зазначено, що саме 15.09.20323 та саме ОСОБА_1 , офіційне не працевлаштованим продавцем магазину здійснено продаж з рук 2 ж/б банок пива «Лящ» в в приміщенні магазину «Зустріч» за адресою: м. Миколаївка вул. Миру, 23. Однак, згідно договору оренди № 1 від 01.06.2023 ФОП ОСОБА_5 прийняв у тимчасове платне володіння та користування торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 , паспорт прив`язки № 336 від 2003 зазначений договір був проколотий у куточку продавця, але ж поліцейських це не цікавило. В тому ж куточку зазначено хто здійснює підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні ФОП ОСОБА_5 , що спростовує висновок про торгівлю з рук як зазначено в протоколі. Таким чином, поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 не вірно визначена правова підстава притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП. У зв`язку з чим, просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити та повернути вилучені алкогольні напої.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймала.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Дьяченко О.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1078352 від 04.12.2023 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та надав аналогічні пояснення викладений у даній заяві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909088 від 15.09.2023, ОСОБА_1 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Миколаївка вул. Миру, 23 в приміщенні магазину «Зустріч» здійснила продаж з рук алкогольних напоїв, а саме дві банки ж/б пива «Лящ» міцністю 4,9 % спирту, об`ємом 0,5 літри, чим порушила п.1 Наказу ОТУ військ «Хортиця» № 16 від 09.07.2022. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_1 є саме працівником магазину, тобто спеціальним суб`єктом, дії якої підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, розгляд якого відповідно до ст. 218 КУпАП належить до адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Крім того, докази щодо наявності вини ОСОБА_1 суперечать яку саме алкогольну продукцію було придбано ОСОБА_6 15.09.2023 об 11 годині 40 хвилин в приміщенні магазину «Зустріч» за адресою: м. Миколаївка вул. Миру, 23.

Також, з протоколу догляду особистих речей добровільно наданих ОСОБА_4 слідує, що догляд було проведено поліцейським офіцером громади Гаврик Д.О. 15.09.2023 з 13-05 години до 13-20 години, натомість відповідно до протоколу догляду особистих речей ОСОБА_1 він тривав 15.09.2023 саме з 12-00 години до 12-40 години, тобто догляд речей ОСОБА_1 було проведено раніше догляду особистих речей добровільно наданих ОСОБА_4 , що викликає у суду сумнів щодо належності вказаних документів.

З відеозапису mp4 долученого до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не слідує, що за місце відображене на ньому, що за невстановлені особи перебувають та незрозумілі їх дії в приміщенні, факту продажу алкогольних напоїв та особи продавця не зафіксовано.

Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані не вірно, а тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за ч.3 ст. 156 КУпАП, а також враховуючи зазначені суперечливості в матеріалах справи, які суд не може визнати належними та допустимими доказами.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучена у ОСОБА_1 алкогольна продукція, відповідно до протоколу догляду від 15.09.2023та квитанції № 7017/205/04-2023 від 15.09.2023, про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію вилучену відповідно до протоколу догляду від 15.09.2023та квитанції № 7017/205/04-2023 від 15.09.2023, про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін