Справа № 686/744/23
Провадження № 3/686/462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.23

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницьківй області старшим лейтенантом поліції Бучним С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що вона 05.01.2023 біля 12 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку № 66, що по вул. Староміській в м. Хмельницькому, в порушення вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила, з метою отримання прибутку, продаж самогону об`ємом 100 грам за 15 грн

ОСОБА_2 судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи відбудеться 18.01.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Тобто вказана правова норма є бланкетною. Такою правою нормою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказано частину 1 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якою визначено, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію. Разом з тим, ця правова нормою не містить заборон щодо зайняття певними видами господарської діяльності, зокрема щодо продажу самогону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 інкриміновано продаж самогону, однак як вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи, особа жіночої стані наливає прозору рідину невідомого походження. Однак будь-які докази, що це саме самогон в матеріалах справи відсутні.

Інших, будь-яких належних та допустимих доказі того, що ОСОБА_1 займалась саме господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя