Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1808/23
Провадження № 3/376/930/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР 18 № 175228 від 10.06.2023року, згідно з яким, ОСОБА_1 , о 12 год.20 хв., знаходячись в с.Пустоварівка, по вул.Гагаріна, Білоцерківського району, Київської області, керував транспортним засобом при цьому не мав права керувати транспортним засобом чим порушив п.п.2.1. а ДПР України, дані дії вчинені повторно протягом року від 19.11.2022 року Постанова БАД № 712481.

22.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи для залучення адвоката.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 , та захисник правопорушника так і не зв"явились, заяв, які перешкоджають розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 , надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року серії ДПР 18 № 175228; пояснення ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції; постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2022 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 10.06.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Сквирського районного суду Київської області після доопрацювання 08.08.2023, з врахуванням положень ст.277-2 КУпАП, призначений до розгляду вперше на 04.09.2023 року, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2023 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О. М. Коваленко