Справа № 404/8320/23
Номер провадження 3/404/3031/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

04 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВТУ ім. Федоровського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,

за ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.122-2, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609538 від 21.09.2023 р., неповнолітній ОСОБА_1 17.09.2023 року, о 22-15 год., керував транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кавалерійська та вул. Є. Чикаленка, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим повторно протягом року порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609366 від 22.09.2023 р., неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2023 року, о 21-34 год., керував транспортним засобом «Suzuki inch up», без реєстрації, номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Г. України, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим повторно протягом року порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609539 від 21.09.2023 р., неповнолітній ОСОБА_1 17.09.2023 року, о 22-15 год., в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кавалерійська та вул. Є. Чикаленка, керував транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609341 від 22.09.2023 р., неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2023 року, о 21-34 год., в м. Кропивницькому по вул. Г. України, 22б, керував транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609074 від 22.09.2023 р., неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2023 року, о 21-34 год., в м. Кропивницькому по вул. Г. України, 22б, керував транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено), а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609365 від 22.09.2023 р. неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2023 року, о 21-34 хв., в м. Кропивницькому по вул. Г. України, 22б, керуючи транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору, та спеціального звукового сигналу «Сирена», чим порушено вимоги п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609365 від 22.09.2023 р. неповнолітній ОСОБА_1 17.09.2023 року, о 22-15 хв., в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кавалерійська та вул. Є. Чикаленка, керуючи транспортним засобом «Suzuki inch up», номерний знак шасі (рама) НОМЕР_1 , будучу учасником ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначених правопорушень, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколах.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, які в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.122-2, ст.122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, за вчинення яких вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, збитків нікому не завдано, вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.122-2, ст.122-4, 245, 283, 284 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.122-2, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко