Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4498/22
Провадження № 3/723/163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №133800 від 12.12.2022 року ОСОБА_1 12.12.2022 року о 13-25 год. в міжнародному пункті пропуску «Красноїльськ», що розташований та території Красноїльської ОТГ Чернівецького району, під час проходження прикордонного контролю на вихід з України прикордонним нарядом «Перевірка документів», пред`явив паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 03.06.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення співбесіди даний громадянин також надав паспорт громадяниа України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12.12.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про громадянство України» визнається лише громадянином України, чим порушив вимоги ст.ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадянами України», п.2 «Правил перетинання Державного кордону України», затвердженого ПКМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Попова-Завготордня С.Н. надала суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначала, що ОСОБА_1 вину не визнає та не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення. У нього дійсно є паспорт громадянина Румунії, в якому відомості щодо нього зазначені достовірно та не містять різночитань з даними, які зазначені в паспорті громадянина України. Крім того, зазначала, що ОСОБА_1 не має обмежень в праві перетинання державного кордону України під час загальної мобілізації, оскільки не підлягає призову на військову службу, маючи трьох дітей віком до 18 років ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, шо містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державшій кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зокрема, відповідно до ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державшій кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року року ні в матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження невідповідності документа, за яким перетинав державний кордон ОСОБА_1 , не наведено жодного доказу на підтвердження недійсності даного документу, чи доказів на підтвердження того, що даний документ містить ознаки фальшування, підробки чи містить недостовірні відомості про особу ОСОБА_1 відповідно до приписів ст.12 Закону України «Про державний кордон України» та диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він на паспортний контроль пред`явив документ - паспорт громадянина Румунії, маючи також і паспорт громадянина України, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України по невідповідному документу, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується чому саме в даному випадку цей документ не дає йому право на перетин кордону.

Слід також зазначити, що в Україні діє принцип єдиного громадянства (п.1 ч.2 Закону України «Про громадянство»), згідно з яким, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України, однак, відповідальності за подвійне громадянство законодавством України не передбачено.

Аналізуючи, встановлені в ході розгляду справи, фактичні дані, вважаю недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчиннення спроби незаконного перетину державного кордону України по невідповідному документу, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто беззаперечних і достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 були саме спробою незаконного перетину державного кордону України по невідповідному документу, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 КУпАП не є доведеною, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Суддя Олександра Дячук