Справа № 314/4766/23
Провадження № 3/314/2391/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592104 від 30.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , 30.09.2023 о 00 годині 50 хвилин в с.Райське, вул. Гагаріна, керувала автомобілем BMW316i державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від огляду у встановленому законом порядку, водій відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії ААД№ 592133 від 30.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , 30.09.2023 о 00 годині 50 хвилин в с.Райське, вул. Гагаріна, керувала автомобілем BMW316i державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення а протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592104 від 30.09.2023 (справа №314/4766/23) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 592133 від 30.09.2023 року (справа № 314/4767/23), присвоїти єдиний номер справи № 314/4766/23.

Правопорушник згідно протоколу була ознайомлена з розглядом справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. мала об`єктивну можливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, була повідомлена про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592104 від 30.09.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вбачається з протоколу ААД№ 592133 від 30.09.2023 водію ОСОБА_1 інкримінується, те, що остання керувала автомобілем BMW316i державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження проте об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності. Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що пошкоджено лише т/з, яким керував сам правопорушник на належних правових підставах (власник авто), тоді як посягання на власне майно суперечить змісту ст. 124 КУПАП , інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, чи іншого майна за протоколом не зазначено, тобто в даному випадку порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим в цій частині відсутній об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, також у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,20 грн.

Провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592104 від 30.09.2023 (справа №314/4766/23) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 592133 від 30.09.2023 року (справа № 314/4767/23), присвоїти єдиний номер справи № 314/4766/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

17.10.2023