Справа № 591/6792/22 Провадження № 3/591/2751/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., захисника Попович Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 13.12.22, близько 11:28 год., в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 44 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, мав намір пройти такий огляд скориставшись правовою допомогою.

Захисник вважає, що було порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним транспортним засобом, останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не висловлював заперечень проти такого огляду, навпаки неодноразово казав, що згоден пройти такий огляд. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зробив запис про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В той же час згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП, а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №10265 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений близько 12:30 год., однак відеофіксація в період часу з 11:50 год. до 12:30 год. повністю відсутня, тобто близько 40 хв., а тому суд позбавлений можливості надати у вказаний період правову оцінку як діям працівників поліції так і ОСОБА_1 .

З зазначеного відеозапису вбачається, що ще до підписання протоколу ОСОБА_1 в присутності захисника погоджувався пройти відповідний огляд.

Крім того у протоколі не вірно зазначено час його складання, оскільки в протоколі вказано, що він складений в 11:51 год., однак згідно відеозапису близько 12:30 протокол тільки зачитувався ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність досліджених доказів суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь